10000
-
#8864
Gondoltam, hogy ugyan azoknak az erőknek kell ellenállnia mindegyiknek .
Ahogy a képeden is látszik, csak egy helyen volt átlapolás nem minden egyes gyürünél és a fuggüleges összeillesztéseknél sem .
És leht hogy a gyüröknél a gépi hegesztés ellenőrizve volt mindenféle műszerrel mindenhol , de amit kint az emelőkosárban hegesztettek az nem hinném, hogy 100%os volt mindenhol.
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#8863
illetve az SLS nyomás tesztnél islátsuik, hogy a fala az merevitő bordás és még miután szétnyilt, se deformálodott el az ép részek felülete, szemben a starshippel, ott ahogy kiment a nyomás a tartályból egyből összerogyott az egész szerkezet és ezt mindegyik tesztnél látszott az orkupnál és a 3 nyomásprobánál is, meg a 2 egybeépitett rakétánál is, hogy nincs merevités.
Attól, hogy az SLS-nél van, annak mi köze van bármihez, ami Starship-nél történik?
Nem amiatt vallott az Mk.1 és az SN1 nyomástesztje kudarcot, mert nem volt merevítés az oldalfalon.
Én nem láttam átlapolásokat sem a hegesztésnél, csak egymás fölé illesztették a két gyűrűt és a peremnél körbehegesztették.
Tessék, nézd meg az SN1-ről készült shakycam videót:
Lehet látni, hogy a gyűrűk végénél csak egy-egy pontban odafogatták a szélét az alatta lévő gyűrűhöz.
Felette cirka 5 cm-el lehet látni egy elszineződést, amely végigfut körbe. Az az alatta lévő gyűrű hozzáhegesztése, a hegesztés hőhatásától színeződött el a külső burkolat. Szóval átlapolást használtak.
Amúgy van valóban olyan rész, ahol nem használtak átlapolást, a nyomás-záró dómfedélnél ugyanis feltehetően nem teherviselő elem az oldalfal:
![]()
-
#8862
Ja bocs az apollora gondoltam
https://history.nasa.gov/MHR-5/part-5.htm
SLS presure teszt
illetve az SLS nyomás tesztnél islátsuik, hogy a fala az merevitő bordás és még miután szétnyilt, se deformálodott el az ép részek felülete, szemben a starshippel, ott ahogy kiment a nyomás a tartályból egyből összerogyott az egész szerkezet és ezt mindegyik tesztnél látszott az orkupnál és a 3 nyomásprobánál is, meg a 2 egybeépitett rakétánál is, hogy nincs merevités.
Ahogy összeillesztették az elemeket ott is mozgott minden felé a tatály fala.És kézzel is tudták mozgatni, kinyomkorni a huplikat.
Én nem láttam átlapolásokat sem a hegesztésnél, csak egymás fölé illesztették a két gyűrűt és a peremnél körbehegesztették.És a hegyesztési nyomokbol se látszik, hogy belülről tetett volna egy szalagot körbe az átlapoláshoz, vagy a merevitéshez.
Egyedül a rakéta hajtómű szekcionál látszott valami nyoma ennyek
-
#8861
Itt nincs forrás.
Tény, hogy Musk minél olcsóbb megoldásokat keres, de még csak a fejlesztés fázisában vannak. Ezt akarják minél olcsóbban megúszni. Ez eddig is így volt a SpaceX esetében...
F9 indítás honlap szerint 62 misi. Mennyi is ebből a haszon? Mennyi indítás is volt eddig? 75. Ha 10 misi haszon van indításonként, az 750 misi.
Úgy kezdjük a dolgot, hogy a SpaceX ugye egyszer kapott egy milliárd dollárt az Alphabettől egy műholdas internet-szolgáltatás beindítására. Többek között ebből is költöttek a Raptorra és feltehetően a Falcon 9 újrahasznosításra, talán a Falcon Heavy-re is.
Másodszorra a listaár kevés támpontot ad. Újrahasznosított első fokozattal nagyjából 40-45 millió dollár körül mozog most egy F9 Block 5 ára úgy, ha az első fokozat visszahozott. Ezt is nyereséggel vállalják be, pontosan nem tudjuk mekkora nyereséggel ugye, hiszen nem publikusan jegyzet cég. De én egy 5 millió dolláros hasznot simán belelátok ilyen esetekbe is.
Harmadszorra ott vannak az állami megrendelések. Tök jó a 62 millió dolláros listaár, de például a NASA PACE műholdat 80 millió dollárért viszik fel. A különféle plusz igények mellett is minimum 20-25 millió dolláros nyereséget jelenthet ez nekik. Úgy, hogy az indításokra vonatkozó megrendelések több, mint negyede a NASA-tól vagy a DoD-tól érkezik...
Mennyit is kaptak a Crew Dragonra? 2500 misit? Nem egy kategória
A Commercial Crew esetében a fejlesztésre kaptak 2,6 milliárdot, az indítások külön tételek. Ne feledjük el, hogy megvásároltak jókora területet Boca Chica mellett, amit tovább bővítenek és fejlesztenek. Ott van a Starlink fejlesztése is.
Csak becsülni tudjuk a SpaceX pénzügyeit, de eddig úgy tűnik a kiszivárgott adatokból, hogy jó ideje alapvetően minimális nyereségre játszanak, tehát ami nyereségük van, azt visszaforgatják a cégbe, és nincs komoly hiteltétel a pénzügyeikbe.
) Na meg a Starshipnek már repünie kellett volna 2018-ban, és 2? év múlva már a marsra kéne felszerelést szállítania.
Nem lehet Musk-rajongással vádolni, de especiel a Boeing is csúszik a Starlinerrel és a NASA/Boeing/Lockheed is csúszik az SLS / Orion párossal. Még ennél is jobban. Hogy Musk nagyottmondó, az nem újdonság. De azt meg kell adni neki, hogy az átlagnál több álma valósult meg. A Falcon-1 kudarcok után se sokan hittek benne. A Falcon 9 első fokozat visszahozásba még kevesebben. A Falcon Heavy csúszása külön fejezet a projekt csúszások történetében. De ezek mind-mind megvalósultak...
Minden tiszteletem a SpaceX-é, de ne kommunikáljanak már marhaságokat.
Egyszer csak valamikor befejezem a 2019 (+2020Q1) űrhajózási összefoglalót, de lesz benne két bekezdés erről. Az űripari cégek, startupok is nagyottmondással próbálják felhívni a figyelmet magukra. Ez régen is így volt, csak ma kevesebben emlékeznek arra, anno milyen nagy mellénnyel ment a Rotary Rocket vagy a Kistler Aerospace jövőképének öntömjénező marketingje.
Hogy Musk mond marhaságokat? Yepp, nem is keveset. De mégis lerakott pár dolgot az asztalra, és pont a nagyottmondanásai miatt alakult ki egy hype. Ha mond 10 marhaságot, de abból csak 1 valósul meg, akkor még mindig rá lehet mondani, hogy igen, de ezt megvalósította. Hol vannak ehhez képest a konkurensek?
A Starship is szerintem azért volt olyan látványos és túlzó szöveggel benyomva, mert kellett a Hype. Röhögnek az emberek, amikor aztán az ilyen SN1 elpukkanás szerű esetek jönnek? Persze. De ott van mögötte az, hogy közben az első modern Metán/LOX rakétahajtómű ott van a kezükben a Raptor képében. Amit az ESA számára is ajánlogattak az ArianeGroup-tól 2014-ben. Most 2019-ben kapták meg a pénzt rá, talán 2025-re el is készülnek vele, szóval feltehetően majd az ArianeNext (Ariane 7) rakétához lehet felhasználni. A 2020-as évek végén. Szóval az ESA például 10 év késésben van.
Belefér így az a pár marhaság? -
#8860
A merevités, nem csak keresztbe lehet hanem a tank falán is ami áthidalja a két gyürü összeillesztést igy egy kicsit tehermentesitve a hegesztést és nagyobb szilárdságot merevséget ad a tanknak.
Az Atlas esetén is átlapolást használtak...
![]()
Az Atlasznak is bordázott volt a tank fala pont a merevség miatt , attól, hogy a Tank maga ures volt.
Szerintem rossz Atlas-ra gondolsz. Az SM-65 Atlas ICBM-ek esetében nem tudok róla, hogy lett volna merevítés:
![]()
-
gafzhu #8859 Nincs ezzel semmi gond, csak a kommunikációval és a forráshiánnyal. A Falcom 9-nél volt forrás, és teljesen bevállt, kipróbát tecnológia. (A leszállás meg programozás és leszállólábak meg vezérsíkok kérdése volt, és ennek is volt előzménye). Itt nincs forrás. (F9 indítás honlap szerint 62 misi. Mennyi is ebből a haszon? Mennyi indítás is volt eddig? 75. Ha 10 misi haszon van indításonként, az 750 misi. Mennyit is kaptak a Crew Dragonra? 2500 misit? Nem egy kategória) Na meg a Starshipnek már repünie kellett volna 2018-ban, és 2? év múlva már a marsra kéne felszerelést szállítania. Most meg ott tart, hogy próbálgatással próbának egy COPV-t csinálni aprópénből. Ezzel szerintem csak a hipe-ot próbálják fenntartani, ondván: ők rajta vannak az ügyön. És még a Starlink-re sincs pénz.
Minden tiszteletem a SpaceX-é, de ne kommunikáljanak már marhaságokat. -
#8858
A merevités, nem csak keresztbe lehet hanem a tank falán is ami áthidalja a két gyürü összeillesztést igy egy kicsit tehermentesitve a hegesztést és nagyobb szilárdságot merevséget ad a tanknak.
Az Atlasznak is bordázott volt a tank fala pont a merevség miatt , attól, hogy a Tank maga ures volt.Meg az Atlantisznál eleve nem volt ennyire szétszabdalva a tartály több részre.És oké feltöltve az öüzemanyag majd ad tartást neki, de mi a helyzet az ures tankkal való visszatérénél, amikor a külsö nyomás is tolja befelé és belül meg csak vákum van ?
Ok, nem rozsda , de ott azokon a helyeken a hegesztési hő hatására megváltozik az acél szerkezete.A felmelegedés és hülés hatására .
A hegesztésnél se mindegy, hogy a teljes anyagvastagságban történik meg a két anyag összeolvasztása vagy csak egy részén és a hegesztő anyag olvad össze az alapanyaggal.Lehetnek valahol rések ahol csak a hegesztés tartotta nem a két anyag.
Ahogy fennt is emlitettem, lehet hogy jobban ellenáll a höingadozásnak, ha egységet alkot, de amikor öbb kis rész van összeillesztve akkor ott mindenképp keletkezik valami feszultség a tágulás és zsugorodás miatt.
Meg amig igy kint a szabadban kézzel hegesztik flexelik össze az elemeket addig nem lehet konzisztens értékeket elvárni.Lehet a multkor sikerült a 8,5bart tartani, de most meg elvileg csak a névleges(Ami vagy 3 vagy 6 bar csak) nyomásig töltötték a tartályt aminél nem kellett volna felrobbannia, mégse birta.
-
#8857
Arról nem is beszélve, hogy alig látni, hogy merevítő lenne a tankban, arra gondolt majd a hegesztés mindent megtart.
Ahogy anno az Atlas-ban se volt merevítés, a nyomás tartotta meg az oldalfalakat.
Itt annál nagyobb falvastagságot használnak, pont azért, hogy ne kelljen folyamatos túlnyomást biztosítani.
A hegesztesek is rozsdasodtak kint a szabadban.
Rozsdamentes acélt rozsdamentes acéllal hegesztenek ők is. Páran rozsdának vélték a külső valon lévő elszíneződéseket, amiket a belső falon való hegesztések miatt történtek. De rozsdát te ezen nem nagyon fogsz látni...
Egy csomó feszültség volt a testben eleve erre rajon a mínusz 180 fok ami rideggé teszi az anyagot és a hegesztést onnan már csak egy kis behatas kell hogy valami elengedjen.
Eleve az egyik pozitív érv a rozsdamentes acél mellett az volt, hogy kevésbé rideg a mélyhűtött hőmérsékleten mint a kompozit vagy a könnyűfém-ötvözetek. -
#8856
A fokozat-visszahozásánál is ez volt. Ma meg már simán hozzák vissza az első fokozatot, ha nincs koppra járatva a röppálya (mint a Starlink eseténél nemrég ugye).
A Falcon Heavy is nehézkesen jött össze, de azóta simán indítják őket...
Az áramvonalazó kúp visszaszerzésénél is ez ment, de már volt sikeres elkapásuk.
Szóval azért nem lehet azt mondani, hogy a SpaceX ne kezelné korrektül ezt a témát...
Ha nem megy (mint pl. a Starship kompozit műanyagból való legyártása), akkor simán elengedik a dolgot... -
Pares #8855 Nem igazán értem ezt a cinizmust és kárörömöt, de egészségedre. Mintha te jól járnál azzal, hogy a projekt elbukik. -
#8854
Én ezt már az elejétől mondom, hogy ebből így nem lesz semmi. Eddig az űrhajók szinte csak tisztaszobában precíz eljárással készültek. Itt meg a porba mocsokba huzkodják az elemeket. Eső szél miegymás.
Arról nem is beszélve, hogy alig látni, hogy merevítő lenne a tankban, arra gondolt majd a hegesztés mindent megtart.
A hegesztesek is rozsdasodtak kint a szabadban.
Az összeszereléskor is látszott, hogy a hotagulassal mintha nem számoltak volna. A gyürük itt-ott megrogytak miatta. Mit gondoltak a folyékony hatóanyag majd nem befolyásolja ezt. Egy csomó feszültség volt a testben eleve erre rajon a mínusz 180 fok ami rideggé teszi az anyagot és a hegesztést onnan már csak egy kis behatas kell hogy valami elengedjen.
Amíg nem lesz legalább úgy előkészítve minden elem, hogy tényleg már csak össze kelljen szerelni a kiloveshez addig ebből nem lesz semmi így. -
gafzhu #8853 Akkor 2 éve tanulnak hegeszteni, de talán majd a következő jó lesz :))) -
Pares #8852 Néhány napja Musk azt tweetelte, hogy az SN1-est "rossz beállításokkal" hegeszették össze, de a Froniusnál segítettek nekik jól beállítani, és az SN2-esnél már erősebbek lesznek és kevésbé "ráncosak". Az SN2-est már építik, de így ebből már nem lesz 20km-es ugrás márciusban. -
gafzhu #8851 Kíváncsi vagyok, mikor fogják bejelenteni, hogy egy ekkora rakéta nem fog gyorsan és olcsón elkészülni. Ha a Starlink nem jön be, akkor meg sohasem.
Utoljára szerkesztette: gafzhu, 2020.02.29. 09:58:40 -
#8850
A Starship SN1 modellje is szétpukkant a nitrogéngázos nyomáspróbán...
-
#8849
96 évesen elhunyt Freeman Dyson fizikus, matematikus -
#8848
Logikailag értelmetlen amit írtál. Ez nem irónia. -
Sequoyah #8847 Azt vizsgaljak ok is, hogy hogyan mukodik, nem azt hogy ki teremtette:)
Egy ertelmesebb vallasos ember igazabol elfogadhatja a tudomany osszes eredmenyet, es mogegondolhatja hogy Isten teremtette hogy igy legyen. -
#8846
irónia , hallottál már róla? nem kell mindent halál komolyan venni -
#8845
????
Ha Isten is teremtette, abból hogyan következik az, hogy a pápa vagy bárki más mit tud róla...?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.02.27. 16:46:25 -
#8844
Olvass utána a jezsuitáknak, ha valóban érdekel.
.... vagy legalább nézd meg a videókat :) -
#8843
Csak egy kérdés, ők azt mondják, hogy mindent Isten teremtett, akkor miért kutatják az univerzumot, hiszen mindent tudnak róla nem ? 
Vagy ök sem hisznek abban amit mondanak ?
-
#8842
Érdekes videótrilógia a vatikáni "pápai" csillagászatról:
A Vatikán obszervatórium főcsillagásza Guy J. Consolmagno jezsuita testvér már több műsorban előfordult, tavaly beszélgettek vele a Weekly Space Hangoutban is
Utoljára szerkesztette: Dzsini, 2020.02.27. 07:40:00 -
#8841
Szaturnusz-emoji tudományos rangsorolás -
Sequoyah #8840 Roviden: igen.
Hosszan: Tortent valami ami ugyan nem mindennapos, de egyebkent teljesen normalis esemeny, egy bulvarlap adott neki egy klikkvadasz cimet, aztan valaki rajott hogy csak 1-2 szot kell megvaltoztatni ebben a mar egyebkent is manipulalt cimben es akkor jol illeszkedik az ufos osszeeskuves elmeletekbe, es lehet szindin a gonosz kormanyokat:D
Szoval csak a szokasos, sok ilyet latni, de ebben a topicban azert szeretnenk tartani legalabb egy minimalis szinvonalat, hogy ha valaki linkel valamit, akkor legalabb egy minimalis erofeszitest tegyen hogy ellenorizze a valosagtartalmat mas, szakmaibb oldalakon is. Persze ezt nem neked kell magyarazni...:) -
#8839
Jól értem, hogy azon ment a magasröptű eszmefuttatás, hogy UFO-kat titkolnak? -
#8837
Én már csak azt nem tudom, hogy ezt a stílust így minek kellett idehozni?
Kérek mindenkit, máskor ne. -
Sequoyah #8835 Tok mindegy ki talalta. Ha Neil deGrasse Tyson talalta volna, akkor is felhuznam a szemoldokom hogy miert posztolgat ilyeneket, bar talan akkor elgondolkoznek rajta.
A lenyeg, ha maga az allitas minosege szemet, akkor az nem erdemes arra se hogy cafoljuk. Vegtelen sok idot el lehet tolteni hulye allitasok cafolataval... -
Sequoyah #8833 Ez a hiroldal nem eppen a hitelessegerol nevezetes, szoval ha mar egy tudomanyos topicban szeretnetek beszelni rola, legyszives hitelesebb forrast mutassatok.
Ez itt nyilvanvaloan szenzaciohajhasz es klikkvadasz, szoval vannak ketsegeim hogy egyaltalan van-e benne igazsag... -
#8832
Próbáljátok meg az egymásnak udvarlást privát üzenetekbe átvinni, szerintem ez a topic se kíváncsi, hogy mit éreztek egymás iránt. -
#8830
Jah hogy levállt az ISS-ről, aztán le is lassult, biztos a légellenállás nem? Ja hogy az nincs. Aztán meg felfelé távozott gyorsulva, érdekes energiákat kapott a levállástól. Szerintem meteorológiai ballon vagy mocsárgáz, más nem lehet ugye. -
#8829
Annyiban helyes a terjedő meghatározás, hogy amíg valaki nem azonosítja egyértelműen, addig valóban "UFO" - azonosítatlan repülő objektum.
Az én tippem sodródó szemét, bár én sajnos nem érzem magam kompetensnek a témában, hogy leírjam a Megdönthetetlen Igazságot ennyi alapján :) Ezt majd megteszi az összes olyan oldal, ahol ilyen szakemberek vannak. -
#8827
egy érdekes okfejtés a starlink és starship költségeiről.
-
Pares #8826 A Starship SN1 jelenlegi állapota (ez fogja a 20km-es ugrást csinálni):
![]()
-
Pares #8825 Az egész fokozatot nem, de egyes alkatrészeit talán még újrahasznosíthatják, pl. a titániumból készült grid fineket biztosan. -
Xsillione #8824 Főleg, hogy pont leginkább érzékeny része (a hajtómű és annak részei), ami a vizbeérést elnyelte, és utána leginkább fürdött. Legfeljebb tesztnek lehetne felfrissíteni és felküldeni (olcsó vagy ingyen teherrel), hogy megnézzék mire képesek ilyen esetben. -
#8823
Először is nem vízálló, abban a szempontból, ahogy leírod. Sose tervezték arra, hogy ússzon egyet. Szemben például a Dragon űrkapszulával, ami tengerre száll le, és újrahasznosíthatónak tervezték.
Továbbá nagyon alábecsülöd a sós víz korrodáló hatását.
Ez a fokozat már nem fog többet repülni, ez fix...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2020.02.18. 16:23:05 -
#8822
A vízálló = vízzáró és korrózióálló az nem ekvivalens fogalmak. -
#8821
Szar a sós víz, de ha valami vízálló, akkor vízálló. Mondjuk a különböző anyagösszetételeknél lehet gáz hosszútávon (felületi feszültésg miatt szép lassan be tud kúszni a sólé a tömítéseknél is), de egy ilyen fürdéstől nem hiszem hogy bármi baja lenne... HA "vízálló" (van pár szint) -
#8820
Sós vízben? Gondold át újra...
