1015
Élet egy másik dimenzióban
-
#575
"Egyébként több meditációs gyakorlat végét szokták gonggal befejezni, ez is egy kiváló módszer annak eldöntésére, hogy valóban meditáció történt-e vagy alváshoz közeli réveteg állapot. Ha a delikvens összerezzen és esetleg megijed a hirtelen hangra, akkor csak jót révült (bár ez is gyógyító és egészséges dolog), ha pedig szinte érzi, hogy mikor következik a gong, akkor már sikerült a figyelem állapotában lennie." - Egy fórumtársunk írta egy másik fórumba, tök faja, nem is tudtam. -
#574
Kimerültél???! Nem csak kiürültél? Akkor valamit nagyon elszúrtál. :)) -
#573
És milyen az üresség? :) -
#572
Így lesz valamiből nagy élmény. :) -
#571
Hát igazándiból csak az, hogy sikerült. 1 óra hatása gyorsan elmúlik. De éreztem, hogy ez milyen fontos dolog! -
#570
De gondolom, nagy élmény volt. -
#569
Nekem sikerült egy órányit meditálni, méghozzá olyan módszerrel, hogy előtte tanultam egy hétig, és teljesen kimerültem szellemileg. Akkor este már nem tudtam folytatni. Kényes a tudatállapotra! -
#568
Hát a topik az jól bemeditált, az már biztos. :))) -
#567
A tegyük fel az már rögtön feltételezés.
Tegyük fel, h nem feltételezünk semmit, csak elismerjük, h kevesebb a tudásunk a világról annál, h ilyeneket teljes biztonsággal kijelentsünk. :)
Amúgy hajlok afelé, h ilyetén módon tényleg nem szólnak bele, de a hajlongásomat nem merném ténynek nevezni. :) -
#566
Tegyük fel az emberrel történnek csodák. Ezt tekintheti valaki isteni eredetűnek. Kérdés hogy Isten angyalokat, és démonokat is jelenthet-e.
Tehát a csodát szerintem mondjuk egy angyal okozza, ami nem Isten!
De mindenki csak a saját szemével lát, és ezáltal következtethet arra hogy a többiek mit látnak... -
#565
Ja.. Mivel hogy valaminek a nem-létét minden létező helyen vizsgálni kellene. -
#564
Te az imádkozásra gondolsz. ;-)
Meditációban nem találkozol semmivel, mert nem kell találkoznod semmivel. -
#563
Az...
De azért a tény és tapasztalat kifejezések használata nekem kissé erős volt. :)
Mondjuk, h ez a Te tapasztalatod. :) -
#562
Amit én mondtam, az tény, és tapasztalat. A bizonytás marad a tudományosoknak...megint humor volt? -
#561
"Azt hogy a teremtő erő valaha is befolyásolt volna valamit, az az időlegesség miatt lehetetlen bizonyítani!"
Ugyanezen az alapon az ellenkezőjét is, u h saját magad szerint alaptalan az a kijelentés, hogy:
"Nem igen szól bele ugyanis az életünkbe senki."
:) -
#560
Tehát az erős ateista bizonyítékot keres a tagadása igazára. Olyat keres ami isten nemlétét bizonyítja. Talán nehezebb dolga van, mint hinni megtanulni...sőt! Egy olyan tényt kéne keresnie, ami időtől független...és ha megtalálja, egyben megvilágosodik is.
Talán nem is teista vagyok, hanem deista! Nem igen szól bele ugyanis az életünkbe senki. Azt hogy a teremtő erő valaha is befolyásolt volna valamit, az az időlegesség miatt lehetetlen bizonyítani! -
#559
igen-igen:)
bár hozzám inkább Srí Ramana Maharsi féle tanitások állnak közel,mint a Buddhista filozófia!
-
#558
Tévedés...
Mindig az erősebbnek van igaza. :))) -
#557
Anátman rulez. :) -
#556
addig amig létezik ÉN képzeted addig te nem fosz találkozni semmiféle istennel!:)
ugyanis az csak az ego-d képzelete lesz!!! -
#555
ha meditálsz akkor találkozhatsz istenel.
olyan mint arnold.csak a filmvásznon nem sérül meg!!! -
Prof William #554 En nekem már magas... Inkább lőjjünk! -
#553
Kicsit tanulmányoztam a két és háromértékű logikát, ott a válasz. :D -
#552
Nem teljesen értem, de itt inkább a gyengének van igaza szerintem! -
#551
Ez kedves. :-)
Az erős ateista is hisz, csak tagadja, sőt tagad.. és épp a tagadás a valamibe vetett negatív hit, csak nem ismeri föl. bár... különbség, hogy a gyenge ateista szerint soha nem lehet megismerni a megfigyelés tárgyát, amég van megfigyelő és a megfigyelés tárgya. Az erős ateista szerint igen... -
#550
Itt jön a képbe, hogy milyen élménytől lehet az ember teista? Lehet-e tanítani a hitet? Szerintem van módja! (egyébként itt a hittel is lehetnek fogalmi problémák!)
Az erős ateistáknak biztosan nem! Ők egyoldalúan vitáznak, és ha kiderül hogy nincs igazuk, akkor elfordítják a fejüket, és más témára térnek.
Én is voltam gyenge ateista (igaz hogy akkor erről nem tudtam), de az egyetlen élmény ami meggyőzőtt egy felsőbbrendűről, az a jóslás! (Egy hosszú folyamat volt ahogy megismertem a ji-king jóskönyvet, és eljött egy pont, amikor már értelmetlen volt tagadni, hogy ez működik!) Kialakult bennem, egy egyedi istenkép, ami elég tökéletlen, mivel egy Istent, csak egy Isten érthet meg! -
#549
úúúúúúúrr Istennnnn túl sok Magnumot néztem (Higgie-style) -
#548
Ne is fossz meg egy csepp szenvedéstől se! Hadd csiszolódjon az elmém.. hogy egyszer bejöjjön egy hívő, és pofámba vágja, hogy aki nem hisz, az tagad, ezért én Isten-tagadó vagyok (már vagy 1000x történt). De végre el fogom tudni nekik magyarázni, hogy miben más a logikája, mint az anyém. Hogy én nem tagadom Istent. Hogy aztán közölje, hogy a megtérésnek semmi köze a logikához. Amúgy fogalmam sem volt eddig, hogy ennyire különbözhet két logika. Ez vajon magától alakul ki, azoktól függően, milyen hatások érik az embert? (sztem nagyon nagy jelentőssége van a világképben)
-
#547
Idézek egy szememben nagy embertől, tehát magamtól:
"Tudom, h szemét vagyok, dehát istenem..."
:D -
#546
Hát ja.. vért izzadtam, de sikerült. Még ebben a korban és kultúrában is ezt jelenti az ateizmus, amit leírtam néggyel lejjebb. Szerencsére az értelmező kéziszótárt is értelmező kéziszótárnak hívják. Továbbá ködkép, egyéb esetben átlagolnom kellene. :D (persze lehetnek a cigányok gyilkosok, a zsiók törtetők, a gazdagok tolvajok, a lányok meg ribancok... és a teológusok hívők:)
"Nálam a nem is igen és nem is nem az nem talán, hanem is-is. :)"
Nem írtam is-is variációról, csak a nem "igen"-ről, amiből nem is-is lesz, hanem talán. :) a talán valahogy az is-is egyik fele :D:D:D
basszus... már nem merek gondolkodni, olyan este van. :D De ha végig tudtál arról, hogy más logika miatt nem értünk egyet, és van rá magyarázat, akkor miért nem szóltál? -
#545
:)
Kösz, de tudok róla. :D
Amúgy egy szó jelentése egyéb meghatározás nélkül azt jelenti, amit az adott korban/kultúrában értenek alatta. :)
Így, h meghatároztad, h mit értesz alatta, más a dolog. :)
(Tudom, h szemét vagyok, dehát istenem...)
De, hogy ne szófacsarjunk tovább...
A talán nálam ez esetben a hiszem is, meg nem is.
Nálam a nem is igen és nem is nem az nem talán, hanem is-is. :)
Na erre vargyá gombolyagot. :D -
#544
logika :) -
#543
És hogy megértsem a félreértést, bátorkodtam átnézni a "logika" c. topicba, és rájöttem, hogy kettő fajta logikát használunk: két illetve háromértékű logikát.
Te azt mondod, ha valami nem "igen", akkor "nem"
Én azt mondom, hogy vannak dolgok, amik ugyan eldönthetők, de nem tudjuk, hogy igen, vagy nem a válasz. Esetleg már maga a kérdés hamis.
Nálam ha valami nem "igen" attól még nem "nem" lesz a válasz, hanem bejön a harmadik lehetőség, a "talán".
Nézz utána, érdemes! :) -
#542
forrás: wikipedia
Az ateizmus szó etimológiája
A korai ógörög nyelvben az atheos (άθεος) melléknév (ami a theos, isten szóból jöt létre az a- fosztóképzővel) istennélküliséget vagy istenekben való hit nélküliséget jelentett. A szó az i.e. 5. század körül újabb jelentést kapott: istentagadó, istentelen. Cicero átvitte a szót a latin nyelvbe. A szó a korai keresztények és pogányok vitái során terjedt el, akik egymást kölcsönösen ateizmussal vádolták.
istenekben való hit nélküliséget jelentett. - ez az, amilyen jelentést én is fűzök hozzá...
Az ateizmus ágai
Az ateizmusnak két fő változata létezik:
A gyenge ateizmus (vagy negatív ateizmus) egyszerűen az isten(ek)ben való hit hiánya. A gyenge ateisták nem jelentik ki, hogy nem léteznek istenek, egy részük érvelése szerint azonban az istenekben való hit létezésük bizonyítatlansága miatt nem indokolt.
Az erős ateizmus az a meggyőződés, miszerint nem léteznek istenek. Az erős ateisták bizonyítottnak érzik az istenek nemlétét. (vagy pozitív ateizmus) -
#541
:)
Akkor most leszögezem, h akárhogy is variálunk, az ateista az konkrétan istentagadó lesz. :)
Az a előtag eleve azért van ott, mert ellenkezik a teizmussal.
Mint a gnosztikus, meg az agnosztikus.
Nem akarlak hergelni, de:
Nem hiszem azt, hogy létezik. = Azt hiszem, h nem létezik. :)
Nem hiszem azt, hogy nem létezik. = Azt hiszem, h létezik.
A 'lehet, hogy van' tényleg nem jelent hitet, de ugyanígy nemhitet sem. :) -
#540
Vegyünk egy példát:
Isten. - Én nem zárom ki, hogy létezik, de nem tudom, hogy létezik-e ezért nem hiszek benne. Viszont ennek ellentéte sem bizonyított számomra, így hogyan tudnám azt mondani, hogy tagadom? Hogy mondanám azt, hogy Isten nem létezik?
A "nem hiszek Istenbe" nem Isten létezését dönti el nemmel -> nem tagad, hanem épp a tagadás, illetve a hívés meglétét tagadja - nem a hit tárgyát.
egy másik megközelítésben:
Nem hiszem azt, hogy létezik.
Nem hiszem azt, hogy nem létezik.
Az egyik lehet, hogy megoldása a kérdésnek, de nem tudom, melyik ezért azt mondom, hogy nem hiszek benne.
Amire Te gondolsz, az a harmadik mondat:
Hiszem, hogy nem létezik.
Bármilyen fura, nem csak fokozat beli különbség van.
Én elképzelhetőben tartom Isten létét, mégis ateista vagyok, mert nem hiszek benne. Mert nem fogadom el a számomra nem bizonyított dolgot igaznak, még elképzelhetőnek tartom a létét. Hiszen bármi más létezése is elképzelhető - ezt azokból a dolgokból tudon, amikről régen nem tudtam, de ma már tudok róluk.
A "lehet, hogy van" sem azt jelenti, hogy "hiszek benne", csupán annyit, hogy nem tudom, hogy van-e.... -
#539
Ha valaminek a létében nem hiszek, akkor a nem létében hiszek.
Ezzel folytattam.
Evidens, h ha valamiben nem hiszek, akkor tagadom a létezését...
Tehát ateista az, aki nem hiszi isten létét, ebből kifolyólag tagadja.
Aki nem tagadja, az elképzelhetőnek tartja, tehát nem ateista.
Lehet ezt csavargatni még egy ideig, de attól még így lesz. :) -
#538
"Ha valamiről úgy gondolom, h nincs, akkor nem hiszek a létében."
-ha valamiről úgy gondolod hogy nincs, ez már a nem-létezésébe vetett hit. Így nem csak hogy nem hiszel a létezésében, de egyszerűen tagadod. -
Prof William #537 Igaz...
Na de a meditáció a téma....
Vissza a témához... Majd meditálva szépen rájövünk van e isten vagy nem... -
#536
Ha valamiről úgy gondolom, h nincs, akkor nem hiszek a létében.
Ha valaminek a létében nem hiszek, akkor a nem létében hiszek. :)
A nem tudót, de a lehetőséget fenntartót nem hívják ateistának és ő sem fogja magát annak tartani.