Meditáció
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#565
Ja.. Mivel hogy valaminek a nem-létét minden létezõ helyen vizsgálni kellene.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#564
Te az imádkozásra gondolsz. ;-)
Meditációban nem találkozol semmivel, mert nem kell találkoznod semmivel.
Meditációban nem találkozol semmivel, mert nem kell találkoznod semmivel.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#563
Az...
De azért a tény és tapasztalat kifejezések használata nekem kissé erõs volt. 😊
Mondjuk, h ez a Te tapasztalatod. 😊
De azért a tény és tapasztalat kifejezések használata nekem kissé erõs volt. 😊
Mondjuk, h ez a Te tapasztalatod. 😊
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#562
Amit én mondtam, az tény, és tapasztalat. A bizonytás marad a tudományosoknak...megint humor volt?
#561
"Azt hogy a teremtõ erõ valaha is befolyásolt volna valamit, az az idõlegesség miatt lehetetlen bizonyítani!"
Ugyanezen az alapon az ellenkezõjét is, u h saját magad szerint alaptalan az a kijelentés, hogy:
"Nem igen szól bele ugyanis az életünkbe senki."
😊
Ugyanezen az alapon az ellenkezõjét is, u h saját magad szerint alaptalan az a kijelentés, hogy:
"Nem igen szól bele ugyanis az életünkbe senki."
😊
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#560
Tehát az erõs ateista bizonyítékot keres a tagadása igazára. Olyat keres ami isten nemlétét bizonyítja. Talán nehezebb dolga van, mint hinni megtanulni...sõt! Egy olyan tényt kéne keresnie, ami idõtõl független...és ha megtalálja, egyben megvilágosodik is.
Talán nem is teista vagyok, hanem deista! Nem igen szól bele ugyanis az életünkbe senki. Azt hogy a teremtõ erõ valaha is befolyásolt volna valamit, az az idõlegesség miatt lehetetlen bizonyítani!
Talán nem is teista vagyok, hanem deista! Nem igen szól bele ugyanis az életünkbe senki. Azt hogy a teremtõ erõ valaha is befolyásolt volna valamit, az az idõlegesség miatt lehetetlen bizonyítani!
#559
igen-igen😊
bár hozzám inkább Srí Ramana Maharsi féle tanitások állnak közel,mint a Buddhista filozófia!
bár hozzám inkább Srí Ramana Maharsi féle tanitások állnak közel,mint a Buddhista filozófia!
██
#558
Tévedés...
Mindig az erõsebbnek van igaza. 😊))
Mindig az erõsebbnek van igaza. 😊))
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#557
Anátman rulez. 😊
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#556
addig amig létezik ÉN képzeted addig te nem fosz találkozni semmiféle istennel!😊
ugyanis az csak az ego-d képzelete lesz!!!
ugyanis az csak az ego-d képzelete lesz!!!
██
#555
ha meditálsz akkor találkozhatsz istenel.
olyan mint arnold.csak a filmvásznon nem sérül meg!!!
olyan mint arnold.csak a filmvásznon nem sérül meg!!!
#554
En nekem már magas... Inkább lõjjünk!
#553
Kicsit tanulmányoztam a két és háromértékû logikát, ott a válasz. 😄
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#552
Nem teljesen értem, de itt inkább a gyengének van igaza szerintem!
#551
Ez kedves. :-)
Az erõs ateista is hisz, csak tagadja, sõt tagad.. és épp a tagadás a valamibe vetett negatív hit, csak nem ismeri föl. bár... különbség, hogy a gyenge ateista szerint soha nem lehet megismerni a megfigyelés tárgyát, amég van megfigyelõ és a megfigyelés tárgya. Az erõs ateista szerint igen...
Az erõs ateista is hisz, csak tagadja, sõt tagad.. és épp a tagadás a valamibe vetett negatív hit, csak nem ismeri föl. bár... különbség, hogy a gyenge ateista szerint soha nem lehet megismerni a megfigyelés tárgyát, amég van megfigyelõ és a megfigyelés tárgya. Az erõs ateista szerint igen...
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#550
Itt jön a képbe, hogy milyen élménytõl lehet az ember teista? Lehet-e tanítani a hitet? Szerintem van módja! (egyébként itt a hittel is lehetnek fogalmi problémák!)
Az erõs ateistáknak biztosan nem! Õk egyoldalúan vitáznak, és ha kiderül hogy nincs igazuk, akkor elfordítják a fejüket, és más témára térnek.
Én is voltam gyenge ateista (igaz hogy akkor errõl nem tudtam), de az egyetlen élmény ami meggyõzõtt egy felsõbbrendûrõl, az a jóslás! (Egy hosszú folyamat volt ahogy megismertem a ji-king jóskönyvet, és eljött egy pont, amikor már értelmetlen volt tagadni, hogy ez mûködik!) Kialakult bennem, egy egyedi istenkép, ami elég tökéletlen, mivel egy Istent, csak egy Isten érthet meg!
Az erõs ateistáknak biztosan nem! Õk egyoldalúan vitáznak, és ha kiderül hogy nincs igazuk, akkor elfordítják a fejüket, és más témára térnek.
Én is voltam gyenge ateista (igaz hogy akkor errõl nem tudtam), de az egyetlen élmény ami meggyõzõtt egy felsõbbrendûrõl, az a jóslás! (Egy hosszú folyamat volt ahogy megismertem a ji-king jóskönyvet, és eljött egy pont, amikor már értelmetlen volt tagadni, hogy ez mûködik!) Kialakult bennem, egy egyedi istenkép, ami elég tökéletlen, mivel egy Istent, csak egy Isten érthet meg!
#549
úúúúúúúrr Istennnnn túl sok Magnumot néztem (Higgie-style)
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#548
<#banplz> Ne is fossz meg egy csepp szenvedéstõl se! Hadd csiszolódjon az elmém.. hogy egyszer bejöjjön egy hívõ, és pofámba vágja, hogy aki nem hisz, az tagad, ezért én Isten-tagadó vagyok (már vagy 1000x történt). De végre el fogom tudni nekik magyarázni, hogy miben más a logikája, mint az anyém. Hogy én nem tagadom Istent. Hogy aztán közölje, hogy a megtérésnek semmi köze a logikához. Amúgy fogalmam sem volt eddig, hogy ennyire különbözhet két logika. Ez vajon magától alakul ki, azoktól függõen, milyen hatások érik az embert? (sztem nagyon nagy jelentõssége van a világképben)
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#547
Idézek egy szememben nagy embertõl, tehát magamtól:
"Tudom, h szemét vagyok, dehát istenem..."
😄
"Tudom, h szemét vagyok, dehát istenem..."
😄
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#546
Hát ja.. vért izzadtam, de sikerült. Még ebben a korban és kultúrában is ezt jelenti az ateizmus, amit leírtam néggyel lejjebb. Szerencsére az értelmezõ kéziszótárt is értelmezõ kéziszótárnak hívják. Továbbá ködkép, egyéb esetben átlagolnom kellene. 😄 (persze lehetnek a cigányok gyilkosok, a zsiók törtetõk, a gazdagok tolvajok, a lányok meg ribancok... és a teológusok hívõk😊
"Nálam a nem is igen és nem is nem az nem talán, hanem is-is. 😊"
Nem írtam is-is variációról, csak a nem "igen"-rõl, amibõl nem is-is lesz, hanem talán. 😊 a talán valahogy az is-is egyik fele 😄😄😄
basszus... már nem merek gondolkodni, olyan este van. 😄 De ha végig tudtál arról, hogy más logika miatt nem értünk egyet, és van rá magyarázat, akkor miért nem szóltál?
"Nálam a nem is igen és nem is nem az nem talán, hanem is-is. 😊"
Nem írtam is-is variációról, csak a nem "igen"-rõl, amibõl nem is-is lesz, hanem talán. 😊 a talán valahogy az is-is egyik fele 😄😄😄
basszus... már nem merek gondolkodni, olyan este van. 😄 De ha végig tudtál arról, hogy más logika miatt nem értünk egyet, és van rá magyarázat, akkor miért nem szóltál?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#545
😊
Kösz, de tudok róla. 😄
Amúgy egy szó jelentése egyéb meghatározás nélkül azt jelenti, amit az adott korban/kultúrában értenek alatta. 😊
Így, h meghatároztad, h mit értesz alatta, más a dolog. 😊
(Tudom, h szemét vagyok, dehát istenem...)
De, hogy ne szófacsarjunk tovább...
A talán nálam ez esetben a hiszem is, meg nem is.
Nálam a nem is igen és nem is nem az nem talán, hanem is-is. 😊
Na erre vargyá gombolyagot. 😄
Kösz, de tudok róla. 😄
Amúgy egy szó jelentése egyéb meghatározás nélkül azt jelenti, amit az adott korban/kultúrában értenek alatta. 😊
Így, h meghatároztad, h mit értesz alatta, más a dolog. 😊
(Tudom, h szemét vagyok, dehát istenem...)
De, hogy ne szófacsarjunk tovább...
A talán nálam ez esetben a hiszem is, meg nem is.
Nálam a nem is igen és nem is nem az nem talán, hanem is-is. 😊
Na erre vargyá gombolyagot. 😄
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#544
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#543
És hogy megértsem a félreértést, bátorkodtam átnézni a "logika" c. topicba, és rájöttem, hogy kettõ fajta logikát használunk: két illetve háromértékû logikát.
Te azt mondod, ha valami nem "igen", akkor "nem"
Én azt mondom, hogy vannak dolgok, amik ugyan eldönthetõk, de nem tudjuk, hogy igen, vagy nem a válasz. Esetleg már maga a kérdés hamis.
Nálam ha valami nem "igen" attól még nem "nem" lesz a válasz, hanem bejön a harmadik lehetõség, a "talán".
Nézz utána, érdemes! 😊
Te azt mondod, ha valami nem "igen", akkor "nem"
Én azt mondom, hogy vannak dolgok, amik ugyan eldönthetõk, de nem tudjuk, hogy igen, vagy nem a válasz. Esetleg már maga a kérdés hamis.
Nálam ha valami nem "igen" attól még nem "nem" lesz a válasz, hanem bejön a harmadik lehetõség, a "talán".
Nézz utána, érdemes! 😊
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#542
forrás: wikipedia
Az ateizmus szó etimológiája
A korai ógörög nyelvben az atheos (άθεος😉 melléknév (ami a theos, isten szóból jöt létre az a- fosztóképzõvel) istennélküliséget vagy istenekben való hit nélküliséget jelentett. A szó az i.e. 5. század körül újabb jelentést kapott: istentagadó, istentelen. Cicero átvitte a szót a latin nyelvbe. A szó a korai keresztények és pogányok vitái során terjedt el, akik egymást kölcsönösen ateizmussal vádolták.
istenekben való hit nélküliséget jelentett. - ez az, amilyen jelentést én is fûzök hozzá...
Az ateizmus ágai
Az ateizmusnak két fõ változata létezik:
A gyenge ateizmus (vagy negatív ateizmus) egyszerûen az isten(ek)ben való hit hiánya. A gyenge ateisták nem jelentik ki, hogy nem léteznek istenek, egy részük érvelése szerint azonban az istenekben való hit létezésük bizonyítatlansága miatt nem indokolt.
Az erõs ateizmus az a meggyõzõdés, miszerint nem léteznek istenek. Az erõs ateisták bizonyítottnak érzik az istenek nemlétét. (vagy pozitív ateizmus)
Az ateizmus szó etimológiája
A korai ógörög nyelvben az atheos (άθεος😉 melléknév (ami a theos, isten szóból jöt létre az a- fosztóképzõvel) istennélküliséget vagy istenekben való hit nélküliséget jelentett. A szó az i.e. 5. század körül újabb jelentést kapott: istentagadó, istentelen. Cicero átvitte a szót a latin nyelvbe. A szó a korai keresztények és pogányok vitái során terjedt el, akik egymást kölcsönösen ateizmussal vádolták.
istenekben való hit nélküliséget jelentett. - ez az, amilyen jelentést én is fûzök hozzá...
Az ateizmus ágai
Az ateizmusnak két fõ változata létezik:
A gyenge ateizmus (vagy negatív ateizmus) egyszerûen az isten(ek)ben való hit hiánya. A gyenge ateisták nem jelentik ki, hogy nem léteznek istenek, egy részük érvelése szerint azonban az istenekben való hit létezésük bizonyítatlansága miatt nem indokolt.
Az erõs ateizmus az a meggyõzõdés, miszerint nem léteznek istenek. Az erõs ateisták bizonyítottnak érzik az istenek nemlétét. (vagy pozitív ateizmus)
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#541
😊
Akkor most leszögezem, h akárhogy is variálunk, az ateista az konkrétan istentagadó lesz. 😊
Az a elõtag eleve azért van ott, mert ellenkezik a teizmussal.
Mint a gnosztikus, meg az agnosztikus.
Nem akarlak hergelni, de:
Nem hiszem azt, hogy létezik. = Azt hiszem, h nem létezik. 😊
Nem hiszem azt, hogy nem létezik. = Azt hiszem, h létezik.
A 'lehet, hogy van' tényleg nem jelent hitet, de ugyanígy nemhitet sem. 😊
Akkor most leszögezem, h akárhogy is variálunk, az ateista az konkrétan istentagadó lesz. 😊
Az a elõtag eleve azért van ott, mert ellenkezik a teizmussal.
Mint a gnosztikus, meg az agnosztikus.
Nem akarlak hergelni, de:
Nem hiszem azt, hogy létezik. = Azt hiszem, h nem létezik. 😊
Nem hiszem azt, hogy nem létezik. = Azt hiszem, h létezik.
A 'lehet, hogy van' tényleg nem jelent hitet, de ugyanígy nemhitet sem. 😊
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#540
Vegyünk egy példát:
Isten. - Én nem zárom ki, hogy létezik, de nem tudom, hogy létezik-e ezért nem hiszek benne. Viszont ennek ellentéte sem bizonyított számomra, így hogyan tudnám azt mondani, hogy tagadom? Hogy mondanám azt, hogy Isten nem létezik?
A "nem hiszek Istenbe" nem Isten létezését dönti el nemmel -> nem tagad, hanem épp a tagadás, illetve a hívés meglétét tagadja - nem a hit tárgyát.
egy másik megközelítésben:
Nem hiszem azt, hogy létezik.
Nem hiszem azt, hogy nem létezik.
Az egyik lehet, hogy megoldása a kérdésnek, de nem tudom, melyik ezért azt mondom, hogy nem hiszek benne.
Amire Te gondolsz, az a harmadik mondat:
Hiszem, hogy nem létezik.
Bármilyen fura, nem csak fokozat beli különbség van.
Én elképzelhetõben tartom Isten létét, mégis ateista vagyok, mert nem hiszek benne. Mert nem fogadom el a számomra nem bizonyított dolgot igaznak, még elképzelhetõnek tartom a létét. Hiszen bármi más létezése is elképzelhetõ - ezt azokból a dolgokból tudon, amikrõl régen nem tudtam, de ma már tudok róluk.
A "lehet, hogy van" sem azt jelenti, hogy "hiszek benne", csupán annyit, hogy nem tudom, hogy van-e....
Isten. - Én nem zárom ki, hogy létezik, de nem tudom, hogy létezik-e ezért nem hiszek benne. Viszont ennek ellentéte sem bizonyított számomra, így hogyan tudnám azt mondani, hogy tagadom? Hogy mondanám azt, hogy Isten nem létezik?
A "nem hiszek Istenbe" nem Isten létezését dönti el nemmel -> nem tagad, hanem épp a tagadás, illetve a hívés meglétét tagadja - nem a hit tárgyát.
egy másik megközelítésben:
Nem hiszem azt, hogy létezik.
Nem hiszem azt, hogy nem létezik.
Az egyik lehet, hogy megoldása a kérdésnek, de nem tudom, melyik ezért azt mondom, hogy nem hiszek benne.
Amire Te gondolsz, az a harmadik mondat:
Hiszem, hogy nem létezik.
Bármilyen fura, nem csak fokozat beli különbség van.
Én elképzelhetõben tartom Isten létét, mégis ateista vagyok, mert nem hiszek benne. Mert nem fogadom el a számomra nem bizonyított dolgot igaznak, még elképzelhetõnek tartom a létét. Hiszen bármi más létezése is elképzelhetõ - ezt azokból a dolgokból tudon, amikrõl régen nem tudtam, de ma már tudok róluk.
A "lehet, hogy van" sem azt jelenti, hogy "hiszek benne", csupán annyit, hogy nem tudom, hogy van-e....
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#539
Ha valaminek a létében nem hiszek, akkor a nem létében hiszek.
Ezzel folytattam.
Evidens, h ha valamiben nem hiszek, akkor tagadom a létezését...
Tehát ateista az, aki nem hiszi isten létét, ebbõl kifolyólag tagadja.
Aki nem tagadja, az elképzelhetõnek tartja, tehát nem ateista.
Lehet ezt csavargatni még egy ideig, de attól még így lesz. 😊
Ezzel folytattam.
Evidens, h ha valamiben nem hiszek, akkor tagadom a létezését...
Tehát ateista az, aki nem hiszi isten létét, ebbõl kifolyólag tagadja.
Aki nem tagadja, az elképzelhetõnek tartja, tehát nem ateista.
Lehet ezt csavargatni még egy ideig, de attól még így lesz. 😊
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#538
"Ha valamirõl úgy gondolom, h nincs, akkor nem hiszek a létében."
-ha valamirõl úgy gondolod hogy nincs, ez már a nem-létezésébe vetett hit. Így nem csak hogy nem hiszel a létezésében, de egyszerûen tagadod.
-ha valamirõl úgy gondolod hogy nincs, ez már a nem-létezésébe vetett hit. Így nem csak hogy nem hiszel a létezésében, de egyszerûen tagadod.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#537
Igaz...
Na de a meditáció a téma....
Vissza a témához... Majd meditálva szépen rájövünk van e isten vagy nem...
Na de a meditáció a téma....
Vissza a témához... Majd meditálva szépen rájövünk van e isten vagy nem...
#536
Ha valamirõl úgy gondolom, h nincs, akkor nem hiszek a létében.
Ha valaminek a létében nem hiszek, akkor a nem létében hiszek. 😊
A nem tudót, de a lehetõséget fenntartót nem hívják ateistának és õ sem fogja magát annak tartani.
Ha valaminek a létében nem hiszek, akkor a nem létében hiszek. 😊
A nem tudót, de a lehetõséget fenntartót nem hívják ateistának és õ sem fogja magát annak tartani.
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#535
"Ha valaminek a létében nem hiszek, akkor azt fogom mondani, h nincs. 😊"
-Talán inkább ha valami nem-létében hiszel... akkor mondod, hogy nincs
Logikai hiba azt mondani ilyenkor hogy nincs, miközben szimplán nem tudja, hogy van-e vagy nincs.
-Talán inkább ha valami nem-létében hiszel... akkor mondod, hogy nincs
Logikai hiba azt mondani ilyenkor hogy nincs, miközben szimplán nem tudja, hogy van-e vagy nincs.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#534
Én is ugyanazt be tudnám írni, mint az elõbb és odaírhatnám, h még1x. 😄
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#533
Még1x: Nem minden ateista tagadja Isten létét, és nem is szeretném, ha ezt a felfogást itt reklámoznád.
Egyszerûen valamibe vetett negatív hittel az ember nyugodtan nevezze magát hívõnek, és ne ateistának! Az ateista szimplán nem hisz "mindenféle felsõbb lény" létezésében.
Egyszerûen valamibe vetett negatív hittel az ember nyugodtan nevezze magát hívõnek, és ne ateistának! Az ateista szimplán nem hisz "mindenféle felsõbb lény" létezésében.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#532
Ha valaminek a létében nem hiszek, akkor azt fogom mondani, h nincs. 😊
Tehát tagadni fogom a létét.
Tehát tagadni fogom a létét.
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#531
Nem ugyanaz nem hinni, és tagadni.
Ateista az, aki nem hisz - ez nem jelent tagadást
vagy fogalmi zavariaim vannak? (sok ilyen emberrel találkoztam, akik nem hittek, nem tagadtak, és ateistának vallották magukat)
amúgy az tényleg agnoszticizmus.
Ateista az, aki nem hisz - ez nem jelent tagadást
vagy fogalmi zavariaim vannak? (sok ilyen emberrel találkoztam, akik nem hittek, nem tagadtak, és ateistának vallották magukat)
amúgy az tényleg agnoszticizmus.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#530
Sztem Liliomfa az. 😊
Az ateista mindenféle felsõbb lény létezését tagadja.
De mára az ateizmus tág fogalom. Általában majdnem szininímaként kezelik a materialistára.
Amúgy két igen közel lakó nép is tud teljesen másképpen gondolkodni istenrõl.
És egy oldalról vannak nagy hasonlóságok, de más oldalról óriási különbségek vannak.
És ha valaki hisz egy istenképben és azt tartja egyedül igaznak, anélkül is tagadni fogja a másik istenképét, hogy bármit is tudna róla.
Az ateista mindenféle felsõbb lény létezését tagadja.
De mára az ateizmus tág fogalom. Általában majdnem szininímaként kezelik a materialistára.
Amúgy két igen közel lakó nép is tud teljesen másképpen gondolkodni istenrõl.
És egy oldalról vannak nagy hasonlóságok, de más oldalról óriási különbségek vannak.
És ha valaki hisz egy istenképben és azt tartja egyedül igaznak, anélkül is tagadni fogja a másik istenképét, hogy bármit is tudna róla.
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#529
A zsiráf ott van a szeme elõtt. De Istent én még nem láttam, nem hallottam, nem éreztem, számomra nem bizonyított, sõt nem tudom, mit kéne vagy lehetne bizonyítani. Ennek ellenére még hihetnék benne, de minek? Viszont nem tagadom, nem mondom, hogy nincs, mert ahhoz tudnom kéne, hogy egyáltalán mi az, aminek kéne lennie.
De egy hívõ(de inkább tudó) lehet, tudja, mi az amit lehet bizonyítani, hogy van, tudja, hogy nekem minek kéne hiányozni, és igazából mi az, aminek lennie kéne. 😄
Dehát miért is hívõnek hívják, és miért nem öreg székelynek?
De egy hívõ(de inkább tudó) lehet, tudja, mi az amit lehet bizonyítani, hogy van, tudja, hogy nekem minek kéne hiányozni, és igazából mi az, aminek lennie kéne. 😄
Dehát miért is hívõnek hívják, és miért nem öreg székelynek?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#528
Ha megfogalmaznák mit tagadnak, akkor azt meg lehetne cáfolni! Ezért nem fogalmazzák meg. Egyébként azt elfogadom, hogy istenfogalom alatt a legtöbb emeber hasonlót ért. De ha azt mondom isten a "minden létezõt átjáró szellem", vagy a "céltalan fény", akkor ezen mit tagad az ateista?
Van köztetek egyáltalán ateista?
Van köztetek egyáltalán ateista?
#527
Semmi akadályba nem ütközik, hogy tagadjak bármit.
A feltétele az, h higgyek valamit a dologról.
Istennel is ez van.
Az ateista meg tagadja mind egy megfogalmazható, mind egy megfogalmazhatatlan isten létét.
A feltétele az, h higgyek valamit a dologról.
Istennel is ez van.
Az ateista meg tagadja mind egy megfogalmazható, mind egy megfogalmazhatatlan isten létét.
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#526
Én meg azt állítom, hogy az ókor embere nem tagadhatja a 64 bites AMD processzor létezését, mikor azt se tudja mi az!
Ez olyan mint az öreg székely, meg a zsiráf esete:
Hogy márpedig ilyen állat nincs!
Az alaptémától egyre távolabb kerülünk, de legalább beszélünk valamirõl.
Meditációt csak a buddhizmusban, taoizmusban, és hinduizmusban gyakorolnak jobbára. A többi vallás számba se veszi. Ateistákra sem jellemzõ, hogy meditálnának, mivel szerintem ez elég vallásos dolog...
Ez olyan mint az öreg székely, meg a zsiráf esete:
Hogy márpedig ilyen állat nincs!
Az alaptémától egyre távolabb kerülünk, de legalább beszélünk valamirõl.
Meditációt csak a buddhizmusban, taoizmusban, és hinduizmusban gyakorolnak jobbára. A többi vallás számba se veszi. Ateistákra sem jellemzõ, hogy meditálnának, mivel szerintem ez elég vallásos dolog...
#525
Mármint mit? Istent?
Valaki, aki nem ismer valamit, hogy fogalmazhatná meg azt amit nem ismer? 😄
Ez olyan, mint ha az ókor embere megkérdezte volna, hogy mi az a 64 bites AMD processzor? Hogy fogalmazta volna õ meg? Amikor magát a kérdést sem tudja föltenni, mert nincs hozzá megfelelõ ismerete (nem tudja, hogy létezik processzor, nem tud mirõl kérdést feltenni - valaminek a létét vizsgálni). - sajnos csak tecnikai fejlettséggel tudtam példát hozni, de ez nincs összefüggésben az ateista vagy a hívõ kiválóbbságával.
Amúgy az oldalon leírják, mi az erõs ateista és a gyenge ateista közti különbség. Én nem tudok egyetérteni az erõs ateistákkal, sõt azt mondom, az már nem ateizmus. Valaminek a nem-létezésébe vetett hit (tagadás) ugyanúgy hit, mint a hivõk hite.
Nem ugyanaz a "nem hiszek Istenben"(nem tudod, hogy van vagy nincs) és a "hiszem, hogy nincs Isten".
Valaki, aki nem ismer valamit, hogy fogalmazhatná meg azt amit nem ismer? 😄
Ez olyan, mint ha az ókor embere megkérdezte volna, hogy mi az a 64 bites AMD processzor? Hogy fogalmazta volna õ meg? Amikor magát a kérdést sem tudja föltenni, mert nincs hozzá megfelelõ ismerete (nem tudja, hogy létezik processzor, nem tud mirõl kérdést feltenni - valaminek a létét vizsgálni). - sajnos csak tecnikai fejlettséggel tudtam példát hozni, de ez nincs összefüggésben az ateista vagy a hívõ kiválóbbságával.
Amúgy az oldalon leírják, mi az erõs ateista és a gyenge ateista közti különbség. Én nem tudok egyetérteni az erõs ateistákkal, sõt azt mondom, az már nem ateizmus. Valaminek a nem-létezésébe vetett hit (tagadás) ugyanúgy hit, mint a hivõk hite.
Nem ugyanaz a "nem hiszek Istenben"(nem tudod, hogy van vagy nincs) és a "hiszem, hogy nincs Isten".
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#524
ez a honlap nagyon jó. köcce ,hogy belinkelted 😊
#523
nekem se. mond csak 😊))
#522
Ja, csak ezzel az a probléma, hogy mi az hogy Isten?
Ezt hol fogalmazták õk meg?
Ezt hol fogalmazták õk meg?
#521
Meggyõzlek én ;-)
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#520
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#519
"Nem vagy ateista? Akkor most mi van?"
Nyilván az, h nem vagyok ateista. 😄
Nyilván az, h nem vagyok ateista. 😄
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#518
"Én nem gondolom hogy a nirvána megszünést akar jelenteni, ezen volt már vita."
Abban a tekintetben megszûnés, h az egyéniség és minden ilyesmi megszûnik létezni.
A legtöbb ember ettõl retteg.
Abban a tekintetben megszûnés, h az egyéniség és minden ilyesmi megszûnik létezni.
A legtöbb ember ettõl retteg.
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#517
Nekem ugyan nem, beszélj róla nyugodtan. 😊
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#516
"A taoista az egyénre bízza szerintem: bízz abban, amit megtapasztaltál."
Ez tök szimpi út. Valami lyesmit követek én is. Dumálhatunk itt az örökkévalóságig, de nem nem tudjuk megyõzni egymást. Hagyjuk hogy a tapasztalás útján jussunk el a megértésig.
Ez tök szimpi út. Valami lyesmit követek én is. Dumálhatunk itt az örökkévalóságig, de nem nem tudjuk megyõzni egymást. Hagyjuk hogy a tapasztalás útján jussunk el a megértésig.