14128
A repülés szerelmeseinek topikja.
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#5355
Ja látok, csak normális böngészővel kell nézni. 
-
#5354
![]()
-
#5353
szebbre gondoltam -
#5352
EZ ha jól tudom a 407-es pilótafükéje. Higgyétek el ,hogy négy óra repülés nem egy álom ezzel a géppel!! 
-
#5351
Antonov An-26(Curl)Zajos 1 jószág.
![]()
-
#5350
valami szép...... :D -
#5349
mondjon már valaki valalmi szépet -
#5348
Köszi! :) -
#5347
Hát teljes tolóerőnél, felszállásnák a bizony ennyire.
[center]![]()
![]()
![]()
![]()
-
#5346
Ha mindenképpen Szu-27SzK-ról akarsz képet, akkor zűrös sajnos az ügy. Ezeket tudom ajánlani:
Airliners.net
Airliners.net - 2. keresés
Aeronautics.ru
Esetleg még próbálkozhatsz a "J-11" keresőszóval, az ugyanis kínai licenc Szu-27SzK... -
#5345
Ekkorát kormolnak a B-52-esek? 
-
#5344
Cifu! A Su-27SK ról tudsz adni nekem valami nagyfelbontású képet? Guglin már kerestem, de nem találtam olyan szépet 1024x768as vagy nagyobb méretben. Tudsz segíteni? -
#5343
No itt egy kép a V-22 paneljáról. Ez eloszlat mindenféle bugyuta ötletet a standby műszerekről.
www.airliners.net/667247/L/ -
#5342
Tessék, erről beszéltem, megint méla csönd és hullaszag... :D
[center]![]()
![]()
-
#5341
Az anno volt. Azóta a dollár kicsivel kevesett ér. :D
De amúgy még így is iszonyatosan drága jószág, ezért is kaptak vérszemet vele kapcsolatban a kongresszusi képviselők. -
#5340
100 millió?? Úgy tudom egy F-117 is annyiba került anno a USAF-nak (de az is lehet hogy tévedek csak valahonnan régről így rémlik) -
#5339
Ha már Osprey, akkor egy kis videó róla. -
#5338
Őőőőő...olyan altimétert, amely két mutatóval rendelkezik?
[center]
![]()
Egy vitorlázógép műszerfala, az altiméter a bal alsó műszer -
#5337
Há én nem tom te ott hol látsz 2 pálcikát. Standby műszernek sose tesznek be hmű ellenörző műszert. Minek ellenőrizni ugyanis a hművet, ha még a levegőbe netudod tartani a gépet a megfelelő információk hiányában? Értelmetlen lenne ha olyan műszert tettek volna be.
Szal mint minden gépen itt is 1 műhorizont, egy magasságmérő, és egy sebességmérő alkotja a standby műszereket. -
#5336
zerintem a jobb felső az a hajtóműfordulatszámmérő (abból gondolom hogy 2 pálcika van benne) az alsó a magasságmérő a bal szélső pedig ugye értelemszerűen a műhorizont. -
bgabor #5335 Télleg. Nem is vettem észre. Lehet hogy a harmadik valamilyen emelkedésisebesség mérő. -
#5334
C O R S A I R I I . 
-
#5333
Na látom sokan vagytok repülés imádók, ide is jövök belepofázni a dolgokba :) Na azért nem feltétlenül, de már régóta olvasom a topciot. Kata, örülünk, hogy visszagyüttééé' :)) -
#5332
A műszerfal középső részének jobb oldalán azért felfedezhető egy műhorizont, egy magasságmérő és még egy műszer, amit nem tudok azonosítani, talán sebességmérő (sajna nincs nagyobb méretben meg a kép). -
bgabor #5331 Nagyon szép a gép kabinja. Bár a backup műszereket nem látom sehol. -
#5330
Én sem. A fix keresztet használtam, ott legalább jobban ki lehetett számolni a golyóostor vonalát manőverezés közben. -
#5329
Magával az alapelvel nekem sincs bajom, sőt! De a V-22 egy hihetettlenül zűrős fejlesztés végén jár elvileg, és az egyik hiba a másik után derül ki vele kapcsolatban. Egy csaknem 100 millió $-os gép esetén érthetően ez frusztráló jelenség...
Az USAF CV-22 gépe:
[center]![]()
![]()
![]()
-
bgabor #5328 Érdekes munkának hangzik. Úgy általában nagyon érdekesnek találom a mérnöki munkát, legyen szó akár egy épület vagy repülőgép létrehozásáról. Olyen terület, ahol aztán tényleg maradandót tud az ember alkotni. Persze nyilvánvalóan a te szakmán nem pontosan ez, de elég hasonló. Én is ilyesmit tanulnék legszívesebben, ha nem utáltam volna világéletemben a matematikát. Így marad nekem a joghallagás. :-)
A májdagasztához annyit,(és ezzel be is fejezem) hogy ahogy mások is mondták,tényleg jó látni, hogy azért léteznek még értelmes nők kicsi országunkban.
Na, májdagasztás off.
Amúgy jól emléxem, hogy te nyomultál rózsaszín P-51D-vel a Sturmovik topicban?
:-) Egy "szakmai" jellegű (és picit offtopic)kérdés: a Mustangon a girostabilizált célkeresztet szoktad használni, vagy a fixet? (ugyebár Q gomb-al lehet kapcsolgatni) Szerinted melyik a jobb? (azért kérdezem mert sehogyem tudtam megszokni a gyrost) -
bgabor #5327 Kösz a kimerítő elemzést. Nyilvánvalóan sok a probléma vele, de azért talán ez a gép a katonai helikopterek jövője. Én magam annyira eredeti konstrukciónak tartom, hogy még a tegernyi hibáját is hajlandó vagyok elnézni neki. És ahogy a hozzászólásodból kiderül, ezzel nem vagyok egyedül, a Marines is hasonló véleményen van. :-) -
#5326
Lent finoman és erősen burkoltan arra céloztam, hogy az elöbb a topic "csak" azért támadt fel, hogy Katát cikizhessétek...
bgabor:
A V-22 Osprey a valaha volt legzötyögősebb, legelhúzodóbb és az F/A-22 után a legdrágább katonai repülőgép program. Hogy sok a kritikusa az érthető. A billenőrotor valóban nagyon jó elképzelés, csak a megvalósítással vannak problémák, és nem is kicsik. A hidraulika rendszere problémás, mert a szokásosnál nagyobb nyomásút használnak, de a Block 1 gépek csővezetékei ezt nem nagyon bírják. Most legutóbb azért pattant ki a botrány, mert kiderült, hogy a rotorlapátok jégtelenítői nem felelnek meg az elvárásoknak, és a lapátokról a jég a hajtóműbe is kerülhet, így a felhőrepülést jelenleg megtiltották a gépeknek. A program kritikusai pedig azt kérik számon, hogy lehetséges, hogy mégis átengedték a gépet a teszteken, ha ilyen alapvető hiányosságokkal küzdenek még mindig. A tengerészgyalogság tesztelést felügyelő központját már korábban is sok vád érte, hogy egész egyszerűen azokat az elvárásokat, amelyeket a géppel szemben támasztottak, utólag szépen hozzáigazították a V-22-höz, így "nem probléma", hogy a V-22 raktere kisebb, mint a CH-46-é, hogy a gép nem tudja tartani az előre elvárt sebesség, hatótávolság és teherbírási normákat, stb. Sokan (végülis jogosan) fel vannak háborodva amiatt, hogy az eddig cirka 20 milliárd dollárt felemésztő program gyakorlatilag egy olyan gépet tudott csak produkálni, amely a mellett, hogy alig másfélszer gyorsabb, mint a helikopterek, kevesebb terhet és katonát vihet alig valamivel nagyobb távolságra, bonyolultabb és egyben drágább az üzemben tartása, ráadásul egyetlen V-22 áráért 6-7 hagyományos helikoptert lehet vásárolni...
[center]![]()
Noha még a V-22 sem bizonyított, a négyrotoros változat máris keresi a helyét... -
#5325
én szívesen repülőznék, de nincs ötletem mit írjak. csak úgy sodródunk ide-oda, senki nem ír semmi jót...(azért senki ne vegye sértésnek) -
#5324
Jaja, fel lehetne tünteni a modelliskola tanfolyam vagy mifene végzettség mellé, hogy SOTE hallgato, kicsit dobna a színvonalon. -
#5323
Hahó férfiak! Köszönöm a kedvességet, de repülőzzünk inkább. :) Az efféle beszélgetésnek is megvan a helye, és bár májhízlaló és napokig bírnám olvasni, azért mégiscsak muszáj rendre utasítanom ha már én vagyok a topikanyu. :) -
Nyiri #5322 Ki mondta hogy szep no -> buta? :)
Csak a misskata.hu sem a diplomarol szol. :) -
#5321
Látod az általánosítás hogy (szép nő ---> buta) mekkora hülyeség mi?:D -
Nyiri #5320 En azt hittem modell vagy es slussz 
-
#5319
De ehhez természetesen megkapjuk szinte a teljes orvosi képzést, járnunk kell műtétekre, boncolásokra is, csak mi később nem fogjuk már azt csinálni, de tudnunk kell, hogy működik az ember. Természetesen egy kórházakat vagy mentőautókat tervező embernek erre nem sok szüksége lesz, de ennek ellenére kötelező, mivel az én szakirányomban pl. kötelező. -
#5318
Az orvosmérnök orvosi egyetemre jár és embereket szerel. Az orvosmérnök műszaki egyetemre jár, és orvosi eljárásokat, műszereket, készülékeket fejleszt ki, ne adj isten orvosi épületeket, járműveket tervez. Ez függ az előképzettségtől. Ha pl. építész diplomája van, akkor egészségügyi épületeket fog tervezni, ha meg mondjuk biomérnöki mint nekem, akkor orvosi eljárásokat, anyagokat, műszereket fejleszt ill. kutat. Ezért posztgraduális képzés. -
bgabor #5317 Bocs a hülye kérdésért, de az orvosmérnök miben különbözik az orvostól? Úgy általában, mivel foglalkozik egy orvosmérnök? -
bgabor #5316 Nagyon szép ez a gép. Jól tudom hogy, néhány V-22 már szolgálatba is állt tesztüzem céljából? Amúgy az MV-22 a tengerészgyalogság verziója?
Egyébként örülök, hogy a számos baleset ellenére a kongresszus nem szanálta a gépet, (Mint ahogy az sok gyönyörű géppel történt) és kitartottak amellett, hogy szolgálatba állítsák. Remélem a Navy is szolgálatbaállítja a hordozókon, mert ideje lenne már a régi konvencionális helikoptereiket felváltani.
