14128
A repülés szerelmeseinek topikja.
-
#5194
Hát ez így már rég rossz:DD
1ként ezt a radaros dolgot egy 9 éves dokumentum filmben is mondták, ami az anyahajókról szólt. Vagyis elvileg akkor még nem lehetett annyira elavult mert mondták, hogy eléggé veszélyes ezáltal az ellenre és betudja fogni jóval hatótávján kívül amiről már szó estett. Ezekszerint 9 év alatt teljesen elavult mindene?!:/
Utoljára: Tehát akkor a Tomcatnek már nincs meg az a tulajdonsága az ellennel szmeben, hogy jóval az ellenség hatótáván kívül vezsélytjelentsen rá és az a 1x 6 ellenséges gép lelövése se teljesn valóságos, csak ideális esetben lehetséges és nem is oylan nagy cucc már ez.
Akkor kezdem belátni, hogy reménytelen a gép, de akkor miért is vártak a kivonásával eddig és miért volt sz róla, hogy 2012-ig lehet meghosszabítják a szolgálatát? -
#5193
Imádkozik, hogy a ruszki gép nem kap tűzparancsot.... -
#5192
És ebben az esetben akkor mit tud tenni (tudott) tenni az F-14 legénység, milyen lehetősége volt? -
#5191
Igen viszont a SU-27-es és MIG-29-es esetén ott az R73-as ami mellett ott a sisakcélzó rendszer amivel egyértelműen fölénybe kerül még az F-14-esnél sokkal jobban menőverező F-16-ossal szemben is. Szóval sidewinder nem számít itt ebben a helyzetben nem beszélve arról, hogy a F14-es hajtóműlángja gyönyörűn ég az R-73-asnak:D -
#5190
Tudom csak úgy töbesszámbanra gondoltam, lehet rosszul fogalmaztam.
Akkor ezek a Sidewinder rakéták amire gondolsz, ugye? -
#5189
A manőverező közelharc alatt már kishatótávolságú infrafejes rakéták is beletartoznak (legalábbis szerintem). És nem ágyúit mert összesen egy volt benne:) A ruszki technikát nem ismerem annyira de tudtommal azert Radartáv szempontjából a ruszkikat sem kellett félteni (pláne az utóbbi évekről és a jövőről van szó mivel ugye továbbfoglalkoztatásról beszélünk) Előjöttek valamivel tutira veheted:) -
#5188
Aha értem, de volt valami fejlesztése a 80as években, vagy maradt minden a régiben?
És ezeknél a gépeknél pontosan mit jelent a közelharc, ekkor már a Vulcan ágyúit használja?
Jó 1ként most nemtehetek róla, hogy olyan helyről olvastam ahol ezzekszerint a régi Hornetekkl vetik össze.
De a ruszkiknak gondolom nem fejlődött annyit a radrjuk, hogy túlszárnyalja ezt, vagy tévedek? (aból indulok ki, hogy a felbomlás után jelentősen lelassultak a fejlesztések a pénzhiány miatt) -
#5187
De ezt nem tudom, hogy honnan veszed??? egy 20. század 2/3-án jól teljesítő radart összekeverni egy 21. századi vadiúj radarkomplexummal botorság. Se hatótávolság se semmi területén nem ellenfelek... Másrészt cseszheted hogy jó a Radar tomcatje ha ő magasan van célok pedig alacsonyan "földhöztapadva jönnek" vagy éppen radarárnyékban. És akkor már csak a közelharc maradt és abban tuti lehetsz, hogy a Tomcat Alul fog maradni... -
#5186
Háát én 1általán nem vagyok szakértő, de ezt nem kell az orrom alá dörgölni mert én is tudom.... De csomó dolgot szaksajtóból veszek, magamtól nem mernék kitalálni ilyeneket. Kérdem én, ha a tominak van az 1ik legnagyobb hatótávolságú radarja és rakettája (nem phoenix) akkor hogy tudná veszélyeztetni 1 szuhoj vagy 1 mig 29 Fulcrum, ha a radarja alapból a tomién kívül van?
1 kérdés, kifejlesztették a Phoenixet ami ugye 250millió forint mint az kiderült.
De idővel ez hogy-hogy nem csökkent, ennyire bonyolult és egyedül álló a technológiája? 1általán használták ezt a fegyvert komolyan, élesben? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#5185
Szerintem stabilizálóernyő. Nem volna túl szerencsés, ha nekiállnának forogni a gépek, ezért azzal az ernyővel oldják meg, hogy folyton a menetirányba nézzen a Skyhawk orra. -
#5184
kint van valami fékernyő vagy valami ilyesmi -
#5183
Talán nem üzemképesek, vagy olcsóbb így..:) -
#5182
Az IAF pilótáit sok esetben amerikában képezték/képzik ki, felteszem ilyen kiképző (agresszor?) A-4-esek lehetnek a képen. Dehogy miért nem önerőből repülnek, vagy mi a rák, azt nem tudom.... -
#5181
micsinánakezekkel a Skyhawkokkal?? 
Ráadásul a Marines helikopterei cipelik az izraeli gépeket?? Vagy az nem Dávid csillag a gép oldalán?? -
#5180
[center] ![]()
-
#5179
De tessék, hogy ne legyenek rémálmaid, két Tomcat kép:
![]()
![]()
[/center]
Ezt viszont csak URL-ben, 'me nagy. -
#5178
Jó hát akkor az utolsó sorodhoz hozzászólva legyárhtattak volna 1 újabb sorozatot Tomcatből
Legyárthattak volna, de nem gyártottak. A Hornetből meg igen. Gyakorlatiasan kell nézni a dolgokat. :)
És manőverező képessége jó, sebessége, a 2,4 mach meg lazán alázza a korcsi hornetet.
A manőverezőképessége elmarad a Hornet mögött, a csúcssebességét pedig kevesebb ideig tudja tartani, mint az F/A-18E/F a kisebb belső üzemanyagmennyiség miatt. :) -
bgabor #5177 Esélytelenek a Szu-27esek a Tomcat ellen? Mekkora szakértővé léptél már elő!
A többi része a hozzászólásodnak tényleg szóra sem érdemes, a "fejlett radarját", a "nagy hatótávolságú rakétáit" és a "jó manőverezőképességét" mind ezerszer megbeszéltük már, lerágott csont mind. De ha nem emlékeznél, a lényeg hogy mind csak a képzeletedben létezik. -
#5176
Cégek:
Boeing -> Beolvasztott cégek: McDonnel, Douglas, Hughes. Óriáscég, a katonai részlege a Lockheed-tól elmarad.
LockheedMartin (összeolvadás eredménye) Óriáscég, megvette a General Dynamics repülőgépgyártó részlegét (pl. F-16 Falcon)
NorthropGrumman (összeolvadtak, jelenlegi nevük innen van). Óriáscég, mindenfélével foglalkoznak a hajóépítéstől kezdve a műholdakig.
Vought (jelenleg a The Carlyle Group befektetési cég tulajdona), viszonylag kis cég, főleg alvállalkozóként van jelen nagyobb programokban.
Curtiss Wright, különálló, viszonylag (a repülőgépiparban) kis cég, főleg alvállalkozó.
Fairchild - anyagi nehézségei lettek az 1980-as évektől kezdve, az 1990-es években felvásárolta a szintén gyengélkedő Dornier-el (FairchildDornier lett a cég neve), de 2004-ben a cég csődbe ment.
Kihagytam valakit? -
#5175
Én azt mondanám, hogy Ár/teljesítmény költség/teljesítmény tekintetében kimagaslóan jobb. Képességeiben egyedül a végsebesége jobb a Tomcatnak és a D Tomcatek hatótávja job. Minden másban elmarad a Tomcat az Új Hornetek között. Ugyanabból a pénzből amit a macskák üzemben tartására fordítottak egy század esetén 2 századnyi Hornetet tudnak repülőképesen tartani míg a képességeik nem maradnak el annyiban a Macsekétól. Én is szretem a Tomcat-et mert gyönyörű gépnek tartom, de ami drága nem kell erőltetni. eljárt felette az idő... -
bgabor #5174 Szvsz nem kell hozzá 14 oldal...
Már ezerszer elmagyarázta(tuk) az üzemeltetési költségeket, elavult felépítést,elavult elvek szerinti tervezést,és a gépek átlagos üzemidejét is. Ja igen:és a Tomcat manőverezőképpessége pocsék már a mostani gépekhez (F-16,-18)viszonyíva is, nemhogy az F-22höz és F-35höz képest. Már csak azért sem jó a manőverezőképessége, mert rakétaplatformnak készült, nem pedig 1 on 1 légiharcra. De ezt (is) már ezerszer elmagyaráztuk. De látom a te fejedben akkor is a "kúl" Tomcat és a "korcsi" Hornet marad meg, minden szakmai érv ellenére. A valóság azonban teljesen más, a Tomcat így 2005-ben maximum az ócskavas feladatkört lenne képes ellátni, míg az F-18E/F a US NAVY jövője...az F-35 érkezéséig legalábbis. -
#5173
Épp ez az, azokhoz képest olyan fejlett radarja van (volt is mindíg) és oylan nagy hatótávolságú rakétái, hogy esélytelenek ellene. Én úgy tudom nagyon jó manóverezőképességű a gép. -
#5172
Na erről beszélek, ha kicsit bele nyúlnának 1 új sorozat frissítve tuti nem lenne olyan lehúzás. Igen 19 éve gyártották au uccsót asszem, de annyira azért nem gáz szerintem. De egyébként akkor szerinted 1 új sorozat is magas költségű üzemeltetéssle járna, vagy mér kell határon nyomni?
Tehát akkor a hornet 1általán nem jobb, csak 1 olcsóbb megoldás. -
#5171
A Tomcat legfőbb gondja a karbantartási költségeiben rejlik. Az egy repült órára jutó karbantartási költségek olyan magasak, hogy pénztemető és nem az öreg technológia miatt hanem mert határon mozog a teljesítménye. Másrészt a gyártását már vagy 20 éve befejezték újra felállítani egy gyártósort iszonyatos összeg lenne míg az Hornet esetén "csak" át kellett alakítani a meglévőt.Tehat döntenie kellett a Pentagonnak tart 100 Tomcatet vagy 300 hornetet ami 1,5 szer olyan jó mint a 2-szeres teljesímtményű Tomcat lenne mondjuk:) szerintem egyértelmű döntés volt:)
Mellesleg a Tomcat valóban nehézvadászi szerepkörre készült de egy Mig 29 vagy egy SZu-27 esetén semmi esélye sincs manőverező légiharc esetén. Ugye gyors de a futás nem opció ha megtámadnak:D -
#5170
Jó hát akkor az utolsó sorodhoz hozzászólva legyárhtattak volna 1 újabb sorozatot Tomcatből és akkor ugyanott járunk, javíts ki, de a ha kicsit frissebb konstrukció új építéssel, már nem olyan macerás. És manőverező képessége jó, sebessége, a 2,4 mach meg lazán alázza a korcsi hornetet. De most tuti fogsz írni 1 4 oldalas esszét miért is írtam én hülyeséget:DD -
#5169
Lenne 1 jó kérdésem, elhet alap, de én nem tudom.
Ki vett meg kit?
És ha itt tartunk a Curtisst ki vette meg annó a háború után? -
#5168
sokkal jobb radar,
Mármint az F-14D/D(R) esetén. Mert az F-14A radarjánál már az F/A-18C/D radarja is többet tud sok téren, különösen a földi üzemmódok miatt. És az F/A-18E/F radarja ennél is jobb. Szóval a tény az, hogy ez az állítás nem igaz.
hatótávolságú rakéták (ez ugye alap)
Azok a nagyobb hatótávolságú rakéták már a Tomcatekről is lekerültek az utóbbi években. Alapvetően bombázók ellen készült az AIM-54. Sose tudjuk meg, vadászgépek ellen bevált volna-e, de valószinüleg kevésbé. Szóval egy korlátokkal rendelkező rakétáról beszélünk azért...
és a hornet 2 1szeri ellenség támadásával szemben a Tomcat 1xre 6 gépet tud támadni.
AN/APG-79-es radar esetén (F/A-18E/F) már a Hornet is tud négy célt támadni. Arra elég kicsi az esély, hogy a Tomcat elméleti 6 cél elleni képességét valójában ki is használhassák...
Ráadásul a Tomcatnek nem kell saját radar instrukciókkal támogatni a rakétáit, vagyis nem kell követnie őket nagyobb távolság esetén, ezzel szemben a Hornetnek igen.
Hát ha egy egyenes irányban, egyenletesen mozgó Tu-95-öst akar leküzdeni, akkor valóban nem. Ellenkező esetben azért nem árt, ha végig követi a célt, és parancsközlő módban támogatja az AIM-54-eseit. Viszont a Tomcat sose kapott AIM-120-ast, így középhatótávolságú légiharcrékétája csak az AIM-7 maradt, ami viszont félaktív rávezetésű, tehát a becsapódásig meg kell világítania a célt a Tamás macsek radarjának.
Kiszívhatnak a hornettel olyan kis szerencsétlennek néz ki a Tomcat mellett. Tom ez nem erre megy, de akkor is:)
Hja kérem, remélem nem is jön el az az idő, amikor külön desinger csapat lesz arra, hogy jól nézzen ki az adott fegyver... :D
Na és mit tud az a vadonatúj Family?
-Megnövelt sárkányszerkezet, nagyobb szárnyak, csaknem 30 tonnára növelt max. felszállótömeg.
-33%-al több belső üzemanyagmennyiség, 40%-al nagyobb hatótávolság.
-Nagyobb tolóerejű GE F414-es hajtóművek.
-Kettővel több, vagyis összesen 11 függesztési pont. Max. légiharc képessége 10db AIM-120C és 2db AIM-9X. E téren egyedülálló képesség...
-Csökkentett radarkeresztmetszet.
-AN/APG-79 fázisvezérelt antennával szerelt radar - csak most kezdik beépíteni.
-Digitális karbantartást segítő felügyeleti és diagnosztikai rendszerek.
Ettől függetlenül az F/A-18E/F sok téren kritizálható, kétségkívűl (a fejlesztés elszaladt költségei, az eredetileg tervezett max. hatótáv alig 2/3-át tudja csak, a max. repülési sebessége nem éri el a Mach 2-őt, stb.), de azért azt el kell ismerni, hogy a rendszerben lévő F-14-esekhez képest egy generációval előrébb jár....
[center]![]()
![]()
![]()
-
bgabor #5167 Nem azért,de ezeknek az állításoknak nagy része hülyeség. A legjobban az utolsó mondat tetszett a rakéták "saját radar instrukciókkal való támogatásá"ról. Aki egy kicsit is ért a vadászgépek fegyverzetéhez, az tudja, hogy ez nem gép hanem rakétafüggő tulajdonság.
Szóval két fajta radarvezérlésű rakéta létezik, az aktív lokátoros önirányítású és a félaktív lokátoros önirányítású. A különbség annyi, hogy a félaktívot a vadászgép radarja végig pályakorrekciós jelekkel látja el (tehát ha kikapcsol a radar vagy a cél a radar látószögén kívülre kerül, akkor a rakétát le lehet írni), míg az aktív lokátoros önirányítású rakétáknál ugyanez van, csak ott a repülés végső fázisában bekapcsol a rakéta aktív radarja(és attól a ponttól a rakéta független a géptől). Ezért hívják aktív radarosnak.
Félaktív az AIM-7 sparrow, akív az ősrégi Phoenix és a modern AIM-120 AMRAAM.
Az, hogy a gép radarja meddig irányítja a rakétát, az csakis a rakéta típusától függ, a géptől csak annyiban függ,hogy az adott rakéta indítható e az adott típusról(tehát megtörtént e a rakéta integrálása a gép fegyverzetébe).
Tomcat csak Sparrowot és Phoenixet tud bevetni(ez utóbbit nem szokta a már ezerszer átrágott okokból), a Hornet pedig a Sparrowot és az AMRAAMot.
Jelzem, az AMRAAM hamarosan teljesen kiszorítja másik kettőt. (ideje is, már 'majd negyvenéves mindkettő. A Phoenixet pedig nem véletlenül nem integrálták egyetlen másik géptípus fegyverzetébe sem. Amúgy a közeljövő AMRAAM verzióinak hatótávolsága megközelíti majd a régi Phoenixét.
A radarra vonatkozó dolgokat se hiszem, nem tartom vlószínűnek hogy a Tomcat 70es évek technolóiai színvonalát képviselő radarja jobb lenne, mint a 90es évekét képviselő F-18C/D-é. Az E/F családról már nem is beszélve.
De ezeknek a dolgoknak a nagy részét már elég sokszor elmondtuk. -
#5166
Ja-ja, csípem amikor ilyen igényes oldalakba "botlom":) -
#5165
Nézegetem éppen én is:) iszolnytos mennyiségű részletfotó és rajz van valamint komplett történet és századlista összes repülőesemény... Kifejezetten jó oldal:) -
#5164
Köszi!!!! 
-
#5163
Egyébként mint Tomcat fanatikusnak ajánlom neked ezt az oldalt:)
-
#5162
SuperHornet Avagy Hornet E/F a gyártó oldaláról.
ÉS Tom macskája szintén a gyártó Honlapjáról. jó böngészést... egyébként ha hasonlítgatni akarod akkor google és gyűjts adatot:) nem nehéz:) -
#5161
Kiszívhatnak a hornettel olyan kis szerencsétlennek néz ki a Tomcat mellett. Tom ez nem erre megy, de akkor is:)
Na és mit tud az a vadonatúj Family? -
#5160
Ez a c/d hornetre vonatkozott és nem a vadonatúj e/f családra... -
#5159
Olvastam sok kiritikát ami a Tomcatet jóval jobbnak tünteti fel elfogóvadászként mint a hornetet. Pl. sokkal jobb radar, nagyobb hatótávolságú rakéták (ez ugye alap), és a hornet 2 1szeri ellenség támadásával szemben a Tomcat 1xre 6 gépet tud támadni. Ráadásul a Tomcatnek nem kell saját radar instrukciókkal támogatni a rakétáit, vagyis nem kell követnie őket nagyobb távolság esetén, ezzel szemben a Hornetnek igen. -
Nyiri #5158 Tudnak jobbat csinalni :P
Ma a vonaton olvasgattam a legujabb Aero-t. Van benne egy cikk a 787 cockpitrol. Egy kepet is raktak be. Eszmeletlen jol nez ki. 5 a mostaniakhoz kepest oriasinak mondhato kijelzo lesz benne. 2-2 a szemelyzetnek 1 pedig kozepen. A szarvrol lehet is lehet iranyitani majd (380ban is mar ilyen bar ott nincs szarv). Kozosen fejlesztettek ki az elso megrendelokkel egyutt. Figyelembe vettek a pilotak ajanlasait. Pl annyira kompatibilis az uj rendszer a mostani gepekkel hogy egy 777 pilotat 5 nap alatt kikepeznek egy 787re sot meg egy 737 pilcsinek is eleg 8 nap. Boeing nem hazudtolta meg magat. Megtartotta a fly-by-wire rendszert. Vagyis hagyomanyos szarv es pedal rendszer megmaradt. Az elektronika nem limitalja a pilotakat - csak erovisszacsatolassal jelzi hogy ezt mar nem kene (mint ahogy most is) - ezert olyan manoverek is elvegezhetok amit egy Airbussal mar nem lehet (kozbeszol a nalad "okosabb" gep). Azzal indokolta, hogy akarmilyen jo egy rendszer akkor is teret kell adni a pilotaknak, mivel a rendszer programozoi nem tudjak minden egyes jovobeli esemenyt elore betaplalni mert az lehetetlen es sokszor szukseges olykor mar nem eleg a profi szamitogep kell hozza a pilota is. Nem igy fogalmazta meg de kb. ennyit jelent.
Pl szo volt arrol hogy a HUD-t alapfelszereltsegnek allitjak be, mivel a legujabb rendszer mar nem csak vonalakat es szamokat tud megjeleniteni hanem pl terkepreszleteket is vagy koplett animaciot. Vagyis atomszar idoben is a pilota ugy tudja figyelemmel kiserni a terkepet meg mindent amit kell hogy kozben nem jar a feje mint a varrogep.
A lenyeg az hogy profi kis gep lesz es gyonyoru a cockpit. A boeing szamomra meg mindig etalon foleg hogy a Dreamliner is megtartja azokat a pozitivumokat ami igazan tetszett a Boeing gepekben. -
bgabor #5157 Szánalmas amerikaiak.
Ha nem tudnak jobbat csinálni hát megpróbálják lejáratni... -
#5156
-
Nyiri #5155 Vitatkozni lehet de attol meg az :D
Miert mondj egy szebb utasszallitot aminek ilyen szep az teste.
