2234
\"Porból lettünk, porrá leszünk\"
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#674
Lehet leszálláskor, például hirtelen oldalszél, zivatar, hogy a jeges- havas leszállóról már ne is beszéljek.
Mivel a gép helyzetét és állapotát folyamatosan figyelemmel kiséri az automatika, az olyasmiket, mint pl. az oldalszél, simán korrigálni tudja. A zivatar sem okoz problémát, a jeges-havas leszállópálya elég gáz, hiszen az a reptér feladata, és havazáskor/jegesedéskor folyamatosan tisztítják a pályát.
Természetesen ésszerű határok között lehet csak leszálni, tehát tornádóban értelemszerűen nem. De egy átlagos időjárási helyzettel a mai automatikák már probléma nélkül megbírkóznak. -
#673
Az automatikus irányítással nekem csak az a problémám,
hogy felszállni még nem nagy ügy lehet, de
a leszállás...
Lehet leszálláskor, például hirtelen oldalszél, zivatar, hogy a jeges- havas leszállóról már ne is beszéljek.
Még a legjobb leszállást-irányító számítógépeket is érheti meglepetés, mert a természet kiszámíthatatlan, és a mérnökök nem tudnak mindent a gépbe programozni. -
#672
Azért nem minden olyan fényes, mint aminek elsőre látszott...
http://index.hu/tech/urkutatas/rutan2153/
"Amikor elhagytam a légkört egyáltalán nem volt irányítás, és ha mindez hamarabb megtörtént volna, akkor biztosan nem sikerül, és most mindenki szomorú lenne" - mondta Melvill a New Scientistnek. -
#671
Jogos. -
#670
plusz kém/felderítőgépeket... lécci ezzel menjetek át a haditechnikába -
#669
Ez nem igaz. Az F-35-ről mondják azt, hogy az utolsó amerikai ember vezette vadászgép lehet. De még ez sem olyan biztos. Egyenlőre csak földi célok ellen használható robotrepülőgépeket fejlesztenek, amely elmegy a megadott kordinátákra, ott ledobja a bombáit/indítja rakátáit, és visszatér. Egy légifölény vadászgép kifejlesztése sokkal bonyolultabb. -
#668
Távírányításos kémrepülőgép már mai is létezik. Szal ez akár már ma is megoldható lenne. Én olyanról hallottam, hogy a robotrepülő az előre betáplált célpontokon kívül képes lesz önállóan új célpontokat keresni és megsemmisíteni. -
Cat #667 speciel ott nem robotrepülőgépre gondoltak
2020ban, amikor jönne a következő generáció már ott fog tartani a számítógépes technika és a hálózati kommunikáció, hogy a pilóta amerikában ül a bunkerben (körülötte monitorok, mellette joy), és közben az irak felett járöröző vadászgépet tudja vezetni -
#666
Pont ezért írtam, hogy ha a harcászatban beválnak. Ha mutatnának egy statisztikát, hogy az emberi pilóták 99.9%-os a robotpilóták meg 99.99%-os hatékonysággal dolgoznak, akkor simán felszállnék egy ilyenre.
De lehet, a technikával szembeni bizalmatlanság miatt nem lesz soha semmi a robotpilótás utasszállításból. -
K.András #665 Én biztos nem szállnék fel olyan repzire amit nem ember vezet,és voltak ilyen felmérések is az emberek 80%-a szintén nem menne vele ugy,ezért sem nagyon valoszinü. -
#664
hát még korlátozott a tudásuk, de már ma is vannak ígéretes fejlesztések, pl. az X-45. Ha a harcászatban beválnak a robotrepülőgépek, akkor talán az utasszállításban is meghonosodhatnak. -
K.András #663 Sikeresen felszállt John Carmack űrrepülője
június 21. 20:07
[Index]
A világhírű Doom játék megalkotója szintén a tízmillió dolláros X-Prize elnyeréséért verseng. A John Carmack által támogatott Armadillo Aerospace saját fejlesztésű gépével sikeres első próbarepülést hajtott végre a héten, de egyelőre csak negyven méteres magasságban. A hidrogén peroxiddal meghajtott jármű automata leszállórendszere tökéletesen működött, finoman rakta le a gép hátsó részét.
"Számos algoritmust kipróbáltam a szimulátoron, mielőtt ezt kiválasztottam, és pontosan úgy működött a valóságban is, ami igen kellemes meglepetés volt" - mondta Carmack.
-
K.András #662 Ezek a nagy szavak, igéretek...Vannak ma is robotrepülök de korlátolt a felhasználási területe. -
#661
érdekes, hogy a Locheed Martin F22-ről azt mondják, hogy az utolsó ember vezette vadászgép lehet -
K.András #660 Ember nélküli repülés soha nem lesz,hacsak nem lesznek annyira fejlett mesterséges intelligenciák amelyek a váratlan és kiszámithatatlan helyzetekben sem adják be a kulcsot,erre pedig a mai szinten nem sok esélyt látok. -
Cat #659 franctudja, az ő elgondolásukban is van ráció
a gyártók a statisztikát tartják mindenekfelett szem előtt, és ez azt mutatja, hogy mamár a legtöbször az ember a hibás, a gyenge láncszem. A mai utasszállító repülők mindegyike kiforrott, több évtizedes konstrukció, műszaki hiba max. a karbantartás elhanyagolása miatt van.
Szuperdrága leszállóelektronika (ami ugye a legbonyolultabb művelet), robotpilóta meg minden egyéb megvan, tehát elméletben már ma is végrehajtható a teljes repülés teljesen automatikusan
a jövő ugyis az elektronikáé, szal nembaj ha fejlesztik, de erőltetni nem kéne sztm sem -
K.András #658 Egymást kell hogy ellenörizzék,a gép az embert az ember pedig a gépet,szvsz ez csak igy lesz életképes. -
Cat #657 nem erre gondoltam, mármint hogy ezért utálják a piloták az elektronikát, hanem hogy a repülőgépeknél már odáig jutottak, hogy azt akarják a tervezők, hogy a gép birálja felül az embert :) pl átesés elkerülése, vagy hogy véletlenül se mehessen hegynek, tehát bizonyos körülmények esetén (dőlésszög, sebesség stb.) MIDNENFÉLE KÉZI BEHATÁS ELLENÉRE az automatika saját maga viszi az általa gondolt biztonságos helyzetbe a gépet, és ezt ki sem lehet majd kapcsolni -
#656
Egy modern óriásgépet gazdaságosan és hibátlanul tisztán emberi irányítással nem lehetne vezetni. A számítógép (bár érthető, hogy a pilóták miért utálják) egyszerűen nélkülözhetettlen lett. Gondolj egy autóra. Igazán azt a kocsit vezetni élvezet, amelyet tényleg csak te vezetsz és nincs mégcsak motorvezérlő elektronika sem (pl. Shelby Cobra), de ha a biztonság és gazdaságosság kerül az első helyre, akkor ASR, ABS, és még tucatnyi hárombetüs elektronika felügyel mindent...
A kötöt pályás utasszálításnál a legtöbb esetben csak azért kell ember, hogy egyfelől az utasok megnyugodjanak (képzeld el a 2-es villamost úgy, hogy nem vezeti senki, és nincs is vezetőfülke rajta), másfelől ha ne adj isten mégis beüt valami, akkor a vezető azt észlelve esetleg felülbírálhatja a gépet... -
Cat #655 300 ember is sok, és évente több is lezuhan, ezért fejlesztenek már vagy évtizede teljesen automata, az emberi hibákat teljesen kizáró rendszereket, csak éppen a pilóták RETTENTŐEN utálják, és ugye még 3x biztosítás mellett is lehet számítógéphiba...
másrészt gondoljunk csak bele, még a kötött pályás rendszereken (metro, villamos stb.) is van vezető, hiába nem kéne elméletben, szal még teljesen tökéletesen ott se sikerült megoldani -
K.András #654 :D -
K.András #653 Oks thx,igy már világos... -
#652
De azért dúrva lesz, hogy ha lezuhan, márpedig egyszer biztosan lezuhan,
akkor 700 ember vész oda, majdnem annyi, mint a World Trade Center -nél a fele ember.
Egyszer láttam a spektrumon, hogy ilyen utasszállító repülőkhöz fejlesztenek ki valami "vész -leszállító" rendszert. Meg valami ejtőernyőkkel is kísérleteztek, de nem jutottak eddig dokra. -
Cat #651 1. tul sok pénz van benne :)
2. nem egy, több is le fog zuhanni, mint minden gépből
most megnyugtattalak? :D -
Cat #650 másrészt, ha teljesen át kell építeni a reptereket, ÉS MÉGIS MEGTESZIK az mutatja hogy milyen hatalmas igény van a kétszintes gépekre, még a fogadóállomásokat is hajlandók CSAK AZ A380as MIATT fejleszteni
ez nagyon brutkó -
#649
Én úgy gondoltam bocsánat, hogy amikor a Concord megépült akkor volt egyedülállóan bravúros. mindegy.
A másik kérdés hogy,
repülőbalesetek mindig lesznek, és ha egy ilyen gép 700 utassal lezuhan, akkor befuccsolhat az egész "szuperjumbó" program. -
#648
Ez igaz abból a szempontból, hogy azokon a leszállópályákon, gurulóutakon el fog férni, amelyeken egy B747-es vagy egy A340-es elfér. De kétszintes utasterminálokra van szükség hozzá...
Most gyorsan csak ezt találtam: CHANGI AIRPORT TERMINAL 3 CONSTRUCTION AND A380 DEVELOPMENT, SINGAPORE
"...28 new aerobridge gates, of which eight will be able to handle the next generation of large aircraft, the Airbus A380..."
A Virgin Atlantic légitársaság éppen arra hivatkoztatva eltolta az első hat A380-as gépük átvételét 2005 nyaráról 2006 végére, mivel az egyik legfontosabb (az A380-nak szánt) útvonalon, az LAX (Los Angeles Airport) reptéren várhatóan csak 2006 végére, 2007 elejére készülnek el a megfelelő terminálok... -
Cat #647 tekintve hogy 2008ig évente csak néhány darab készül belőle, ez nem akkora probléma :) másrészt meg ilyenek ugyis csak a legnagyobb, legzsufoltabb repterekre mennek (heatrow, washington d.c., frankfurt am main stb.), máshova nem kell ilyen kapacitás -
#646
Erről van szó! Ma csak az életképes, ami gazdaságos. Ezért is szomorú, hogy a Venture Star-t veszni hagyták. Döbbenetes, hogy az STS rendszer egy indítása 500 millió dollárba kerül... Iszonyatos pazarlás, még akkor is, ha jelenleg az STS a legfejlettebb személyzettel ellátott űreszközünk... -
K.András #645 Mintha valahol azt olvastam volna,hogy semmilyen átépitést nem igényelnek a repülöterek ezen gépek fogadásához!Persze lehet hogy tévedek. -
#644
Az A380-al az a baj, hogy iszonyú kevés reptér képes még csak fogadni. Ha jól emlékszem jövőre (amikor az első széria leszállításrea kerül) még csak összesen 7, azaz hét reptér lesz felkészítve a kétszintes gépek fogadására, és olyan nagy repterek, mint az LAX csak 2006-2007 körül lesznek képesek fogadni a szuperjumbókat... -
K.András #643 "Azóta a szuperszónikus polgári utasszálítók csak a tervezőasztalokon léteznek... "
Köszönhetöen a költségtakarékos elgondolásoknak,ma már nem elég mint régen h ennyivel vagy annyival tud repülni egy gép(lásd concord),ma már hasznot is kell tudjon termelni különben a kutya sem fogja megvenni! -
#642
De a tecnikája még ma is bravúros.
Vitatkoznék. Technológialag elavult gép, nagyjából a B747-esel egyidős, de a 747-esek folyamatos fejlesztéseken estek át, jobb avionikát, új (hatékonyabb, csendesebb, erősebb) hajtóműveket kaptak, javítottak az aerodinamikai jellemzőin, egyszóval továbbfejlesztették. A Concorde-al ilyen nem nagyon történt, apróbb módosítások voltak csupán ehez képest. A hajtóműve elavult, az avionikája szintúgy, és ma már tudjuk, hogy aerodinamikailag is lehetne sokkal jobbra csinálni.
Egyedülálló. Szerintebb ez a helyes szó. Azóta a szuperszónikus polgári utasszálítók csak a tervezőasztalokon léteznek... -
K.András #641 Megprobálom másként megvilágitani a dolgot,ügye alapjában véve nagy dolog ha egy ember feljut az ürbe,annyira hogy 20 millio dollárt kell fizetni érte,persze többmilliárdos gépen fogsz utazni...Na most van egy csapat aki ahelyett, hogy befizetett volna egy ilyen utazásra inkább épitett egy gépet amivel fel lehet menni,egy szerkezet amelyik kirepült az ürbe és nem került többmilliárd dollárba ráadásul az alkalmankénti feljutásához sem kell további 20 millio dollár elég annak mondjuk egytizede,szerinted ezt a tettet tul lehet értekelni?Ez önmagában hatalmas szenzácio!Gondolj bele az a rakéta magában éphogy elérte a határt,itt meg egy emberrel a fedélzeten átlépték azt a határt!
Szal szerintem nem igazságtalanság ez a figyelem és elismerés! -
Cat #640 eleve presztízs volt az egész, ha az európaiak csinálnak egy 2 machost, akkor mi csinálunk egy 3mast, és az oroszok is megcsinálták a sajátjukat (a prototipus lezuhanása a párizsi légibemutatón derékba törte az egész programot)
ha lenne létjogosultsága, most csak ilyenek röpködnének a levegőben
sokkal inkább van értelme az airbus tervének, az a-380asnak - kétfedélzetes repülő, ami azért jó, mert az európai repterek iszonyat telítettek, és párpercenként szállnak le fel a gépek. A legnagyobb forgalmu desztinációknál megváltás - és üzemanyagmegtakarítás! - lenne egy 700 személyes repülő, nemhiába rendeltek már látatlanban vagy 60 darabot belőle. A boeing is akart ilyet csinálni, de 2001ben ugy vélték, hogy nem lesz rá szükség, most meg már több éves hátrányban vannak, és inkább kivárják hogy mi lesz, majd mennek az amcsi kormányhoz pénzt kuncsorogni...
-
#639
Igen a különbségek tényleg minimálisak.
De hát ott van az Orosz - Kinai jószomszédsági viszony, meg a pénztelen Orosz űrhajózási ipar.
igyhát egy kis pénz fejében eladták, a már elavult tecnikát a Kínaiaknak,
ők meg tettek bele egy kis mai technológiát, mert 60 -as évek beli cucokkal azért mégis égő lett volna vele repülni. -
#638
Meg volt még egy érdekes észrevétel a Concorde mérnökeitől,
amikor találkoztak a Boing mérnökeivel.
A Concord szerint a Boing olyan nagy és nehéz lett volna, hogy képtelen lett volna átrepülni az óceán felett leszállás nélkül.
A Boing persze cáfolta ezeket a pletykákat, de hát a Boingból nem lett semmi.
Lehet ,hogy ezt észrevették az amerikaiak, és lefújták a programot, még időben.
Sosem tudjuk meg.
-
Cat #637 egyetértek, de nagyon túlbecsülni se szabad
én egyébként legalább ennyire örültem, és hasznosnak tartottam a nemrégiben közölt amatőr rakéta hirt, és igazságtalanság, hogy nem irányul rá ugyanekkora médiafigyelem -
Cat #636 Itt a kinai urhajó összehasonlítása a szojuzzal
a különbségek minimálisak -
K.András #635 Természetesen sok igazság van abban amit mondasz,de szvsz ez annál sokkal nagyobb dolog h egy kézlegyintéssel azt mondjuk rá hétköznapi...
Nem véletlen erröl beszélt ma az egész világ,az a tény hogy egy csapat feljutott az ürbe állami támogatás nélkül saját eröböl,az olyan ha már a gépes példánál vagyunk,mintha a többgigás játékok mellett kijönne valaki egy fps-el ami belefér 96kb-ba...