94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
ToxiMaxi #94698 Nem csak géppuska mehet bele, hanem szinte minden. -
SZUsszan #94697 Én megerősített géppuskafészeknek fordítanám. -
JanáJ #94696 Miért akarod fixenrárakni a cuccokat a puskára? Az a lényege a railnek, hogy cserélheted, odébb teheted, boldogság. Kbmintha felhegesztenéd a kocsira a tetőboxot meg az utánfutót. Arról nem is beszélve, hogy nem mindenki ugyan oda teszi.
Ha valami hangos és elnyomja a beszéd hangot, akkor azzal a fültok sem tud mit kezdeni. Sakot segít, de csodát nem tesz.
Te nem érted. A kézifegyver lőszer apró tétel a teljes egész tekintetében. Azt meg végképp nem értem, miért az amiknak kellene más nemzetnek lőszert szállítania. Van azoknak saját logisztikájuk. -
#94695
Itt írnak ilyet, miszerint az egyik variáció az a pill azaz pirula / tabletta tárolására szolgáló dobozkára hasonlított, de a cikk írója szerint inkább a pillar boxes-ról kapta a nevét ami az angol postaláda volt, ami egy hengeres oszlop volt rajta egy levélbedobó nyílással.
Bár nyelvtanból rossz vagyok, de legtöbbször a boxes-nál a papír doboz jut eszünkbe, de az inkább egy leíró szó szerűség, ami egy zárt tároló helyet ír le vagy valami ilyesmi.
![]()
Wiki
Etymology
The origin of the term is disputed. It has been widely assumed to be a jocular reference to the perceived similarity of the fortifications to the cylindrical and hexagonal boxes in which medical pills were once sold; also, the first German concrete pillboxes discovered by the Allies in Belgium were so small and light that they were easily tilted or turned upside down by the nearby explosion of even medium (240mm) shells.[3] However, it seems more likely that it originally alluded to pillar boxes, with a comparison being drawn between the loophole on the pillbox and the letter-slot on the pillar box.[4]
The term is found in print in The Times on 2 August 1917, following the beginning of the Third Battle of Ypres; and in The Scotsman on 17 September 1917, following the German withdrawal onto the Hindenburg Line. Other unpublished occurrences have been found in war diaries and similar documents of about the same date; and in one instance, as "Pillar Box", as early as March 1916.[4]
Ha a magyar megfelelőjére gondolsz akkor, egyszemélyes őrhely, légoltalmi figyelő, üzemi helyén maradó őrhely
https://www.roncskutatas.com/image/tid/276
A képekhez vannak kommentek átbogarászhatod ha érdekel.
"Ezeknek sokféle felhasználási módja volt, de a leggyakoribb a magaslati helyen történő elhelyezés. A jó kilátás fontos volt a közeledő bombázó kötelékek irányának, a repülők számának meghatározásához. Amíg a támadók messze voltak, nyilván nem a beton fülkéből, hanem mellőle telefonoztak, rádióztak. Ha a kísérő vadászok lecsaptak a megfigyelő(k)re, be lehetett húzódni a fedezékbe. A kitekintőkön át követhették a már észlelt repülők mozgását, esetleges irányváltoztatását.
Van itt a közelünkben egy, majd írok és fotózok össze valamit..."
Utoljára szerkesztette: ximix, 2022.05.24. 18:44:08 -
ToxiMaxi #94694 Pillboxnak létező magyar megfelelője a pirulás doboz vagy egy irdatlan nagy félrefordítás? -
Igen a tényekkel nem vitatkozom, az évek során egyre több cumót kell vinniük.
"+ a mai új sorozottak sem olyan acélosak, mint a nagyapáik "
Rosszul fejeztem ki magam, a gond inkább az volt, hogy kevesebb a jelentkező és kevesebb a sikeres alkalmassági.
"“The technology is changing, the human marketplace is changing at such a rate that, at our estimation, our system will break on itself,” Berger told reporters Tuesday at a Pentagon briefing of a new document outlining the changes."
Pl itt írnak olyanokat, hogy szeretnék megreformálni a tengerészgyalogságot, a fiatal képzetlen emberek helyett inkább tanultak kellenének akiket tovább is alkalmaznának, mint a mostani rendszerben ami már nem fenntartható.
https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2021/11/03/the-marine-corps-is-about-to-become-pickier-about-who-it-recruits/
https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2021/11/15/treat-people-like-human-beings-here-are-some-of-the-ways-the-marines-are-trying-to-improve-retention/
-
#94692
Lehet most itt belekötni a szakszavakba meg, hogy melyik micsoda aki akarja ugy is érti, hogy az izzóra gondoltam és az most mindegy ,hogy ledes vagy másmilyen, de én ledest irtam, mert annak kevesebb az energia igénye. De ez csak egy példa volt, hogy ha már fejlesztés akkor ez legalább valami ami a régin nem volt és ahogy kinéz au ujon se lesz semmi hasonlo .
Az aktiv fulvédőt meg ha már használtál, akkor tudhatod, hogy annál be lehet állitani, hogy mekkora hangerőnél vágja illetve szurje a hangokat illetve mit erősitsen fel.
Igy egy hangtompitos meg egy anélküli fegyvernél sokmindent nem nyernek ha egy kicsit halkabb . aktiv fulvédöben ha ugyan annál a pontnál vágja szuri ki a hangot. viszont a beszéd hangerejénél meg erősiti .igy volt , hogy 50 mrol csak ugy beszéltünk egymással mintha ott állna mellettem a másik miközben egy repülö hajtömüve ment amiből csak egy kis zugást hallottam.
Amig csak a fönöknek volt ilyene nem értettük miért mászkál benne akkor is amikor nem kéne, mert hallgatózott, hogy mit mondanak rola amikor azt hiszik, hogy nem hallja.
A logisztikát meg nem érted itt sem, vagy nem gondoltad végig, addig nincs gond amig egy raktárbol raktárba szállitanak , akkor lenne gond amikor kint a harctérre, ahol többnemzeti egység van , akkor már nem mindegy, hogy mindenkinek 5.56ost viszel vagy az amcsik miatt még mást is figyelembe kell venni , nem csak azt , hogy hol vannak saját erők ,hanem azt is, hogy hol vannak amcsik és lehet, hogy egy szakaszért meg nem küldenek be egy helikoptert .
És nem csak az amcsinak kell ezt csinálni , De olyankor azt is meg kell oldani, hogy a másik nemzethez elszállitsd , hogy ö majd kijuttatja a harctérre és nem a másik nemzet javadalmazásábol viszi oda. -
JanáJ #94691 Szerintem könnyítetten is. -
aksurv2 #94690 Aktív fültok.
Kb. az egyik legfontosabb felszerelés mind lőtéren, mind harcteren.
A puskák baromi hangosak még nyílt lőtéren is, nem hogy a betonfalak között.
Egy két lövés gajra vágja a hallasod akár végleg is. Gondolom mindenkinek meg van a süket géppuskás a BHDbol.
Az aktív füles emellett pedig kb. kétszer jobbá teszi a hallásod. Amikor bejottek, volt pár kínos pillanat, mert az emberek több, mint 10 méterről simán értettek a normál halk beszélgetést.
Most már vannak olyanok amik hallójaratban elfernek, és simán kapcsolidnak telefonhoz, vagy más kütyűhoz. -
SZUsszan #94689 Egyetértek, ha nem könnyített patrolra szerelkeznek fel, simán visznek magukkal 25-30 kg-ot a mai katonák.
Egyáltalán nem mondanám puhányabbnak a mai katonákat. -
JanáJ #94688 Lehet. De ettől még egy harcimarcinak most több cuccot kell cipelnie, mint mondjuk 70 éve. -
JanáJ #94687 A led nem izzó. Egy lámpa pedig súly. Pláne a cső végén. Továbbra sem értem mi a töknek lenne rajta mondjuk nappal. Meg miért nem lehet a lövészre bízni hova akarja.
A fültok mit segít azon, hogy nem hallod a másikat a lövésektől?
Nyilván hatalmas gond lenne plusz egy tétel. Amúgy a többi nemzetnek miért nekik kellene vinni a lőszert. Nevetséges plusz lenne. -
savaz #94686 A tűzváltó a felhúzókar, meg egyebek direkt úgy lettek megtervezve, hogy hasonlítsanak a régire. Hidd el, ha meg lehetett volna oldani a régi tokokkal, akkor megoldották volna. Lásd pl a 300 Blackoutot. -
https://www.youtube.com/watch?v=bGHD4ap2z50
Rob 1985
2 hónappal ezelőtt
We used to use the same technique. Its been a few decades now, but I used to fly AH-1s which also have fixed rocket pods. The direct fire range (that is aiming directly at what you want to hit) was something like 3km, but using indirect would get them our to 7+.
To do that the gunner put his sight on the target and in the backseater's HUD a crosshair known as a Constantly-Computed-Release-Point (CCRP) would appear and drift around. The backseater would have to manuver so that the CCRP was over the fixed cross hair in the center of the HUD then fire. This usually required the nose to be WAY up, and if you started at a hover you'd quickly be doing 40 knots backwards, so you only had a few seconds to get on target and fire, lower the nose and move forward, and repeat. Not fun. Much easier to do from slow forward flight like these guys, but then you gain altitude which can also be really really bad. Either way the only thing you can see through the HUD is the airframe and the back of the front seater's head because the nose is WAY up.
It can be pretty accurate too, and because the rockets are coming down at a steep angle the range dispersion is much lower that in direct fire.
Irving Vesper
2 hónappal ezelőtt (szerkesztve)
The Israeli Air Force did something similar in the Yom Kippur war, primarily to stay out of the range of Egyptian SAM batteries when attacking. Airplanes approached their targets at low altitudes, below the radar detection limit. Then, out of the SAM's range, the planes would enter a short and steep climb, and then the bombs would be released, the process being timed with a stopwatch by the backseater. The bombs would then follow a parabolic trajectory. This was also a last-resort technique, as there were not many other options available to cope with overwhelming AA defenses, and precision must have been very low using this technique.
Ivan Slavutskiy
2 hónappal ezelőtt
On helicopters, the operation of NARs in the nose-up mode is a long-established mode that allows you to increase the firing range by 30 percent, which allows you to minimize or completely eliminate entry into the affected area of MANPADS and ZU.
The mode is used for firing NARs at an area target with known coordinates and is used from all types of helicopters.
Having a continuous range to the target, the helicopter is accelerated to a predetermined speed, a stopwatch is started, and at a distance to the target equal to the flight of the rocket, the desired pitch is created, and the combat button is clamped. -
Lehet rosszul emlékszem, de mintha lett volna valamilyen fizikai alkalmassági szint csökkentés, nem a mostani amit a nők miatt csináltak hanem az előtt, de lehet rosszul emlékszem. -
fade2black #94683 Ha amit leírsz lehetséges meg lesz csinálva rövidesen.
Volt 5 induló. SIG egyértelműen rájátszott a hasonloságra. Ennyi. A tenderrő amit olvastam elég simán behúzta SIG hiába volt polymer, bullpop és minden scifi is az indulók közt. Pedig a GD na az erősen máshogy néz ki.
Az NGSW program kb kéz a kézben jár evvel és az XM157 lesz rendszeresítve. Kombinálva mindent ez dobja ki azt, hogy az átlagbaka 800-1000mről ráhuzza a dotot és bingó. -
#94682
Egy led izző az tényleg nagy suly lenne és az akksit elég lenne este beletenni , gigy a nappali rész nem érezné meg.
Ettól fuggetlenul meglenbne a lehetőség bármit feltenni rá és olyan felszerelést használni amit akar.
Ha már logisztika , akkor mindegyiknek, ott a aktiv zajszuros fültök mikrofonnal ahhoz nem igen kell , hogy pár decibellel halkabb legyen sztem
És a loszernél én sem gonolom ,hogy a USA-nak ez gondot okozna, ha csak maga megy háboruba, de ha egy NATO küldetésbe van , akkor nem mindegy, hogy egyszerre az összes nemzetnek viszen utánpotlást vagy csak a saját csapatnak és külön megkell jelölni a harctéren is, hogy melyik kié.
Ha láttad a katonák voltunkat akkor az a jelenet megvan mikor löszert visznek nekik és mindenki elkezdi felkapdosni, most ezt képzeld el egy többnemzeti egységnél, hogy kikap egy tárat majd késöbb észreveszi ,,hoyg ez nem is jo a fegyojához, nem mindig a fehér asztalnál tiszta raktárba kerül széltosztásra a motyo -
aksurv2 #94681 Egy ember, és van az pénz..
Főleg egy ekkora tételnél. -
JanáJ #94680 Pont az a jó benne, hogy semmi sincs beépítve. Mindent odateszel ahova akarod. Mi a töknek építenél be lámpát? Hogy cipeld nappal meg éjszaka amikor mondjuk nw-el mész? Így oda teszed ahova karod. Ha van cserélgeted.
A lőszert azzal indokolják, hogy elterjedtek a plateek és ez már átviszi. A tompító nem azért kell, hogy ne halják őket. Azért azt észreveszed ha jön az Army, hanem a tesztek alapján megkönnyíti a komunikációt a sajátokkal.
A logisztikai kérdés meg vicc. Arról a seregről beszélünk, aki hűtőt Colát visz a világ végére is csori Joenak. Meg ugye nem a másik kettő skuló mellé, hanem helyett megy. Eleve a kézifegyver lőszermekkora tétel mondjuk a kaj/pia/üzemanyag/malac mellett? -
JanáJ #94679 Elvileg Cobrával is gyakorolták az amik, a HH alatt, de egy volt pilóta szerint nagyságrendekkel rosszabb volt a pontossága. Volt belső felvétel Kamovról, én nem láttam ott semmilyen célzást. Szerintem ez max zaklatni jó vagy hogy földhöz szegezd az ellent és kb annak a szánalmas ténynek a beismerése, hogy a csúcs orosz harci helin lévő rakétavédelem kb csak dísznek jó. -
JanáJ #94678 "a mai új sorozottak sem olyan acélosak, mint a nagyapáik"
Igen, már nagyapáink is nehezen viselték a plate carrier, nw, optikák és egyebek súllyát a világháborúban. Nézzd már meg miben nyomtuk volna le a nyugatot! -
#94677
Hát azért ha terveznek akkor hgondolom az uj cső és zárszerkezet az birja azt amire kitalálták és ahogy nézem a markolat rész meg semmiben sem különbözik a mostanitol, meg a felso részen a felhuzókar is megvan mint egy M16oson , szoval, olyan nagy gond nem lehetne, hogy beleférjen a régi helyére az uj erősebb cso és zár.
Igen ezért irtam, hogy tudom, hogy vannak ilyen eszközök és ezért is nem értem, hogy semmi ilyen nincs , sőt, ugy hogy tervezés alatt van az uj kiterjesztett valoság szemüveg éjjellkáto meg miegyéb is, tehát ehhez passzolo fegyver se ártott volna már, hogy legalább a kapcsolat lehesősége meglegyen a jövöre nézve. -
savaz #94676 A nagyobb nyomást nem bírta volna el egy régebbi upper vagy egy konverziós kit.
A Sig-nek amúgy van olyan távcsöve, amelyik bluetooth-al rákapcsolódik a mobiltelefonra, beadja a lézertávmérő adatait meg egyéb helyesbítéseket is be lehet adni, és szépen oda teszi a piros pöttyöt a távcsőben, ahová a golyó menni fog.
-
savaz #94675 Nem nézted meg a videót ugye?
A fószer mesterlövész, egy szksz-el jobb eredményeket ért el, mint a 300 Blackouttal távcsővel. van egy kép, hogy hová céloz, a találathoz.
Utoljára szerkesztette: savaz, 2022.05.23. 21:16:07 -
#94674
DE ez igy nekem nem tünik igazán nagy fejlesztésnek, csak mintha csináltak volna egy nagyobb csövet és löszert és minden más meg maradt volna a régi, ezt megoldhatták volna egy konverzios kittel is.
Én sokkal nagyobb változatosságot gondoltam , hogy leváltsák a régi dolgokat. ahogy irtam, beépitett lámpa lézer red dot stb. ami amugy is rátesznek a katonák, de beépitve tudtak, volna sulyt sporolni és az ergonomia is javult volna legalább is, hogy nem akad bele mindenhova vagy nem esik le.
Vagy valami egyéb technologiát beletenni, mondjuk személyi azonositás, hogy ne tudja az ellenség használni , vagy kamerát bele, hogy a szem elé kijelzőn lűtni lehseen a célt fedezék mögül
vagy célkompjutert ami korrigálja az iráynzékot a céltávolság szél miatt
bármit, ami azt jelentené, hogy valami más, fejlettebb cucc mint ami eddig volt. -
#94673
Volt korábban egy videó, amin belülről mutatták ezt.
Szóval ez elvileg egy a fegyverkezelő által célzott tűzcsapás, pontossága valahol a tüzérséghez hasonló.
Előnye hogy nem kell közel menni a célhoz (nyilván a nagyszámú kézi lérak. miatt), és egy adott front tetszőleges pontjára odahívható (ha Grad éppen nincs), és nyilván olcsóbb mint a precíziós fegyverek, és hozzájuk képest is rövidebb ideig kell csak felemelkedni.
Hátránya minden más. -
fade2black #94672 "300 m feletti egyedi cél biztos eltalálásához sok ezres, tízezres lövésszámon alapuló lőkészség és precíziós lövészeti matek kell.
Ezt az atlag gyalogparaszt soha nem fogja tudni, illetve nem is igen cél...."
Ahogy írtam nem vagyok a tém szakértője de nem pont a fenti az egyik cél? Igen úgy, hogy a "gyalogparaszt" is tudja ne kelljen precizíós lővészeti matek és tizezres lővészámon alapuló lőkészség. "Belenéz piros pont rajta meghúz éskész".
Az új 6.8 jobb balisztikai tulajdonságokkal rendelkezik, mellényeket jóval könnyebben átüti mint egy 7.62x51. Több joule, kissebb felület.... Ettől még ahogy írtam nekem is erősen fejvakarós. -
SZUsszan #94671 Eléggé kis hatékonyságúnak látszik ahhoz, hogy tüzérségnek használják. Sokkal egyszerűbb és hatékonyabb lenne a célirányos Gradok és társait használni.
Nekem ez gyanús, hogy a pilóták csak túl akarják élni és kiszórják a rakétáikat nagyjából semleges irányba aztán hazarepülnek. -
#94670
Pl itt is:
https://youtu.be/gLgEobZxlsw -
SZUsszan #94669 Így látatlanban az ugrik be róla, amikor az Angliai légi csatában a kimerült pilóták a napi sokadik bevetésükre menve volt, hogy csak kitárazták a fegyverüket a levegőbe és visszafordultak. -
aksurv2 #94668 A .300 Blackout pont arra találtak ki, hogy a nagyobb lövedék tömeg miatt a 300 m feletti távolságon is jobban megtartsa a teljesítményét.
A lőszer kb. M43 szintjén van az pedig bőven jó 500 méterig.
Az átütés nem tényező, mert egy modern IV. fokozatú mellény megfogja az AP puska lőszert is ezek teljesítményének jó ha 60%át tudja az amúgy jó lőszer 6.8.
300 m feletti egyedi cél biztos eltalálásához sok ezres, tízezres lövésszámon alapuló lőkészség és precíziós lövészeti matek kell.
Ezt az atlag gyalogparaszt soha nem fogja tudni, illetve nem is igen cél, mert ez már a puskás emberek és támogató fegyverek feladata.
Tehát nem sok valódi értelme vsn a kalibervaltasnak.
Elég jó a Blackout wiki szócikke érdemes elolvasni.
.300 AAC -
#94667
Szevasz mindenki!
Biztosan lattatok mar rola videot, hogy az orosz kamov 52-esek, vagy mi-28-asokkal az egbe lövöldözik az iranyitatlan raketakat (ub36 vagy mas rack-ekböl). Ennek mi ertelme van? Ismerik a raketak körülbelüli ballisztikai palyajat, ebböl a körülbelüli lötavolsagot es kesz? Mint egy mortar tüz? Vagy mi ertelme van ezeknek a "racsapasoknak"? -
savaz #94666 Bocsánat, 338 Norma magnum -
savaz #94665 A 300 Blackout nagyon jó 150-200méterig, de utána már nem, 300 m fölött meg azért nem találsz el semmit, annyira nagy a lövedék esése, és nagyon magasra kell célozni.
https://www.youtube.com/watch?v=3ClXW2wIF64
Az új lőszerekkel az volt a cél, hogy 300 m fölött is meglegyen az az átütőerő és pontosság, ami elég egy body armour, vagy egy vékonyabb fedezék ellen. Ezt az összes szereplőnél nehezebb lövedékkel és jóval nagyobb gáznyomással érték el, amihez új fegyver kellett. A könnyebb lövedékkel is el lehet lőni odáig , de az nagyon érzékeny szélre meg egyebekre és nagy távolságokon így sincs meg az átütőerő.
A kézifegyver paramétereit nem tudom, de a Sig géppuskája a 338 Lapua kaliberű , de nagyobb nyomású kompozit hüvelyű lőszerrel töltve olyan nehéz, mint a régi 7.62-es géppuska üresen, de a lőszer energiája és pontossága 2000 m-en olyan, mint az 50-es BMG .
Az is szempont volt a nagyobb lőtávolság mellett, hogy mostmár mindenütt megjelentek az optikai irányzékok.
Ahogy az is az új design mellett szólt, hogy az összes új fegyver alap használati módja a hangtompító. A régebbi fegyverek, különösen a közvetlen gázos M-16 család hajlamos hangtompítónál visszatolni a gáz jelentős részét a lövő arcába, ami hosszú távú használatnál mérgezéseket is okozott, nem csak kellemetlenséget.
Egy ilyen fegyver komoly előny a harctéren, ha messzebbről észrevesznek, messzebbről eltalálnak, és a hangtompító miatt még nem is tudod, hogy honnan lőnek rád, akkor szarban vagy.
-
Több évvel ezelőtt Cifu és én is linkeltünk a 6,8 témával kapcsolatban, ha jól rémlik a súly csökkentés is feltétel volt.
Akkortájt még a 6,8 caseless fegyvereket is mutogattak.
Valami olyan volt a probléma, hogy egyre több cuccot kéne a katonáknak vinnie
+ a mai új sorozottak sem olyan acélosak, mint a nagyapáik
+ már az 5,56 is elégtelen sok helyzetben
pl.: Irakban sokszor voltak olyan távolságok a két fél között, hogy az 5,56 a sárfal mögött bujkáló enemire hatástalan volt míg őket az AK 7,62 meg elérte, ezért nagyobb kaliber kéne, de könnyebb és valahogy így lyukadtak ki a 6,8 mm-hez.
30-40% az nem rossz
https://www.textronsystems.com/products/ct-weapons
"Gross Weight
The CT LMG weighs 9.5 lbs, but offers machine gun capability. With a total system loadout, the system weight is decreased by up to 40%, allowing for increased maneuverability or more ammunition in loadout."
De ez tényleg egy új lőszer lett volna, új fegyókkal.
Most meg akár kb. ennyi is lehet az átállás az új lőszerre.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2022.05.22. 15:10:33 -
aksurv2 #94663 Nem igazán hatékonyabb a 7.62. Bármilyen fura jobb a sima sport fmj .223 átütése a plate-n, mint hadi M43-nak.
Pár hete egy pont ilyen tesztet néztem végig személyesen, ott ugyanezt tapasztaltuk.
A nagyobb kalibernek a ballisztikai teljesítménye jobb 300-600 m távolságon, a lőszer cserének ez talán az egyetlen valós értelme. Akkor viszont jobb lenne a .300 Blackout, mert ahhoz gyakorlatilag csak csőcsere kellene a jelenlegi fegyvereken, dehát a biznisz az biznisz.
Utoljára szerkesztette: aksurv2, 2022.05.22. 13:56:19 -
#94662
Én sem vagyok szakértő, pont ezért kérdezem. Ja elgépeltem a méretet , már késő volt tegnap. Csak számomra fura, hogy valamit le akar váltani ,,de a válto meg szinte ugyan az. És a caliberrel ,meg elveszik az a lehetőség, hogy bármelyik szövetséges képes legyen utánpotlást biztositani nekik. se 5.56, se 7.62. ÉS ha már body armor, akkor a 7.62 sztem még mindig erősebb hozzá. -
fade2black #94661 Milyen jelenlegi? A döntésnél ha jól rémlik döntő volt a hasonlóság az M4el. Ami nem feltétlen hülyeség máshova jó ez mint az M4 el lehet dönteni épp melyik kell. Hosszabb távon a modern body armorok miatt vszeg egyre inkább ez kell a 3600joule meg a kialakítás.
7.32? Nem 7.62x51 akartál írni? Hát mindenhol picit vagy jobban de jobb. Én se feltétlen értek vele egyet.
btw hamár sztem sokkal érdemesebb lenne összevetni egy HK417, mint M4 és HK416al. Sztem inkább annak a megfelelője.
A témában amúgy elég hülye vagyok csak nekem ennyi jött le. :) -
#94660
Ez a fegyver mitol jobb és másabb mint a jelenlegi ? migor kinézet és kezelés szempontjábol ugyan az mint az M4 vagy a HK 416.
Az meg megint fura számomra, hogy csináltak egy köztes calibert, igy se az 5.56 de a 7.32es löszer nem jó hozzá. ha jol láttam akkor még nehezebb is mint az elöd
Az tiszta sor, hogy a 5.56osnál erősebb löszer, de érdekes modon egy AK-hoz képest kevesebb löszer fér a tárba kisebb kaliberrel is.
Egy jovöbeni fegyvernél azért én már elvárnám, a beépitett lehetőségét a lámpának lézernek esetleg a reddotnak. meghagyva a lehetőséget egyéb modosito szerelék feltevéséhez -
Небо "Алмаз-Антея" / Sky "Almaz-Antey"
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!"Az "Almaz-Antey égboltja" Alekszandr Rogatkin új filmje, amelyet Oroszország legnagyobb hadiipari vállalatának huszadik évfordulójára forgattak.
2002. április 23-án rendeletet írtak alá több tucat gyárnak, tervezőirodának, civil szervezetnek és kutatóintézetnek, amelyek légvédelmi rakétarendszereket fejlesztettek és gyártottak egy konszernté.
A legrégebbi "Almaz-Antey" vállalkozás 1900-ban lehetővé tette Oroszország számára, hogy megtagadja a külföldi fegyverek vásárlását. Az októberi forradalom után pedig itt építették az első szovjet tankokat.
A Nagy Honvédő Háború frontjain cirkálók és csatahajók harcoltak, amelyekhez páncéllemezeket öntöttek a konszern vállalatainál.
A 60-as években az itt létrehozott rakéták lehetővé tették, hogy bezárjuk egünket az amerikai U-2-esek előtt. Segítettek vietnami és jugoszláviai barátainknak védekezni az amerikai bombák ellen.
Ám az 1990-es években, mint a legtöbb katonai vállalkozás, a rakétaemberek állami megrendelések, pénz és kilátások nélkül maradtak.
És akkor bűnbandák kezdtek harcolni értük.
Hogyan küzdöttek le az Almaz-Antey gyárak a banditák ellen? Hogyan került ki a gödörből, és hogyan lett ismét katonai-ipari komplexumunk büszkesége?
Ez a konszern őszinte története, amelynek köszönhetően Oroszországot ma megbízhatóan fedi mennyei pajzs."
