92509
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #92143
    Közben a pletykák szerint ez dia egy olyan előadás része, ami a EMALS lehetséges alkalmazását propagálná. Nem a japánok kérték, a GD keresi a potenciális vásárlókat. Az a dián is látható, hogy a hajófedélzet csaknem felét igénybe veszi a két EMALS. Persze tény, hogy a koncepció nem lenne annyira ördögtől való. Eleve az E-2D-t már üzemelteti az ország, szóval ilyen téren nem lenne új dolog a technológia.

    Ezzel együtt esélyesebb új hajóegységek dedikált CATOBAR építése, mint az Izumo átalakítása.

    Viszont abból a szempontból mindenképpen érdekes, hogy a GD egy relatíve apró CATOBAR hordozó koncepcióját mutatta be. Ez jól jöhet egy sor országnak, tehát a potenciál meglenne benne. Hovatovább az amerikai LHA/LHD egységek is potenciális lehetőséget kapnának. Persze ezek után felmerül a kérdés, hogy akkor mi a fene értelme lenne akkor az F-35B-nek...
  • fonak
    #92142
    Mármint, hogy az E-2 kedvéért megérné nekik átalakítani CATOBAR-ra? Persze nyilván vannak más előnyei is, az F-35C potensebb gép, mint a B.
  • lacuska51
    #92141
    És ezzel meg is válaszoltad a saját kérdésedet...
  • fonak
    #92140
    Hát aligha tudna sáncról felszállni. Ilyen hajókra az Osprey-ből akartak csinálni valami AWACS-t.
  • lacuska51
    #92139
    Az E-2-esnek elég volna csak a sánc, vagy kell neki a katapult?
  • fonak
    #92138
    Nem F-35B-t vesznek rá? Azért az olcsóbb lenne, csak egy sánc kellene a hajóra.
  • [NST]Cifu
    #92137
    Indiai Tengerészeti Tejas tesztgép 2x R-73 és 2x I-Derby ER rakétával:



    Nem tudom mennyire hivatalos / eredeti, de a Japán Izumo-osztály lehetséges CATOBAR átalakításáról egy diakép. Ez lehet(ne) a legkisebb CATOBAR hordozó...

  • [NST]Cifu
    #92136
    Az USNavy "modern" fegyverprogramjáról írt a GAO erre.

    Ebből pár érdekesség:

    -Azt írják, hogy a jelenlegi SSL (Szilárdtest Lézer) energiaszintja 100-150kW, és ezt meg szeretnék duplázni, legalább 300kW-os szintre. Ez nekem meglepetés, mert a LaWS kb. 30kW-os volt, és eddig nem nagyon hallottam 100kW-os SSL-ről. A csúcs valahol 50-70kW körül volt, de az is fiberlézer elven (2-5kW-os modulokból "legózzák" össze a lézernyalábot.).

    -Jelenleg három lépcsősre tervezik a programot:

    1.: HELIOS (60kW), ami a drónok és optikai rendszerek ellen bevethető, ebből kettőt már megrendeltek, 14 továbbira opció van
    2.: Olyan SSL, ami már képes oldalvást elhaladó rakétát leszedni (kb. 300kW alsó hangon)
    3.: Olyan SSL, ami a beérkező rakéta orrkúpját képes kellően megrongálni (kb. 500kW alsó hangon)

    -Írnak az SSL-TM tesztlézerről, amit októberben leszállított a NorthropGrumman cég. A tesztlézerről elég keveset tudni, így a teljesítményszintjét sem.



    -Az elemzés még megemlíti az EM ágyúkat és az ágyúból indított irányított hiperszonikus lövedék (HVP) programját, ám új információkkal nem szolgál róluk.
  • ximix #92135
    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

    A kíváncsiság


    hmm mennyi migráncs elférne még ott
  • SZUsszan
    #92134
    Upgradelte, igazából tök hasznos kis cucc és fun lehet vele a célbalövöldözés is:



    Covert operation home defense és zombi apokalipszis esetén must have
  • molnibalage83
    #92133
    Lakosságban igaz, gazdagságban és területileg nem azonosak velünk.
  • [NST]Cifu
    #92132
    Egyfelől az, hogy korábban az F/A-18E/F esetén a kétüléseseket azért preferálták, mert a hátul ülő emberke kvázi lokális parancsnokként analizálhatja az adatokat és irányíthatja a rajt, vagy akár a századot. Az új Block III-as adatkapcsolattal viszont már nem kell a levegőben lenni ehhez, minden adatot megkaphat egy földi központban ülő tiszt is.

    A másik érdekes tétel a fegyverzet terén. 64 gép, amihez AIM-120C7, AIM-9X, AARGM és JASSM. Finnország, vagyis Mo.-hoz hasonló méretű országról beszélünk...
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.11.26. 15:46:51
  • molnibalage83
    #92131
    Mi benne az érdekes? Nem vágom.
  • [NST]Cifu
    #92130
    Érdekes írás a finn légierő Hornet-helyzetéről.
  • JanáJ
    #92129
    Jogos. A komolyabb qadrocopterekre gondoltam.
  • [NST]Cifu
    #92128
    Milyen drónokról beszélünk? A civil quadrocopterekből a legalapabbak párszáz méterre. A komolyabbak 3-5km-re nyílt terepen, 1-3km-re városban illetve átszedett terepen (erdő, dombos vidékek, stb.).
    A katonai drónoknál is lépcsők vannak, a kézből indítható drónoknál nyílt terepen 10-15km általános, kis katapulttal indított drónoknál (pl. Thales Fulmar X) már elérheti a 60-80km-t.
  • JanáJ
    #92127
    Hatótávra, üzemidőre mit tudnak a mai drónok? Milyen messzire tudnak eltávolodni a kezelőtől?
  • [NST]Cifu
    #92126
    Új drón, amelyet kifejezetten fegyverhordozásra fejlesztettek ki.

  • SZUsszan
    #92125
    A lényegét nem kaptad el. Ez kifejezetten talpas íjászokat segít. És leginkább a kevésbé tapasztaltaknak ad nagy boostot.

    Szóval a tömeges íjász csapat nagyjából leadott volna 2-3x annyi lövést akár célzottan, akár területre, mint a szemben álló másik talpas csapat.

    Kassai meg egy egyéni rekorder. A generic lovasíjász tanítványai nem adnak le 14 lövést 20 sec alatt lóhátról.
  • ximix #92124
    A magyarok alias hunok a gyorstüzelő funkciót már kimaxolták anno :)
    Kassai bácsinak van könyve, videója, rekordjai..ect . . . lóhátról mozgócélpontra 14lövés 20sec.
  • molnibalage83
    #92123
    És sem értem, mert a felderítés és járőrözés alapja, hogy olyan nagy távolságból tedd olyan hatékonyan, hogy ne érdekeljen, hogy téged is lássanak. Repülőgépeknél ez az AWACS.

    De egy gyalogos szintjén a lényeg a rejtve és csöndben. Ez repülős hülyeség pont az ellentettje.
  • [NST]Cifu
    #92122
    Az 1950-es és 60-as években járőrözésre, felderítésre szánták az ilyen személyi légi járműveket. Aztán az 1980-as években megint megvizsgálták a dolgot. Hadrendbe állítás nem lett, a feladatot ugye átvették a drónok. Hogy most mitől lett megint ilyen népszerű a repülgetés, nem tudom... :)









  • molnibalage83
    #92121
    Használata közben fegyverhasználat kizárt.
    Mit akarna vele vinni, ha kb. pár percet tud repülni?
    Zajos, mint állat, ami limitálja a használhatóságát más téren is.
  • SZUsszan
    #92120
    Poén és sok extrém sportoló fog ilyennel marha fasza videókat készíteni, meg jópáran meghalni is.

    De a valós hadi felhasználási területe azért korlátozott szerintem.
  • molnibalage83
    #92119
    Hol lenne lehetőség ezt használni? És mire?
  • SZUsszan
    #92118
    Oké, de azt tudod, hogy a hagyományos lövésnél az íjat fogo kezed és az íj között fekszik fel a nyílvessző? Tehát ha ez a szerkentyű egy tágas rekeszre van megcsinálva, ahol meg kirepül a nyílvessző egy 3 nyílvessző széles lyuk, akkor is szépen lehet vele lőni? Felfekszik az alján és kirepül az ideg miatt.

    @Molni

    1) Ez egy tök fölösleges állítás volt. Ha a fickó egy 100 fontos íjjal lő mondjuk 5-öt egységnyi idő alatt, akkor ezzel a cuccal akkor is gyorsabban fog lőni. Ha ki tudod húzni a 100 fontos íjjat, azt az időt spórolod meg, amíg lenyúlsz a földbe szúrt nyílvesszőért, feilleszted az idegre, odafogod és akkor kezded újra hátrafeszíteni.

    2-3) Ezek valid pontok. Csata döntő fegyver lehet akkor is ideális esetben, kevés eső és normális íj és nyilvessző készítő mester céhekkel.
  • [NST]Cifu
    #92117
    Továbbra is kissé (nagyon) életveszélyesnek és nem reálisnak tartom a "rakétaember" illetve "rakéta-katona" koncepciót, de azért ez a videó nagyon adja... :)
  • [NST]Cifu
    #92116
    Itt is karbon nyilakat lövöldöz a srác. Fából készült nyílvesszőknél azért az átmérő nem hiszem, hogy garantált, és amiatt aggódnék inkább, meg esetleg a nem egyenes vesszők miatt.

    Karbon nyilakkal nem csodálom a pontosságot.

    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.11.21. 16:28:24
  • molnibalage83
    #92115
    1. Garantáltan nem akkora húzóerő volt a videón, mint ami kellene ahhoz, hogy ellőjél 200-220 méterre, mint a csatatéren. Ergo a tűzgyorsaság kis húzóerő esetén nagy csak, ami alkalmatlan harctéri alkalmazásra.

    2. A fa megduzzad. Csatába meg nem esernyővel mentek. Viszont a hagyományos íjnál ezt senkit sem érdekelt, mer nem volt hova beszorulnia semminek.

    3. Az alakhibás nyílvesszők esetén a megvezetés annyira fékezhet, hogy igen rövidre megy.

    Ideális, a videón látott viszonyok között jónak tűnik, de a hosszútávú gyakorlati alkalmazáson elbukni látszik.
  • SZUsszan
    #92114
    Nem értek egyet.

    Nézd meg a videókat. Ezek a srácok kezdő íjászként pontosabban lőttek vele, a profi íjászok nem fognak pontatlanabbul lőni.
    A stabilizátor lehetnene műanyag és lehetne toll is. Teljesen mindegy. A szerkezetben van kivágott helye, beleejted és az ideget hátrahúzva a vesszőt lövöd el vele. A toll/műanyag stabilizátor meg elvan magától is.

    A víztől mi baja lehet, ami a hagyományos íjnak ne lehetne? Ez egy sima fa rekesz, benne egy darab rugó. Gondolod az az íjász sokáig élne, amelyik az íját a sárban húzza keresztül?

    Erölködés nélkül kilőtt 15 mp-en belül 6 nyílvesszőt, amúgy újratárazni kb. 4-5 mp és újra lőhet hatot. Tehát durván 40 másodperc alatt 10-12-t tud lőni tárazással együtt célozva. Egy perc alatt akár 18 célzott lövést is leadhat.

    És a napoleoni muskétás taktikák is működnek vele. Első két sor kitáraz, hátrasétál és közben betáraz újabb 4-6 nyílvesszőt. addig a 3-4. sor kitáraz. Mire végeznek az első két sor hátraért és tűzkész. Mindezt minimális kiképzés mellett is meg lehet tenni.

    A kezdő íjász elsajátítja, hogy az ideget mindig ugyanannyira húzza ki, ne húzza túl, mert a kezébe lövi, ne húzza rövidebbre, mert akkor gyengébb erővel lövi ki. Mindig az arccsontjához/füléhez/állához húzza ki mint referencia pont.

    Itt ez rögtön adott, mert a kattanásig kell húzni és az állát a fára téve rögön van refencia pont is.

    Rövidebb nyílvesszőket is ki lehet vele lőni. Extra előnye, hogy az ellenfél nem tudja azt visszalőni és nagyobb sebességgel is repülnek majd a könnyebb vesszők miatt.


    Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2019.11.21. 16:26:31
  • molnibalage83
    #92113
    Meg aminek nem műanyag és merev a stabilizáló vezérsíkja.
    Milyen hamar tömődne el esőben, sárban átcipelve a fél világon háborúba menet? Egy sima íj esetén, ez nem probléma, főleg ha csak területtüzet adnak vele. Picit nő a szórás és csá a piszkos vagy nedves nyílvessző esetén.

    Kicsit szélesebb objektívval nézzük szerintem.

    A lonbowmenek meg enélkül is majdnem ilyen tűzgyorsaságot értek el, ha földbe szúrt vesszőket lőttek ki. Mert a töltés és húzás folyamat egy mozdulatsor része volt. Tártöltés meg nem volt...
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.11.21. 16:06:19
  • SZUsszan
    #92112
    He?

    Ennél az eszköznél pont nem számít a mérethelyesség sem. Lehet sokkal rövidebb nyilvesszőt is kilőni vele, mert végigvezeti. Arra gondolsz, hogy görbe a nyílvessző, vagy vastagabb?


    Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2019.11.21. 16:01:11
  • [NST]Cifu
    #92111
    Tényleg zseniális ötlet, de azért ókor-kompatibilitás terén a nyílvesszők mérethelyes sorozatgyártását problémásnak érzem... :)
  • SZUsszan
    #92110
    Nagyon komoly!

    Egy ilyen találmány csatákat nyerhetett volna meg és a Merlyn eyes-iránzéktól eltekintve teljes mértékben akár ókor kompatibilis a cucc:



    Ráadásul az öreg nagy csúzlis, de béna íjász a saját bevallása szerint is. Ezzel a találmányával minimális gyakorlással gyorsabban tudott lőni, mint egy mai longbow expert és a pontossága is sokkal jobb lett.

    Egy másik videón lovasíjász reflexíjhoz is gyártott egyet. Az emberünk kb. 6 mp alatt újratárazta a 4 vesszőt és máris lőhetett egy újabb sorozatot.
  • molnibalage83
    #92109
  • kiskorúbézoltán #92108
    Csak feltételezni tudom. Gondolom egy tankos tudna mondani még 1000+1 hibát amiből menteni kell a meder alján a jószágot. A műszaki meg másik 1000+1-et amitől a mederfenék+egyéb körülmények mégse olyan mint gondolták.
    Én csak vakon tippelgetek. Ennek a tankmentő szörnynek még a képét is most látom először... :D
    Akár még az is lehet, hogy rendszeresen iszapba ragadnak vagy sziklára hasalnak, ahogy feltételezted.
  • [NST]Cifu
    #92107
    Kínai H-6N (ami ugye egy Tu-16 folyomány) hasa alatt CH-AS-X-13 hajó elleni légi indítású ballisztikus rakéta:





  • [NST]Cifu
    #92106
    Ezek szerint az ilyen mentőjárműnek leginkább a műszaki hibás harckocsikat kellett volna "csak" mentenie?
  • kiskorúbézoltán #92105
    Az iszapos-sziklás témához csak annyit tennék hozzá, hogy pont az ilyen dolgok miatt nem lehet bárhol átkelni a folyón. Sem úszva, még kevésbé mederfenéken. Elég sok körülménynek kell egyszerre megfelelőnek lennie. Be és kihajtás meredeksége, meder és talaj minősége, folyó sebessége gondolom a legalapvetőbbek. Ha valahol iszap van amibe bele lehet ragadni vagy szikla amire fel lehet hasalni, akkor ott egyszerűen nem alkalmas a hely. Ilyen körülmények nélkül is elég bonyolult a meder alján csörömpölni.
    Mondom mindez úgy, hogy nem értek hozzá, szóval tekintsük csak kósza gondolatoknak. ;)
    Majd a topik polihisztorai megszakértik.
  • Palinko
    #92104
    Igen ezért nem értettem mert ha olyan rossz a környezet akkor egy egész lánc kialakulhat a tó fenekén :D