92208
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #92128
    Milyen drónokról beszélünk? A civil quadrocopterekből a legalapabbak párszáz méterre. A komolyabbak 3-5km-re nyílt terepen, 1-3km-re városban illetve átszedett terepen (erdő, dombos vidékek, stb.).
    A katonai drónoknál is lépcsők vannak, a kézből indítható drónoknál nyílt terepen 10-15km általános, kis katapulttal indított drónoknál (pl. Thales Fulmar X) már elérheti a 60-80km-t.
  • JanáJ
    #92127
    Hatótávra, üzemidőre mit tudnak a mai drónok? Milyen messzire tudnak eltávolodni a kezelőtől?
  • [NST]Cifu
    #92126
    Új drón, amelyet kifejezetten fegyverhordozásra fejlesztettek ki.

  • SZUsszan
    #92125
    A lényegét nem kaptad el. Ez kifejezetten talpas íjászokat segít. És leginkább a kevésbé tapasztaltaknak ad nagy boostot.

    Szóval a tömeges íjász csapat nagyjából leadott volna 2-3x annyi lövést akár célzottan, akár területre, mint a szemben álló másik talpas csapat.

    Kassai meg egy egyéni rekorder. A generic lovasíjász tanítványai nem adnak le 14 lövést 20 sec alatt lóhátról.
  • ximix #92124
    A magyarok alias hunok a gyorstüzelő funkciót már kimaxolták anno :)
    Kassai bácsinak van könyve, videója, rekordjai..ect . . . lóhátról mozgócélpontra 14lövés 20sec.
  • molnibalage83
    #92123
    És sem értem, mert a felderítés és járőrözés alapja, hogy olyan nagy távolságból tedd olyan hatékonyan, hogy ne érdekeljen, hogy téged is lássanak. Repülőgépeknél ez az AWACS.

    De egy gyalogos szintjén a lényeg a rejtve és csöndben. Ez repülős hülyeség pont az ellentettje.
  • [NST]Cifu
    #92122
    Az 1950-es és 60-as években járőrözésre, felderítésre szánták az ilyen személyi légi járműveket. Aztán az 1980-as években megint megvizsgálták a dolgot. Hadrendbe állítás nem lett, a feladatot ugye átvették a drónok. Hogy most mitől lett megint ilyen népszerű a repülgetés, nem tudom... :)









  • molnibalage83
    #92121
    Használata közben fegyverhasználat kizárt.
    Mit akarna vele vinni, ha kb. pár percet tud repülni?
    Zajos, mint állat, ami limitálja a használhatóságát más téren is.
  • SZUsszan
    #92120
    Poén és sok extrém sportoló fog ilyennel marha fasza videókat készíteni, meg jópáran meghalni is.

    De a valós hadi felhasználási területe azért korlátozott szerintem.
  • molnibalage83
    #92119
    Hol lenne lehetőség ezt használni? És mire?
  • SZUsszan
    #92118
    Oké, de azt tudod, hogy a hagyományos lövésnél az íjat fogo kezed és az íj között fekszik fel a nyílvessző? Tehát ha ez a szerkentyű egy tágas rekeszre van megcsinálva, ahol meg kirepül a nyílvessző egy 3 nyílvessző széles lyuk, akkor is szépen lehet vele lőni? Felfekszik az alján és kirepül az ideg miatt.

    @Molni

    1) Ez egy tök fölösleges állítás volt. Ha a fickó egy 100 fontos íjjal lő mondjuk 5-öt egységnyi idő alatt, akkor ezzel a cuccal akkor is gyorsabban fog lőni. Ha ki tudod húzni a 100 fontos íjjat, azt az időt spórolod meg, amíg lenyúlsz a földbe szúrt nyílvesszőért, feilleszted az idegre, odafogod és akkor kezded újra hátrafeszíteni.

    2-3) Ezek valid pontok. Csata döntő fegyver lehet akkor is ideális esetben, kevés eső és normális íj és nyilvessző készítő mester céhekkel.
  • [NST]Cifu
    #92117
    Továbbra is kissé (nagyon) életveszélyesnek és nem reálisnak tartom a "rakétaember" illetve "rakéta-katona" koncepciót, de azért ez a videó nagyon adja... :)
  • [NST]Cifu
    #92116
    Itt is karbon nyilakat lövöldöz a srác. Fából készült nyílvesszőknél azért az átmérő nem hiszem, hogy garantált, és amiatt aggódnék inkább, meg esetleg a nem egyenes vesszők miatt.

    Karbon nyilakkal nem csodálom a pontosságot.

    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.11.21. 16:28:24
  • molnibalage83
    #92115
    1. Garantáltan nem akkora húzóerő volt a videón, mint ami kellene ahhoz, hogy ellőjél 200-220 méterre, mint a csatatéren. Ergo a tűzgyorsaság kis húzóerő esetén nagy csak, ami alkalmatlan harctéri alkalmazásra.

    2. A fa megduzzad. Csatába meg nem esernyővel mentek. Viszont a hagyományos íjnál ezt senkit sem érdekelt, mer nem volt hova beszorulnia semminek.

    3. Az alakhibás nyílvesszők esetén a megvezetés annyira fékezhet, hogy igen rövidre megy.

    Ideális, a videón látott viszonyok között jónak tűnik, de a hosszútávú gyakorlati alkalmazáson elbukni látszik.
  • SZUsszan
    #92114
    Nem értek egyet.

    Nézd meg a videókat. Ezek a srácok kezdő íjászként pontosabban lőttek vele, a profi íjászok nem fognak pontatlanabbul lőni.
    A stabilizátor lehetnene műanyag és lehetne toll is. Teljesen mindegy. A szerkezetben van kivágott helye, beleejted és az ideget hátrahúzva a vesszőt lövöd el vele. A toll/műanyag stabilizátor meg elvan magától is.

    A víztől mi baja lehet, ami a hagyományos íjnak ne lehetne? Ez egy sima fa rekesz, benne egy darab rugó. Gondolod az az íjász sokáig élne, amelyik az íját a sárban húzza keresztül?

    Erölködés nélkül kilőtt 15 mp-en belül 6 nyílvesszőt, amúgy újratárazni kb. 4-5 mp és újra lőhet hatot. Tehát durván 40 másodperc alatt 10-12-t tud lőni tárazással együtt célozva. Egy perc alatt akár 18 célzott lövést is leadhat.

    És a napoleoni muskétás taktikák is működnek vele. Első két sor kitáraz, hátrasétál és közben betáraz újabb 4-6 nyílvesszőt. addig a 3-4. sor kitáraz. Mire végeznek az első két sor hátraért és tűzkész. Mindezt minimális kiképzés mellett is meg lehet tenni.

    A kezdő íjász elsajátítja, hogy az ideget mindig ugyanannyira húzza ki, ne húzza túl, mert a kezébe lövi, ne húzza rövidebbre, mert akkor gyengébb erővel lövi ki. Mindig az arccsontjához/füléhez/állához húzza ki mint referencia pont.

    Itt ez rögtön adott, mert a kattanásig kell húzni és az állát a fára téve rögön van refencia pont is.

    Rövidebb nyílvesszőket is ki lehet vele lőni. Extra előnye, hogy az ellenfél nem tudja azt visszalőni és nagyobb sebességgel is repülnek majd a könnyebb vesszők miatt.


    Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2019.11.21. 16:26:31
  • molnibalage83
    #92113
    Meg aminek nem műanyag és merev a stabilizáló vezérsíkja.
    Milyen hamar tömődne el esőben, sárban átcipelve a fél világon háborúba menet? Egy sima íj esetén, ez nem probléma, főleg ha csak területtüzet adnak vele. Picit nő a szórás és csá a piszkos vagy nedves nyílvessző esetén.

    Kicsit szélesebb objektívval nézzük szerintem.

    A lonbowmenek meg enélkül is majdnem ilyen tűzgyorsaságot értek el, ha földbe szúrt vesszőket lőttek ki. Mert a töltés és húzás folyamat egy mozdulatsor része volt. Tártöltés meg nem volt...
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.11.21. 16:06:19
  • SZUsszan
    #92112
    He?

    Ennél az eszköznél pont nem számít a mérethelyesség sem. Lehet sokkal rövidebb nyilvesszőt is kilőni vele, mert végigvezeti. Arra gondolsz, hogy görbe a nyílvessző, vagy vastagabb?


    Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2019.11.21. 16:01:11
  • [NST]Cifu
    #92111
    Tényleg zseniális ötlet, de azért ókor-kompatibilitás terén a nyílvesszők mérethelyes sorozatgyártását problémásnak érzem... :)
  • SZUsszan
    #92110
    Nagyon komoly!

    Egy ilyen találmány csatákat nyerhetett volna meg és a Merlyn eyes-iránzéktól eltekintve teljes mértékben akár ókor kompatibilis a cucc:



    Ráadásul az öreg nagy csúzlis, de béna íjász a saját bevallása szerint is. Ezzel a találmányával minimális gyakorlással gyorsabban tudott lőni, mint egy mai longbow expert és a pontossága is sokkal jobb lett.

    Egy másik videón lovasíjász reflexíjhoz is gyártott egyet. Az emberünk kb. 6 mp alatt újratárazta a 4 vesszőt és máris lőhetett egy újabb sorozatot.
  • molnibalage83
    #92109
  • kiskorúbézoltán #92108
    Csak feltételezni tudom. Gondolom egy tankos tudna mondani még 1000+1 hibát amiből menteni kell a meder alján a jószágot. A műszaki meg másik 1000+1-et amitől a mederfenék+egyéb körülmények mégse olyan mint gondolták.
    Én csak vakon tippelgetek. Ennek a tankmentő szörnynek még a képét is most látom először... :D
    Akár még az is lehet, hogy rendszeresen iszapba ragadnak vagy sziklára hasalnak, ahogy feltételezted.
  • [NST]Cifu
    #92107
    Kínai H-6N (ami ugye egy Tu-16 folyomány) hasa alatt CH-AS-X-13 hajó elleni légi indítású ballisztikus rakéta:





  • [NST]Cifu
    #92106
    Ezek szerint az ilyen mentőjárműnek leginkább a műszaki hibás harckocsikat kellett volna "csak" mentenie?
  • kiskorúbézoltán #92105
    Az iszapos-sziklás témához csak annyit tennék hozzá, hogy pont az ilyen dolgok miatt nem lehet bárhol átkelni a folyón. Sem úszva, még kevésbé mederfenéken. Elég sok körülménynek kell egyszerre megfelelőnek lennie. Be és kihajtás meredeksége, meder és talaj minősége, folyó sebessége gondolom a legalapvetőbbek. Ha valahol iszap van amibe bele lehet ragadni vagy szikla amire fel lehet hasalni, akkor ott egyszerűen nem alkalmas a hely. Ilyen körülmények nélkül is elég bonyolult a meder alján csörömpölni.
    Mondom mindez úgy, hogy nem értek hozzá, szóval tekintsük csak kósza gondolatoknak. ;)
    Majd a topik polihisztorai megszakértik.
  • Palinko
    #92104
    Igen ezért nem értettem mert ha olyan rossz a környezet akkor egy egész lánc kialakulhat a tó fenekén :D
  • SZUsszan
    #92103
  • ximix #92102
    Подводный трактор "Краб" (Krab) ("Rák" A vízalatti traktor)
    link
  • [NST]Cifu
    #92101
    Az már halmazati eset. Mint amikor a darus kocsi az árokba borult autó kiemelésekor a nem megfelelő letalpalás miatt szépen ráborul a kiemelni szánt járműre...
  • Palinko
    #92100
    Jó de most mi is garantálja hogy a mentő jármű nem ragad be?
  • [NST]Cifu
    #92099
    Egy érdekesség: mindig zavart a szovjet / vsz folyó-átkelő harckocsi koncepciónál (ugye a légtornyos kialakítású, mederfenéken végigkavirnyáló harcskocsis eset), hogy mi történik, ha beleragad egy iszaposabb részre, vagy fennakad egy sziklán a harckocsi, esetleg lefullad a motor. Na a múlt héten jött ez szembe velem: MTR-3 a neve, és bár alapvetően műszaki mentő jármű, de egyben felkészítették arra, hogy a mederben megakadt harckocsikat kiszabadítsa. Több, mint 150 példány épült belőle, ez az egy kép, amit találtam róla ilyen meder-mentő módban:



    Marokkói AH-64E Guardian, Marokkó 24 darabot rendelt belőle, a leszállítást 2022-ig végzik el:



    A Lockheed Martin keményen beleszáll a Raytheon felségterületében, eddig Solid State Radar (SSR) néven folyt az AEGIS rendszerhez szánt új radarjának fejlesztése, de a DoD most hivatalosan AN/SPY-7(V)1 jelölést osztotta ki számára. A japán Aegis Ashore rendszerekhez, illetve az új Kanadai fregattokhoz már megrendelték, a spanyol F110 fregattoknál is biztos befutónak tűnik, de pályázik a US NAVY féle FFG(X) tenderen is.


    A Navatnia F110 fregatt makettje, SSR-el...


    A briteknél aláírták közben a szerződést a Type-31 osztály 5 egységére, a Type-31 ugyebár egy kényszer szülte helyzet, a Type-26 fregattok cirka 1 milliárd fontos vételára egyszerűen túl sok a Royal Navy-nek, hogy lecseréljék az elaggott Type-23-asokat egy-az-egyben, így a 13 egységre vonatkozó terveket megvágták 8-ra. A maradék ötöt a Type-31 váltaná, melyek darabára mindössze 250 millió font, de egy csomó fegyverrendszernek és felszerelésnek csak a helye lesz meg, a fegyverzete a vízrebocsátásakor mindössze 1x 57mm-es és 2x 40mm-es lövegekre, illetve 12 vagy 24 CAMM légvédelmi rakétára korlátozódik, hajó elleni fegyverzet terén kérdőjelek vannak, nincs vontatott szonárja és nincs torpedóvető-csöve sem. A radarja a Thales NS110, a hajótest pedig a dán HDMS Iver Huitfeld osztály egy némileg átdolgozott változata lesz.


    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.11.18. 11:54:18
  • Hpasp
    #92098

    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2019.11.17. 22:08:43
  • Palinko
    #92097
  • JanáJ
    #92096
    Amiket én néztem - talán rt-s - videókat, ott az orosz MRAP szerűségekből videóztak és ott csak a törököket dobálták. Persze lehet csak ezeket adták le. Az oroszok simán terrorbombáznak, civileket írtanak, kórházakat szórnak meg. Szerintem úgy darálnák le őket mint a sicc, ha elkezdenék provokálni őket.
  • fade2black
    #92095
    Nem csak a Török vasat dobálják. Jó látható videokon, hogy a BTR is kapott. Max nem annyit.

    Ott amúgy mire gondoltál, hogy nem hülyék csak a Törököket dobálják? Szerinted Oroszt mért nem, mért nem "hülyék"?

    Ha megvan kis adalék, mért nem szeretik arrafele a Törököket.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_of_Kurdish_people_in_Turkey
    Evvel szemben ilyen tapasztalatuk nincs Oroszokkal. Persze nem feltétlenül bizalom építő a törökökkel együtti jövés, menés. Még ha lehet, hogy kb ez meg a press ami miatt létezik még ez az ÉSzíriai Kurd falu.
    Utoljára szerkesztette: fade2black, 2019.11.15. 18:52:55
  • JanáJ
    #92094
    A törökök már meg/lelőttek pár dobálózót. Teljesen ők sem hülyék, mert a közös török/orosz járőrből csak a török vasakat dobálják.
    A plexi szerintem festék ellen van, mert van videó amin sárga festékkel össze dobálták a törököket.
    Számomra vicces, hogy az oroszok kopasz BTR-el meg rács páncélzatú MRAP szerűséggel járőrőznek.
  • ximix #92093
    Ha jobban megnézed a videót látni, hogy az a golyóállóüveg előtti rácson lévő valami fóliás plexi lemez lehet, amit rongyosra dobáltak.
    Hogy ez minek van a fő üveg előtt azt nem tudom.

    Ui: Tippre szerintem poros, saras úton vagy konvojban haladva a szélvédőre sok por rakodna, amit ha esetleg szárazon letöröl karcolná a főüveget.
    A fóliás plexiről meg lehet a por egy jelentős részét lecsúszik vagy a menetszél lefújja mindenesetre könnyebben cserélhető, mint a főüveg.



    Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.11.15. 12:41:17
  • Xsillione #92092
    Meglepően nyugodtan tűrik, azért a dobálók persze hírtelen fel lennének háborodva, hogyha a néha ökölnyi (bőven halálos lehet) kövekre válaszul mondjuk az egyik jármű hasonló (halálos) erővel reagálna, és sipítozna, hogy gonosz elnyomók.
  • SZUsszan
    #92091


    Azt hittem jobban bírják a köveket.
  • [NST]Cifu
    #92090
    Az is benne volt a pakliban. Ugye a korábbi jelentés épp arról írt, hogy a személyzet azért nem jobbra tért ki, mert attól féltek, hogy zátonyra (partra) futnak. Ezért akartak minden áron balra kitérni, még akkor is, amikor rájöttek, hogy a fények egy hajóhoz tartoznak.
  • molnibalage83
    #92089
    Ekkorát....? A part, ahol parti fény lehetett volna az iszonyatosan messze volt. Ez alapján csoda, hogy nem rongyoltak bele a földbe...