95080
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
SZUsszan #94960 Hátha valakit itt érdekel a Bovington tank museum utam. Pár héten belül törölve lesz a drive tartalma. -
militavia #94959 Lesz még folytatása. Nem is rövid. ;)
-
#94958
ka52 vs strela
közel volt -
SZUsszan #94957 A close-up shot of two Russian RPG-7 tandem shots into the side of our tank during the assault in the Southern direction.
Az első gondolom még nem élesedett, a másodikat meg talán elkapta az ERA blokk? -
#94956
-
militavia #94955 -
SZUsszan #94954 -
militavia #94953 -
#94952
eleve le szokták olvasztani a havat jeget a lapátokrol inditás elött és még az olajat is meg szokták melegiteni külsö hölégfuvóval.Illetve egy ekkora gépen is biztos, hogy van lapát fütés , hogy leolvadjon a jég. és természetesen ehhez méág hozzájön, hogy gondolom évek alatt a lapátok elfedormálodtak a logásban. az egykupon futással gondolom voltak bajok . -
#94951
"Pöc-röff "
Csak az egyik "moci" indításáig jutottak, de ahogy elnézem félbeszakították a műveletet, mert valami kiegyensúlyozatlansági probléma lépett fel. "lehet a hó ráfagyott a lapátokra"
Utoljára szerkesztette: ximix, 2023.03.27. 16:51:51 -
militavia #94950 -
SZUsszan #94949 -
militavia #94948 -
militavia #94947 Egy tévedés viszont az első hírek miatt maradt benne, az AIM-9X-nek úgy tűnik mégis volt harci része. -
SZUsszan #94946 ![]()
-
ToxiMaxi #94945 Harckocsiknál a "páncéltest" az angolul a "hull armor"-nak felel meg? -
Ez gyors volt.
Köszönet! -
militavia #94943 -
Ha jól láttam nem mindet cserélik csak néhányat.
Az egy faramuci teszt volt a havas betonon, mert havon elcsúszik a gumi, betonon meg az acél.
Terepen, off-road lehet nincs ekkora probléma, vagy ha még is egy-kétszáz napalm bomba és kész is a sivatagi környezet :)
https://www.sfsa.org/tutorials/ice_cleat/default.htm
https://www.sfsa.org/tutorials/ice_cleat/ice_cleat.pdf
Utoljára szerkesztette: ximix, 2023.01.30. 21:56:07 -
JanáJ #94941 Igen, vicc, mint a HIMARS mi? :-) -
#94940
Ki tudja, talán már harcok sem lesznek.
#94938
A 90% alapján még szerinted is lehetséges, hogy téli betéttel is szenvednek. :)
Arra kérdésre válaszoltam, hogy a világsajtót legfőképpen most foglalkoztató téma (kovidra emlékszik még valaki?) a valóságban szerintem -innen a fotelből- mennyit fog számítani. -
aksurv2 #94939 Nyilván a leggyengébb pontot lövik, de a mai fegyverek minden oldalról halálos veszély rájuk.
A 12 kg rpg29 fej szemből kilyukasztotta a ch2t.
Az AT15 46 kg.
Meg egy drónról raejtett kgr-3 is kiiktathatja őket.
A mennyiségük meg csak egy vicc.
100 db az oroszok ellen míg Szaddam ellen 3000.
Az egész arról szól, hogyha lerendezik őket az oroszok lehessen sírni a nyugati repülőgépekert.
-
JanáJ #94938 Jaj. A videón 90%, hogy gumibetét van a láncon. A nehéztankság hogy függ össze az elásással? Igen, mint minden csörömp ezek sem szeretik az oldalról beruccanó ATGM-et. Kb semmi relevánsat nem írtál.
Közben már A6-okrólbeszélnek. Nekem ez meredek. -
militavia #94937 Mire ezek odaérnek személyzettel sehol nem lesz már hó... -
#94936
A lényeg, hogy ma már közel sincs akkora fölényük a tankoknak.
Főleg úgy, hogy még mindig előszeretettel használják őket magukban, támogatás nélkül.
A most felajánlott tankok ilyen darabszámmal meg nem többek hangzatos sajtóanyagnál.
-
militavia #94935 Hát izé...
T-72 és T-80-ról is láthatsz driftelős videók, csak nem havon, hanem nedves betonon.
Ezen videókból én nem extrapolálnék túl messzire. -
#94934
Az M1 Abrams (Bár létezik hozzá téli a lánctalp) alapból csúszik havas környezetben, illetve nem képes megfelelően leküzdeni a téli terep egyenlőtlenségeit.
A Leopárd már egy fokkal jobb, de nehéztank révén ez is képes szép gödröket ásni.
Tapasztalatlan legénységgel:
A leopárdok is sebezhetőek oldalról gyalogsági páncéltörő rakétákkal, mivel a törzsben van a lőszer.
A törököknél így nulláztak le leopárdokat a kurdok.
Utoljára szerkesztette: 0Fritz, 2023.01.25. 12:07:34 -
JanáJ #94933 Az a baj, hogy megin csak műszaki szempontból nézed. Lehet ez a lélegeztető gép a Boeing vadászgép osztályának. -
JanáJ #94932 Szerintetek hogy szerepelnének a Leo 2 A4-ek az oroszok ellen ukrán kézben? Minimál kiképzéssel kapnák meg. Az A4 azért nincvs agyonpáncélozva,deéjjellátóban verheti a ruszkikat a top tankjaikat kivéve. Meg ugye a vezető mellettilőszer sem ahosszú élet titka. -
militavia #94931 Az F-15EX botrányos történetében még egy.
Elvileg a porhintés egy 150 misibe kerülő gépnél, hogy micsoda bombakamion lehet belőle, fúdejó ezért.
Nah, hát CFT nélkül ez nem megvalósítható.
Ha engem kérdeztek, ez az egyik legnagyobb korrupció az jenki fegyverbeszerzések történetében valaha.
Sem az ANG sem az USAF nem rendelte meg a gépet, a Pentagon rendelte meg... -
Wampapa #94930 A második a helyes (repeszromboló). -
militavia #94929 Holnap este 6-tól.
-
StarFist #94928 Három tagból álló összetett szavakat kötőjellel írunk, tehát az első verzió a helyes. -
#94927
-
JanáJ #94926 Szerintem repesz-rombolo. Mert repeszt kepez es rombol. A repesz rombolo az egy olyan lovedek ami tonkreteszi a repeszeket. :) -
ToxiMaxi #94925 repesz-romboló és repeszromboló gránát között van különbség, vagy csak az írásmód? Egyáltalán melyik a helyes? -
Amikor Zsámbék volt Kókusz, rakétamonstrumok védték a légteret
24.hu
![]()
-
militavia #94923 -
#94922
még nem sok részlet látszik, de ugy néz ki , hogy valósak voltak a kiszivárgott renderképek amik a neten keringtek -
Valamiért én a száraz helyzetekre vizionáltam, de pl egy kisebb folyó esetén a bedózerolás nem opció, a híd meg korlátozott darabszámban érhető el és jóval drágább megoldás, mint a PVC csőkötegek.
https://military-history.fandom.com/wiki/Fascine
![]()
