93868
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • JanáJ
    #93388
    A "müanyagról" nem jön vissza a radar hullám, de az alatta levő fémről sem? A helik rossz RCS-re a forgó szárnyat írták, mint RCS növelő. Tudtommal azok kompozitok. Nem értek hozzá, próbálok rájönni. Ellenben az látszik, hogy a SHORADok észre sem veszik ezeket a drónokat. Ami valahol vicc a feladatukat tekintve.
  • JanáJ
    #93387
    A Villámot olcsóbb megvenni? Jézus.
  • ximix #93386
    Valahonnan korábbról ered itt az affér csak az nincs a videón,
    1:16-nál látni, hogy annyiszor néz a visszapillantóba, mint más autós egy év alatt.
  • Hpasp #93385
    Meg 40db F-35-öst 6.58 milliárdért...
    ...vagy 40db F/A-18E/F gépet 7.452 milliárdért.

    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2020.10.02. 12:40:17
  • [NST]Cifu
    #93384
    Svájc 5db Patriot PAC-3+ légvédelmi rakétarendszert vásárolhat 2,2 milliárd dollárért, 70db GEM-T rakétával.
  • SZUsszan
    #93383


    Beteg ez az USA, ezt az ember feltöltötte saját magáról, mint jogos self defence.
  • SZUsszan
    #93382
    A kérdés jogos. Ők nem rendőrök, hogy bodycammel nyomassák a műszakot azért, hogy bizonyíték legyen ha gond van.

    Egy ilyen küldetésnél, az arcokról kikerült publicba a videó. Beazonosították őket, már ez eleve nem egy pozitív dolog. Mondhatja a Kreml, hogy szabadságon voltak a különleges alakulat tagjai, de drónpuskával, meg minden? =D
  • szenyor Lopez
    #93381
    Vajon mennyire dicsérhették meg, hogy kamerázott? Elég jól felszerelt sniper egység... gondolom az ukrán katonák morálját (is) ölik.
  • gyalogstuka
    #93380
    Rövid Google keresés után,a leghiresebb Bayraktar TB2 súlya 650 kb,kevlar,és kompozit,valamint aluminium.
    Az üzemanyag tartály biztosan nem tartalmaz fémet,a légcsavarrol nem találni semmit,de szerintem az is valamilyen nagy szilárdságú müanyag.
    A szovjet légvédelmi eszközök,de még a korai 200-es években tervezett oroszok sem észlelnek egy ilyen eszközt,valószinóleg
    A radarokkal való felderitést elkerülheted ugy hogy a gép nem a radar irányában veri vissza a nyalábot,vagy pedig a szerkezet 90-95%-a valamilyen nem fémes müanyag,ami elnyeli a rádióhullámokat.Nagyon nem szakszerüen,de drónok ellen a rádiólokáció nem nyerö.
  • Massari
    #93379
    + precizios tüzérség.. /kimaradt
  • Massari
    #93378
    Na, perzentálják amiről már sok éve mentek itt is a posztok (lengyel Brimstone, szerb Alas stb., török progresszió)

    Nyilván tisztába vok vele hogy adatkapcsolat és rendszerintegráció (fegyverzet stb. a lényeg) ezeknél a drónoknál - de vhogy nekem gyanús ez a drón, nem-e lehet hogy működőképes lenne nekünk (?)
    Bár hirtelen most nem hasonlitottam össze pl. a Bayraktarral se. Egyszerűen végletesen csalódnék az argentinokban ha nem igy lenne.:

    https://youtu.be/u4mK71BU9wM nekem amolyan átmeneti méretkategóriásnak tűnik.

  • aksurv2
    #93377
    Izraeli fegyverek, földgázzal fizettek értük az azeriek.
    Elég ha beirod a keresőbe, mai hír.
  • JanáJ
    #93376
    ??
  • aksurv2
    #93375
    Izraeli dronok.
  • JanáJ
    #93374
    Jó vagy! Az osza 15 km szerintem a max megsemmisítési távolság. Azaz sacc 25-30-ra látnia kellene a célt. Ha innen lát mondjuk egy F-4-est, akkor 8-ról nem ezt a drónt? Persze ezzek a marketing adatok, de mind a két oldalra ezt néztük. Tippre zavarás. Molniék írtak az Oszáról, elolvasom újra, hátha fényt derít a fejemben. Ugyan ezek a török csodák aprították a Pantsir-okat is. A légcsavar meg a fix futók nem adja a szuper stealth jellemzőket sem. :-)
  • ximix #93373
  • ximix #93372
    Ez a zöld keret alapján elvileg ez az EO fej egy török Baykar dronon is van.

    Baykar pdf

    Baykar Wescam

    Wescam MX-15

    Ha wikinek hinni lehet az Osza 15km maxxal közel légvédelmi cucc, így simán kívül maradhatott a drón.

    Számomra akkor megmagyarázza azt is, hogy miért hittem helidrónnak a felderítőt,
    mert a nagyobb távolság miatt kicsi volt a szögsebessége.
  • [NST]Cifu
    #93371
    Tippre a drónt az adott távolságból nem észlelték. Egyszerűen túl kicsi az RCS-e. Gondolom én...
  • JanáJ
    #93370
    Én azt nem értem, hogy miért nem csináltak semmit. Élek a feltételezéssel, hogy nem is észlelték a drónt. A miről lőttek azért érdekes, mert ha a videót készítő drónról, akkor ez egy nagyobb komolyabb vas. Egy hk felnyitásához nem kis csúnyaság kell. Eleve ez valami katonai cucc lehet ami festi is a célt, nem csak katasztrófa turistáskodik, hogy legyen mit fellőni a közösségi médiára. Mert a célt fogja, festi. Ha viszont ez egy nagyobb drón, akkor az Osza miért nem látta. Zavarták?
  • RatBaG #93369
  • aksurv2
    #93368
    Azt azért ne felejtsük el Amerika lángokban áll, es csávó amíg mem lőtt rá a rendőrökre fegyvertelennek minőségül.
    Az baj hogy sztessz az adrenalin a büntető jogi felelősségtol meghurcolastol való félelem nem számszerűsithető.
    Es akkor meg nem beszélünk az idő tényezőrol alapvetően az emberek nincsenek tisztában azzal, hogy egy fegyveres kontaktban milyen idő intervallum választja el az életet a haláltól.
    Nos tized es századmasodpercek.
    Sok dologra jók ezek videók, de egy kicsit olyan mint az NCIS, azért mert megnezed, meg nem tudsz helyszinelni.
  • ximix #93367
    Nem a drón lövi ki


    Attól függ mi a metódus a céltárgy helymeghatározásánál.
    A forgószárnyas drón csak GPS és optikai célmeghatározást végez, vagy esetleg lézeres célmegjelölést is csinált.
    Az első esetben nem igazán tudsz védekezni max ha észreveszed az égen, a második esetben ha van lézer besugárzás figyelőd akkor az bejelez.

    A megsemmisítésre meg rengeteg a lehetőség.


    1:35-nél hogy félrevetődik az ember a becsapódás előtt, lehet hogy jelzett valamit az OSA csak már későn ?


    Ilyen amikor egy "kamikaze" drón lövi ki.

  • Palinko
    #93366
    Nem csináltam, de aki látott több videót ilyen intézkedésekről néha még öregasszonyokat is úgy földhöz basznak hogy ihaj, itt meg elvileg már egy hosszabb vitatkozás volt meg tudták hogy visszaeső a csávó és nem tehették meg? Lényegtelen kivel beszéltél 2 rendőr van a tettesnek két keze, egyik megfogja az egyik kezét, másik a másikat, kirántják a földre ha még áll akkor kirúgják a lábát alóla és kész, hátracsavarják a kezét és megbilincselik. Ez az USA-ban bele is fér, meg tanítják is nekik, kétlem hogy azt tanítják hogy teaserezd le könyörögj fújd le könyörögj neki megint 1-2 percet nyitott ajtónál. Ha a kéziféknél van a fegyver akkor is simán ülve lelövi őket. Civakodásnál meg szabadon hagyja a kezét a rendőr a szolgálati fegyverét is elveheti.

    Az oké hogy utólag könnyű okosnak lenni ott a helyszínen baromi nehéz eldönteni, simán lehet ha kicsupálják mint ahogy írom nem lesz nála semmi beperli a rendőrséget őket kirúgják stb, most meg pláne olyan a közhangulat hogy nem a rendőrök mellé állna, de akkor is ha valaki nem tartja be az utasításokat és láthatóan érti azokat csak leszarja azzal nem kéne cicózni és meg kéne védeni a rendőröket akik a munkájukat végzik úgy hogy ők is minden esetbe hazamenjenek.
  • ximix #93365
    Gyorsan kell dönteni ebből adódóan sok a hibázási lehetőség.
    A tazer is mellé ment, mert ha betalál nem nagyon beszélsz vissza és kapálódzol.
    Az a spray mennyiség max illatosítani volt jó.

    Itt egy másik eset amikor a tazer és a parika is a helyén van csak épp nem volt indokolt,
    de mint fentebb írtam gyorsan kell dönteni nagy az esély a rossz döntés hozásra, hibázásra.
    YT link
  • Lewyrus
    #93364
    Utólag könnyú okoskodnom, erre is jó a testkamera, de szvsz itt a rendőrök hibáztak.
    Tazer és gázspray sikertelen alkalmazása után mindketten a delikvens felé nyúlkáltak és itt az egyik fedezhette volna pisztollyal a másikat, főleg, hogy az egyikük alig látta a srác jobb kezét.

    Amúgy ezzel a megmozdulással a srác kvalifikálta magát a méreginjekcióra... mi lett volna, ha szót fogad? Egy este a hűvösön?
  • aksurv2
    #93363
    Csináltál már ilyesmi?
    Mert nekem olyan mondta aki igen.
    Ahogy kijott a kocsiból már nála volt a fegyver spray és taser után is tökéletes biztonsággal használta.
    Itt maximum ha kutya szedi ki és ketten biztositjak fegyverrel akkor lett volna más hogy.
  • JanáJ
    #93362
    A működőnek tűnő Osza vajon miért nem veszi észre legalább a kamerázó drónt? Egyáltalán a drónról lövik ki? Vajon ez a Szíriából ismert török drón újabb marketing győzelme?
  • [NST]Cifu
    #93361
    Összeütközött egy USMC F-35B és egy KC-130J Kalifornia közelében. A pilóta katapultált a vadászgépből, jól van, a KC-130J biztonságban leszállt.
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2020.09.30. 09:14:38
  • [NST]Cifu
    #93360
    Azt sem tudták feltehetően, hogy célkeresztben vannak. Fura látvány...
  • z0ty4
    #93359
    Azerbaijan destroys Osa air-defense systems in Nagorno-Karabakh
  • Palinko
    #93358
    Én nem vagyok egybehangzó rendőri vélemény de nekem fura hogy a fejét fogták a kezével meg csináljon amit akar. Földre sem vitték például, azért a kivédhetetlen nekem túlzásnak tűnik csak biztos nem akarták a meghalt társuk emlékét gyalázni.
  • aksurv2
    #93357
    A kormány alatt volt a fegyver, amikor kihuztak, akkor fogott rá.
    Képzett lövész volt, mert minden lövése talált, a mellény nem fogta meg az egyik találatot, azért halt meg az egyik rendőr.
    Egybehangzó rendőri vélemény az volt, hogy ez kivedhetelen akció volt.
  • SZUsszan
    #93356


    Nem vagyok benne biztos, de mintha az egyik rendőr fegyverével lőtte volna le őket.
  • aksurv2
    #93355
    Valaki mesélte.
    A német KSK belefutott egy leállásba Afganisztánban.
    Tűzzel fedezve visszavonultak dobálták a tárakat mint Cris Costa, így azok szépen fentmaradtak a hegyen.
    Aztán megjott az ellátmany. Ömlesztve, ládákban.
    Nagyon nem mindegy kit képzel, civilt rendőrt katonát.
    Első neg a tarcsere is ritka, másodiknal neg az ujra kell tölteni a tárakat harc közben.
    Katonanal viszont lasd Mogadishu bármikor elofordulhat hogy ömlesztve kap lőszert v. az van a kocsin. Arról nem beszélve hogy pl jo minőségű drága magpul tár sokat hozzá tesz fegyver megbizhatosagahoz tehát nem hogy el, még a földre se szívesen dobják.
    Ráadasul x éve tanítják a veszhelyzeti es taktikai tarcsere közötti különbséget.
    Ha akkora a gebasz, hogy nem tud tardobot használni akkor eleve a katonai felszerelesbol a tarcserenek nem igazán van értelme, mert lassú.
    Ilyenkor v. fegyverváltás v. melletted lévő barátod kezében van az életed.
    Eleve a tarcsere egy kibaszott hangos TÖLTÉS! orditasal kezdodik es egy ATVETTEM! orditassal folytatódik, mert nem art ha mindenki tudja hogy kiestel a töltés idejére a harcbol.
  • SZUsszan
    #93354
    Érdekes okfejtés miért, vagy mikor nem jó használni a tárdobót.


    Ezt meg rendesen kinyomozták minden részletében.

  • [NST]Cifu
    #93353
    Lynx KF41 demonstráció a hazai NATO Brave Warrior hadgyakorlaton. A Bradley mellett tényleg sci-fi járműnek néz ki :)




    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2020.09.27. 17:35:34
  • Ninju
    #93352
    Ja értem. Akkor ez alapján a fő irányvonal sejthető.
    Kíváncsi vagyok a véglegesre. :)
  • [NST]Cifu
    #93351
    CGI, de a lényeg, hogy a B-2A formáját örökölte, és a méretarányokat mutatja meg nagyjából.
  • Ninju
    #93350
    Vagy ez még csak számítógép.
    Nagyon máskép csillog mint az a B-2.
  • Hpasp #93349
    Számomra az az érdekes a B21-esben, hogy az eredeti B-2 alakját örökölte...


    ... amit a B-2 tervezése során a kontrollálhatóság miatt megváltoztattak.



    Úgy látszik röpke 30 évvel később már meg tudják oldani az eredeti design szerint is az irányíthatóságot.