94974
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
kiskorúbézoltán #92157 Semmi probléma, neked sci-fi-nek tűnik. Az amiknak már a 80-as években valóság volt, persze nem a mai szinten. Ami táborban ha repült valami a légtérben és úgy tűnt, hogy bent csapódhat megszólalt a duda, lehetett menni fedezékbe. Csapódott valahol, másik duda, ki lehetett jönni, ennyi.
Igen, szinte minden raj és jármű, legalább 10-15 éve. Mára már talán elérhető cél lett nekik a minden egyes baka.
A húzza be a nyakát meg visszavonul arra nem tudok mit mondani. Ütközne a fenti pirosbetűsbe... -
JanáJ #92156 Erről bármi infód? Nekem sci-finek tűnik.
@Molni: A légi cuccok már megint hogy jönnek ide? Alma-alma. Minden raj/szakasz valós idejű GPS pozival rendelkezik? Ha pár üteg lő egy sorozatot különböző pontokra, akkor mindenki vissza vonul? Az oké, hogy mindenki megkapja rádión, hogy húzza be a nyakát, de ennyi. Max több lövés kell. Még vissza lőni se nagyon tudsz, mert már rég elmentek. Mondjuk ezt meg ideális esetben előre tudják, hogy tüzérség kóborol a környéken. -
#92155
A hálózat alapú hadviselésnél nem reális? Az első vonalas egységeknél pontosan erről van szó. A '80-as években a líbiai Vega indításoknál rádióban szóban közölte az AWACS mindenkivel, hogy Vega indult és mindenki ment a horizont alá. Egy 2,5 percig repülő gránátnál szerinted akkor a mai digitalizálás és automatika mellett mire nincs idő..:?
A radar méri a becsapódás várható helyét és, ha ott saját egység van GPS alapján automatikus a figyelmeztetés.
Ma, amikor olyan van a Verba MANPAD-hoz, hogy akár Sz-300V radar alapján kap adatot egy szutyok kezelő, hogy a cél honnan várható? Sima ügy ez, hogy a legközelebb levő zl pk egység kapjon adatot. Az meg rádiózik egyet legrosszabb esetben.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.12.02. 14:25:43 -
kiskorúbézoltán #92154 Teljesen reális, még sokkal kisebb cuccok esetén is. -
JanáJ #92153 És mit csinálsz, ha észlelik hogy lőnek rájuk. Szerintem az amiknál sem reális, hogy végig fusson a radartól a megcélzottig, hogy húzzátok a beleteket onnan. Eleve ha van radar az ellennél, akkor necces a tűztámogatás kérése, mert a saját lövegek is mozognak. -
#92152
Egy repülőgép repült órája akkor is 20-40 ezer dollár/óra, ha 0 db bombát dob le és csak készenlétet ad. Ennek töredékéért dekkol kvázi egy helyben harckészültségben egy egy ütegnyi löveg és PGM estén még sok sem kell belőle... A PGM-es lövedék ára meg összemérhető a repicskről dobottéval. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#92151
Ahogy Molni is írja, 40km felett már csak irányított lövedékkel számolnak.
Ez valahol a CAS-t (légit tűztámogatást) váltja ki szerintem, csak kérdés, milyen áron... -
#92150
Hagyományos löveg estén is max. lőtávolságnál gyakorlatilag egy kisebb falut beterít a lövedékek szórása. Minden esetben PGM gránáttal kell számolni ilyen esetekben. Okkal van az, hogy a jenkiknél a tüzérségi támogatás akkor kérhető 155 mm ágyúval, ha a célterület legalább 400-500 méterre van a saját csapatokról. Ekkora a gránátok szórása.
Az ábrán is ott van a "precision" szó a 40 km feletti tartománynál. Gondolom a PGM-re utal.
A bibi az ekkora lőtávolsággal, hogy COIN-ban jópofa, de amikor tüzérségi radaros ellenfél ellen vagy, akkor borzalmasan sok idő van reagálni arra, ha észleled, hogy közeledik a lövedék.
Ez pont olyan, mint long range SAM. Szép, szép, a nagy HMZ, de a ha rakéta repülési ideje 4-5 perc és az AWACS látja, akkor megsemmisítésre nem nagyon jó. Elnyomásra igen. Számolni kell vele, de a valódi ölési táv és a HMZ között marhára nincs direkt összefüggés egy rakás cél ellen.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.12.02. 11:23:45 -
fonak #92149 A lőtávolsággal nem nő a szórás? Vagy csak irányított lövedéket akarnak használni? -
#92148
A német védelmi minisztérium és a Rheinmetall dél-afrikában tesztelt egy új L/60 csőhosszúságú 155mm-es löveget, ami egy módosított a G6 volt. A teszt célja alapvetően a német védelmi minisztérium meggyőzése, akik növelni akarják a tüzérség lőtávolságát. A cél az, hogy hagyományos lőszerrel 40km fölé, RAP lőszerrel pedig 75km fölé növeljék a Pzh2000 lőtávolságát. A teszten 83km-et értek el. Ezek után most kiadták ezt a képet, amin ismét szerepel a torlósugárhajtóműves lövedék 100+ km-es lőtávval:
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.12.02. 06:12:12 -
#92147
Akkor viszont tényleg már csak a fékező rendszert kell rá telepíteni. -
Gunslinger #92146 A CDG sem sokkal hosszabb (13 méter a difi), csak szélesebb, mert az Izumo-osztályon jelenleg nincs ferde fedélzet. -
#92145
Ha megnézed, a ferde fedélzet csaknem végigér a hajón. ;) -
#92144
Öööö, le is kell ám szállni. Arra meg nincs hely a kis hajón. A kis katapult a felszálló tömeget növelné meg. -
#92143
Közben a pletykák szerint ez dia egy olyan előadás része, ami a EMALS lehetséges alkalmazását propagálná. Nem a japánok kérték, a GD keresi a potenciális vásárlókat. Az a dián is látható, hogy a hajófedélzet csaknem felét igénybe veszi a két EMALS. Persze tény, hogy a koncepció nem lenne annyira ördögtől való. Eleve az E-2D-t már üzemelteti az ország, szóval ilyen téren nem lenne új dolog a technológia.
Ezzel együtt esélyesebb új hajóegységek dedikált CATOBAR építése, mint az Izumo átalakítása.
Viszont abból a szempontból mindenképpen érdekes, hogy a GD egy relatíve apró CATOBAR hordozó koncepcióját mutatta be. Ez jól jöhet egy sor országnak, tehát a potenciál meglenne benne. Hovatovább az amerikai LHA/LHD egységek is potenciális lehetőséget kapnának. Persze ezek után felmerül a kérdés, hogy akkor mi a fene értelme lenne akkor az F-35B-nek... -
fonak #92142 Mármint, hogy az E-2 kedvéért megérné nekik átalakítani CATOBAR-ra? Persze nyilván vannak más előnyei is, az F-35C potensebb gép, mint a B. -
lacuska51 #92141 És ezzel meg is válaszoltad a saját kérdésedet... -
fonak #92140 Hát aligha tudna sáncról felszállni. Ilyen hajókra az Osprey-ből akartak csinálni valami AWACS-t. -
lacuska51 #92139 Az E-2-esnek elég volna csak a sánc, vagy kell neki a katapult? -
fonak #92138 Nem F-35B-t vesznek rá? Azért az olcsóbb lenne, csak egy sánc kellene a hajóra. -
#92137
Indiai Tengerészeti Tejas tesztgép 2x R-73 és 2x I-Derby ER rakétával:
![]()
Nem tudom mennyire hivatalos / eredeti, de a Japán Izumo-osztály lehetséges CATOBAR átalakításáról egy diakép. Ez lehet(ne) a legkisebb CATOBAR hordozó...
![]()
-
#92136
Az USNavy "modern" fegyverprogramjáról írt a GAO erre.
Ebből pár érdekesség:
-Azt írják, hogy a jelenlegi SSL (Szilárdtest Lézer) energiaszintja 100-150kW, és ezt meg szeretnék duplázni, legalább 300kW-os szintre. Ez nekem meglepetés, mert a LaWS kb. 30kW-os volt, és eddig nem nagyon hallottam 100kW-os SSL-ről. A csúcs valahol 50-70kW körül volt, de az is fiberlézer elven (2-5kW-os modulokból "legózzák" össze a lézernyalábot.).
-Jelenleg három lépcsősre tervezik a programot:
1.: HELIOS (60kW), ami a drónok és optikai rendszerek ellen bevethető, ebből kettőt már megrendeltek, 14 továbbira opció van
2.: Olyan SSL, ami már képes oldalvást elhaladó rakétát leszedni (kb. 300kW alsó hangon)
3.: Olyan SSL, ami a beérkező rakéta orrkúpját képes kellően megrongálni (kb. 500kW alsó hangon)
-Írnak az SSL-TM tesztlézerről, amit októberben leszállított a NorthropGrumman cég. A tesztlézerről elég keveset tudni, így a teljesítményszintjét sem.
![]()
-Az elemzés még megemlíti az EM ágyúkat és az ágyúból indított irányított hiperszonikus lövedék (HVP) programját, ám új információkkal nem szolgál róluk. -
#92135
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
A kíváncsiság
![]()
hmm mennyi migráncs elférne még ott
-
SZUsszan #92134 Upgradelte, igazából tök hasznos kis cucc és fun lehet vele a célbalövöldözés is:
Covert operation home defense és zombi apokalipszis esetén must have -
#92133
Lakosságban igaz, gazdagságban és területileg nem azonosak velünk. -
#92132
Egyfelől az, hogy korábban az F/A-18E/F esetén a kétüléseseket azért preferálták, mert a hátul ülő emberke kvázi lokális parancsnokként analizálhatja az adatokat és irányíthatja a rajt, vagy akár a századot. Az új Block III-as adatkapcsolattal viszont már nem kell a levegőben lenni ehhez, minden adatot megkaphat egy földi központban ülő tiszt is.
A másik érdekes tétel a fegyverzet terén. 64 gép, amihez AIM-120C7, AIM-9X, AARGM és JASSM. Finnország, vagyis Mo.-hoz hasonló méretű országról beszélünk...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.11.26. 15:46:51 -
#92131
Mi benne az érdekes? Nem vágom. -
#92130
Érdekes írás a finn légierő Hornet-helyzetéről. -
JanáJ #92129 Jogos. A komolyabb qadrocopterekre gondoltam. -
#92128
Milyen drónokról beszélünk? A civil quadrocopterekből a legalapabbak párszáz méterre. A komolyabbak 3-5km-re nyílt terepen, 1-3km-re városban illetve átszedett terepen (erdő, dombos vidékek, stb.).
A katonai drónoknál is lépcsők vannak, a kézből indítható drónoknál nyílt terepen 10-15km általános, kis katapulttal indított drónoknál (pl. Thales Fulmar X) már elérheti a 60-80km-t. -
JanáJ #92127 Hatótávra, üzemidőre mit tudnak a mai drónok? Milyen messzire tudnak eltávolodni a kezelőtől? -
#92126
Új drón, amelyet kifejezetten fegyverhordozásra fejlesztettek ki.
-
SZUsszan #92125 A lényegét nem kaptad el. Ez kifejezetten talpas íjászokat segít. És leginkább a kevésbé tapasztaltaknak ad nagy boostot.
Szóval a tömeges íjász csapat nagyjából leadott volna 2-3x annyi lövést akár célzottan, akár területre, mint a szemben álló másik talpas csapat.
Kassai meg egy egyéni rekorder. A generic lovasíjász tanítványai nem adnak le 14 lövést 20 sec alatt lóhátról. -
A magyarok alias hunok a gyorstüzelő funkciót már kimaxolták anno :)
Kassai bácsinak van könyve, videója, rekordjai..ect . . . lóhátról mozgócélpontra 14lövés 20sec. -
#92123
És sem értem, mert a felderítés és járőrözés alapja, hogy olyan nagy távolságból tedd olyan hatékonyan, hogy ne érdekeljen, hogy téged is lássanak. Repülőgépeknél ez az AWACS.
De egy gyalogos szintjén a lényeg a rejtve és csöndben. Ez repülős hülyeség pont az ellentettje. -
#92122
Az 1950-es és 60-as években járőrözésre, felderítésre szánták az ilyen személyi légi járműveket. Aztán az 1980-as években megint megvizsgálták a dolgot. Hadrendbe állítás nem lett, a feladatot ugye átvették a drónok. Hogy most mitől lett megint ilyen népszerű a repülgetés, nem tudom... :)
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
-
#92121
Használata közben fegyverhasználat kizárt.
Mit akarna vele vinni, ha kb. pár percet tud repülni?
Zajos, mint állat, ami limitálja a használhatóságát más téren is. -
SZUsszan #92120 Poén és sok extrém sportoló fog ilyennel marha fasza videókat készíteni, meg jópáran meghalni is.
De a valós hadi felhasználási területe azért korlátozott szerintem. -
#92119
Hol lenne lehetőség ezt használni? És mire? -
SZUsszan #92118 Oké, de azt tudod, hogy a hagyományos lövésnél az íjat fogo kezed és az íj között fekszik fel a nyílvessző? Tehát ha ez a szerkentyű egy tágas rekeszre van megcsinálva, ahol meg kirepül a nyílvessző egy 3 nyílvessző széles lyuk, akkor is szépen lehet vele lőni? Felfekszik az alján és kirepül az ideg miatt.
@Molni
1) Ez egy tök fölösleges állítás volt. Ha a fickó egy 100 fontos íjjal lő mondjuk 5-öt egységnyi idő alatt, akkor ezzel a cuccal akkor is gyorsabban fog lőni. Ha ki tudod húzni a 100 fontos íjjat, azt az időt spórolod meg, amíg lenyúlsz a földbe szúrt nyílvesszőért, feilleszted az idegre, odafogod és akkor kezded újra hátrafeszíteni.
2-3) Ezek valid pontok. Csata döntő fegyver lehet akkor is ideális esetben, kevés eső és normális íj és nyilvessző készítő mester céhekkel.
