95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #67086 Ennek - azon kívül hogy az ő nemi szervük a leghosszabb - van értelme? Hogy bepakolsz 80 bombát és abból mondjuk 20-at kiküldesz egyben egy reptérre? Megoldható? -
#67085
80 JDAM egy teszt alatt. Mi meg örülnénk, ha lenne összesen ennyi PGM a Gripen flottához... -
JanáJ #67084 Nem tudom mi van, de csupa jó hír a MH-ból: KMZ -
JanáJ #67083 Jé, kemény. Vajon mit kap ilyenkor a pilóta? Mert ha jól értem pillanatnyi hiba volt, csak rosszkor. -
#67082
This F-16 Viper Managed To Fly Back To Base Missing Half A Wing
ez is elég durva lehetett. -
JanáJ #67081 Erről a lehetőségekhez képest hallott valaki? -
#67080
Nem tudom mi igaz ebből, de már máshol is olvastam, hogy egyre rosszabb állapotban van a Bundeswehr
Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2015.02.20. 08:52:03 -
#67079
![]()
-
#67078
Líbia felett pótossal és csak felderítő konténerrel vagy TGP-vel repültek. Azárt az nagyban megkönnyítette és a svédek is tankerral operáltak. F-16CJ esetén különböző profilok és konfig esetén találsz adatot vagy számolhatsz is.
Itt. -
JanáJ #67077 No árnyalódtak picit a dolgok a fejemben.
Ha a grif madár rövid hatótávolságú akkor hogy tudtak menni Líbiába? Vagy itt ne arra gondoljak hogy nem tud felderíteni vagy bombázni menni, hanem hogy nem visz elég fegyvert vagy nem tud 3 órát őrjáratozni és utána még 3 órát bevetést repülni. Eleve mekkora távolság kell a rossz fiúk és a tanker közé? Tudom ezek ilyen attól függ kérdések, de lövésem sincs hogy pl 200 vagy 500 km? -
#67076
Hajdan nem te voltál az, aki az F-16-oshoz hasonlítva folyamatosan leszóltad a Gripen-t, hogy nem képes hosszú idejű járőrözésre, mivel az F-16 féle 4x A2A rakéta plusz két (vagy akár három) pótoshoz (sőt, illeszkedő póttartály) fogható függesztmény elképzelhetettlen nála? Ehhez pedig a kis belső méretet, illetve a kis méretből fakadóan szűk függesztmény-opciókat okoltad.
Nagyon nem, a Gripen FAQ-ban sem ez volt soha. A Gripen AA konfigban nem annyira vészes. A csapásmérő konfig az, ami zizis, mert szárnypótos és csapásmérő fegyver esetén nincs BVR légiharc képesség és a csapásmérő fegyverzet tömege is korlátozott. Bár nekünk úgy sincs ilyen, de 2000 fontos csak a belső szárnyfüggesztőre mehet...
Az üzemeltetési költség nyilván viszonylagos, de az, hogy nálunk mennyi az üzemeltetés, az sok szempontból nem feltétlen releváns - kezdve ott, hogy nálunk nem saját gépek vannak, hanem svéd gépek, aminek az üzemeltetését részben a svéd légierő / saab alvállalkozó végzi. Ez egy speciális eset, lássuk be.
Bocs, de a svéd marketing duma, hogy 4900 dollár/óra és a 50-90k USD között akkora szakadék van, hogy azt nem lehet kidumálni... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#67075
Hajdan nem te voltál az, aki az F-16-oshoz hasonlítva folyamatosan leszóltad a Gripen-t, hogy nem képes hosszú idejű járőrözésre, mivel az F-16 féle 4x A2A rakéta plusz két (vagy akár három) pótoshoz (sőt, illeszkedő póttartály) fogható függesztmény elképzelhetettlen nála? Ehhez pedig a kis belső méretet, illetve a kis méretből fakadóan szűk függesztmény-opciókat okoltad.
Az üzemeltetési költség nyilván viszonylagos, de az, hogy nálunk mennyi az üzemeltetés, az sok szempontból nem feltétlen releváns - kezdve ott, hogy nálunk nem saját gépek vannak, hanem svéd gépek, aminek az üzemeltetését részben a svéd légierő / saab alvállalkozó végzi. Ez egy speciális eset, lássuk be.
A svéd légierő repült óráinál pedig alapvető probléma a költségcsökkentés. Ez pedig nem csak a Gripen-t érinti, a Svéd haditengerészet évekig várt például arra, hogy pénzt kapjon a Visby korvettek képességeinek kibővítésére (ugyanis a programot menet közben vágták vissza, nem csak képesség, de szám szerint is, a 6. egységet menet közben mondták le). Az első egységet 2000-ben bocsátották vízre, de csak 9 év múlva állt hívatalosan hadrendbe (!). Az eredeti programban még felszín elleni rakéták, sőt, légvédelmi rakéták is szerepeltek. Mindkettőt visszavonták, az előbbire 2010-ben sikerült pénzt megszavaztatni, utóbbira belátható időn belül nem lesz pénz (most az RBS-15-ösök integrálása/telepítése, a helikopter-leszállóhely használatának engedélyezése (erre csak 2012-ben került sor!) és az opcionális aknaszedő berendezések integrációja folyik).
A hadsereg hasonló problémáktól szenved, az Strv.122-es programnál 2006 óta igyekeznek képességbővítést kiharcolni, a 122B esetén új kiegészítő páncélzatban, légkondicionálóban különböztek a sima 122-estől, a 122B+ pedig megkapta az L/55-ös 120mm-es Rheinmetal löveget. A 122B-ből 4db-ot, a 122B+ -ból mindössze egy proto-példány épült. Most abban bíznak, hogy a 122C program (ami modulárisan van már tervezve, páncélzat, fegyverzet, új éjjellátók, új adatkapcsolat/fedélzeti rendszer, függően attól, hogy mennyi pénzt sikerült kiharcolniuk) végre nem kerül parkolópályára.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.02.19. 11:07:13 -
#67074
A Gripen hátránya a kis méret, és az eredendően kicsi hatótáv
Mikor szokunk már le az ilyen fals sztereotípiákról? A Gripen itthon repült már majdnem 2,5 órát egy felszállás alatt, a Szu-22-nél hosszabb vagy azonos ideig volt fent. AA konfigban semmivel sem rosszabba jelek szerint a hatósugara, mint a többi egyhajtóműves gépé. A gép homlokellenállása kicsi és az F404 az egyik leggazdaságosabb kétáramú gázturbina.
előnye a legalacsonyabb ár mind beszerzés, mind üzemeltetés terén.
Ez a legalacsonyabb üzemeltetési költség is csak marketing duma. A magyar Gripenek mér romló forint árfolyam mellett is drágábban repülnek, mint a jenki F-15E saját üzemeltetés mellett. Nem érdekel, hogy a svédek mennyiért repülik - nem is tudni - a rendelkezésre álló adatok szerint nemhogy az egyik legolcsóbb, de az egyik legdrágábban repülő típus a világon ahhoz képest, hogy abszolút képességei rohadtul elmaradnak a gép méretéből fakadóan majdnem minden téren a királykategóriától. A svédeknél sem repülnek vele sokat, ahhoz képest, ha annyra olcsó lenne, mint amennyire behazudják...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.02.19. 10:22:33 -
#67073
Nem "amcsi", nem "orosz" és nem "kínai" vadászgépek terén a mozgástér effektíve három eurocanard típus, az Eurofighter, a Rafale és a Gripen. A Gripen hátránya a kis méret, és az eredendően kicsi hatótáv a két konkurenshez képest, továbbá a legkevesebb integrált fegyverzet (mondjuk Meteor, Iris-T, LGB, Maverick, RBS-15 van, és az Indiai MMRCA tenderen az Saab határozottan állította, hogy bármilyen, a NATO csatlakozókkal kompatibilis fegyverzetet integrálnak, amit csak a vevő kér), előnye a legalacsonyabb ár mind beszerzés, mind üzemeltetés terén.
A Rafale átmenet a kettő között, de itt a legszélesebb a fegyverintegráció, illetve manőverezőképesség és avionika terén elviekben ez a legjobb (leszámítva a Gripen saját adatkapcsolatát).
Az Eurofighter a legnagyobb, legtöbbre képes elviekben, de ugyanakkor a legdrágább mind beszerzés, mind üzemeltetés terén.
Viszont az F-15 azért kemény dió, mert irgalmatlan nagy a tapasztalat vele, és az USAF szinte minden fegyvere felfüggeszthető rá.
A Rafale mellett szól, hogy a franciák szinte minden fegyverkategóriában tudnak saját alternatívát nyújtani, ellenpont mondjuk, hogy a Meteor-hoz fogható rakéta (elviekben) nincs most más, az meg csak a Gripen / Eurofighterhez van kötve.
Egyébként érdekes kérdés, hogy Egyiptom miért nem mérlegelte a kínai lehetőségeket. A J-10 szériagyártás alatt van, igaz az is egyhajtóműves. A J-11 és a J-16 feltehető azért nem opció, mert az oroszok nagyon csúnyán néznének, ha a világpiacon Szu-27 klónokkal jelennének meg. Fegyverek terén is van mindenre alternatívájuk. Viszont nem kompatibilisek semmivel... -
#67072
Ezt így nehéz megmondani. A világít a radaros rész meg szerintem téves. Az EF-nél is szempont volt az RCS csökkentés, bár a Rafale-nál ez állítólag jobban sikerült. Külső függesztésnél azonos mennyiségű fegyverzetnél ez viszont nem okoz túl nagy eltérést. Mikor a gépen van kéz bazinagy pótos, 2-4 bomba és 4-6 légiharcrakéta, akkor vajmi keveset számít, hogy az egyik gép RCS-e szemből nézve X sávban 1 m2 vagy 3 m2....
Az EF repteljesítménye tisztán is jobb, mint a Rafié, viszont kicsit nagyobb és nehezebb, ami azt jelenti, hogy azonos konfig és terhelés esetén picit többet őriz meg belőle.
A Rafi ahol elvileg többet tud az a SEAD képesség. Én nem tudok róla semmi konkrétat, de Kővári szerint a Rafale beépített harcászati avionikai csomagja ezen a téren a dedikált SEAD gépek vagy HTS pod-os F-16C és a normál gépek közé félúton van. Az F-15E legacy gépekre azt integrálnak, amit kérsz. A Meteor integrációt és függesztést is talán megcsinálnák, de melyik jenki fegyverhasználó kérné ezt egyáltalán? Az F-15E legacy gépekre gyakorlatialg minden taktikai gépen használt fegyverzet és konténer függeszthető, csak a jenki gépeken ezt nem nem csinálják. Pl. AGM-88-at egy szem képen láttam, HTS-pod-ot soha. Ellenben az új szaúdi gépeknél az reaktivált külső szárnyfüggesztőre is lehet HARM-ot tenni. HTS pod nem rémlik, de azokon lesz pl. IRST is már.
Összességében az F-15E legacy gépek többet tudhatnak az SEAD feladatkört leszámítva HTS pod nélkül, de irgalmatlan drága maga a gép és reptetni sem olcsó. A jenkik saját tulajdonában levő F-15E gépek mozgó átlagos repóra költsége 40-45k USD/óra A saját F-16C gépeknek majdnem a duplája.. Az, hogy a Rafi üzemeltetése mennyi lehet nem tudni, mert én még nem találtam róla nem marketing adatot...
Mellesleg a Rafi is használhat jenki fegyvereket, legalábbis tudtommal képes a Paveway LGB családot használni, bár a franciák újgenerációs lézerbombái mellett elvileg már nincs szükség erre.
Az egyiptomi F-16 gépek átlagos Block 40/42 géepk, nem igazán van miről beszélni.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.02.19. 09:53:19 -
JanáJ #67071 A Szaudi és az Egyiptomi gépek. Képességre vagyok kíváncsi. Nem hatótáv, megy terhelhetőség, stb. Hanem kb egy színvonalat hoznak? A Rafit nem tudom elhelyezni. Vannak az amcsi gépek régi sárkánnyal de első osztályú beltartalommal. Van a EF ami világít a radaron, de forduló harc zsoké és van a Rafi ami 4 gen, de kis RCS, minden van hozzá (fegyver, felderítő konténer, hajó üzem). Így laikusként ez a nyerő ha amcsi fegyvert nem kaphatsz. -
#67070
Melyik F-15 és milyen avionikai csomaggal...? Mert ez baromira széles skála... Most árról vagy képességekről van szó? -
JanáJ #67069 A Rafi és az F-15 kb pariban van? -
#67068
A szaúdi üzletben gigantikus mennyiségű fegyver van emlékeim szerint. -
fade2black #67067 Nem tudjuk mi van benne így lehet drága is és olcsó is.
Így viszonyítani is nehéz de fegyverzetet, supportot, képzést is tartalmazó szerződéseknél reálisnak tűnik. Ha nincs az üzletben hajó ~200musd/gép jön ki ez nagyon hasonló érték mint ami SAnál jött ki (30b$) 84új F-15 + 70 feljújítása + support/képzés/fegyverzet Ott tény 70 gépet csak felújítanak. És SAban már üzemeltetik a tipust sok mindent nem kell kiépíteni/megvenni.
Persze lehet jönni "gaytában" árakkal, úgy, hogy már üzemeltetik, megvan az infrastuktúrájuk... így pl 2008ban F15K darabára 110m$ba fájt ROKnak.
Kérdés mi van a csomagban. Ha még hajó is akkor akár "olcsó" is lehet. -
#67066
#66938 ;)
Csak számolj utána, 24 x ~100 millió euró = önmagában hozzávetőleg a fele a költségeknek, a FREMM fregatt ára pedig további fél milliárd euro. Mindezek csupasz árak, szóval a további két milliárd marad a kiképzés, fegyverzet, alkatrészek - és persze a hitelköltség, mert a pénz közel 2/3-át valójában francia bankok állják, hitelkonstrukcióban... -
#67065
Régi MiG-21 ellen elfekvő AIM-7M is megteszi. Az meg hegyekben áll és ingyért. Persze nem Rafalehoz. -
Lacusch69 #67064 Amennyiben egy esetleges lelövés során az ellenfél ócska MiG-21-eséből sikeresen kattint a pilóta, anyagilag jobban járnak, mint aki indította a rakétát.
Ha az első nem talál, akkor pláne (ráadásul Abdul farkát otthon másfél centis szeletekre vágják...) -
#67063
Igen. Ilyen drága a Rafale és a francia support, bár van mellette egy hajó is. A support meg nincs részletezve. A korszerű légiharcrakéták ára 2-3 millió tétel/db. Ennyi géphez 200-300 darab dukák. Ha nem magyar módira tolják, akkor csak az AA és AG fegyverzet hozzá fél milliárdos tétel a gépekhez és a hajóhoz is. A Rafale gép darabára 100 M USD körül van csupaszon...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.02.18. 16:27:49 -
#67062
Több mint ötmilliárd eurós fegyverüzletről írtak alá szerződést Kairóban
5 milliárd??? tuti jók a számok? -
Drubowski #67061 Vagy csak simán leszarják, mi -akiket érdekel a haditechnika- csak egy szubkultúra vagyunk. -
Rue East #67060 Az autós kártyával semmi baj nincsen, ha közös nevezőn lévő adatokról van szó. Na az az egyszerűsítés. Arra lehet mondani azt, hogy az jó a többségnek.
A cikkben nem erről van szó. Valótlan információk vannak benne. Pont az ilyen cikkek után hiszik azt, hogy az orosz haditechnika hű de jó.
Utoljára szerkesztette: Rue East, 2015.02.17. 22:48:40 -
#67059
Soha nem írnak vissza, mert öntelt faszok. -
JanáJ #67058 A többségnek az számít mennyi a csúcssebessége és hány rakétája van. Pont. Nálunk valami pátosz lengi körbe az orosz technikát, az mindent kibír, mindig megy, mindent legyőz. A többségnek minden egy autós kártya, ahol a nagyobb adat a jó. Szerintem. -
Rue East #67057 Mi az hogy a többségnek elég? A cikkben nem egyszerűsítések vannak, hanem valótlanságok és ferdítések. Az nagyon nem ugyanaz. Ez nem úgy működik, hogy a kispolgárnak jó a hülyeség, akiket meg érdekel azok tudják, hogy nem igaz.
Ők igenis "hülyék", butaságokat terjesztenek, pont.
Utoljára szerkesztette: Rue East, 2015.02.17. 21:43:33 -
#67056
Ez kb. a tucatdik levelem az Index-nek, az Origo-nak talán kettőt küldtem. Eleddig egyetlen egyszer sem írt vissza senki. De ha most megtörne a jég, megosztom majd... :D -
JanáJ #67055 Szerintem meg nem ők a hülyék. A többségnek ez is elég a kávé mellé olvasni és akkor már a cigi mellett lehet vitatkozni, hogy az AK vagy az M4 a jobb. Nem is gond, hogy nem ért mindenki mindenhez, csak ne osztaná azt észt olyan magabiztosan.
(Bent a meló helyen kiröhögtek, hogy az Iowa-k csak 1-2 száz lövést bírtak csövenként, és egy utolsó szemét vagyok mert légcsavarozok propeller helyett és persze hülyeség, hogy Orosz o. nem nyomja le a NATO-t mint a bélyeget) -
#67054
Ez egy szép kérdés. Ha ehhez nem értenek és ebben hibáznak, akkor másban miért ne? Ennyit az újságírásról. :) Ma már bárki lehet újságíró még a helyesírást sem kell ismernie. Ha nem ismeri legalább celeb lesz. -
#67053
megosztod velünk ha visszaír? -
Lacusch69 #67052 Az Origó sem sokkal különb, de legalább mostanában figyelnek a hozzászólásokra.
Tegnap berakják egy BMP-1 alá a szöveget: blablabla HARCKOCSI blablabla.
Írtam a kommentben, hogy még véletlenül sem harckocsi. Minek erőltetik az ilyen cikkeket, ha nem megy nekik?
Erre fél óra múlva kijavítják a szöveget - mi a fene, fejlődésképesek...
Korábban egy BM-21 kép alá írták, hogy rakétákkal felszerelt harckocsi. Valaki szintén helyrerakta őket, és ott is megváltoztatták a képaláírást.
-
#67051
Egy dolgot javítanék. Az F-35 az LM terminológia szerint nem képes szuperszirkálni. A tesztek alatt külső függsztmények nélkül elérte az M1.2-őt. (Az F-22 és LM terminológia M1.5+-öt takart anno.) -
fonak #67050 Mindenhez ilyen dilettánsok, csak nekünk fegyver- vagy repülőbuziknak ez tűnik fel. :) -
#67049
Én kb. ezt írtam neki:
1.: A PAK-FA-ból per pillanat Oroszország 250 darabot rendelne. Ez bizony messze nem elég a meglévő MiG-29, MiG-31, illetve a Szu-27 család kiváltására. Példának okáért 253db MiG-29Sz/SzMT/UB/UBT van jelenleg a légierő kötelékében...
2.: A radarok érzékelési távolsága önmagában nem értelmezhető, ehhez kell egy un. radar-keresztmetszet is (radar-cross section, röviden RCS). Egy nagy méretű utasszállító gép radarkeresztmetszete akár több tíz négyzetméter is lehet, míg egy átlagos (nem lopakodó) vadászgép RCS értéke szemből 3 négyzetméter, a lopakodó gépeknek pedig jellemzően század vagy akár ezred négyzetméter. Szóval az, hogy 400km-ről észlelhet valamit, az szép, de szinte biztos, hogy ez egy maximális észlelési érték, nagy méretű célokra. Még a földi telepítésű (több méterszer több méteres (magyarul hatékonyabb)) radarrendszerek sem képesek egy lopakodó gépet 400km-ről észlelni. Egy vadászgépre telepített radar pedig mindig kisebb, és így gyengébb teljesítményű lesz. Az AN/APG-77 (az F-22A radarja) a becslések szerint olyan 160-180km-ről lehet képes egy négyzetméteres RCS értékkel bíró célpontot felderíteni. Egy átlagos korábbi (un. 4. generációs, mint az F-15C vagy F-16C/D) vadászgép radarja erre 60-90km-ről lenne képes. Hangsúlyoznám a becslés szót, még az "elavult", de rendszerben lévő radarok pontos észlelési értékeit sem hozzák nyilvánosságra, leginkább a pilóták elbeszéléseiből lehet következtetni ezekre.
3.: Az F-35 egy többfeladatú gép, az USAF légifölény célokra első sorban az F-22A Raptort szánta és szánja (ezért morcosak amiatt, mert 187 példány után leállították a gyártását). Tehát egy élvonalbeli légifölény orosz géphez egy élvonalbeli amerikai légifölény gépet kellene mérni. Így pedig hirtelen sokkal kiegyenlítettebb a dolog (sebesség, hatótáv, stb. terén).
4.: A géppuska terminológia a magyar szaknyelvben 20mm alatti űrméretű fegyvereknél használatos, így a 25mm-es GAU-22/A tehát gépágyú. ;)
5.: Az eredeti ütemterv szerint is a Block 4-es szoftverben kapta volna meg az F-35A (az egyetlen változat, amelynek beépített gépágyúja van) a gépágyúhoz tartozó szoftverkódot. Tény, hogy a gép ez előtt rendszerbe fog állni (a mostani remények szerint jövőre), de ha e mellé tennénk, hogy vajon a PAK-FA hány fegyver integrálásával rendelkezik, akkor feltehetően a válasz az, hogy kevesebbel, mint az F-35... (magyarul azért ha emiatt ütjük az F-35-öst, akkor bizony a PAK-FA-t még jobban kellene).
6.: A berakott kép egy szép propaganda anyag. Dél-Korea egyetlen egy darabot sem vesz a PAK-FA-ból, oroszország indulni akart a Dél-Koreai F-X phase III. vadászgép tenderen, de végül nem küldték be a pályázatukat ( http://www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2012/01/113_103661.html ). 2014-ben döntés is született arról, hogy 40 darab F-35A-t vásárolnak ( http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2014/september/0924-aero-south-korea-f-35.html )
7.: Az F-35A esetében számtalan információ "szürke", vagyis lehet tudni, hogy mi az állapot, de részleteket alig (mint például hogy mennyire hatékony a radarja, vagy pontosan mit tud az EOTS rendszere), ezek az állami felügyeleti szervek információból derülnek ki (mint a GAO jelentések), míg az orosz gépről leginkább semmit sem tudni. Hivatalos információk alig-alig elérhetőek, és azok is látványosan felületesek (pl. a PAK-FA szupercirkálás képességének kérdése terén, az F-22A tudvalevőleg képes a szupercirkálása, egy jelentés szerint Mach 1.7 sebességgel legalább, az F-35A nem képes a szupercirkálása). -
#67048
Megszokásból. -
Papichulo #67047 Nem ertem, hogy dilettans ujsagirok miert jaratjak le magukat ilyesmivel...
