95105
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #67127 Onnan lehet tudni, hogy nem atom volt, hogy még élünk. :-) -
#67126
lőszergyár volt, ha jól emlékszem. -
#67125
Köszi! -
#67124
Igen, aboszlút kizárt. A radioaktivitást már érzékelték volna régesrég... -
#67123
Szakértőktől kérdezném. Ugye abszolút kizárt, hogy ez taktikai atom (akár pár kilotonnás) lett volna?
-
JanáJ #67122 Ez a video innen a fotelből egy vicc. Nem is értem mire gondoltak. Jó hogy nem a mezőn indultak szurony rohamra. -
Papichulo #67121 Szépen puttyogtatnak egyesével, csak látni, hogy 100m-en belül nincs mozgás sem, amire lőnek.
Amugy sem a kikepzes magas szinvonalarol es a fegyelmezett harcmodorrol hiresek ezek az alkalmi osszeverodesek... -
#67120
A csodálatos keleti gázcső elvezetés is látszódik a képen ahogy a kocsibejárónál egyből magasságot is beszabályozza, mi a francnak annyit ásni.
A fotelből persze, de ha kétoldalt viszonylag sűrű növényzet van és középen haladok nem kezdenék el lövöldözni vaktában, hogy heló itt vagyok ha talán épp nem láttál volna akkor tudjad hol járok.
Az árokba beálltak mikor jött a hk. az pl: biztonságosabb, mint a sima aszfalt ami jó kontúrt nyújt az enenminek, apró jelekre is figyelnek akkor láthatták volna a rengeteg levelet az úton a két beton fedezék között, így első benyomásra azt a pontot már az ellenség belőtte a levelek is azért lehetek az úton.
--------------------------------
RPG mikor nem úgy sül el
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.02.24. 20:05:03 -
SZUsszan #67119 Egyetértek.
Egyébként sem lőnek folyamatos sorozatot az égbe, mint az afrikai videókon. Szépen puttyogtatnak egyesével, csak látni, hogy 100m-en belül nincs mozgás sem, amire lőnek.
Szerintem sima promo videó.
Ez már nem az:
2:16-nál egyszerre két harcos dől el. -
Papichulo #67118 nekem pazarlásnak tünik 2 percenként ellönni 5 tárat meg 10 gránátot a semmibe.
Hatalmas keszletek vannak meg Oroszorszagban... minek sporolni?! :) -
#67117
Bekapcsolódva felvetem a kérdést. Látott már valaki éles helyzetben a tár töltését segítő eszközt használni? Videón nagyon praktikusnak tűnnek. Az itt a videón látható rengeteg felszerelések mellett szerintem nem lenne túlzás 1-2 darab. -
#67116
Persze értem, hogy tárazni kell csak valahogy nekem pazarlásnak tünik 2 percenként ellönni 5 tárat meg 10 gránátot a semmibe. -
Canadai next gen
![]()
-
SZUsszan #67114 Nem minden videó ilyen. Ezek szerintem direkt a kamera kedvéért vannak. Ha megnézed amikor a kamerát ráteszik az AK-ra, csak úgy lövik a ligetet a város közepén. A gránátvetősök csak úgy csípőből random lőnek az égbe.
Amúgy meg nem feltétlenül állnak a placc közepén fedezék nélkül. Oldalról úgy tűnik, de nyilván az épület sarka fedezéket nyújt azoknak is, akik rátapadva lőnek ki és azoknak is, akik a takarásából lőnek hátrébb állva. Na ők oldalról úgy tűnnek, mintha fedezék nélkül állnának, szemből meg a takarásból kilépve lőnek, majd visszalépnek a takarásba.
Egyébként meg a tárazós része kb így van minden éles harcban. Betárazol pár tárat, ellövöd és aztán megáll az élet? Persze, hogy hátra lépsz pár métert és újra tárazol. -
takeoffs-from-French-aircraft-carrier
Rafale-catapult
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Ajjaj Európának annyi haragosa lesz, ha így folytatjuk unokáink is ezt fogják "nyögni" és csodálkoznak , hogy sok a menekült...
-----------------------------
sika-mika F-35
RPG-29 használati útmutató
-
#67112
megnéztem pár videot,de érdekes néha amit látok. Olyan mintha éleslövészeten lennének kiállnak a placc közepére ellövik a löszert majd komotosan visszamennek tárazni.
Látszólag mindenfajta cél nélkül lönek , és alig bujnak fedezékbe vagy kapnak közeli viszont tüzet. -
SZUsszan #67111 LOL!
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.02.24. 17:15:38 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#67110
Van egy ilyen irányú opció. De ahogy írtam, egy éve az volt, hogy M3 MAAWS-ot (Carl Gustav) kapnak. Oszt abból nem sok minden lett... -
JanáJ #67109 Hogy mi? RG-7-et akarnak adni az Armynak? -
#67108
Még nem megoldott, de a Chemring Ordenance aláírt az AirTronic-al, hogy 2016 Q1-re gyártásra készen lesznek a hazai gránátok is.
@Effe88: Ezt feltehetően belül elhelyezett robbanótöltettel semmisítették meg. Általában ha nincs kéznél dedikált robbanószer, akkor 5-6 darab HEAT gránátot hagynak bent az önmegsemmisító (indító) töltet mellett.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.02.24. 15:30:49 -
#67107
A gránátok USA-n belüli gyártását megoldották? -
#67106
ez mit kapott?ezek az abramsek pedig masszívek nem?(laikus vagyok) -
#67105
Igen és nem. Valóban rendszerben lenne a Carl Gustav (M3 MAAWS), de csak a SOCOM felszerelésébe tartozik bele hivatalosan. Kísérleti jelleggel kisebb számban a "sima" US ARMY egységek egy szűk részénél tesztelték Afganisztánban, majd 2014 elején azt mondták, hogy rendszeresítik, és egy kisebb mennyiséget megrendeltek belőle. A széles körű rendszeresítést viszont nem tették meg, a további megrendelések elmaradta, a pletykák szerint drágálják a rendszer árát. A MAAWS kb. 2x annyiba kerül, mint az RPG-7 USA (~3500 vs. 2000 US$ az indító, ~500-1700 vs. ~500-3000 US$ a rakéták ára). A Defense Review kommentjében említették, hogy nem kizárt, hogy ismét egy "amerikai lobby" példával állunk szemben, amikor a svéd Saab amerikai leányvállalata helyett egy "amerikaibb" céget akarnak pozícióba helyezni.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.02.24. 14:32:56 -
#67104
Hóóóóóóóóóóó.... Most akkor valaimt nem értek.
Ezek szerint van jenki RPG-7...? A Carl Gustav akkor az micsoda...? A SMAW?
-
#67103
Tesztelik, és vizsgálják, tudják-e használni. Olcsóbb, mint a rendszeresített recoilles fegyverek, és bátrabban odaadhatóak baráti / szövetséges (de azért nem túl megbízható) katonai egységeknek, minthogy a drága és érzékenyebb technológiát nyújtó saját eszközeiket adják át. Ráadásul nem kell Orosz / Román / Bulgár / Kínai / stb. gyártóktól lesütött szemmel beszerezni, hanem amerikai gyártóhoz fordulhatnak.
Saját felhasználásnál pedig ott van tucatnyi előny: egyetlen jelenlegi US ARMY recoilles fegyver sem újratölthető (az US SOCOM M3 MAAWS igen, de az ugye az SOCOM...), az RPG-7 igen. Az fegyver "amerikaizálva" vagyon, vagyis M4/M16 pisztolymarkolat, válltámasz és elsütőberendezés, Picatinny szereléksinek, stb.
![]()
![]()
Col. Fury ajánlásával... :D
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.02.24. 13:43:05 -
#67102
Csak annyit értek, hogy mostanában az U.S. Army teszteli az Airtronic USA RPG-7-t. Részletesebben miről van szó? Ezzel mi a céljuk? -
JanáJ #67101 Uh, ott a pont. Akkor világbéke, mert túl drága háborúzni. :-) (Mondjuk Afrikában 20 $-os AK-val törzseket irtanak ki.) -
Nem rég a helikopterekkel kapcsolatban írtátok , hogy a németek már másodszor csökkentik a megrendelt mennyiséget.
-
fade2black #67099 "Kérdés mennyibe kerül, hogy a milliárd dolláros B-2 odáig vigye."
tomahawk meg jellemzően 2b$+os burken/ticon, 5b$+os ohion van. -
#67098
Nem értem. Most nem az van, hogy a geometriai lopakodás ellen a repfedélzeti radarok hatástalanok a méretbeli korlátaik miatt?
Ezt így kijelenteni nem lehet. A mostani radartechnológiai megoldások mellett valóban van egy ilyen korlát, de a pletykák szerint azért a szoftveres fejlesztésekkel némi fejlődést már fel lehetett mutatni. Az egyik irány az, hogy sikerül a radarokban növelni a T/R egységek számát (pl. mikroelektronikai fejlesztések, kisebb T/R modulok azonos teljesítménnyel), erre mostanság is van példa, az F-35 AN/APG-81 radarjában kisebbek a T/R modulok, mint az F-22 AN/APG-77 radarjának moduljai.
Én abban a hitben vagyok, hogy egy lopakodót szemből egy másik 4++++++++ gép mire meglát addigra már mind1. Akkor ezen mit tesztelnek.
Azt, hogy tudják meghatározni, milyen távolságban vannak még biztonságban, és mely távolságból kell már arra készülnie a pilótának, hogy felderíthetik. Ez roppant fontos információ a pilóta, illetve a parancsnokok számára, hiszen a harceljárásokat alapjaiban befolyásolhatja. -
JanáJ #67097 Kérdés mennyibe kerül, hogy a milliárd dolláros B-2 odáig vigye. A sebesség meg a bunkerrombolás hiánya mondjuk jogos. Meg gondolom nem volt egy hú de sok pénz az upgrade a B-2-re.
@Cifu: Nem értem. Most nem az van, hogy a geometriai lopakodás ellen a repfedélzeti radarok hatástalanok a méretbeli korlátaik miatt? Vagy ez csak vadászgép méretű repülőkre igaz. Én abban a hitben vagyok, hogy egy lopakodót szemből egy másik 4++++++++ gép mire meglát addigra már mind1. Akkor ezen mit tesztelnek. Na mind1, majd 30 év múlva elolvasom.
Az IRST oké. -
#67096
Az egyik nélkül nincs a másik.
Azzal, hogy tesztelik a lopakodó gépek elleni érzékelőket, egyfelől pontosabb képet kaphatnak arról, hogy az adott lopakodó az adott radartechnikával milyen messziről deríthető fel (vannak olyan feltételezések, hogy a radardóm alatt könnyen cserélhetően vannak a radarok, és pl. beszerzett orosz radarokkal tesztelhetik az észlelési távolságot különböző irányokból). Ezzel együtt arról is képet kapnak, hogy mely radartechnikai fejlesztések milyen szinten segítik adott esetben elő a lopakodók felderítését. Az IRST megjelenése ugyanez pepitában, mennyire kell, vagy nem kell az IRST-s felderítéstől félni, adott esetben.
Érdekes kérdés, hogy mennyire lehet az itt szerzett tapasztalatokkal tisztában a különféle katonai vezető az USAF-on és az USN-en belül. Az US Navy egyik magas rangú tisztje azt mondta nem régen, hogy az F/A-XX esetén feltehetően inkább 'elnyomni' (supress) akarják az ellenséges légvédelmet, nem pedig elbújni előlük.
A legszebb beszólása az, hogy "Tudod a lopakodás talán túlértékelt " (You know that stealth maybe overrated). Most ez lehet az, hogy az USN tisztában van vele, hogy előbb-utóbb a radarral szembeni lopakodás okafogyott lesz, és inkább vissza kell térni a lopakodás előtti időkben bevált megoldásokhoz (SEAD, EW). De persze az is lehet, hogy valójában csak egy ügyes félrevezetésről van szó, és közben ők is a lopakodást helyezik előtérbe (az összes eddig kikerült F/A-XX koncepció erősen lopakodásra hajaz, sőt, a Boeing félének egyáltalán nincs függőleges vezérsíkja, a Lockheed kikerült koncepcióképén meg egy nagyon lapos szögben álló "V" vezérsík látható).
Most én arra gondoltam, hogy mé" nem szórják meg Tomahawkkal? Ez olcsóbb?
A Tomahawk darabja több, mint másfél millió dollár. Egy Mk.84-es JDAM max. 40.000 US$. Még a repült órák számával növelve is brutális az eltérés, az elérés sebességét nem is tekintve, lévén például Afganisztánba elég macerás Tomahawk-ot indítani, és órák kellenek, amire mondjuk egy északi célpontot elérnének. A bombázók ezt max. fél óra alatt megoldják.
A JDAM bombák célkoordinátáit indítás előtt lehet megadni, szóval rugalmasság terén ott vannak a szeren... -
#67095
Egy JDAM ára akkor jellemzően 40K USD volt. Egy Tomahawk meg milliós nagyságrendű, ezen felül BGM-109-hez asszem akkor még nem volt hard penetrator változat. Nem tudom, hogy most van -e, egy forrás szerint 2005 tájára tervezték.
A fix célok GPS koordinátája ismert, akkoriban a B-2-től csak fix célok támadását várták el, igazából szerintem most is. A módszer meg az, amit te írsz. Mindenre bomba, amit fontosnak tartanak. Nincs a világon olyan katonai reptér, amit 80 db ilyen kis bomba ne nullázna le. Torony, üzemanyag tartályok, vezetékek, kiszolgáló épületek, kifutóra és gurulóutakra néhány, a többi meg mehet a gépek állóhelyére és hangárokra.
A kérdés számomra az, hogy 2000/500 fontos milyen kombinációban kerülhet a gépbe, mert azért a megerősített betonfedezék ellen kell a 2000 fontos nagy kalapács. -
JanáJ #67094 Most én arra gondoltam, hogy mé" nem szórják meg Tomahawkkal? Ez olcsóbb? Meg honnan a pékből tudják mi hol van? Az irányító torony nem fog odébb mászni, de a gépek vagy a légvédelem megteheti, nem? Vagy ezeket az infókat menet közben a gépről is módosíthatják? Vagy minden fedezék kap egy bummot, max nem áll benne gép. -
JanáJ #67093 Nem teljesen tiszta az angol szöveg. Nem értem hogy most "lopakodó" gép elleni repfedélzeti radart akarhatnak, vagy csak megismerni a saját lopakodók karakterisztikáját, hogy tudják mik a gép határai az ellen radarjaival szemben. -
Zenty #67092 Én ugy hallotam a német katonák se állnak a helyzet magaslatán. Olyat is olvastam, hogy a naton belül a németeket gunyolják gyáváknak. Sehol nincs allitolag a mai nemet katona a múlthoz képest, hogy ez tényleg igaz azt nem tudom.
Utoljára szerkesztette: Zenty, 2015.02.23. 13:55:21 -
#67091
De pl. Afganisztán felett is egy ideig JDAM-os B-52-esek és B-2-esek voltak készenlétbe, ha hirtelen légi támogatást kért valaki, akkor ők dobálták a JDAM-okat a megadott koordinátákra. Ilyenkor nem volt hátrány, hogy a B-52-es is 12db 2000 fontos JDAM-ot vihetett, a B-2A pedig 16 darab ilyet...
Mondjuk 500 fontosokból ennyit harctérre szerintem nem nagyon vittek, de a lehetőség önmagában azért nem baj, ha kéznél van. -
#67090
Amit tudni lehet, az ott van benne, már egy évtizede is említve volt a Globalsecurity.org-on, de akkor kb. két bekezdés volt az egész (akkor még nem volt rajta pl. IRST). Mi mást gondolsz róla? :) -
#67089
A Bundeswehr felett kb. egy évtizede, vagy kicsivel több is, mióta verik a harangokat. De nem csak a Bundeswehr, hanem a Marine és a Luftwaffe is. A hadseregnél az eredetileg tervezetnél kevesebb Pzh-2000-et rendszeresítettek, a Leo2-ket erősen leépítették, a modernizálásuk pedig közel egy évtizedes késésben van. Nemrég írtam, hogy most kapták meg az első olyan Leo-kat, amiben már van adatkapcsolat. A Leclerc-ben vagy az Strv.122-ben közel 20 éve megvan ez a képesség. A Puma körüli hercehurca (pl. pct. rakéta kivétele az igénylistából, hogy majd később integrálják, stb.), vagy a kézifegyverek körüli anomáliák (Afganisztánban még a G3-ak is előkerültek, mikor a katonák 7.62mm-es fegyvert tartottak szükségesnek, és csak 5 év után sikerült aláírni egy új 7.62-es puska (a HK417 folyomány G28-as) megrendeléséről szóló papírt... -
#67088
Nagyon nem, a Gripen FAQ-ban sem ez volt soha. A Gripen AA konfigban nem annyira vészes.
Helyre lettem rakva. :)
Bocs, de a svéd marketing duma, hogy 4900 dollár/óra és a 50-90k USD között akkora szakadék van, hogy azt nem lehet kidumálni...
A 4700-4900 US$/flight hour nyilván marketing, de azért az 50-90e US$ egy kicsit húzós. Dél-Afrikában egy repült óra 2013-ban R135.000, ami akkor cirka 13.200 US$ volt, üzemanyag included. Szóval azért annyira nem lenne vészes az üzemeltetés, ha nem olyan konstrukcióban üzemeltetik a gépet, mint mi csináljuk...
