Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#59896
"A lézer célja a gépek védelmi képességeinek erõsítése, a lézer a bejövõ rakétákat képes megsemmisíteni becsapódás elõtt."
#59895
Hallotátok,hogy az új rekord sznájperéknél 2815! méter?
Persze megint Afganisztán a helyszín.Állítólag a lövedék több mint 5 másodpercig repült.
Kiváncsi lennék mekkora volt a sebessége a becsapódáskor.
Persze megint Afganisztán a helyszín.Állítólag a lövedék több mint 5 másodpercig repült.
Kiváncsi lennék mekkora volt a sebessége a becsapódáskor.
#59894
Ez így van, igazságtalanság ítélkezni a körülmények ismerete nélkül.
Aki csinálja a videóblogot azt írta, hogy ez volt az elsõ generációja ennek a signek és a második már jól mûködik az acél hüvelyes lõszerekkel is.
Aki csinálja a videóblogot azt írta, hogy ez volt az elsõ generációja ennek a signek és a második már jól mûködik az acél hüvelyes lõszerekkel is.
#59893
Néhány akadálynál úgy tûnik, mintha a lõszer lenne inkább a hibás, nem a fegyver, pl. 4:35-nél sztem nem mûködött el a lõszer, elcsettent simán, lehet valami filléres szutyok surplus lõszerrel etetik, néhány alul is lehet töltve és ezért van kivetési hiba, lehet egy másfajta lõszerrel tök hibátlanul muzsikálna, elõfordul az ilyen nagyobb árcédulás fegyverekkel is.
BTW errõl jut eszembe, hogy a sok szutyok "saturday night special" gyártó miatt ami USA-ban +P lõszer, az Európában simán az átlag töltetû.
Szóval mielõtt nagyon lefikázunk egy fegyvert nem ártana kipróbálni 3-4 más fajta lõszerrel is, ha azokkal is hasonlóan megbízhatatlan, akkor lehet konstrukciós vagy egyedi hiba. Elõbbi esetben egy korrekt gyártó csinál egy visszahívást, utóbbi esetben jöhet a buhera.
BTW errõl jut eszembe, hogy a sok szutyok "saturday night special" gyártó miatt ami USA-ban +P lõszer, az Európában simán az átlag töltetû.
Szóval mielõtt nagyon lefikázunk egy fegyvert nem ártana kipróbálni 3-4 más fajta lõszerrel is, ha azokkal is hasonlóan megbízhatatlan, akkor lehet konstrukciós vagy egyedi hiba. Elõbbi esetben egy korrekt gyártó csinál egy visszahívást, utóbbi esetben jöhet a buhera.
#59892
Teljesen irreális. Most felteszek egy rekesz sört, hogy 2024-ben sem lesz lézerfegyver egy vadászgépen sem, legfeljebb, ha A DIRCM-et annak tekinted. Csakhogy az védelmi és nem támadószeköz...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#59891
És errõl mi a véleményed ? Lézerágyút kapnak az amerikai vadászgépek.
"Az amerikai légierõ és haditengerészet lézerfegyverrel szereli fel a vadászgépeit 2014-tõl..."
"Az amerikai légierõ és haditengerészet lézerfegyverrel szereli fel a vadászgépeit 2014-tõl..."
#59890
<#hehe> Price: $1,500.00
#59889
A wiki szerint igen, a légideszantosoknál.
(Rémlik, hogy láttam a csecsen háború idején képen vagy videón, nem tudtam akkor mi ez a fura cucc).
(Rémlik, hogy láttam a csecsen háború idején képen vagy videón, nem tudtam akkor mi ez a fura cucc).
#59888
Nem tudja valaki, hogy a 2B9 Vasziljok szolgálatban van-e még az oroszoknál?
Egyébként érdemes megnézni róla ezt a videót, vicces jószág.
Van/volt-e hasonló, ilyen jellegû, automata tüzérségi eszköz szolgálatban (legyen az keleti vagy nyugati)? Egyedül a német M19 Maschinengranatwerferrõl tudok, de az inkább védmû volt.
Egyébként érdemes megnézni róla ezt a videót, vicces jószág.
Van/volt-e hasonló, ilyen jellegû, automata tüzérségi eszköz szolgálatban (legyen az keleti vagy nyugati)? Egyedül a német M19 Maschinengranatwerferrõl tudok, de az inkább védmû volt.
A véleménycsere az, amikor bemész a főnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.
#59887
Hehe, és tényleg. Olyan ez mint a NATO sár, csodálkozom is, hogy az miért nem taktikai sár volt. :-D
#59886
Igen, és a neve is olyan, mintha egy pornófilm címe lenne. Sokat gondolkodhattak, mire kitalálták.
#59885
Lol, mi ez a vacak? Ezt komolyan gondolják? Mikor már létezik évek óta "szelíd" flashbang, ami mûködik is?
http://www.lesslethal.net/bad.html
http://www.lesslethal.net/bad.html
#59884
Kis fejtágításra lenne szükségem. A szovjet/orosz és a nyugati IFV/APC jármûveken mennyira volt elterjedt a huzal- vagy más egyéb vezérléssel bíró pct. rakéta a '80-as évek elejétõl kezdve? A jármûvek közül nagyságrendileg mennyi rendelkezhetett ilyennel és hány rakéta volt az átlagos javadalmazás?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#59883
Ez eléggé hasznavehetetlennek tûnik, ha legalább 360°-ban világítana...
Az elme az önmaga saját helye és önmagában alkothat Mennyet Pokolból, Poklot Mennyből.
#59882
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
#59881
<#eljen>
(csak az hátteret szüntetnéd meg!)
(csak az hátteret szüntetnéd meg!)
karosszéktábornok.blog.hu
#59880
WTF? Éles bevetésre mentek WSO nélkül egy riporterrel?
Az is meglepõ, hogy 3 ezer fontnyi kerórért odarepülnek a tankerhez? Ennek mi értelme? Mire odamennek, csatlakoznak és elerepülnek csak 100-100 km-et oda vissza, ezt meg is zabálják...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#59879
egy ilyennel elmennék pecázni 😄
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#59878
Kis édes
USS Independence LCS-2 combat ship
USS Independence LCS-2 combat ship
#59877
~1éve olvasom az összefoglalóidat, nagyon jók! Kösz, hogy csinálod!
#59876
Üdv mindenkinek!
Akik eddig a Netarzenált az eoldal-ról érték el, azoknak feltûnhetett, hogy ezt pár napja már nem tudják megtenni. A szolgáltató tiltott tartalomra hivatkozva zárolta a régi eoldalas írásokat.
Íme itt a blog.hu-s elérhetõség: http://netarzenal.blog.hu/
Sziasztok!
Akik eddig a Netarzenált az eoldal-ról érték el, azoknak feltûnhetett, hogy ezt pár napja már nem tudják megtenni. A szolgáltató tiltott tartalomra hivatkozva zárolta a régi eoldalas írásokat.
Íme itt a blog.hu-s elérhetõség: http://netarzenal.blog.hu/
Sziasztok!
#59875
Ezek eredeti II vh-s német gyártmányúak, vagy a jugoszláv kópia?
Gondolom gyûjtõknek nem mindegy.
Gondolom gyûjtõknek nem mindegy.
#59874
Gunsamerica-n van 1db, $20,000.00.
#59873
Vajon mikor bukkannak fel az E-Bay en?
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#59872
Tokkal vonóval mennyit érhet egy példány?
War Thunder AF & GF Thrash metal topic, V8 Supercars, HRC
#59871
Valami azt súgja, a gyûjteményi Sturmgewehr 44 árak meredeken zuhanni fognak hamarosan... tekintve hogy Szíriában most találtak 5000, lezsírozott, jugoszlávoktól bótolt példányt.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#59870
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
#59869
Csökkenteni lehet, eltüntetni nem. --> F-15 Quiet Spike.
Más.
Más.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#59868
Köszönöm.
Egyébként nincs valamilyen elmélet/ötlet arra hogy hang sebesség fölött ne legyen hangrobbanás? Jó lenne pár olyan utas szállító ahol nem csak óceán fölött lehetne gyorsan menni 😄
Egyébként nincs valamilyen elmélet/ötlet arra hogy hang sebesség fölött ne legyen hangrobbanás? Jó lenne pár olyan utas szállító ahol nem csak óceán fölött lehetne gyorsan menni 😄
"I am the man who surpasses God!" "Kill me and become a hero, or die by my hand and become one of my victims."" "See you space cowboy..." "Roger, roger."
#59867
Csak úgy.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#59866
A hajtómûvek számát alapvetõen az dönti el, hogy mekkora tolóerõ szükséglet van és az kielégíthetõ -e egyetlen hajtómûvel. Ha nincs elég tolóerõ, akkor marad a két kisebb és gyengébb hajtómû beépítése. Lásd MiG-29. Egy AL-31F túl kevés lenne neki, kettõ meg túl sok - hiszen akkor már Szu-27 lenne - ezért két RD-33-at kapott és így lett "kistesó".
A hajtómûvek száma és teljesítménye alapvetõen befolyásolja a sárkány méretét, ami a szükséges tüzelõanyagot, és ezek így "felpinpongozhatják" a gép méretét. Az F-35 egyetlen hajtómûve majdnem akkora tolóerõt képes leadni, mint két F414 (Super Hornet erõforrása), de a régebbi F404-hez képest simán megvan a kétszeres szorzó. Így lehetõvé volt olyan sárkány kialakítása, amilyené.
A hajtómûvek köré épül fel a gép, de utólag azért lehetõség van bizonyos keretek között váltani. Az F-5A/E gépek és a T-38 kéthajtómûvesek voltak, ellenben az F-20 Tigerhsark már egy, de jóvel erõsebb erõforrást kapott volna. Az F-14A gépek TF-30 hajtómûveit lecserélték GE erõforrásra, de a fúvócsõbe úgymond minden indok nélkül be kellett toldani egy métert, mert a gép egyszerûen túl hosszú volt... Az F-16C/D gépek közül a 30/40/50 és a 32/42/52 gépek egyik PW a másik GE hajtómûvel repül, de ennek ellenére nem csereszabatosak, mert az egyik hajtómû átmérõje annyira eltér, hogy a sárkánya más a gépeknek.
Régen üzembiztonsági szempontok miatt érezhetõ difi volt az egy és kéthajtómûves gépek között, de ma már ez nincs így sõt, volt olyan év amikor az F-16C/D gépek mutatója jobb volt, mint a kéthajtómûves F-15 flottáé. Még harci sérülések esetén sem megoldás önmagában a két hajtómû, ha nincsenek megfelelõen elszaparálva és a segédberendezések nem képesek átvenni a funkciókat hajtómû kiesés esetén. (Lásd az F-15 AMAD+CGB rendszerét a HTKA cikkben.).
A kéthajtómûves konstrukció mindenképpen bonyásabb és nehezebb is sanszosan. Az F-135 tömege kisebb, mint két F414-é és a segédberendezések tömege is valószínûleg kisebb.
A hajtómûvek száma és teljesítménye alapvetõen befolyásolja a sárkány méretét, ami a szükséges tüzelõanyagot, és ezek így "felpinpongozhatják" a gép méretét. Az F-35 egyetlen hajtómûve majdnem akkora tolóerõt képes leadni, mint két F414 (Super Hornet erõforrása), de a régebbi F404-hez képest simán megvan a kétszeres szorzó. Így lehetõvé volt olyan sárkány kialakítása, amilyené.
A hajtómûvek köré épül fel a gép, de utólag azért lehetõség van bizonyos keretek között váltani. Az F-5A/E gépek és a T-38 kéthajtómûvesek voltak, ellenben az F-20 Tigerhsark már egy, de jóvel erõsebb erõforrást kapott volna. Az F-14A gépek TF-30 hajtómûveit lecserélték GE erõforrásra, de a fúvócsõbe úgymond minden indok nélkül be kellett toldani egy métert, mert a gép egyszerûen túl hosszú volt... Az F-16C/D gépek közül a 30/40/50 és a 32/42/52 gépek egyik PW a másik GE hajtómûvel repül, de ennek ellenére nem csereszabatosak, mert az egyik hajtómû átmérõje annyira eltér, hogy a sárkánya más a gépeknek.
Régen üzembiztonsági szempontok miatt érezhetõ difi volt az egy és kéthajtómûves gépek között, de ma már ez nincs így sõt, volt olyan év amikor az F-16C/D gépek mutatója jobb volt, mint a kéthajtómûves F-15 flottáé. Még harci sérülések esetén sem megoldás önmagában a két hajtómû, ha nincsenek megfelelõen elszaparálva és a segédberendezések nem képesek átvenni a funkciókat hajtómû kiesés esetén. (Lásd az F-15 AMAD+CGB rendszerét a HTKA cikkben.).
A kéthajtómûves konstrukció mindenképpen bonyásabb és nehezebb is sanszosan. Az F-135 tömege kisebb, mint két F414-é és a segédberendezések tömege is valószínûleg kisebb.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#59865
Hi,
azt szeretném kérdezni hogy vadászgépeknél mi az elõnye és hátránya az egy ésy a két hajtómûves repülõnek?
htka-n volt egy cikk hogy a törökök vagy a görögök új gépeket akarnak, és ott volt egy kép a három lehetséges típusról. 2db két hajtómûves, 1db egy hajtómûves)
azt szeretném kérdezni hogy vadászgépeknél mi az elõnye és hátránya az egy ésy a két hajtómûves repülõnek?
htka-n volt egy cikk hogy a törökök vagy a görögök új gépeket akarnak, és ott volt egy kép a három lehetséges típusról. 2db két hajtómûves, 1db egy hajtómûves)
"I am the man who surpasses God!" "Kill me and become a hero, or die by my hand and become one of my victims."" "See you space cowboy..." "Roger, roger."
#59864
Hát, hogy van-e részletes roncstérkép, azt nem gondolnám, de azért kb 40.000 tonna vas és acél gondolom, még 4km mélyen is feltûnõ.
TG
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#59863
Akkor elvileg van roncstérkép is csak nem nyilvános? 4 km mélyen levõ anomália is érzékelhetõ lett volna?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#59862
Nem, lásd az orosz wikit:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%9F%D0%92%D0%9E_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
Войска ПВО (противовоздушная оборона😉
TG
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%9F%D0%92%D0%9E_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
Войска ПВО (противовоздушная оборона😉
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#59861
Amennyire tudom 1957-1958-ban zajló Nemzetközi Geofizikai Év keretében az amerikaiak, polgári kutatásnak álcázva gyakorlatilag létrehozták a világtengerek mágneses térképét, pont a mágneses anomáliák könnyebb megtalálása érdekében. Talán ennek is köszönhetõ a MAD-ok hatásfokának növekedése (meg persze a technikai fejlõdésnek). A pletykák szerint, az amerikaiak már ekkor megtalálták a Titanic roncsát, csak nem hozták nyilvánosságra, mivel kitûnõ navigációs pont volt a nagy tömegû fém okozta mágneses anomália. Ballard, aki mindig is jó kapcsolatokat ápolt a Navy-vel, végül is ezeket a koordinátákat kapta meg 1985-ben, mivel ekkora már elvesztette jelentõségét a titok.
TG
TG
karosszéktábornok.blog.hu
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#59860
Valóban így van, sõt, a II. VH alatt is használták a japánok és az US NAVY is kezdetleges MAD szenzorokat. Viszont a MAD szenzorok másodvirágzása volt az 1960-as évektõl, mivel az egyre nagyobb nukleáris meghajtású tengó meglehetõsen markáns jelet hagytak.
A MAD szenzorok egyébként még most is megtalálhatóak sok ASW jármû fegyvertárában, és megfelelõ érzékenységû eszközzel a nem-mágnesezhetõ testû tengók is felderíthetõek - csak sokkal nehezebben, mivel kevésbé "ugranak ki" a Föld mágneses háttérsugárzásából.
A MAD szenzorok egyébként még most is megtalálhatóak sok ASW jármû fegyvertárában, és megfelelõ érzékenységû eszközzel a nem-mágnesezhetõ testû tengók is felderíthetõek - csak sokkal nehezebben, mivel kevésbé "ugranak ki" a Föld mágneses háttérsugárzásából.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#59859
Mágneses cuccok elleni védelem abszolút nem új, a 30-as években már használták. Csatahajókon még be is volt építve, de tudtommal már akkor is voltak ilyen demagnetizáló folyósók.
http://www.kbismarck.com/proteccioni.html
"Finally, the hull was equipped with the MES (Magnetischer Eigenschutz) "magnetic self-protection system". This consisted of a series of cables that demagnetised the ship's hull in defence against magnetic mines and torpedoes."
http://www.kbismarck.com/proteccioni.html
"Finally, the hull was equipped with the MES (Magnetischer Eigenschutz) "magnetic self-protection system". This consisted of a series of cables that demagnetised the ship's hull in defence against magnetic mines and torpedoes."
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#59858
Nem biztos, hogy ez a jó topik, de jobb ötletlem nincs. Így kell helyesen leírni a PVO-t?
противо воздушные обороны
противо воздушные обороны
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#59857
Ha jól rémlik, akkor a degauss-olás az 1970-es években kezdõdött, de igazán az 1980-as években kezdett felfutni. Az, hogy nem bonyolult, viszonylagos, Pearl Harbour-ban két éve adtak át egy újat nyolcvan valahány millió dollárért.
A MAD durva volt régen, abból a szempontból, hogy ha már belõtték a helyzetét valamennyire, akkor a tengó teljes csendbe burkolózhatott, lemerülhetett a tengerfenékre, és bármit csinálhatott, a MAD akkor is "meglátta". Vagyis hiába kerülte el a szonárt a tengó, a MAD jó alternatíva volt. Nem arra szolgált, hogy pontos irányt adjon (max. ha hosszú ideig követte a mozgó célt), hanem hogy megtalálja a célt.
A Föld mágneses mezõje nem tökéletes, de egy több ezer tonnás acélszivar rendesen megbolygatja azt (ha mágneses), ez pedig feltûnõ. Kilóg a Föld mágneses mezejébõl...
A MAD durva volt régen, abból a szempontból, hogy ha már belõtték a helyzetét valamennyire, akkor a tengó teljes csendbe burkolózhatott, lemerülhetett a tengerfenékre, és bármit csinálhatott, a MAD akkor is "meglátta". Vagyis hiába kerülte el a szonárt a tengó, a MAD jó alternatíva volt. Nem arra szolgált, hogy pontos irányt adjon (max. ha hosszú ideig követte a mozgó célt), hanem hogy megtalálja a célt.
A Föld mágneses mezõje nem tökéletes, de egy több ezer tonnás acélszivar rendesen megbolygatja azt (ha mágneses), ez pedig feltûnõ. Kilóg a Föld mágneses mezejébõl...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#59856
A demagnet nem károsít semmi elektronikát? Magától megoldja a hajótest a védelemet? Szemre nem tûnik bonyásnak a cucc, de ekkor miért kellett ennyit várni a technológiára? Vagy már régi, csak nem használték?
A MAD annyira durva volt régen? Mekkora érzékeli távolsággal rendelkezhetett és hány rárepülésbõl lehetett vele belõni a keresett objektum irányát? Egyáltalán a Föld mágneses mezõje mennyire állandó? Milyen gyakran kellett kalibrálni, ha egyáltalán kellet?
Tudom, sok a kérédés... 😊
A MAD annyira durva volt régen? Mekkora érzékeli távolsággal rendelkezhetett és hány rárepülésbõl lehetett vele belõni a keresett objektum irányát? Egyáltalán a Föld mágneses mezõje mennyire állandó? Milyen gyakran kellett kalibrálni, ha egyáltalán kellet?
Tudom, sok a kérédés... 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#59855
Nem részletezném, de december óta a szabadidõm percek szintjére zuhant sajnos. 😞
Képes volt rá 1985-ben, és képes volt rá 1995-ben is. Csak jött az SH-60F, és képességek terén többet tudott nyújtani (dipping sonar a szonárbóják mellett) egy CBG védelmére. Egyébként mint említettem sok célra akarták használni az S-3-ast, volt SIGINT verziója (Shadow), volt tervben AEW verzió, épült pár speciálisan felszerelt változat-proto, de ahogy írtam, a költségvetésbe nem fért bele.
A másik oldalról pedig a Common Support Aircraft-ban volt a bizodalmuk (ez a program már az 1980-as évek végén elindult, még más néven, a C-2, E-2, S-3 utódja lett volna, illetve lesz majd, talán egyszer), és nem akartak az S-3-ra költeni (tipikus 22-es csapdája: nem költöttek az S-3-ra, hogy nehogy azért kaszálják el a CSA-t, hogy hát most költöttek az S-3-ra, miért akarják akkor leváltani ilyen hamar? - A vége meg persze az lett, hogy se fejlesztett/refubrished (a sárkányok élettartamából is vészesen kevés volt hátra) S-3, se CSA).
A MAD szenzor ha nem is tûnt el, korántsem olyan "varázseszköz", mint volt hajdan az 1960-as és 1970-es években. Az U-201 osztály már ilyen acélból épült az 1960-as évek elején, de az akkori metallurgiai tudása még kevés volt a mérnököknek, és miután a nyomásálló testen repedések jelentek meg, az U-205 osztálynál visszatértek a hagyományos acélötvözethez (amennyiben egy nagy igénybevételnek kitett, igen erõs acélötvözet hagyományos). Az U-206 esetében már visszatért a nem-mágnesezhetõ acélötvözet, és azóta a német tengóknál általános, pl. az U-212 is ilyenbõl készült. Ellenben a többi export tengó jellemzõen nem, ugyanis a nem-mágnesezhetõ acél "puha" az általánosan használthoz képest, így kisebb a tengó összeroppanási mélysége, ezért készül az U-214 és a Gal osztály hagyományos acélból.
A nyugati tengóknál általánosan használt HY-80 és HY-100 acélötvözet mágnesezhetõ (a LA osztály HY-80-at használ, két LA osztály (USS Albany és USS Topelka) és a Seawolf HY-100-at, a Virginia osztály ismét HY-80-at - részben ennek köszönhetõ, hogy a Virginia nem tud olyan mélyre menni, mint a Seawolf). Az amerikaiak és a szovjetek/oroszok hatalmas elektromágneses dokkokat használtak/-nak ahhoz, hogy a tengók testét demagnetizálják, ez legfeljebb pár hónapig tartó, ideiglenes megoldás, de sokkal olcsóbb, mint a nem-mágnesezhetõ acélból való építkezés.
Az USS Jimmy Carter demagnetizálás közben
Képes volt rá 1985-ben, és képes volt rá 1995-ben is. Csak jött az SH-60F, és képességek terén többet tudott nyújtani (dipping sonar a szonárbóják mellett) egy CBG védelmére. Egyébként mint említettem sok célra akarták használni az S-3-ast, volt SIGINT verziója (Shadow), volt tervben AEW verzió, épült pár speciálisan felszerelt változat-proto, de ahogy írtam, a költségvetésbe nem fért bele.
A másik oldalról pedig a Common Support Aircraft-ban volt a bizodalmuk (ez a program már az 1980-as évek végén elindult, még más néven, a C-2, E-2, S-3 utódja lett volna, illetve lesz majd, talán egyszer), és nem akartak az S-3-ra költeni (tipikus 22-es csapdája: nem költöttek az S-3-ra, hogy nehogy azért kaszálják el a CSA-t, hogy hát most költöttek az S-3-ra, miért akarják akkor leváltani ilyen hamar? - A vége meg persze az lett, hogy se fejlesztett/refubrished (a sárkányok élettartamából is vészesen kevés volt hátra) S-3, se CSA).
A MAD szenzor ha nem is tûnt el, korántsem olyan "varázseszköz", mint volt hajdan az 1960-as és 1970-es években. Az U-201 osztály már ilyen acélból épült az 1960-as évek elején, de az akkori metallurgiai tudása még kevés volt a mérnököknek, és miután a nyomásálló testen repedések jelentek meg, az U-205 osztálynál visszatértek a hagyományos acélötvözethez (amennyiben egy nagy igénybevételnek kitett, igen erõs acélötvözet hagyományos). Az U-206 esetében már visszatért a nem-mágnesezhetõ acélötvözet, és azóta a német tengóknál általános, pl. az U-212 is ilyenbõl készült. Ellenben a többi export tengó jellemzõen nem, ugyanis a nem-mágnesezhetõ acél "puha" az általánosan használthoz képest, így kisebb a tengó összeroppanási mélysége, ezért készül az U-214 és a Gal osztály hagyományos acélból.
A nyugati tengóknál általánosan használt HY-80 és HY-100 acélötvözet mágnesezhetõ (a LA osztály HY-80-at használ, két LA osztály (USS Albany és USS Topelka) és a Seawolf HY-100-at, a Virginia osztály ismét HY-80-at - részben ennek köszönhetõ, hogy a Virginia nem tud olyan mélyre menni, mint a Seawolf). Az amerikaiak és a szovjetek/oroszok hatalmas elektromágneses dokkokat használtak/-nak ahhoz, hogy a tengók testét demagnetizálják, ez legfeljebb pár hónapig tartó, ideiglenes megoldás, de sokkal olcsóbb, mint a nem-mágnesezhetõ acélból való építkezés.
Az USS Jimmy Carter demagnetizálás közben
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#59854
Már kezdtem aggódni, hogy valami bajod esett, majd egy hónapja nem jártál erre. Huh. <#zavart1>
Az ASW funkció elvesztését nem értem. Ha képs volt rá 1985-ben, akkor miért nem volt 1995-ben? Az ellenfél nemohgy fejlõdött, hanem visszazuhat. Akkor ezek szerint az S-3-as pilóták többnyire unatkoztak? 😊
Nem mágnesezhetõ acélokból mióta épült tengó? Lehet tudni, hogy melyik tangók készültak ilyenbõl?
Az ASW funkció elvesztését nem értem. Ha képs volt rá 1985-ben, akkor miért nem volt 1995-ben? Az ellenfél nemohgy fejlõdött, hanem visszazuhat. Akkor ezek szerint az S-3-as pilóták többnyire unatkoztak? 😊
Nem mágnesezhetõ acélokból mióta épült tengó? Lehet tudni, hogy melyik tangók készültak ilyenbõl?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#59853
Ha jól rémlik, az S-3-asról pedig írtam itt a topicban és még a Birds of Prey-re is felkerült.
Az S-3 alapvetõen a tengerészet hordozófedélzeti válasz volt a P-3-ra, az 1990-es években több program is lett volna, hogy a gépet modern szenzorokkal lássák el, ám ezeket a költségvetés lehúzta a listáról. Emiatt az 1990-es évektõl az S-3 el is vesztette az ASW funkcióját, légi utántöltõ és korlátozott ASuW feladatkört kapott, kivonása így nem érintette érzékenyen az US NAVY-t.
Hogy miért nem erõltetik a pótlását? Nos leginkább azért, mert az üzemeltetése nem effektív. Egy hordozó körül mindig van 3-4 romboló, rajtuk SH-60-asokkal. Ezek megfelelõ távtartáskor kellõ biztonsági zárat tudnak (elméletileg) nyújtani. Az egy-két SSN már csak hab a tortán.
A másik gond, hogy teljesen új gép kell, nincs kéznél olyan gép, amibõl jó platform lenne, elég a C-2 Greyghound-ra gondolni, aminek az utódja szintén már két évtizede lóg a levegõben. Egy idõben felmerült, hogy ha beválik a V-22 platform, akkor annak a bázisán esetleg lehetne valami, de ebbõl semmi sem lett, mert a V-22 nem bizonyult igazán sikeres platformnak.
A NAVY-nek most épp elég a P-8 Poseidon beüzemelése, mert a P-3-asok leváltása már igencsak idõszerû volt. Az SSK tengók terén akkora elõrelépések történtek, hogy per pillanat alig maradt az aktív szonáron túl más hatásos eszköz a felderítésre. A periszkóp felderítése nehéz, és most már általános, hogy radarelnyelõ bevonattal látják el, a MAD szenzort pedig a nem mágnesezhetõ acél elterjedése tette partvonalra.
Hogy a NAVY ASW fegyverneme gyenge lábakon áll azt kõkeményen bebizonyította a svéd Gotland szereplése a hadgyakorlatokon - a svédek igen büszkék magukra, és nem ok nélkül. A Gotland pedig nem a legmodernebb SSK a világon. A "mi a válasz erre" kérdésre nincs jó válasz. Az SSN-ek és az SH-60-asok adják a Carrier Battleg Group ASW erejét, ez a kard azonban korántsem olyan éles, mint az CBG többi kardja (Anti-Air, ASuW).
Amennyire én követtem, most az R&D régiókban folyik az ötletelés, pár hete egy apró, akár 3-6 hónapos mûködési idejû vízfelszíni USV (Unmanned Sea Vehicle) követné a már felderített tengeralattjárókat aktív szonárral, és folyamatosan jelezné a helyzetüket. Ilyen abszurd ötleteket persze nehéz komolyan venni (a tengó kilövi a kis piócát, és kész).
Az S-3 alapvetõen a tengerészet hordozófedélzeti válasz volt a P-3-ra, az 1990-es években több program is lett volna, hogy a gépet modern szenzorokkal lássák el, ám ezeket a költségvetés lehúzta a listáról. Emiatt az 1990-es évektõl az S-3 el is vesztette az ASW funkcióját, légi utántöltõ és korlátozott ASuW feladatkört kapott, kivonása így nem érintette érzékenyen az US NAVY-t.
Hogy miért nem erõltetik a pótlását? Nos leginkább azért, mert az üzemeltetése nem effektív. Egy hordozó körül mindig van 3-4 romboló, rajtuk SH-60-asokkal. Ezek megfelelõ távtartáskor kellõ biztonsági zárat tudnak (elméletileg) nyújtani. Az egy-két SSN már csak hab a tortán.
A másik gond, hogy teljesen új gép kell, nincs kéznél olyan gép, amibõl jó platform lenne, elég a C-2 Greyghound-ra gondolni, aminek az utódja szintén már két évtizede lóg a levegõben. Egy idõben felmerült, hogy ha beválik a V-22 platform, akkor annak a bázisán esetleg lehetne valami, de ebbõl semmi sem lett, mert a V-22 nem bizonyult igazán sikeres platformnak.
A NAVY-nek most épp elég a P-8 Poseidon beüzemelése, mert a P-3-asok leváltása már igencsak idõszerû volt. Az SSK tengók terén akkora elõrelépések történtek, hogy per pillanat alig maradt az aktív szonáron túl más hatásos eszköz a felderítésre. A periszkóp felderítése nehéz, és most már általános, hogy radarelnyelõ bevonattal látják el, a MAD szenzort pedig a nem mágnesezhetõ acél elterjedése tette partvonalra.
Hogy a NAVY ASW fegyverneme gyenge lábakon áll azt kõkeményen bebizonyította a svéd Gotland szereplése a hadgyakorlatokon - a svédek igen büszkék magukra, és nem ok nélkül. A Gotland pedig nem a legmodernebb SSK a világon. A "mi a válasz erre" kérdésre nincs jó válasz. Az SSN-ek és az SH-60-asok adják a Carrier Battleg Group ASW erejét, ez a kard azonban korántsem olyan éles, mint az CBG többi kardja (Anti-Air, ASuW).
Amennyire én követtem, most az R&D régiókban folyik az ötletelés, pár hete egy apró, akár 3-6 hónapos mûködési idejû vízfelszíni USV (Unmanned Sea Vehicle) követné a már felderített tengeralattjárókat aktív szonárral, és folyamatosan jelezné a helyzetüket. Ilyen abszurd ötleteket persze nehéz komolyan venni (a tengó kilövi a kis piócát, és kész).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#59852
Hali
Ha elfér egy blog reklám, ismerem a gyereket aki csinálja, jó fej 😛
Légiós dalok magyarul, meg ilyesmik, az utolsó bejegyzés elég unikum dal,
én pld. nem tudtam volna leforditani.
Aux légionnaires
Ha elfér egy blog reklám, ismerem a gyereket aki csinálja, jó fej 😛
Légiós dalok magyarul, meg ilyesmik, az utolsó bejegyzés elég unikum dal,
én pld. nem tudtam volna leforditani.
Aux légionnaires
Mi baj Po?Megtudtam, hogy az apám...nem az apám. Apád a lúd? Igen. Hmmm...biztos nagyon meglepődtél!
#59851
OC-14 Grozára hajaz.
#59850
Ilyesmi van a ruszkiknál is. Itt hogy mûködik a rendszer? Gondolom a 4 póttankból fogyasztja élõsszõr õ is, meg onnan is ad naftát, az ötödik meg csak maga a töltõ csonk.
Ilyenkor nincs túl nagy esélye egy hajtómû leállásnak a hátsó gépen? Mert simán berepülhet a "tanker" mögé.
Ilyenkor nincs túl nagy esélye egy hajtómû leállásnak a hátsó gépen? Mert simán berepülhet a "tanker" mögé.
#59849
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
#59848
Én is csak erre tudok gondolni. Viszont a Vikingek hogyan vadásztak volna a tengókra? Mert azért a bójakészletük nyilvánvalóan elég véges volt. Számomra az is meglepõ, hogy miért nem légcsavaros GT-s lett a gép.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#59847
Szerintem igen. Ha végiggondoljuk, hogy milyen iszonyatos mennyiségû tengóval rendelkezett a Szovjet Flotta a hidegháború alatt, és hogy ahhoz képest mekkora jelenleg a veszély, akkor ésszerûnek tûnik az ASW képesség csökkentése.