Sg.hu

Haditechnikai Topic

← ElőzőOldal 701 / 1903Következő →

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

JanáJ
#59941
Akkor nem tudom értelmezni. :-( A 3 hk-ból egyet kikaptak, a másik kettõt meg mint aki be van szívva. Simán durranthattak volna még egyet, amelyik háttal volt nekik. Persze könnyen vagyok okos a fotelbõl.
Drubowski
#59940
"Sheridanen és az M60A2"

Valóban.

BRDM, Malkara. Ezek mind dedikált rakétás-páncélvadászok. Az eredeti kérdés az volt hogy mennyire elterjedtek a pct.-rakéták az APC/IFV-ken, a 80-as évektõl.
Egyébként a BRDM-2 mintha még ma is rendszerben lenne a honvédségnél Konkurszal. Bár ebben nem vagyok biztos.

Az elme az önmaga saját helye és önmagában alkothat Mennyet Pokolból, Poklot Mennyből.

Buren
#59939
Buren
Fõnök, picit lassabban olvass, és azt is kétszer, hol a repedt fazékban mondtam, hogy baromság a nagyméretû hk ágyú? Nem kell többet belelátni abba amit írtam, tudtommal nem nõbõl vagy. <#nevetes1>

Szõrszálhasogatásként, hogy ha megnézed a modern SABOT lövedékeket eléggé ûrméret alatti maga az igazi lövedék. Hehehe. <#nyes>

Na de komolyabban:

A valódi harckocsiknál a mozgási energián alapuló lövedékek a fõ fegyverek.
Hosszabb ágyú -> nagyobb torkolati sebesség. Viszont a kaliberhosszúságot nem lehet a végtelenségig növelni -> kaliber növelése.. ad nauseam.

Ha a HEAT betalál, nagyon szép pusztítást végez. A mission/catastrophic kill ugyanúgy megvan/meglehet vele, mint a kinetikán alapuló lövedékeknél.
Viszont lassú kezdõsebességû=alacsony pontosság, megbízhatatlan = a hatás függ a becsapódási szögtõl, rossz szög nem jön létre a kumulatív hatás.

AZONBAN relatíve kis csõhosszú *tûztámogató* (Azaz olyan eszközöknek, amik nem eredendõen a páncéláttörésre voltak kihegyezve) fegyvereknek lehet ezzel adni anti-tank képességet -> lsd. BMP-1, rövicsövû PzIV, PzIIIn, különbözõ tüzérségi ágyúk, Sheridan etc.

A MÁSIK, hogy kisméretû lehet így az AT eszköz (lsd. világ összes kézi pctörõ eszköze) -> elõny gyalogságnál, illetve olyan jármûveknél ahol nincs hely hagyományosabb ágyúknak (pl: BMP-1)
Cserébe lassú sebesség, szeszélyes...

Nem nehéz megérteni ... Design compromise, design compromise, design compromise ..

A véleménycsere az, amikor bemész a fõnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.

Molnibalage
#59938
Molnibalage
Akkor meg a harkocsitervezõk idióták? Minek szivatták magukat 105 mm-es löveggel, ha elég lett volna a 70 mm tája...?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

Buren
#59937
Buren
Ehhem. Mi az hogy közelrõl? Kumulatív lõszert javadalmaztak a BMP-1 ágyújához, ugyanazt, amit a korszakban nagyon elterjedt SZPG-9-hez használtak.

Az átütést kumulatív lõszer esetén tudtommal nem igazán befolyásolja a távolság! (a szövegkörnyezetbõl úgy éreztem, nem a löveg hírhedt pontatlanságára utalsz)

Egyébként meg a '60-as, '70-es évekbeli "nagy" lövegekhez és az elterjedt hk-k páncélvastagságával összevetve képest szvsz, a lõszer igencsak megállja a helyét a korszakban. Ahhoz képest, milyen kompakt eszközbõl lövik.

http://www.steelbeasts.com/sbwiki/index.php/Ammunition_Data
(keresd a PG-9 lõszert -- 300 mm-es kumulatív átütés! )

De nyilván nem igazi harckocsilöveg, nem is ez a cél, de ha szükség esetén eltalál egy '60-as '70-es évekbeli hk-t, az szerintem megérezte volna. Nem ültem volna egy M60-asban vagy egy Leopard1-esben ha egy PG-9 lövedék megkóstolja a külsõ burkát!

Ma persze már falravert lóf*sz, de 40 éve szerintem volt mitõl fosni.

A véleménycsere az, amikor bemész a fõnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.

Jeffjohnson
#59936
Jeffjohnson
Ha ez az a teszt amire én gondolok ott kb. még egy agyaggalambbal is átlõtték volna mivel elõször szitává lyuggatták aztán persze nem csoda ha minden átment rajta. Szerintem az egy propaganda teszt volt. A Királytigrisek páncélzatának a minõsége a háború végére már nagyon rossz volt mert a fontos nyersanyagok fogytán voltak. Ha jól tudom ez volt a T-34/57 ben de lecserélték mert túl könnyen elhasználódott a csõ és gyakran cserélni kellett volna.

Lacusch69
#59935
Elõször én is ezt gondoltam, de aztán beugrott, hogy (állítólag) a vh-ban egy 57mm-es ZiSz-2 pct.-vel kilyukasztották egy Tiger II. homlokpáncélját.
Lehet, hogy a BMP-é még erõsebb volt.

ZiSz-2

\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról

Lacusch69
#59934
Az ausztráloknak is volt, meg az angoloknak is (persze nem BRDM alapon), Malkara néven

kép

\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról

Lacusch69
#59933
Válasz volt a második mondatodra.

\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról

Molnibalage
#59932
Molnibalage
A 73 mm-es rövid lövegével erõsen kétlem, hogy bármelyik harckocsit átlõtte volna szembõl a '60-as években, amikor a hk-k is 105 milis valódi hk lövegekkel operáltak. 10 méterrõl mákos lövéssel valami gyengébb részen esetleg, te értelmes távolságból nemigen. Ezzel a löveggel már a II. Vh végén sem vitézkedhetett volna...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

JanáJ
#59931
Anyit beleugatnék, hogy BRDM alapon is volt rakétás páncélvadász (?), bár nem értettem soha a logikáját. Nem rá fogadnék egy adok-kapokban.
JanáJ
#59930
Orvlövészkedett és elkezdték felfújni, de miért nekem?
JanáJ
#59929
Nem kötözködés, de mi neked a lövész? Az irányzó? Mert vagy õ vagy a parancsnoknak volt mázlija.
F1End
#59928
A BMP-1 -nél a rakétát a fegyverzetkezelõ egy nyíláson keresztül tolja fel az indítósinre kézi erõvel. Késõbb a BMP-2 -nél ezt már nem alkalmazták, mert így a töltés során elvileg túlságosan ki lett volna téve a harcjármû belseje az ABV eszközök hatásának.
http://www.youtube.com/watch?v=VpQngGyo-kw
7:00 -tól kb.

Egyébként én úgy tudom, hogy a szovjeteknél nagyon hangsúlyos volt a harckocsik leküzdésének képessége, ezért elvileg minden BMP rendelkezik pct rakétával, illetve ezért kapott a BMP-1 olyan löveget, ami a jármû megjelenésekor bármelyik nyugati harckocsit képes volt szembõl is kilõni (igaz, a hatásos lõtávolsága elég alacsony volt, de elméletileg a rakéta ezt a problémát megoldotta).
Lacusch69
#59927
Juba (ha egyáltalán létezett) mit is csinált? Egy lövés, egy találat.

\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról

Lacusch69
#59926
Szerintem a lövész az, aki a torony búvónyílásán kijutott. Mégpedig akkor, amikor világosszürke füst kezdett el felfelé kifújni a toronyból

\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról

Lacusch69
#59925
A Shillelagh rendszerben volt a Sheridanen és az M60A2-n (az MBT-70-en is, de az nem lett rendszeresítve)

\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról

Molnibalage
#59924
Molnibalage
Én azt mondom, hogy DIRCM talán lesz, tehát IR fejes rakétákkal talán tudnak valamit kezdeni. Ez talán. Egy talánra hogyan lehet fogadni?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

fade2black
#59923
Na fogadunk, vagy nem is hiszel abban amit leírsz? :p

JanáJ
#59922
Meggyõztél, ellenséges tûz. (én kis naiv)
A fura, hogy nem durrantották segbe a másikat is.
Drubowski
#59921
Ennyit látni az emberbõl, a tûz mindent kitakar.

Itt pedig a rakéta. A lövés kicsivel a rakétabecsapódás után történik.

Az elme az önmaga saját helye és önmagában alkothat Mennyet Pokolból, Poklot Mennyből.

JanáJ
#59920
Az jó lenne, mert én nem tudom hogy kell. :-( De érdekel mi lehetett.
Drubowski
#59919
Szerintem ez inkább a feladattól függött, mivel a BMP-rõl le lehet szerelni a rakétavetõt, viszonylag könnyen. Nyilván az afgán hegyekben nem sok hasznát veszik a páncéltörõ-rakétáknak.

VTR? Az gondolom BTR, azt nem sorolnám az IFV-k közé, és ha nem tévedek a BTR-90 volt az elsõ amin volt rakétavetõ.

Az elme az önmaga saját helye és önmagában alkothat Mennyet Pokolból, Poklot Mennyből.

Molnibalage
#59918
Molnibalage
Naná, hogy elfér, hiszen kilóghat a gépbõl, mint állat, mert a gép teljesítményét egyszerûen nem ronjta, nem a légellenállás a limit. Egy vadászgépre hol teszed fel úgy, mint a C-17-re agy az AH-64-re? Ja, hogy sehogy...

Lásd itt.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

Molnibalage
#59917
Molnibalage
Tehát a '80-as években mondjuk a VSZ BMP/VTR jármûveknek csak igen kis részén volt ilyen eszköz telepítve?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

fade2black
#59916
"Vadászon még egy DIRCM is nagy szám lenne. Egyszerûen nincs hova pakolni a gépeken õket."

Hát ha egy AH64re elfér akkor tán egy F18/F15re is. Söt ha jól emlékszem termanak F-16ra is van csomagja. (ahogy emlékszem/láttam uaz mint amit az Ah64re raknak)

Nadea lényeg. Lesz sörös fogadás vagy nem?

Drubowski
#59915
Ha lesz idõm kikockázom a videót.

Az elme az önmaga saját helye és önmagában alkothat Mennyet Pokolból, Poklot Mennyből.

JanáJ
#59914
Azt nem értem mondjuk, hogy miért csap ki a láng a hk csövén, nekem inkább úgy tûnik lõ egyet, majd ettõl felrobban az egész. És azért nem pörög a másik kettõ, mert nem bejövõ tûz okozza. Valszeg összevágták.
Drubowski
#59913
Nem mondanám elterjedtnek, jármûveken jellemzõbb volt a dedikált rakétás-páncélvadász, mivel nem voltak túl kompaktak a rakéták. Amin volt 1-2 rakéta az a BMP sorozat, M2 Bradley, Marder-nek is volt ilyen változata, készült a CV90-bõl is rakétával megtámogatott változat a CV9056, de senki sem vett belõle. Ez a keverék helyigényes, még manapság is. Az oroszok manapság már inkább úgy oldják meg hogy a harckocsi csövébõl lehet rakétát indítani ha kell. Volt nyugaton is ilyen terv, pl a CT-CV, de nem terjedt el.

Az elme az önmaga saját helye és önmagában alkothat Mennyet Pokolból, Poklot Mennyből.

JanáJ
#59912
Szvsz a hk hátuljánál esik le a fószer, nem elöl. Szvsz a elsõ pukk légnyomása kicsapja az irányzót/parancsnokot és mikor berobban a lõszer, akkor az lelöki a hk teknõjérõl.
Drubowski
#59911
1.06-nál látható ahogy kivágja a robbanás a tetõnyíláson, volt egy videó amiben a lázadók által elfoglalt tankban robbant fel a töltet és kivágta a fenébe az egyik toronyban ülõt, ez is kb olyan, csak most túlélte. A vezetõ inkább ropogósra sült, ennyi idõ alatt nem tudja elhagyni a helyét.

Az elme az önmaga saját helye és önmagában alkothat Mennyet Pokolból, Poklot Mennyből.

Freeda Krueger
#59910
Igen ,a torony oldalán lévõ tubusból indítanak.
Azok maguk a rakéták,legalábbis azokat a "hegereket" tolják a tubusba.

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

Molnibalage
#59909
Molnibalage
Nem vágom, hogy a térben levõ csövek azok csak tárolók, vagy az egész csövet cserélik? A torony oldalán van az indító?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

Freeda Krueger
#59908
M3 ban a másik oldalon :

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

Freeda Krueger
#59907
Bradley tudom :

utastérben,töltés félig kivülrõl gondolom teljesen kiszállni nem kell.

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

Molnibalage
#59906
Molnibalage
Az újratöltés hogyan megy? Egyáltalán hol tárolják ezeket? Mert azért elég méretes egy ilyen cucc. Mi úgymond a "névleges tûzgyorsaság"? 1 rakéta / perc?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

Freeda Krueger
#59905
Hát amennyire én tudom 6-7 rakéta lehetett az átlagos javadalmazás.BMP,Bradley ,Marder,BMD.

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

Molnibalage
#59904
Molnibalage
Vadászon még egy DIRCM is nagy szám lenne. Egyszerûen nincs hova pakolni a gépeken õket. Örülnek, ha a MAWS szenzoroknak van hely. Egy helinél nem gond, ha picit nõ a légellenállás, de egy vadászgépre nem tudsz csak úgy "dudorokkal" telepakolni.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

fade2black
#59903
Nem azt mondtam a DIRCM ezt csinálja. Csak idéztem.

És ha gondolod akkor legyen erre de akkor pontosítva. IMO 2025ig rendszeresít és alatt vagy már rendszeresítve lesz (nem techdemo) vadászon vagy bombázon önvédelmi rendszer ami direkt modon (pl. lézer, de EM spektrum bármely része) megsemmisíti (nem félrevezeti alá dircm vagy jammolja...) a rá kilött misillet.

A tét pedig legyen 6db jó (német/cseh/belga) sör? OK?

Ulvar
#59902
Ulvar
Én felteszek egy másik kérdést.

Mi a büdös francért vannak ezek szûk utcában 3an? (már mint tank). Ha jól látom és gondolom gyalogság meg sehol...tehát tök egyedül 3 tank egy szûk utcában = halál!

Nem értem egyszerûen, valaki tudna erre egy logikus magyarázatot adni, hogy ennek így mi értelme volt?

War Thunder AF & GF Thrash metal topic, V8 Supercars, HRC

fonak
#59901
Elég érdekesen viselkednek ezek a harckocsizók, úgy reagálnak, mintha lassított felvétel lenne. Visszalõni nem is próbálnak, persze nyilván nem tudják honnan jött a rakéta.
F1End
#59900
A T-72 -es vezetõjének van egy menekülési járata, ami a padlón keresztül nyílik, azon hagyhatta el a tankot, és mivel az égést a toronyban elhelyezett lõportöltetek okozhatták, õ pedig ettõl viszonylag távol helyezkedik el, megúszta a dolgot.
Aquir
#59899
Aquir
ezt most csak úgy megláttam, de ha az a manus a tankból esett ki miközben már tûzgolyó lett belõle, hogy volt képes onnan két lábon elfutni?

http://www.youtube.com/v/Y9u_ne1JmcU&fs=1&rel=0&color1=0x4E7AAB&color2=0x4E7AAB

A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n

Molnibalage
#59898
Molnibalage
Elsõbbségadás kötelezõ! :)

http://www.youtube.com/v/WmbMd_KxEM0&fs=1&rel=0&color1=0x4E7AAB&color2=0x4E7AAB

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

Molnibalage
#59897
Molnibalage
A DIRCM nem ezt csinálja, nem semmisíti meg magát a rakétát, csak elvakítja keresõfejét, és azt is csak IR vezérlésûnél képes...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

fade2black
#59896
"A lézer célja a gépek védelmi képességeinek erõsítése, a lézer a bejövõ rakétákat képes megsemmisíteni becsapódás elõtt."

YukapoppSimon
#59895
Hallotátok,hogy az új rekord sznájperéknél 2815! méter?
Persze megint Afganisztán a helyszín.Állítólag a lövedék több mint 5 másodpercig repült.
Kiváncsi lennék mekkora volt a sebessége a becsapódáskor.

qtab986
#59894
qtab986
Ez így van, igazságtalanság ítélkezni a körülmények ismerete nélkül.
Aki csinálja a videóblogot azt írta, hogy ez volt az elsõ generációja ennek a signek és a második már jól mûködik az acél hüvelyes lõszerekkel is.

Gunslinger
#59893
Néhány akadálynál úgy tûnik, mintha a lõszer lenne inkább a hibás, nem a fegyver, pl. 4:35-nél sztem nem mûködött el a lõszer, elcsettent simán, lehet valami filléres szutyok surplus lõszerrel etetik, néhány alul is lehet töltve és ezért van kivetési hiba, lehet egy másfajta lõszerrel tök hibátlanul muzsikálna, elõfordul az ilyen nagyobb árcédulás fegyverekkel is.

BTW errõl jut eszembe, hogy a sok szutyok "saturday night special" gyártó miatt ami USA-ban +P lõszer, az Európában simán az átlag töltetû.
Szóval mielõtt nagyon lefikázunk egy fegyvert nem ártana kipróbálni 3-4 más fajta lõszerrel is, ha azokkal is hasonlóan megbízhatatlan, akkor lehet konstrukciós vagy egyedi hiba. Elõbbi esetben egy korrekt gyártó csinál egy visszahívást, utóbbi esetben jöhet a buhera.

Molnibalage
#59892
Molnibalage
Teljesen irreális. Most felteszek egy rekesz sört, hogy 2024-ben sem lesz lézerfegyver egy vadászgépen sem, legfeljebb, ha A DIRCM-et annak tekinted. Csakhogy az védelmi és nem támadószeköz...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

← ElőzőOldal 701 / 1903Következő →