95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#66926
Még nem olvastam végig.
Az F-15 M2.4-ig mehetett el fegyver nélkül, de ez sem nagyon használták ki. A flight manualban asszem eddig van görbe. Az AN/APG-63 a maga korában csúcs volt, de az F-16C újabb radarja azért egy laza "fél generációval" újabb cucc. Azon F-15C-kel lenne fair összemérni, amin az F-15E-n alkalmazott AN/APG-70 volt. A maga korában az pont akkora ugrás volt, mint az AN/-APG-63. A kettő között van laza 12-14 év és a mikroelektronikai forradalom.
A MiG-29 IRST-je meg pont az, amit mondtam. Lehet, hogy mai IRST-k már potensek, de a 30+ éves szovjet cucc nem nagyon volt az. Az IRST spéci plexijét nagyon gyakran kellett (volna) cserélni.... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#66925
F-15A/B: Érdekes, amit ír a hajtóműről és a radarról, azt hittem, a maga idejében az APG-63 a csúcs volt... Hasonló a helyzet a Mach 2.5-ös sebességel...
MiG-29G: Furcsa, hogy dícséri a radar, az IRST meg semmit sem ér, azon meg nem csodálkozom, hogy mint repülőgép, ő is el volt ájulva tőle.
TVC: Nagyon szépen elmagyarázza, miért nincs még minden gépen TVC...
-
#66924
Dogfight 4. gen gépek egy pilóta szemszögéből, aki több típussal is repült. -
JanáJ #66923 Sosem értettem miért jó hogy 15 helyett 9 másodperc alatt is szét lehet szedni az AKM-et, ha utána 2 órát pucoltuk... :-) -
#66922
-
#66921
-
#66920
Először is hisszük, ha látjuk. Az orosz-kínai fegyverszerződésekről sok-sok-sok vargabetüt láttunk már. Lásd a Szu-27K/Szu-33 vásárlással kapcsolatos megállapodások lebegtetése a kínai másolástól való félelem miatt... majd a kínaiak reakciója, hogy akkor orosz gépek nélkül, "maguk" csinálják meg a másolást, oszt megengedik, hogy a hajtóművet adhatják az oroszok, amíg a saját hajtóművük el nem éri a pubertáskort, és végre felnőttnek nem lesz nyilvánítva.
Az Sz-400 isten igazából az Sz-300PMU2 továbbfejlesztéséből indult ki, de jól jelzi a program (leginkább anyagi) nehézségeit, hogy 1999-ben mutatták be először, az akkor még erősen félkész rendszert.
Az Sz-400 továbbfejlesztett módon viszi tovább a PMU-széria modularitását, ahol többféle keresőradart és akár rávezető radart is lehet modulszerűen csatolni az üteghez. Csak érdemes végigvenni az opciókat:
-92N6E (NATO:"Grave Stone") keresőradar (nagyobb teljesítmény, frekvenciaugrás lehetősége)
-96L6 kínai opcionális keresőradar (érdekes kérdés, a kínaiak milyen radart választanának...)
-1L119 Nebo SVU és M (20km magasan 380km-es észlelési hatótávolság 1m2-es RCS esetén)
-67N6E GAMMA-DE radar (első sorban közepes és nagy magasságú célokra, lásd ballisztikus rakéták)
-59N6E Protivnik GE (régebbi fajta, 1999 óta rendszerben, de be lehet építeni a rendszerbe)
Ezek mellett a rendszer képes a passzív rádiójel-érzékelők adataira építeni (mint a Topaz Kolchuga vagy a 85V6 Vega / Orion), és legalábbis a végfázisig a radar bekapcsolása nélkül vezetheti rá a rakétáit a célra, illetve a 40N6 rakéta esetén akár a földi radarok nélkül teljesen.
Apropó, rakéták:
-40N6 (~400km-es hatótáv), hosszú távú rakéta, saját radarral, önirányítással a végfázisban.
-48N6E3 (~250km-es hatótáv), közepes/hosszú távú félaktív rakéta (kell a földi rávezető radar)
-9M96E2 (~120km-es hatótáv), rövid/közepes hatótávú félaktív rakéta
Az Sz-400-as egyik érdekessége, hogy az 55K6E irányító/parancsnoki modul a pletykák szerint képes az elavult (legacy) rendszerekkel is együttműködni, egy roppant rugalmas és szerteágazó légvédelmi üteget lehet felépíteni régebbi rendszerek (mint az Sz-200 és Sz-300P) elemeinek beolvasztásával. -
#66919
-
#66918
Csapat munka..? -
horthy #66917 Kina megkapja az s-400-as légvédelmi rendszert . Mit tud ez a rendszer mekkora minőségi ugást jelent az S-300-hoz képest amit most Irán valoszinüleg meg fog kapni hosszu évek után ?
S-400 Kina-Orosz szerződés !
Orosz-Iráni eggyütmüködés ! -
Freeda Krueger #66916 Sajnos igen,némelyet már olvastam. -
#66915
Ezeket 4+ év alatt írta. Úgy elosztva nem vészes és sajnos egyre több "agymenés" volt benne, aminek a technikához semmi köze. Az utolsó kettő ilyen agymenést el sem olvastam, nem érdekel. -
Freeda Krueger #66914 Még gombócból is sok lenne...
Inkább letöltöm,azért is köszönet... -
millerius #66913 OK, találkozunk -
#66912
Az új írás 120 oldal. Ha az összes Zoli féle írás nézem, akkor vagy 1500-2000 oldal simán lehet. A legutóbbi 9-10 írása 100-200 oldal volt, a régebbiek 30-100 oldal. -
Freeda Krueger #66911 Off, milyen mennyiség?Hány oldal? -
#66910
Itt vannak pdf-ben. Szombaton vihetem kinyomtatva a Rebekába. -
millerius #66909 Hip-hip, sokáig éljen Zoli és az Ő Hajói... -
#66908
Pdf-be szinte átraktam az összeset. Kinyomtatod, bekötöd és kész is van. -
#66907
Hurra! Remeltem, hogy nem hagyja abba az irast. Rengeteg erdekes, es szamomra neha total ismeretlen esemenyt/hajot targyalt ki eddig, ha kiadna egyszer a dolgait konyvben, tutira megvennem a kemenyfedeles kiadast. -
#66906
Zolitól új írás...! -
#66905
Ugyanez a M829 !100-150m!es távolságból nem voltak képesek kilőni frontból egymást akár véletlen baráti tűz volt akár direkte löttek rá. 100-150mről.
Elég modern? Elég brutális a plda?
1991, Február 26, M1A1(HA), 2. Armoured Div., B-66, három a találat érte M829A1-al, egy a torony és a test között, ami átütötte a toronypáncélzatot (a DU modulok alatt csúszott át) és megölte az irányzót.
Ugyanezen nap, B-22, egy találat az aknakifordító ekén, majd a test orrának tetején (front slope), de a lapos szögben, enyhén oldalról érkező lövedék megcsúszott (nem a torony fele haladt tovább).
Ugyanezen nap, A-14, egy találat a test oldalán, lapos szögben, a begyulladt üzemanyag miatt kiégett.
Ugyanezen nap, A-33, egy pct. rakéta által mozgásképtelen Abrams-ot két M829A1 találat ért, bal oldalról átütötték a testet, jobb oldalon pedig elhagyták azt.
Ugyanezen nap, A-31, az A-33-at átütő egyik M829A1 penetrator rúd szilánkjai megrongálták a test bal hátsó részét.
Ezek az esetek az első öböl-háborúban történtek, brutális példa? Hát dunno, kevés esetben ért frontális találatot el a baráti tank, általában inkább oldalról kapták el egymást, ahol frontálisan történt a találat (B-22 és B-66) ott vagy történt átütés (B-66), vagy marha nagy mázlija volt a személyzetnek (B-22).
Szóval nem, nem vagyok meggyőzve...
KIA M1ről beszéltem ez volt a kontexus tény nem írom oda minden mondatba.
![]()
Ugye ott egy szép zöld négyzet a lövegpajzsnál... Front torony...
125mm-es orosz 3BM32/33 APFSDS-DU lövedék 2km-ről ~550mm-et tudott 1985-től. Close call, de nem tenném rá a bőröm.
1991-ben már volt a 3BM46, 600mm-es RHA-val 2km-ről...
PCTtől 1db WIA két darab öbölhábórú és ~10év ottartózkodás után. Erre mondják azt, hogy No Comment?
Nem igazán volt ugyanis modern pct. rakéta a felkelőknél, nem véletlenül próbálkoztak IED-kkel, és nem mással...
Ellenben figyel a nap 24hban, 360fokban, láthatóban, infrában, ultraban hogy csak az alapot soroljam és ha vmi gyanus akkor csipog."
Nincs ilyen rendszer hadrendben. A célfelderítés továbbra is a parancsnok dolga, és neki általában viszonylag szűk látószögű, jobb esetben 360°-ban körbeforgatható éjjellátó elektron-optikai érzékelője van erre a célra...
És mennyi volt a 60as években amikor a T-72t tervezték? Mennyi lesz 10év múlva? Ezért jóval kisebb ~ marginális a difi jelentősége.
A találati esély sacc per kábé maximalizálva van, érdemes a török harckocsi-tender adatait megnézni, a Hunter-killer tesztben senki sem ért el már 100%-os találati arányt, és itt 2.3x2.3 méteres célokról beszélünk.
Sztem is ez a jövő csak a hangsúly van máshol. A fő ok a tömegcsökkentés. Én amúgy egy jó komprumisszumnak tartom a kis tornyot. Mindha Merkava 4 nek lenne ilyenje csak nem találom.
Érdemes a korábban említett Strv2000 adatokat megnézni, az O140/40 terv "mindössze" 7.9 tonnával volt könnyebb, mint a tornyos T140/40... -
#66904
A G változat harci része cirka 1,5-szer nagyobb, mint a A/B/D változatoké volt. Ma is hatékony elvileg, egyszerűen akkora méretű, hogy még az ERA sem nagyon fogja meg. A jövő meg nem is ezeké, mert a kisméretű prc. bombák felölről úgyis átütnek röhögve a tetőpáncélt az AGM-65 meg szemből indítva a frontpáncélnak rongyol neki. -
F1End #66903 Az AGM-65 egyébként még mindig hatékony eszköz a harckocsik ellen? Ha hinni lehet a wikinek, ugyanazt a harcirészt használják ma is, amit a 70-es években. -
F1End #66902 Azért megjegyezném, hogy elvileg amikor a német újraegyesítés után a Kontakt-5 reaktív páncélzattal felszerelt T-72-eseken tesztelték az M829-et, akkor nem volt képes átütni azt.
-
JanáJ #66901 Erre gondoltam, csak kicsit feltupíroztam. :-) Meg állt a támadás, mert a fél army azt az egy lerobbant tankot lőtte. ;-) -
#66900
Ilyet én biztosan nem mondtam. Eleve el sem tudom képzelni, hogy mikor lehetett volna ilyen helyezet. A Sivatagi Vihar alatt nem volt iraki mennyiségi fölény a szárazföldi szakaszban és kétlem, hogy iraki erők támadtak volna.
Én azt szoktam emlegetni, hogy egy sérült M1-et hátra kellett hagyni a 2003-as balhéban és el kellett pusztítani. Az AGM-65-nek (elvileg G változatot használtak) minden számítás szerint datrabokra kellett volna szednia. Ehhez képest kibírta a hk és még egy AGM-114 kellett a megsemmisítéshez. -
JanáJ #66899 Molni emlegeti folyton, hogy valami lerobbant M1 a sivatagban szinte megakasztotta a támadást mert egy fél hadsereg kellett hozzá, hogy szétlőjék. :-) -
fade2black #66898 "Mégis mekkora ostobaság? Csak, hogy el tudjam képzelni, mondjuk nagyobb mint fotelből szakérteni?
De ha te ezt így meg tudod ítélni akkor mesélj csak tovább, tényeg érdekel a téma, hallgatlak (olvaslak)."
Sztem nagy. Jóval.
Nagyon mást nemtudok róla mesélni. Ha vmi az egyik modon tudtommal még soha nem működött bár rengetegszer próbálták ellenben a másik modon sokszor és nincs vmi extrem hatás akkor én a sokszor müködőt fogom választani.
Ellenben te mesélhetnél arról mitől, miért lesz vki olyan ostoba, hogy bár tudja vmi úgy nem működött még soha, nincs nagy változás de mégis úgy probálja sokadszorra is és nem úgy ahogy esélye van. -
fade2black #66897 "Mondjuk mert nem nagyon volt példa rá, hogy modern pct. eszközökkel lőttek rá? Pont ezzel pedálozok, hogy az egyik oldalról felhozod az M1A1(HA)/A2 harckocsikat, amikre nem lőttek modern pct. eszközökkel, a másik oldalról viszont csak olyan példák vannak, ahol T-72-eseket lőttek ki modern pct. eszközökkel."
Nekem az M1 M829Axek a legmodernebb PCT eszközök közé tartozik amivel öhkban 2500+mről lövöldözték ki a T-72ket.
Ugyanez a M829 !100-150m!es távolságból nem voltak képesek kilőni frontból egymást akár véletlen baráti tűz volt akár direkte löttek rá. 100-150mről.
Elég modern? Elég brutális a plda?
Uígy nem csak Charly kapott RPG-29et.
Pöppet elment a téma vmi tank vs tank irányába miközben vhonnan a ha átütötték akkor mennyi KIA felől indult. kb a legutolsó vonal volt ez az én nem frontból probálkoznék ami nagy felzudulást váltott ki.
"Pardon, te úgy fogalmaztál, hogy toronyra főleg nem frontból, ez alapszabály... Én ezt megkérdőjelezem, nyilván ez a legerősebb pontja egy harckocsinak, de minden a körülményektől és az eszközöktől függ. Olyan alapszabály viszont nincs, hogy toronyra nem lövünk, frontra nem lövünk. Ismét a Chally2 példáját hozom fel, rálőttek, és a sofőr elvesztette a lábfejét a találattól, ha jobban találja el, akkor lehet, hogy bele is halt volna, mozgásképtelenné téve a harckocsit... "
KIA M1ről beszéltem ez volt a kontexus tény nem írom oda minden mondatba.
De végülis ok NYi vs Orosz tank KIA volt a legalap és van egy challanger plda ahol van egy ellenséges PCTtől való WIA.
PCTtől 1db WIA két darab öbölhábórú és ~10év ottartózkodás után. Erre mondják azt, hogy No Comment?
[/quote]"Megint elmegyünk az alapfelvetéstől."
Honnan is indultunk? :)
[quote]"Én itt arra mutatnék rá, hogy önmagában a jobb elektronika nem jelenti azt, hogy egyből fel is tudja deríteni a másikat..."
Nem is kérdés olyan nincs és nem is lesz. Ellenben figyel a nap 24hban, 360fokban, láthatóban, infrában, ultraban hogy csak az alapot soroljam és ha vmi gyanus akkor csipog."
"A kisebb célpontra visszatérve, a találati esély "teljes" méretű álló célpontra 1990-es években 2km-ről olyan 60-70% körül mozgott, a modern tűzvezető rendszereknél ez ma már 90-95% körül van, ha állásból tüzelnek...."
És mennyi volt a 60as években amikor a T-72t tervezték? Mennyi lesz 10év múlva? Ezért jóval kisebb ~ marginális a difi jelentősége.
"Nagyon nem véletlen, hogy a legtöbb "future tank" koncepció torony nélküli, vagy kis méretű (a lőszer a testben elhelyezett) személyzet nélküli toronnyal rendelkezik (nagyon valószínű, hogy az Armata is ilyennel rendelkezik). A másik fele, hogy a kisebb méret azt jelenti, hogy azonos páncélvédelmet kisebb tömeggel tudsz megvalósítani. A Leopard 2A5/A6/(A7) frontális páncélzata azért lehet erősebb, mint az M1A2 Abrams-é uránium rétegek nélkül, mivel (noha a két torony tömege közel egy szinten mozog), a Leo2 tornya kisebb."
Sztem is ez a jövő csak a hangsúly van máshol. A fő ok a tömegcsökkentés. Én amúgy egy jó komprumisszumnak tartom a kis tornyot. Mindha Merkava 4 nek lenne ilyenje csak nem találom. -
fonak #66896 Tudtommal főleg olyanokat küldtek "lázadni", akik katonaviseltek, lehetőleg részt is vettek harcokban korábban pl Csecsenföldön, de persze nem elit alakulatokat. Sok 40-es, sőt 50-es arcot is lehet látni a videókon köztük, persze lehet hogy ezek helyiek vagy valódi önkéntesek. -
#66895
Valamilyen szinten a pszichológia is szerepet játszik, ha te egy szakadár vagy kicsit könnyebben mosolyogsz a hátad mögött az orosz hadigépezettel ami finoman szórja az ellátmányt, ha te ukrán vagy tudod nincs egy rendes vezérkar, elhatározás mit is kéne csinálni ,tudod milyen siralmas a katonaság állapota ez nem túl lékesítő a harcokhoz.
Innen a székből mondom
az elején lenyomták volna kóterbe a pár höbölgöt, aztán kiírni egy népszavazást megfelelő külföldi ellenőrzés mellet, hogy kiszeretne ide vagy oda tartozni és kiszeretne leszakadni Ukrajnától.
Ha Luhansz-ba és Donyeck-ben pl 60%-70% rászavaz, hogy RU akkor elkel engedni menjenek, annyi feltétellel, hogy az orosz állam azoknak az ukránoknak akik nem akarnak ott maradni kifizeti az összes ingatlanjuk árát és visszamehetnek az anyaországba letelepedni ahol persze a kormány befagyasztja az ingatlan árakat, hogy ne lehessen kihasználni az átköltözőket.
Csak hát valakinek-kiknek ez nem volt megoldás
Az is baj volt, hogy lassan reagáltak az elején a szervek, a másik meg mostanra egyre többen halnak meg ami miatt egyre többen lesznek bepöccenve és egyre kegyetlenebbek a harcok, ez amolyan öngerjesztő folyamat. -
JanáJ #66894 Hát bár az oroszok sincsenek a toppon, azért azt nem lehet tudni, hogy nyeretlen kétéves sorosokat vagy a tengerészgyalogosokat küldték "lázadni".
@Repvez: Most sincs jó és rossz. Az egyik szabadságharcos, a másik meg honvédő. A nép meg a sorozottak meg szívnak és úgy érzésre nem érdekli őket ki lopja el az állam pénzét. -
Papichulo #66893 Most az oroszok ilyen rém profik, vagy az ukrán hadsereg van ennyire a béka segge alatt.
Szerintem az elejen mindenki a beka segge alatt volt, de idovel azok kozott akik tulelnek, egyre tobb lesz a profi, mindket oldalon, mert hat termeszetes szelekcio... amugy meg csak az oroszoknak csak jobb a propagandajuk. -
#66892
megmondom öszintén én már azt sem tudom ki kivel van ki a jofiú és ki a rosz . -
JanáJ #66891 Meg nincsenek megfizetve, kiképezve, felszerelve, stb. De az elején kb kapákkal agyon kellett volna verni a felkelőket. Nem is értem. Most az oroszok ilyen rém profik, vagy az ukrán hadsereg van ennyire a béka segge alatt. Innen a fotelből (!) úgy tűnik, hogy a MH elverné őket. Nem megmondom a "tutit", csak nekem ez jön le. -
Lacusch69 #66890 Marha egyszerű a válasz.
Motiválatlanok az ukrán sorkatonák.
Másképp fogalmazva: rohadtul xarnak az egészbe, nem érzik a saját harcuknak.
Kárpátaljai magyarként én sem érezném a sajátomnak.
Ráadásul ezt a szakadárok is tudják. -
JanáJ #66889 De itt mit takarhat? Mert ugye a lövedékálló tiszta sor. De nem hinném, hogy kevés az RPG, vagy 74-el bénák, de M4-el leigázzák a szovjet tajgát is. Azt sem értem, hogy mi lehet a sikertelenség oka. Bocs ha off. -
#66888
A kiképzés viszonylag egyszerű, ukránul/oroszul kell kéziköny, és általában vannak "önkéntes" kiképzők. :)
Védelmi fegyver kis túlzással az, amit annak neveznek. A pct. rakéta, mesterlövészpuska, kézifegyver ebbe belefér. Tüzérség már nem igazán. -
JanáJ #66887 Ezt hogy lépik meg? Karabélytól felfele mindenre ki kell képezni az embereket, vagy az nem olyan nagy idő? Eleve mi a védelmi fegyver? Bullshit?
