95137
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#68885
Nem akartam, kötözködni és hidd el nincs gond az alapokkal és nem csak a szimulátorokból van a tudásom.
Abban igazad van, hogy egy kicsit félre érthető volt az első hsz-em, mert a linkelt videódból, arra gondoltam, hogy majd következtettni fog rá, hogy a NAGY negativ állás szögű vizszintes repülésre gondoltam és nem csak a sima hátonrepülésre.
Mert annál valóban kell egy kis pár fokos negativ állásszög, de olyat még egy géptől sem láttam, mint a linkelt videomban, hogy tartósan háttal előre repülne ekkora állásszöggel.
-
#68884
Repvez az állásszöget a szárny húrjának, normális esetben szívott oldalának bezárt szöge határozza meg. Ha normál repülésben halad nagy állásszöggel, akkor pozitív. Mi történik, ha a haladási irány ugyanaz, de háton repül a gép nagy álásszöggel...?
Vagy csak az én emlékeim halványultak el a témában? Egyébként csináld meg a Falcon BMS-ben és csekkold az állásszög mutatót.
Ne haragudj, de nem ez az első eset, hogy kötekedsz, mikor úgy tűnik, hogy az alapok is hiányoznak nálad, ami annak fényében érdekes, hogy 10+ éve repülsz a Falconnal.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.06.23. 10:57:13 -
#68883
A háton szintben repüléshez negatív állásszög kell. A repülőgéphez, pontosabban a belépőél és a kilépőél közé húzott egyeneshez képest kell nézned. Az állásszög visszajelző műszerek legtöbbje ezért akad ki háton repülésnél, azok csak pozitív AoA-t mérnek. A Kobra manővernél viszont végig pozitív irányú a megfújás, akkor is ha már extrém nagy, 120 fokos AoA-ról beszélünk. -
#68882
2:27 körül látszik is a negativ állásszögű repülése
-
#68881
Az hülyeség, hogy amiatt lenne negativ az állás szög mert háton repül! A haladási irány és a gép által bezárt szög akkor is pozitiv, mivel a gép hasa felöl kapja az áramlást, negativ állásszög akkor jön létre ha a gép háta kapja az áramlást.
Tehát hiába csinál háton repülésből kobrát az akkor is pozitiv állásszögű lesz mintha normális pozicióból tenné.
Negativ akkor lenne ha háton repülésből a hagyományos irányba állna az orra a gépnek, magyarul a kabinal elöre nézne -
#68880
A gép háton repült és emiatt a megfúvási szög negatív volt akkor. Ennyi.
A lenti videó sanszosan igazi, de a többi videója annak aki felrakta nettó ökörség. Az F-16 loss control teszvideóját használja arra, hogy igazolja a gép "irányíthatóságát". -
#68879
én arra lennék kiváncsi, hogy az hogy néz ki vagy hogy értették, mikor egy cikkben azt irták, hogy negativ állászőgű vizszintes repülést produkált vagy hátrafelé -
JanáJ #68878 Kíváncsi voltam, hogy ki fogja posztolni. :-) -
#68877
-
Freeda Krueger #68876 Köszönöm,tán ez is elég lesz. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#68875
Nem tudok ilyenről. Alapvető információkban jó a Wikipedia (itt meg ott vannak az előzmények), meg persze a Globalsecurity.org, a Sinodefence átment kifejezett légi / világűr célirányos oldalba, hajdan még ők voltak jók, bár néhány típusal hiányosak...
Képek és friss infók terén pedig Chinese Military Review...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.06.22. 09:28:31 -
Freeda Krueger #68874 Nem tudna valaki ajánlani egy jó Kínai harckocsis könyvet?Sok képpel,rajzzal ami kitér az alváltozatok közti különbségre? -
#68873
Ha volt már, akkor elnézést...
-
SZUsszan #68872
Hátha új még itt. -
fonak #68871 Ez rövid is meg magyarul is van.
Mást sajnos nem találtam én se. -
#68870
Az új orosz pisztolyról (Kalashnikov Concern PL-14 Pistol) lehetne röviden magyarul valamit megtudni? -
fonak #68869 A Papichulo által linkelt cikkből kiderül -
#68868
Gripenhez hasonló repteljesímény.
-
#68867
Akkor most már tényleg nem világos nekem, hogy melyik időszakban milyen változatú T volt... -
fonak #68866 Igen, azokat már 1991 előtt megsemmisítették, és nem volt nem nukleáris robbanófejjel tudtommal. -
Papichulo #68865 Igen, T csak a hajókról.
Lehet, hogy felreertettelek, de volt szarazfoldi inditasu Tomahawk is. BGM-109G Ground Launched Cruise Missile (GLCM) -
#68864
AGM-86C CALCM volt bevetve Irakban... -
#68863
Féltestvére. Az al-Khalid (Type-90-IIM) egy generációval öregebb, mint a Type-96, leánykori nevén Type-90-III. Ukrán motor (6TD-2), francia sebváltó és nyugati tűzvezető rendszere van, meg ukrán aktív védelmi rendszere. -
SZUsszan #68862 ![]()
-
fonak #68861 Igen, T csak a hajókról. -
#68860
B-52-es indítású Tomahawk ezek szerint nem is volt soha? Akkor az összes forrás hülyeséget ír és nem T. hanem AGM-86 volt bevetve a Sivatagi Vihar idején?
(Igen, az elején elgépeltem a 84/86-ot.)
A SRAM mennyisége szép és jó, de mire mész vele, ha a vadászok ötször durrantanak le, mire indítási pozícióba kerülsz?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.06.19. 19:01:56 -
Freeda Krueger #68859 A Pakisztáni Khalid tank az tulajdonképpen kínai Type-96? -
#68858
Szvsz az AGM-84 SLAM (ami ugye kis hatótávolságú, ~110-130km) helyett te az AGM-86-ra gondolsz. Az 1970-es években az AGM-86(A)-t össze akarták ereszteni az AGM-109-essel, hogy melyik legyen a következő robotrepülőgépe a SAC-nak. Az AGM-109 egy mellékág volt, eredetileg ugyebár nem repülőgépről való indításra szánták, csak erre is jó volt, és a Raytheon szerette volna a megrendelést megkapni. Nem kapta, az AGM-86 program (és eredetije az ADM-20 Quail bázisán készülődőtt ZAGM-86) túlságosan is élvezte a SAC hátszelét (plusz hirtelen kitalálták, hogy nagyobb hatótáv kell, mert az AGM-109 ~2500km-essel bírt, míg a "kicsi" AGM-86A "csak" ~1390km-el, tehát jött a megnyújtott, 2400km-es AGM-86B és vitte a bótot :) ).
Az AGM-109 még egyszer előkerült, ez esetben már a MRASM (Medium-Range Air-to-Surface Missile) program kapcsán, aminél az USAF és az US NAVY is egy taktikai robotrepülőgépet akart. Sem az USAF, sem az US NAVY nem rajongott a közös melóért (az USAF direkt akart 2500km-es hatótávot, míg az US NAVY a "teljes" hosszúságú AGM-109-et kezelhetettlenül nagynak tartotta, és rövidebb verziót kért, kisebb hatótávval), szóval ez is a kukában végezte...
Szumma szummárium, nem lett az AGM-109 soha rendszerbe állítva...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.06.19. 18:08:13 -
#68857
Gyakorlatilag igen, mert az ALCM késett...
Alapvető különbség volt, hogy a Hound Dog-ból összesen kettőt vihetett egy BUFF, míg SRAM-ból akár 20-at is...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.06.19. 17:54:13 -
#68856
Lehet, hogy már kérdeztem. Mi a péklapát értelme volt az AGM-109 és AGM-84-nek? Miért kellett két tökéletesen egyforma kategóriájú eszköz a jenkiknek....? -
#68855
Tehát elfogadható képességeket nyújtott, de az üzemben tartása elég macerás volt. Az SRAM bizonyos szemponból visszalépés - az indítási távolsága nagyon kicsi, bizony vastagon be kellett volna repülni a SAM és vadász zónában - de a nagyobb sebesség és egyszerűbb üzem és nagyobb mennyiség győzött? -
fonak #68854 Tényleg, a Hound Dogot ugye 1975-ben kivonták az ALCM-et pedig csak 1980-tól rendszeresítették akkor 5 évig csak a SRAM volt az egyetlen standoff fegyver az SAC-nél? Biztos morogtak miatta... -
#68853
So-so. A feladatát ellátta, és ahhoz képest, hogy ideiglenes, átmeneti eszköznek tekintették a légi indítású ballisztikus rakéta rendszer állításáig (mert hát a Légierő sem maradhatott ki a ballisztikus-rakétaprogramból), végül is elég sokáig rendszerben volt. Összeségében az első rendszer (GAM-77 / AGM-28A) még kissé megbízhatattlan navigációs rendszerrel rendelkezett (csak inerciális, amit a BUFF csillagkép-követő navígációja alapján állítottak be), de a második változata (GAM-77A / AGM-28B) már egy egész használható (saját csillagkép-követő rendszerrel) és szolid gép volt. Vagy lett volna.
A legtöbb kritika vele kapcsolatban a hajtóművei miatt volt, egy "egyszer használatos" gázturbinás sugárhajtóműve volt, ami ~6 órányi működésre volt kalibrálva. Ehhez képest a Hound Dog hajtóműveit felhasználta arra a SAC, hogy felszálláskor működtetve a BUFF hamarabb tudjon felszálni (az elhasznált üzemanyagot aztán a BUFF üzemanyag-tartályaiból pótolták), így a hajtóművek el-elhasználódtak, holott erre eredetileg nem tervezték a robotrepülőt. A másik gond részben ehhez volt kapcsolható, a hajtómű és a navigációs rendszer karbantartása egy kicsit macerás volt, mivel ugyebár a folyamatos működési ellenőrzésekhez a hajtóművet tesztelni kellett a földön - úgy, hogy a karbantartó a teljes teljesítménnyel dolgozó hajtómű alatt állt. Ezt a karbantartó személyzet nem különösebben kedvelte, érthető okokból...
Ezt leszámítva egy használható és alapjában véve korrekt csapásmérő rendszer volt, de a SRAM hozzá képest minden szempontból egy álom volt...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.06.19. 17:07:11 -
fonak #68852 Hát bevetésre nem került (szerencsére), de 13 évig szolgálatban volt. De elég nagy bumszli szerkezet volt, nem csoda hogy leváltották az ALCM-re, abból jóval többet (akár 10x annyit) lehetett vinni (a két HD cipelése már eléggé lerontotta a B-52 repülési jellemzőit, a felszálláshoz pedig a HD hajtóművei is besegítettek). Ja, megbízatósági problémákat említ a fas.org cikke, szóval annyira nem volt sikeres. -
#68851
Az AGM-28 Hound Dog anno sikeresnek volt tekinthető? -
#68850
![]()
-
#68849
Minden vállalást teljesítünk -
#68848
Egy kis hidegháborús vázlat...
http://www.mediafire.com/view/bskgrbs799so0ie/CONUS.doc
-
#68847
Az 50-es évek közepétől az éjszaka Kanada felől érkező Bear/Bison elfogását a SAGE (AVR) és irányított (AIM-4) vagy nem irányított - nuki (Genie) rakétákkal képzelték.
Második lépcsőnek maradtak a Nike Ajax/Hercules, illetve a keleti parton a BOMARC lérak osztályok. -
#68846
Az F-101 nem nek volt gépágyúja?
Az F-101B-nek nem.
Although McDonnell proposed the designation F-109 for the new aircraft (which was to be a substantial departure from the basic Voodoo), the USAF assigned the designation F-101B. It was first deployed into service on January 5, 1959, with the 60th Fighter-Interceptor Squadron. The production ended in March 1961. The Voodoo featured a modified cockpit to carry a crew of two, with a larger and more rounded forward fuselage to hold the Hughes MG-13 fire control radar of the F-102. It had data link to the Semi-Automatic Ground Environment (SAGE) system, allowing ground controllers to steer the aircraft towards its targets by making adjustments through the plane's autopilot. The F-101B had more powerful Pratt & Whitney J57-P-55 engines, making it the only Voodoo not using the -13 engines. The new engines featured a substantially longer afterburner than J57-P-13s. To avoid a major redesign, the extended afterburners were simply allowed to extend out of the fuselage by almost 8 ft (2.4 m). The more powerful engines and aerodynamic refinements allowed an increased speed of Mach 1.85.
The F-101B was stripped of the four M39 cannons and carried four AIM-4 Falcon air-to-air missiles instead, arranged two apiece on a rotating pallet in the fuselage weapons bay. The initial load was two GAR-1 (AIM-4A) semi-active radar homing and two GAR-2 (AIM-4B) infrared-guided weapons with one of each carried on each side of the rotating pallet.
