95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#68932
Most maximális vagy minimális? Linkelem az F-15-nél levő katapultálási limiteket. Ez azért nagyjából megvilágítja a dolgokat.
![]()
-
Rue East #68931 A dupla nullás katapultülés azt jelenti, hogy a földön álló gépből is lehet menekülni, 0 sebesség és 0 magasság mellett. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#68930
Huhh... Lehet, inkább a japán topicba kellene átmenni a témával.
Röviden: a japán jogrendszer igen speciális, gyakorlatilag a XIX. század legvégéig nem igazán létezett olyan, hogy törvénykönyv, vagy jogrend. A Bushido és a Shinto adta a mindennapos élet kereteit, amivel a hatalmi gócok életek és persze visszaéltek. A japán törvénykezés gyakorlatilag az 1990-es évektől kezdte el megreformálni a jogrendett, ami jobbára még mindig az 1800-as évek legvégén, és az 1900-as évek legelején megalkotot (a nyugati, első sorban német és francia, kis mértékben brit) jogrend japánra szabott verziója volt. Ez egyébként évtizedekig nem működött rendesen, mert bár létrehozták a rendőrség, ügyészség és bíróság intézetét, de ezek nehezen találták a helyüket és a működési normáikat. Az 1930-as évek végén a háborús helyzet tovább nehezítette a dolgukat, és gyakorlatilag csak a világháború után volt egy kisebb átalakulás (a rendőrség aladdig egyáltalán nem rendelkezett lőfegyverrel, az csak a katonaság kiváltsága volt).
Ilyen háttér mellett már talán érthető, hogy a japán jogrend is nagyban a "régi", becsület alapú mentalitásra épít, és igen, ebből fakad az, hogy a bűnözők (egy része) is megállnak, ha a rendőr a háta mögött a sípjába fúj. Persze a becsület és szokások furcsa világot hoztak el sok téren, lásd a szexuális zaklatás a vonatokon valós probléma -> dedikált női szakaszt hoznak létre... -
#68929
Persze most bedobom a konteót :) Ha elismeri a saab hogy szoftverhiba volt, az gáz, mert akkor bármikor bárhol lehet és a konkurencia értelemszerűen nagyon gyorsan fog mutogatni rájuk hogy bezzeg az övék működik.... :) . De ha "bevállaljuk" hogy pilótahiba volt, akkor mindenki "megnyugszik" és esetleg kapunk másik gépet "kedvességből" . De ez már csak az én gonoszságom :) -
#68928
Várj ezt most nem értem. Mekkora az a maximális sebesség, ahol katapultálni lehet? Csak mert azon gondolkodom ha nagyobb magasságon nagy sebességnél katapultál a pilóta ott bizony lesz "szembe szél", ami segíthet az ülés leválasztásában. Mondom ezt teljesen laikusként. Most kisebb sebesség volt de ehhez ti jobban értetek. -
#68927
Ez a "Ok, most megfogtál barátom" mentalitás ott ennyire megvan..? A bíróságon akkor senki nem fellebbez...? :) -
#68926
Egy dupla nullás ülésnél ez kizárt, hogy igaz legyen, hiszen arra tervezik, hogy nincs menetszél... -
#68925
Én valami olyan magyarázatot hallottam, hogy az ülés azért nem oldott ki mert kis sebességnél volt a katapult és kevés volt a menetszél. Ha ez igaz, akkor szerintem ez egy komoly tervezési hiányosság.
Másik baleset, meg így elsőre, laikusként igen komoly pilótahiba, ha ez tényleg igaz, akkor az sok kérdést felvet. Ki enged ilyen hibát elkövető pilótát repülni? Döntéshozóknak is el kellene gondolkodni, hogy lemondanak a tisztségükről, bár itthon ez nem szokás. Felelőst nem csak a legkisebb pozícióban kellene keresni legyen az műszaki vagy pilótahiba. -
#68924
De szerintem az gáz hogy a másik balesetnél a katapult nem működött rendesen. Azért nem volt annyira extrém helyzetben a gép hogy ne váljon le az ülés. Van erről valami statisztika hogy mennyi a "rendes" mentési arány?
2011 november 8.-án egy Martin-Baker Mk.10B1 gyakorlatilag megölt egy Red Arrow pilótát Angliában. A katapultülést véletlenül aktíválták, mikor a BAe Hawk repülőgép még a földön volt, ami a kisebb baj, a nagyobb az volt, hogy a főernyő nem nyílt ki rendesen, és az ülés ott sem vált le.
![]()
A balesetet szenvedett gép az eset után
A Gripenben szintén Mk.10, de egy másik alváltozat, a könnyűsúlyú 'Mk.10L' van. A Red Arrow balesetnél a főernyő kinyitásának elmaradása egy túlhúzott csavarrögzítés miatt következett be...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.06.25. 09:11:49 -
#68923
Nagyon korrekt és informatív hsz.! Köszönet, sok mindent megvilágít, így teljes a kép.... 
-
#68922
Ez azért jó, mert így tuti nem jár új gép, max ha veszünk.
Miután kedves vezetőink titkosították a szerződést, fogalmunk sincs, mi van ilyenkor. Lehet, hogy a biztosítás kiterjed a pilótahibára is (lévén a gépek a Svéd légierő tulajdonában vannak, mi csak lízingeljük, és lízingnél szokás biztosítást kötni mindenféle eshetőségre, nem mellesleg ez egyébként a biztosítás eleve a lízingdíjban is benne szokott lenni, ami magyarázatot adhat arra, miért volt viszonylag drága a gépek lízingelése...). Lehet, hogy nem.
De venni mi eddig sem vettünk egy Gripent sem, csak lízingeltünk. ;)
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.06.25. 08:57:33 -
#68921
Ebben az a szomorú, hogy egy vizsgálatra rálátó személy szivárogtatása kellett ahhoz, hogy kiderüljön a baleset oka. Ennyit a honvédség és az HM gerincességéről... -
fonak #68920 voltmár :)
Utoljára szerkesztette: fonak, 2015.06.25. 08:38:07 -
#68919
Magyar-Szovjet hadgyakorlat 1969 -
szenyor Lopez #68918 Ennyire nem lehet egyszerű az együttállás, hogy elveszem a gázt, ha fékezel. Pont a rövid pályás felszállás miatt is.
Taxizásnál arra gondolok, hogy beállítják a gázkart egy állásba, amivel kitaxizik a gép, de kanyarodáskor lehet, hogy belefékeznek. Olyankor minek elvenni a gázt, ha utána újra kell? De ebben nem vagyok biztos. -
#68917
Hende pár napja azt mondta hogy szoftver hibák lehetnek.. Erre most nem húzták vissza a gázkart. Nem mondom hogy nem lehet, de elég fura. De szerintem az gáz hogy a másik balesetnél a katapult nem működött rendesen. Azért nem volt annyira extrém helyzetben a gép hogy ne váljon le az ülés. Van erről valami statisztika hogy mennyi a "rendes" mentési arány? Gondolom a futóhiba kiértékelése még tart. Majd kiderül hogy ott is a pilóta volt a hibás. Mert belelépett a pedálba mikor húzta fel a futóműveket és összeakadtak a bitek a vezérlésben :) -
millerius #68916 Van ahol nyolc óra repülést írtak a vezérnek, de akár 4, akár 8, egyformán gyalázatosan kevés egy aktív vadászpilótának 4-5 hónap alatt! -
JanáJ #68915 A taxizásnál mire gondolsz? A felszállás előtt tudom, hogy szokták. De egy mai autó el tudja venni a gázt, ha féket is nyomsz mellette. Nem hiszem el, hogy egy Grif szintű szerkezetnél erre ne figyelnének. Ha valamiért nem veszi el a tolóerőt a fékre, akkor gondolom oka van.
Azt is írták, hogy a bázis pk idé 4 órát repült. Mondjuk nem tudom ki tudhat ilyen adatokat, szóval olyan sár dobálós íze van. -
millerius #68914 A besiklás közben a Griffnél a leszálló konfigurációban (futók nyitva) automatika vezérli a tolóerőt, a talajfogásnál a pilótának kell lehúzni a gázkart, hogy a gép automatikája "tudja", hogy nem átstartolás-üzemmódban van, csak ekkor fog a kacsa-vezérsík is fékezésre átállni. Ha nem húzza le a gázkart, az automatika átstartolásnak értékeli, a vezérsíkot se lehet fékezésre állítani, meg persze a hajtómű is tol rendesen, így csak a kerékfékkel lelassítani sokkal hosszabb pálya kellene a megálláshoz, ha egyáltalán sikerülne, és nem durrdefekt meg cigánykerék lenne a vége. -
#68913
Leszálláskor tudtommal pont, hogy van autothrottle... -
#68912
Sztem a gripen ilyennel nem rendelkezik, nem utasszállitó és ha jól tudom ilyen csak a tengerészeti gépeken mint az F18-as és az F14-es van.
Természetesen az autópilóta rendelkezik sebességtartással,de leszállásnál kizárt, hogy igy használnák -
szenyor Lopez #68911 Lehet, hogy az autothrottle be volt állítva valamilyen sebesség tartására, ami nem lett kikapcsolva. -
#68910
Én nem azon akadtam meh, mert az elvileg független egymástól, és igen általában a felszálláskor befékeznek és az utánégetés kapcsolása elött engedik fel, igy röviditve a felszállási hoszt.
DE azzal mit akartak mondani, hogy leszállás után kikapcsolt az elektronika és manuálisan kellett volna visszavenni? milyen elektrinika és mit és hogyan is szabályzott .Meg ugy is lehet értelmezni, hogy ez állandoan igy müködik és nem kell a pilóta beavatkozása itt meg kikapcsolt és ezért nem vette le, tehát ez is lehetett volna a hiba oka.
DE ahogy megszokhattuk hallanak valamit valahol és az összes többi meg átveszi egymástól ugyan azt a hülyeséget egy kicsit átfogalmazva -
szenyor Lopez #68909 "Annak mi értelme hogy tudsz fékezni "gáz" mellett (tolóerő)?"
Szerintem taxizáskor is használják. De felszálláskor is, ha rövid a pálya, akkor full tolóerő, de közben áll a féken és csak akkor engedi, ha a hajtómű maxon üzemel. -
JanáJ #68908 Annak mi értelme hogy tudsz fékezni "gáz" mellett (tolóerő)? Olyankor mivan ha a hátsó száll le? Azzal ő a "parancsnok" vagy továbbra is az elöl ülő a főnök?
Ez azért jó, mert így tuti nem jár új gép, max ha veszünk. -
fade2black #68907 gripen tulfutas
ahogy 1hónapja írtam...
"gripen landolás esetén ha nem veszik le a hajtómű teljesítményét megfelelő nagyságban nem megy le az első kacsaszárny (mivel átstartolás is lehet) ez pedig jelentősen megnöveli a féktávolságot." -
#68906
Asszem külföldi és nem japán szármzású. -
#68905
gaijin az mit jelent? -
JanáJ #68904 Miért a videóból indultok ki. Lehet csak próbálgatják lehet-e vele és ha lehet, akkor majd megmutatják jobb minőségben is. A 22-es is örökké a meredek emelkedésével menőzik, aminek megint nincs sok értelme, csak nagyon látványos. -
#68903
Egyébként meg orosz gép is kobrázott már függesztménnyel tudtommal, az utóbbi pár évben volt olyan demo, amt R-27 súlymakettel repültek le. -
fade2black #68902 "Miután a kikerült videó (ha eredeti) feltehetően kiszivárgot anyag, én élnék a gyanúval, hogy van jobb minőségű felvétel is. "
Ha kiszivárgott akkor végleg nincs értelme az "izmozni akarnak"nak. Ha "izmozni akartak" volna akkor talán azt a jobbat rakták volna ki.
Több ha miatt se jön össze ez az "izmozni" ami mit is jelent? Kinek és mit?
"Amiket felsoroltál, ott hol volt külső függesztmény? Számomra itt a nagy kérdőjel. Nem külső függesztménnyel állsz neki határokat feszegetni. "
Fölöttébb valószínű, hogy függesztmény nélkül már tesztelték és nem függesztménnyel indítanak. -
#68901
Régi idők Honvédsége. -
#68900
A Bobby-k is lőfegyver nélkül kergették a bűnözőket... A bűnözők szempontjából nézve logikus lépés, hiszen ha a rendőrök ellen komolyabban harcot indítanak, akkor a rendőrök is bekeményítenek, így pedig a vége biztosan nem lesz kellemes. A "régi" rendszerben a Jakuza biztosított valamit a rendszernek, ami törvényesen szürke vagy fekete volt (pl. örömlányok), amíg durvulás nélkül intézték ezt, a rendőrség sem erőszakoskodott. Pont ezért most van egy olyan félsz a japánokban is, hogy a Jakuza-Rendőrség viszonya eldurvul, és előbb-utóbb véres leszámolások jöhetnek. Az eddigiek alapján nem erre megy a dolog, sőt, még mindig kiveti (feldobja) a Jakuza a szélsőségesen erőszakos tagjait. Az ő üzletmenetüknek is ártana, ha változnának a dolgok, szóval jelenleg ilyen állapotok alakultak ki...
Európai szemmel persze ez mókásan hat, de a japán gondolkodásmód és nevelés alapja a becsület, és ezt nagyon komolyan is veszik, még a bűnözők is.
Nagyon mellémenve, az unokabátyám japán nőt vett el feleségül, az apósa eljött Magyarországra, de csak az anyós és a lánya hosszas kérlelésére jött ki a hotelszobából az esküvőre, mert számára óriási szégyen, hogy egy ősi család (Tanaka) leszármazottja egy gaijinhez megy feleségül, sőt, nem is japánban akar élni. Ezek felvett szociológiai / társadalmi nézetek, és olyan szinten beleivódtak a mindennapokba, amihez hasonlót magyar szemmel nem is igen tudnék mondani (akartam mondani az üdvözlő kézfogást, vagy az előzékenységet a nőkkel szemben, de rögtön realizáltam, mennyire maradi és ódivatú is az én neveltetésem... :D ).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.06.24. 07:40:45 -
SZUsszan #68899 És ha síppal fütyülő rendőr elkapja a motorlánccal, késsel felszerelt nehézfiút, az akkor inkább leül x évet, mintsem kinyírja a fegyvertelen rendőrt? -
#68898
Amiket felsoroltál, ott hol volt külső függesztmény? Számomra itt a nagy kérdőjel. Nem külső függesztménnyel állsz neki határokat feszegetni.
De persze lehet, hogy tévedek... -
#68897
Az F-16 loss of departure tesznek mi érteme? HA tudják, hogy a gép ott eldobja magát, akkor miért nem tiltott üzemi tartomány...? Nyilvánvaló, hogy a gép határait feszegetik. Viszont továbbra sem értem. Anno a kobrázó Draken, F-14 mi volt? Ki az, aki akkora faszméretegést csinált, hogy még egy pilóta nevét is odabiggesztette, mikor Mr. P. kb. általános lehetett, mikor már más megcsinálta a manővert...?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.06.23. 22:58:33 -
#68896
Melyik felére gondolsz? A fegyverviselés régen sem volt divat japánban, a Bushido-szellemiségű birodalmi japánban kardot (Katanát és/vagy Wakizasit) viseltek az arra méltók, és ez státuszszimbólum is volt egyben. Mikor a japán fellendülés elkezdődött, és a bűnbandák újra erőre kaptak, akkor is voltak erőszakos halálesetek, lőfegyverek nélkül. Kések, kardok, a motoros bandáknál motorláncból készült ütlegek. Simán bele lehet halni ezekkel okozott sérülésekbe is.
Viszont ott a mentalitás teljesen más, a bűnözők régen nyiltan vállalták azt, hogy a Jakuza tagjai, még névtáblájuk is volt. Ez az 1990-es évektől kezdett el megváltozni, mikor az állam egyre jobban rájuk szállt (egyébként leginkább gazdasági okból, ugyanis túl sok sápot húztak le a mindenhol jelenlévő bűnszövetkezetek). Ennek köszönhető a cikkben is leírt állapot. A japán rendőr a XIX. századi Bobby-k mintájára síppal kergetik a bűnözőket, és a legelvetemültebbeken túl mindenki meg is áll nekik. Büszkeségük a fontos számukra, ha elkapták őket, akkor emelt fővel el kell ismerni a vereséget. Persze nem mindenki tartja be ott sem ezt a kódexet, de a többség igen... -
#68895
Ha mutogatni / izmozni akarnának vele akkor megfelelő minőségű lenne a felvétel és kint lenne legalább az LM csatornáján...
Miután a kikerült videó (ha eredeti) feltehetően kiszivárgot anyag, én élnék a gyanúval, hogy van jobb minőségű felvétel is.
Rá akarod fogni, hogy mutogatás / izmozás vmilyen okból.
Még egyszer: egy manőver, amit gyakorlatilag kizárólag repülőnapokon látunk, kevés üzemanyag mennyiség és külső függesztmény nélkül. A videón pedig egy F-35-ös mindezt külső függesztménnyel csinálja meg... Mégis mi értelme akkor ennek? Várom a javaslatokat... :) -
SZUsszan #68894 Az igen, még ha csak a fele is igaz, ez nagyon kemény. -
fade2black #68893 "Ez is az, az is az."
Ha mutogatni / izmozni akarnának vele akkor megfelelő minőségű lenne a felvétel és kint lenne legalább az LM csatornáján...
Rá akarod fogni, hogy mutogatás / izmozás vmilyen okból.
