Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#62562
Használ még M113-at a US Army...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#62561
A három AMPV aspiráns közül csak a MaxxPro gumikerekes, a második pályázó a BAe által a Bradley torony nélküli változata (a sors fintora, hajdan eredetileg pontosan így, torony nélkül kezdtél el megtervezni, még az 1960-as években...
A harmadik pályázó a General konszerntõl a Stryker lánctalpas változata:
[center]
A harmadik pályázó a General konszerntõl a Stryker lánctalpas változata:
[center]
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#62560
Azért párszor eléggé odacsaptak pár világvégi FOB-nak. :-(
#62559
"Az Afgánok feladták az "ûss és fuss" taktikát, mostanság klasszikus erõdítéseket húznak fel."
Mármint, hogy vállalják a nyílt harcot? Abban még inkább alulmaradnak nem? Nehéz fegyverzetük nem igen van, akkor miért gondolják azt, hogy ez a taktika hatásosabb mint az üss és fuss?
Mármint, hogy vállalják a nyílt harcot? Abban még inkább alulmaradnak nem? Nehéz fegyverzetük nem igen van, akkor miért gondolják azt, hogy ez a taktika hatásosabb mint az üss és fuss?
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#62558
"Szintén 2020-ra kivonnák az M113-ast, és helyére az AMPV érkezik. "
Lánctalpas helyett gumikerekes? Sivatagi és városi körülmények között ok, de mocsaras, sáros, dzsungeles terepen is ki tudja váltani? Vagy elõre tudják, hogy az elkövetkezendõ években hol fognak harcolni? 😊
Lánctalpas helyett gumikerekes? Sivatagi és városi körülmények között ok, de mocsaras, sáros, dzsungeles terepen is ki tudja váltani? Vagy elõre tudják, hogy az elkövetkezendõ években hol fognak harcolni? 😊
#62557
Két érdekes kis dokumentum a Kanadai Leopard-ok Afganisztáni bevetésérõl.
Link 1
Link 2
-Azt írják, hogy a Leopard 2A6M-ek nagyszerûen beváltak.
-De errõl kb. semmi sem kerül nyílvánosságra, egyszerûen azért, mert az újságírók a LAV III.-asokban tudnak utazni, de a Leopardokban nem. Így egész jó kis felvételek vannak arról, ahogy a kanadai gépesített gyalogság harcol, de a harckocsikról szinte semmi.
-Úgy vélik, hogy a hûtõmellények beváltak, nincs szükség légkondicionálóra.
-Az Afgánok feladták az "ûss és fuss" taktikát, mostanság klasszikus erõdítéseket húznak fel.
Link 1
Link 2
-Azt írják, hogy a Leopard 2A6M-ek nagyszerûen beváltak.
-De errõl kb. semmi sem kerül nyílvánosságra, egyszerûen azért, mert az újságírók a LAV III.-asokban tudnak utazni, de a Leopardokban nem. Így egész jó kis felvételek vannak arról, ahogy a kanadai gépesített gyalogság harcol, de a harckocsikról szinte semmi.
-Úgy vélik, hogy a hûtõmellények beváltak, nincs szükség légkondicionálóra.
-Az Afgánok feladták az "ûss és fuss" taktikát, mostanság klasszikus erõdítéseket húznak fel.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#62556
Több, mint 500 millió dollárt szánnak idén a GCV fejlesztésére. De anno a 2 milliárdos M8 beszerzéseket megtorpedózták. Egy gyalogos egységnek aligha van fontosabb fegyvere, mint amit a kezében fog. Az, hogy 2020-ig nem tervezik az M4/M16 kivonását, azt jelenti, hogy az US ARMY "feladta" a leváltására szánt erõfeszítéseket.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#62555
"Érdekesség, hogy a gyalogosoknál mindenek elõtt a kommunikáció / adatkapcsolat a fõ csapásirány. Csúnya az az ábra, amely szerint a "legacy" fegyverek támogatása 2020-28 utánig megmarad, tehát nem számolnak azzal, hogy az M4/M16 (M9, M249, M240) gépfegyvereket kivonják ez elõtt. "
Ezzel mi a bajod? Miért nem tetszik?
Ezzel mi a bajod? Miért nem tetszik?
#62554
US ARMY 2014 Fejlesztési tervek
Érdekesség, hogy a gyalogosoknál mindenek elõtt a kommunikáció / adatkapcsolat a fõ csapásirány. Csúnya az az ábra, amely szerint a "legacy" fegyverek támogatása 2020-28 utánig megmarad, tehát nem számolnak azzal, hogy az M4/M16 (M9, M249, M240) gépfegyvereket kivonják ez elõtt. Viszont szerepel benne egy "Individual Carabine", tehát azért dolgoznak egy M4 utódon. Még érdekesebb a "Modular Handgun", vagyis az M9-nek is lesz utódja?
12000 új M4A1-est rendelnek meg, de rögtön hozzáteszik, hogy a gyártóbázis támogatása miatt. Az M4-eseket pedig átalakítják M4A1-esekre.
A GCV-re több, mint 500 milliót szánnak, és szeretnék jövõre a sorozatgyártási megbízást kiosztani, tehát döntésre akarják vinni minél hamarabb a dolgot. A rendszerbe állás viszont csak 2020-tól várható, adig a Bradley még további fejlesztéseket kap. Szintén 2020-ra kivonnák az M113-ast, és helyére az AMPV érkezik.
Az M1 Ambrams upgrade jön, de 2020 körül már újabb típust, vagy drasztikus átépítést akarnak. Igazából itt az US ARMY és a kongresszus harcol. Az US ARMY nem akar annyira új/felújított Abramsokat, õ már a pénzt az Abrams-utód kifejlesztésére akarja költeni, amit viszont a politikusok annyira nem komálnak (éljen a lobby 😄).
Szintén 2019-2020 körül az M3A2 feljavítás/lecserélés is el kell kezdõdjön.
A JLTV döntés viszont nem várható FY2015 elõtt, az FRP pedig csak 2018-ban jön.
A Hellfire-t pedig 2015-2019 között le akarják váltani a JAGM rakétával.
A helikoptereknél masszív felújítás kezdõdik az Apache flottában, az AH-64A-kat Block II.-re, majd E-re (Block III.) alakítani, 2025 után már csak AH-64E lenne rendszerben. Ez egyben azt is jelenti, hogy leváltani nem tervezik a típust.
Érdekesség, hogy a gyalogosoknál mindenek elõtt a kommunikáció / adatkapcsolat a fõ csapásirány. Csúnya az az ábra, amely szerint a "legacy" fegyverek támogatása 2020-28 utánig megmarad, tehát nem számolnak azzal, hogy az M4/M16 (M9, M249, M240) gépfegyvereket kivonják ez elõtt. Viszont szerepel benne egy "Individual Carabine", tehát azért dolgoznak egy M4 utódon. Még érdekesebb a "Modular Handgun", vagyis az M9-nek is lesz utódja?
12000 új M4A1-est rendelnek meg, de rögtön hozzáteszik, hogy a gyártóbázis támogatása miatt. Az M4-eseket pedig átalakítják M4A1-esekre.
A GCV-re több, mint 500 milliót szánnak, és szeretnék jövõre a sorozatgyártási megbízást kiosztani, tehát döntésre akarják vinni minél hamarabb a dolgot. A rendszerbe állás viszont csak 2020-tól várható, adig a Bradley még további fejlesztéseket kap. Szintén 2020-ra kivonnák az M113-ast, és helyére az AMPV érkezik.
Az M1 Ambrams upgrade jön, de 2020 körül már újabb típust, vagy drasztikus átépítést akarnak. Igazából itt az US ARMY és a kongresszus harcol. Az US ARMY nem akar annyira új/felújított Abramsokat, õ már a pénzt az Abrams-utód kifejlesztésére akarja költeni, amit viszont a politikusok annyira nem komálnak (éljen a lobby 😄).
Szintén 2019-2020 körül az M3A2 feljavítás/lecserélés is el kell kezdõdjön.
A JLTV döntés viszont nem várható FY2015 elõtt, az FRP pedig csak 2018-ban jön.
A Hellfire-t pedig 2015-2019 között le akarják váltani a JAGM rakétával.
A helikoptereknél masszív felújítás kezdõdik az Apache flottában, az AH-64A-kat Block II.-re, majd E-re (Block III.) alakítani, 2025 után már csak AH-64E lenne rendszerben. Ez egyben azt is jelenti, hogy leváltani nem tervezik a típust.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#62553
Akkor keresni kell hozzá egy olyan táblázatot, ennyi. Sõt még csinálni is tud az ember, ha vannak neki páncélfelépítéses rajzai.
Mondjuk nem szeretem ezt az RHA alapon történõ hasonlítgatást. A semminél jobb, de sokkal jobb az, ha az ember tudja mekkora az átütése egy lövedéknek x távolságból y döntöttségû páncélzatra és azt hasonlítja össze a harckocsi páncélzatának döntöttségével és vastagságával.
Vannak egyenletek átszámításokhoz, de vagy túlságosan általánosak vagy túlságosan specifikusak. Nem véletlenül teszteltek különbözõ szögekre páncélátütést.
Mondjuk nem szeretem ezt az RHA alapon történõ hasonlítgatást. A semminél jobb, de sokkal jobb az, ha az ember tudja mekkora az átütése egy lövedéknek x távolságból y döntöttségû páncélzatra és azt hasonlítja össze a harckocsi páncélzatának döntöttségével és vastagságával.
Vannak egyenletek átszámításokhoz, de vagy túlságosan általánosak vagy túlságosan specifikusak. Nem véletlenül teszteltek különbözõ szögekre páncélátütést.
#62552
Egen, ez a baj az ilyen adatokkal, hogy igazából akkor értékelhetõek, ha melléjük megkapjuk, hogy az egyes harcjármûvek páncélzata a saját értékelésük szerint mekkora RHA értékkel bírnak. 😄
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#62551
Akit esetleg érdekel: egy 1945-ös orosz kísérleti lövegekbõl álló táblázat.
Az oldalon ugyan nem írják de a 122 mm S-34-II és D-30 lövegek (amik ballisztikailag megegyeznek a D-25T-vel) átütésébõl kiderül, hogy ezek az adatok 90°-os (tehát függõleges) páncélzatra vonatkoznak.
A 2000 méteres távolsághoz utólag beírt adatok az S-34-II és D-30 lövegek kivételével biztosan mind hibásak. Az 1000 m/s-os 122 mm-esekhez van adatom 2000 méterre és nem ennyi. Illetve elég valószínûtlen, hogy 1500-2000 m közötti 500 m-en több mint 40 mm-t csökken a BL-10 átütése, míg az azt megelõzõ 1500 méteren összesen nem veszített 40 mm-t.
A táblázat nagy hibája, hogy nem írja milyen lövedéket használtak. Az oldalon az utolsó hozzászólásban leírtam, hogy szerintem mely lövedékek lehettek.
Ha össze akarjuk hasonlítani a nyugati (amerikai, angol, német) adatokkal, akkor vagy a nyugati 60°-os (vízszinttõl számított) adatokkal kell összehasonlítani. Vagy ha nyugati 90°-ossal (vízszinttõl számított) akarjuk összehasonlítani akkor ezeket az adatokat jó 1,15-1,20-as szorzótényezõvel kell kezelni a szigorúbb orosz átütési kritérium miatt.
Az oldalon ugyan nem írják de a 122 mm S-34-II és D-30 lövegek (amik ballisztikailag megegyeznek a D-25T-vel) átütésébõl kiderül, hogy ezek az adatok 90°-os (tehát függõleges) páncélzatra vonatkoznak.
A 2000 méteres távolsághoz utólag beírt adatok az S-34-II és D-30 lövegek kivételével biztosan mind hibásak. Az 1000 m/s-os 122 mm-esekhez van adatom 2000 méterre és nem ennyi. Illetve elég valószínûtlen, hogy 1500-2000 m közötti 500 m-en több mint 40 mm-t csökken a BL-10 átütése, míg az azt megelõzõ 1500 méteren összesen nem veszített 40 mm-t.
A táblázat nagy hibája, hogy nem írja milyen lövedéket használtak. Az oldalon az utolsó hozzászólásban leírtam, hogy szerintem mely lövedékek lehettek.
Ha össze akarjuk hasonlítani a nyugati (amerikai, angol, német) adatokkal, akkor vagy a nyugati 60°-os (vízszinttõl számított) adatokkal kell összehasonlítani. Vagy ha nyugati 90°-ossal (vízszinttõl számított) akarjuk összehasonlítani akkor ezeket az adatokat jó 1,15-1,20-as szorzótényezõvel kell kezelni a szigorúbb orosz átütési kritérium miatt.
#62550
Tehát szokás szerint összekeverték a szezont a fazonnal. Nézem énis, hogy hogy a franca jön ki az, hogy 80-100% körüli elkönyvelés van.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#62549
Valóban index.
"That means that the $8.5 trillion in taxpayer money doled out by Congress to the Pentagon since 1996, the first year it was supposed to be audited, has never been accounted for."
96 óta az összes általuk elköltött pénz volt a "$8.5 trillion" (1,8 billiárd Ft), csakhogy nem számoltatták be õket róla rendesen.
"That means that the $8.5 trillion in taxpayer money doled out by Congress to the Pentagon since 1996, the first year it was supposed to be audited, has never been accounted for."
96 óta az összes általuk elköltött pénz volt a "$8.5 trillion" (1,8 billiárd Ft), csakhogy nem számoltatták be õket róla rendesen.
#62547
ASRock H570 Phantom Gaming 4 \ i5-10600K \ 64gb DDR4 \RTX 3070
#62546
Zsír marketing kép. Optika nuku. Hárman kétféle sisakban. Saját mellényekben, saját kesztyû...
Bár ahogy nézem a 63d-re még talán rá is lehet benne borulni.
Bár ahogy nézem a 63d-re még talán rá is lehet benne borulni.
#62545
Szerintem ez esetben több a rutin, mint a tényleges célzás.
A kép a Magyar Honvédség f@szbúk oldaláról származik.
A kép a Magyar Honvédség f@szbúk oldaláról származik.
#62544
#62543
Köszi.
Ezeket hogyan derítetted ki ilyen gyorsan?
Ezeket hogyan derítetted ki ilyen gyorsan?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#62542
Egy gyors kérdés. Mezei klasszikus hidegháborús CH-47-re hova lehetett feltenni Minigunt és milyen kilövési irányai voltak?
Csak oldalra, de a minigun nagyon nem volt jellemzõ a CH-47-esen, jellemzõen egy darab M60D, késõbb M240D-ket pakoltak vagy jobb, vagy bal oldalra.
Az UH-60-re csak egy oldalra mehetett Minigun, vagy mindkét oldalra?
Ahogy Freeda Krueger képén is látható, semmi akadálya, hogy mindkét oldalra menjen M134. Hozzáteszem, a Minigun nem volt jellemzõ a hidegháborúban, max. a spec. egységeknél, a "hétköznapi" UH-60-asokon inkább M60D, késõbb M240D.
Mi lett volna akkor ha az rpg-k nem a hátsó rotort találják el?
Attól függ, mit talál el. Ha létfontosságú részt talál el a gránát kumulatív sugara, akkor a találat végzetes. De persze számtalan helyen találhatja el úgy, hogy csak nyit pár lyukat a vékony törzsborításon.
A Mogadishu-i csatában a Super 62 törzsének jobb oldalát felnyitotta egy RPG-7 találat, bár valahogy visszavergõdött a légibázisig, ott pedig irányítottan zuhant le (controlled crash landing).
A Super 68-asnak a fõrotor háza mellett robbant fel egy RPG, megrongálva a fõrotort, a gép még így is repült, és elindult vissza a légibázisra, de a találat megrongálta az olajrendszert, és félúton a hajtómûház és a hajtómûvek kenése megszûnt, de valahogy sikerült épségben letenni a gépet a reptéren.
Egyáltalán a valóságban is azt találták el, vagy csak a forgatókönyv és Hollywood miatt egyszerûen így készült a film?
A Super 61 a faroktartóba kapta a találatot, és feltehetõen eltörte/tönkretette a farokrotorhoz csatlakozó meghajtótengelyt.
A Super 64 a farokrotor áttételházába kapta a találatot, de közvetlenül a rotor nem sérült. A személyzet tisztában volt vele (rádión közölte egy másik heli), hogy az olaj elfojt az áttételházból, de bíztak abban, hogy olaj nélkül is kitart hazáig. Csakhogy ahogy elindultak vissza, rövid úton egyre komolyabb vibrálást éreztek, végül egy nagy, éles hang, és a faroktartó felsõ része (ahova a tengelytávtartók vannak rögzítve) leszakadt.
Csak oldalra, de a minigun nagyon nem volt jellemzõ a CH-47-esen, jellemzõen egy darab M60D, késõbb M240D-ket pakoltak vagy jobb, vagy bal oldalra.
Az UH-60-re csak egy oldalra mehetett Minigun, vagy mindkét oldalra?
Ahogy Freeda Krueger képén is látható, semmi akadálya, hogy mindkét oldalra menjen M134. Hozzáteszem, a Minigun nem volt jellemzõ a hidegháborúban, max. a spec. egységeknél, a "hétköznapi" UH-60-asokon inkább M60D, késõbb M240D.
Mi lett volna akkor ha az rpg-k nem a hátsó rotort találják el?
Attól függ, mit talál el. Ha létfontosságú részt talál el a gránát kumulatív sugara, akkor a találat végzetes. De persze számtalan helyen találhatja el úgy, hogy csak nyit pár lyukat a vékony törzsborításon.
A Mogadishu-i csatában a Super 62 törzsének jobb oldalát felnyitotta egy RPG-7 találat, bár valahogy visszavergõdött a légibázisig, ott pedig irányítottan zuhant le (controlled crash landing).
A Super 68-asnak a fõrotor háza mellett robbant fel egy RPG, megrongálva a fõrotort, a gép még így is repült, és elindult vissza a légibázisra, de a találat megrongálta az olajrendszert, és félúton a hajtómûház és a hajtómûvek kenése megszûnt, de valahogy sikerült épségben letenni a gépet a reptéren.
Egyáltalán a valóságban is azt találták el, vagy csak a forgatókönyv és Hollywood miatt egyszerûen így készült a film?
A Super 61 a faroktartóba kapta a találatot, és feltehetõen eltörte/tönkretette a farokrotorhoz csatlakozó meghajtótengelyt.
A Super 64 a farokrotor áttételházába kapta a találatot, de közvetlenül a rotor nem sérült. A személyzet tisztában volt vele (rádión közölte egy másik heli), hogy az olaj elfojt az áttételházból, de bíztak abban, hogy olaj nélkül is kitart hazáig. Csakhogy ahogy elindultak vissza, rövid úton egyre komolyabb vibrálást éreztek, végül egy nagy, éles hang, és a faroktartó felsõ része (ahova a tengelytávtartók vannak rögzítve) leszakadt.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#62541
hinnye, tényleg, csak nem látok.
Ment pm.
Ment pm.
#62540
Ez ugyan egy ACH-47,de alapnak jó lehet
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#62539
itten
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#62538
CH-47 nél az elsõ ajtóhoz biztosan
Uh-60 nál mindkét oldalra mehet
Uh-60 nál mindkét oldalra mehet
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#62537
Van fórum. Egy gép próbálta csak meg, aztán repült is tovább. Az utolsó gép kb. 00:45 körül hagyta el a repülõtér légterét.
#62536
#62535
Miért, ez nem olyan mint az autóknál, hogy pl kötelezõ a biztonsági öv? Meg akkor szálljon le akinek van. De azt olvasom 1-2 gép próbálta, majd átstartolt. Biztos õk az okosok és nem én. Csak fura, hogy rephordozóra le tudnak szállni automatán, ide meg nem.
Az airportal-ra gondolsz, de ott nem találtam fórumot.
Az airportal-ra gondolsz, de ott nem találtam fórumot.
#62534
Nem minden gép rendelkezik a szükséges mûszerezéssel és még ez sem 0/0 látótávot jelent.
Radarfigyelõ, a HTKA "leágazása" a polgári repülés felé, amit nem rég vontak össze egy másik repülõ oldallal.
Radarfigyelõ, a HTKA "leágazása" a polgári repülés felé, amit nem rég vontak össze egy másik repülõ oldallal.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#62533
Tud valaki ajánlani polgári repüléses blogot? Most a hétvégi köd kapcsán merült fel bennem, hogy miért nem tudnak a gépek ködben leszállni? Mûszeresen miért nem lehet letenni? Hisz a reptér minden adata ismert. Tudtommal a gépek robotpilótája le is és fel is képes szállni önállóan. Vagy csak a repforgalmat nem tudják / merik összehangolni? Nem éri meg a kockázatot, még ha egy gép magában le is tudna szállni?
#62532
A Black Hawk Down film kapcsán kérdezte ezt valaki máshol.
Mi lett volna akkor ha az rpg-k nem a hátsó rotort találják el?
Egyáltalán a valóságban is azt találták el, vagy csak a forgatókönyv és Hollywood miatt egyszerûen így készült a film?
Mi lett volna akkor ha az rpg-k nem a hátsó rotort találják el?
Egyáltalán a valóságban is azt találták el, vagy csak a forgatókönyv és Hollywood miatt egyszerûen így készült a film?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#62531
Lengyelek mostanába újatanának 100+ leo2a5-t. A meglevõkhöz jönnének a saját+Bae? gyártmányok.
Végszükség esetén meg lehetne próbálni rá (persze ha elkészül) a Ctcv120 ast.
+ currus. A draco76 toronnyal még mindig puha célpo
nt. Vagy pld. a német 155 tüzérségi modul is valoszerütlenül drága lehet hazai összeszereléssel is.
A 72-esnek is fõleg hõképproblémái volnának egy újkori harcmezõn úgykülönben.
De szomszéd ukránoknál biztos nincs olcsóbb ebbe a mûfajba.
Vmi olcsó védett tucatjármûvet lehetne üdvözölni, lényeg az olcsóság és a mobilitás /ld. pld. törökök Kaplan-ja/
- orosz/renault 8x8 atom nem volt téma ? nahát =)
Végszükség esetén meg lehetne próbálni rá (persze ha elkészül) a Ctcv120 ast.
+ currus. A draco76 toronnyal még mindig puha célpo
nt. Vagy pld. a német 155 tüzérségi modul is valoszerütlenül drága lehet hazai összeszereléssel is.
A 72-esnek is fõleg hõképproblémái volnának egy újkori harcmezõn úgykülönben.
De szomszéd ukránoknál biztos nincs olcsóbb ebbe a mûfajba.
Vmi olcsó védett tucatjármûvet lehetne üdvözölni, lényeg az olcsóság és a mobilitás /ld. pld. törökök Kaplan-ja/
- orosz/renault 8x8 atom nem volt téma ? nahát =)
Szent Haba-kukk
#62530
Egy gyors kérdés. Mezei klasszikus hidegháborús CH-47-re hova lehetett feltenni Minigunt és milyen kilövési irányai voltak?
Az UH-60-re csak egy oldalra mehetett Minigun, vagy mindkét oldalra?
Az UH-60-re csak egy oldalra mehetett Minigun, vagy mindkét oldalra?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#62529
#62528
Egy jó katona idomul a rendelkezésre álló technikai feltételekhez.<#papakacsint>
-Egy olyan ember szükségleteire gondolt, akit még csak nem is ismert és soha nem is fog látni.- "DERSZU UZALA" ☫ Zemdee bodáá Irán! ☫
#62527
Van valakinek elképzelése, hogy a gázálarcokat hogy kellene használni? Gondolok itt arra, hogy sem a magyar, sem az ami maszkkal nem vagyok képes egy FN FAL (airsoft) puskával használni az irányzékokat. Ha raknék rá valami magas red dotot/ távcsövet akkor csak - csak. De ugye 30 éve ilyenek nem voltak. Biztos ki van ez találva, csak én nem értem.
#62526
Szerintem a sorkatonaság önkéntes kellene legyen, mint másodvonalbeli egység. Mint pl az ami nemzeti gárda.
Nálunk mindent modernizációnak hívnak, pl a BMP-1-et kivonták, de nem vettünk semmit helyette kerekesbõl. :-( A sorkatonaságból megspórolt pénzt is lehetett volna másra költeni. :-(
Nálunk mindent modernizációnak hívnak, pl a BMP-1-et kivonták, de nem vettünk semmit helyette kerekesbõl. :-( A sorkatonaságból megspórolt pénzt is lehetett volna másra költeni. :-(
#62525
Nem fikázás, mert imádom a fegyver pornót, de mi a fenének fújhatta le homok színûre? Sokat dolgoznak az Alföldön? <#nemtudom>
#62524
1. megszünteti a sorkatonaságot, szerintem fõleg népszerûségszerzési/szavazatvásárlási célból
Gondolod, hogy Németországban is ezért szüntették meg talán a sorkatonaságot? A saját velényem az, hogy az, amit Magyarországon sorkatonaság néven ûztek, annak nem sok haszna volt katonai szempontból...
De akkor még voltak kiképzett behívható tartalékosok, elvben létezett egy szervezet, amely felállhatott volna háború esetén, nem számolták még fel a helyõrségeket stb.
Én csak hallomásban tudom, de elmondások szerint volt az 1980-as években egy nagy gyakorlat, mozgósítás, amikor a tartalékosokat behívták. Nos, ez annyira jól lett megszervezve, hogy a nagybátyámmék, több ezer sorstársukkal együtt gyakorlatilag a körletek folyósóin voltak kénytelenek éjszakázni, mert egész egyszerûen nem volt senki felkészülve, hogy hol helyezzék el a sebtiben behívott embereket.
Ezek után ennek az erõnek a katonai értékét szerintem nem kellene, nem lehetne komolyan venni.
Hangsúlyoznám, hogy egy jól mûködõ sorkötelesség, illetve jól mûködõ, megfelelõen felépített tartalékos rendszerre valóban szükség lenne. De ezek még csak nyomokban sem volt felfedezhetõ. Sem most, sem korábban...
Gondolod, hogy Németországban is ezért szüntették meg talán a sorkatonaságot? A saját velényem az, hogy az, amit Magyarországon sorkatonaság néven ûztek, annak nem sok haszna volt katonai szempontból...
De akkor még voltak kiképzett behívható tartalékosok, elvben létezett egy szervezet, amely felállhatott volna háború esetén, nem számolták még fel a helyõrségeket stb.
Én csak hallomásban tudom, de elmondások szerint volt az 1980-as években egy nagy gyakorlat, mozgósítás, amikor a tartalékosokat behívták. Nos, ez annyira jól lett megszervezve, hogy a nagybátyámmék, több ezer sorstársukkal együtt gyakorlatilag a körletek folyósóin voltak kénytelenek éjszakázni, mert egész egyszerûen nem volt senki felkészülve, hogy hol helyezzék el a sebtiben behívott embereket.
Ezek után ennek az erõnek a katonai értékét szerintem nem kellene, nem lehetne komolyan venni.
Hangsúlyoznám, hogy egy jól mûködõ sorkötelesség, illetve jól mûködõ, megfelelõen felépített tartalékos rendszerre valóban szükség lenne. De ezek még csak nyomokban sem volt felfedezhetõ. Sem most, sem korábban...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#62523
"szerintem a román hadsereg úgy menne át rajtunk mint fos a libán, mert egyszerûen annyival erõsebbek"
Jó hogy, ha egyszer a magyar politika a 21. sz. elsõ évtizedében úgy döntött, hogy 1. megszünteti a sorkatonaságot, szerintem fõleg népszerûségszerzési/szavazatvásárlási célból (konkrétan ismertem nem egy embert, akinél ez volt az egyik fõ indok arra, hogy hova szavazott), 2. az önálló védelmi képességet a NATO-ra hivatkozva felesleges, elavult elvnek nyilvánította, és azt kezdte hirdetni, hogy a Honvédség egyetlen feladata ezentúl, hogy objektumõröket, teherautósofõröket és víztisztítókat biztosítson közös NATO küldetésekhez. 😊 ("specializáció). Ennek szellemében lényegében megszüntették a harckocsizó és tüzér fegyvernemet, a MH szárazföldi erõ jelenleg kizárólagosan "könnyûlövész". Mondom, szerintem ennek nem csak gazdasági hanem politikai-ideológiai okai voltak. Persze erõsen kérdéses az is, hogy mondjuk a 90-es évekbeli MH amely papíron még viszonylag erõs volt (bár pl. az önjáró tüzérséget, sorozatvetõket, BMP-ket már akkor kivonták tudtommal) képes lett-e volna bármi érdemlegesre. De akkor még voltak kiképzett behívható tartalékosok, elvben létezett egy szervezet, amely felállhatott volna háború esetén, nem számolták még fel a helyõrségeket stb.
Jó hogy, ha egyszer a magyar politika a 21. sz. elsõ évtizedében úgy döntött, hogy 1. megszünteti a sorkatonaságot, szerintem fõleg népszerûségszerzési/szavazatvásárlási célból (konkrétan ismertem nem egy embert, akinél ez volt az egyik fõ indok arra, hogy hova szavazott), 2. az önálló védelmi képességet a NATO-ra hivatkozva felesleges, elavult elvnek nyilvánította, és azt kezdte hirdetni, hogy a Honvédség egyetlen feladata ezentúl, hogy objektumõröket, teherautósofõröket és víztisztítókat biztosítson közös NATO küldetésekhez. 😊 ("specializáció). Ennek szellemében lényegében megszüntették a harckocsizó és tüzér fegyvernemet, a MH szárazföldi erõ jelenleg kizárólagosan "könnyûlövész". Mondom, szerintem ennek nem csak gazdasági hanem politikai-ideológiai okai voltak. Persze erõsen kérdéses az is, hogy mondjuk a 90-es évekbeli MH amely papíron még viszonylag erõs volt (bár pl. az önjáró tüzérséget, sorozatvetõket, BMP-ket már akkor kivonták tudtommal) képes lett-e volna bármi érdemlegesre. De akkor még voltak kiképzett behívható tartalékosok, elvben létezett egy szervezet, amely felállhatott volna háború esetén, nem számolták még fel a helyõrségeket stb.
#62522
HK417
#62521
Szerintem reagensre gondoltál a detergens az tisztítószert jelent tudtommal. 😉
#62520
amennyiben az egyes vegyi anyagok színkódja szabványos volt a SZU-ban (és gondolom, az lehetett), a zöld egy-csíkos ampullák foszgén kimutatására szolgáló detergenst tartalmazhatnak... a másik kettõre nem találtam még semmit... köszönöm a segítséget még egyszer!
#62519
nagyon köszönöm; erre magamtól sosem leltem volna rá... a benne leírt vegyvédelmi készletek cirill betûs gugli keresésére egész sok hasonló találat van; bár egy sem pont ilyen... az a furcsa, hogy a neten látott indikátor csövekre mindig egyértelmûen rá van írva, hogy milyen anyagra való detergenst tartalmaz, az én készletemen meg csak kódok vannak...
még egyszer köszönöm!
még egyszer köszönöm!
#62518
Itt találsz infót, talán ez alapján könnyebb lesz megtalálni:
A VEGYIVÉDELMI TECHNIKAI ESZKÖZÖK FEJLÕDÉSÉNEK TÖRTÉNETE – A VEGYIFELDERÍTÕ ESZKÖZÖK FEJLÕDÉSE
A VEGYIVÉDELMI TECHNIKAI ESZKÖZÖK FEJLÕDÉSÉNEK TÖRTÉNETE – A VEGYIFELDERÍTÕ ESZKÖZÖK FEJLÕDÉSE
#62517
http://i112.photobucket.com/albums/n192/lymphater/indikator/indikator_3.jpg
#62516
úgy látom biztonsági okokból 30 napig sem képet, sem linket nem szúrhatok be... kissé fóbiás ez a fórum...
#62515
ooopsz, a képek nem mentek át...
#62514
sziasztok, a segítségetek szeretném kérni: van egy "relikviám", amit szovjet harci gáz indikátor szettként azonosítottam, de még ez sem biztos... a gugli sem magyarul, sem angolul, de még oroszul sem adott semmilyen támpontot (lehet, nem a megfelelõ kifejezésekkel kerestem...), és sem a roncskutatas.hu-n, sem a warrelics.eu-n nem jutottam semmilyen infóhoz...
ami biztos, az 1961-es gyártási, és 1963-as lejárati dátum, és hogy sok évvel ezelõtt, egy romos, egykori szovjet katonai területen találtam
akár információval, akár egy magyar vagy angol nyelvû szakfórum ajánlásával sokat segítenétek
köszönöm, Pirx
ami biztos, az 1961-es gyártási, és 1963-as lejárati dátum, és hogy sok évvel ezelõtt, egy romos, egykori szovjet katonai területen találtam
akár információval, akár egy magyar vagy angol nyelvû szakfórum ajánlásával sokat segítenétek
köszönöm, Pirx
#62513
(az egy bolondok háza)