95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#69052
A DAS hogyan adna MCG-t? Távolságmérésre nem alkalmas, legfeljebb becsülni tud...
Hátrafelé indít? Mit? Belső térbe nem mehet AIM-9X, külső függesztés esetén vegyél érzékeny búcsút a stealth képességtől...
Az AIM-120-nál nincs TVC... (Egyébként a napokban gondolkoztam el rajtam, hogy miért nincs TVC-s AIM-120? Megoldaná az F-35 "problémáinak" egy részét, ezen felül értelmezhető NEZ lenne hátafelé indításnál is. Szép, szép képessége ez, csak a legtöbb eseten valahogy nem teszik fel a kérdést, hogy mekkora ilyenkor is a NEZ/DLZ illetve azt, hogy mikor te hátrfelé indítasz, akkor marge után elhúzó célnál a rakéta úgysem fogja utolérni az esetek jó részében, ha meg már beült valaki a 3/9 vonal mögé, akkor már régen indítani fog rád... -
fade2black #69051 Mi a kasszikus? Gépágyú?
Én olvasatomban az F-35 nem a manőverező légiharcra van kigyúrva. Nem kell neki mert DAS WVRtávokban képes 360fokban MCGt adni. Ha épp a legszerencsétlenebb eset van, hogy F-35öt kergetik akkor hátrafele indít. DAS
Aztán az utobbi időkben láttunk érdekes dolgokat durva Angle of attackot, kobrát... és mostmár nem vagyok abban biztos, hogy gyengébb lenne manőverező képességben mint F-16 vagy F-18.
hamár legyen scifi: imo az alacsony észlelhetőség hosszabb távon nem fog tudni lépést tartani a radarok fejlődésével. Innen megintcsak nem jön az, hogy visszajön a klasszikus manőverező légiharc. Mi a jövő? Talán vmilyen kis pontra fokuszált EM sugárzás, legyen az akármilyen hullámhosszon... innen megintcsak nem látom, hogy visszajönne... -
#69050
???? -
fonak #69049 Visszatérhet-e a klasszikus dogfight, ha egyszer a jövőben stealth gépek kerülnek szembe egymással? Vagy a jenkik azzal számolnak, hogy soha nem lesz már olyan stealth ellenfél, amit nem tudnak BVR távolságról detektálni és leszedni? -
#69048
Ehhh, már nem is számoljuk hány céltárgy repül bele a vaktában kilőtt SAM sorozatokba...
-
#69047
Egy F-15E hiányzik, mert az ODS alatt kettő veszett oda. -
#69046
És persze a SAM cuccok közben legalább értek el valami eredményt...
SA2 F-15E, F14A
SA6 2x F-16C
SA3 2x F-16C, F117
Igla A10A, F16C
Strela10 2xA10A
Strela1 OA10A
(na jó abbahagyom :) -
#69045
Az elmúlt negyed század USAF légiharcai...
... azért ez a statisztika elgondolkoztató:
(miről is vitatkoztok, légiharc??? múlt századi elavult dolog :)
8:0 F-15C vs MiG-23 2xAIM-9, 5xAIM-7, 1xAIM-120
3:0 F-15C vs MiG-21 3xAIM-9
3:0 F-15C vs Su-22 3xAIM-7
8:0 F-15C vs MiG-29 4xAIM-7, 4xAIM-120
5:0 F-15C vs Mirage-F1 5xAIM-7
1:0 F-15C vs Su-7 AIM-7
1:0 F-15C vs MiG-25 AIM-7
1:0 F-16 vs MiG-25 AIM-120
1:0 F-16 vs MiG-23 AIM-120
1:0 F-16 vs MiG-29 AIM-120
persze ez a lista egyoldalú (a pár vesztes légicsata hiányzik F18 vs MiG25 ), de a lényeg hogy eddig az esetek 90%-ban F15 akad össze (jövőben F22) ellenséges vadászokkal, a maradék 10%-ot pedig megoldották BVR az F16-ok. (alighanem az F35 is megoldja majd BVR) -
#69044
Csak úgy... -
#69043
A tüzelőanyag tömregéről nincs adat. Kettőt találatsz, hogy miért. Az F-35-be erőlködés nélkül lehetett 5-6 tonnával több keró is. Innentől fogva meg kb. azt huzdnak be, amit akarnak vagy azt ferdítenek amit akarnak. A másik teszpilóta szerint meg az F-35A-val semmi baj nincs..
Tégy igazságot...
Egy olyan helyzetben, ahol az F-16-nal előnye lehet olyan rövid ideig tarhat a légiharc, hogy az F-16-nal hamar ki kell válni. Az F-35 meg még vígan repked...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.07.01. 20:03:15 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#69042
Bocsi, de amiket írsz, az adott szövegkörnyezetben irrelevánsak. Arról szólt a cikk, hogy egy viszonylag 'szűz' (két póttartályt említenek) F-16D Block 40 jobb manőverező képességgel bír, mint az F-35A (ami mellesleg "üres" volt, tehát a fegyverek tömegét nem cipelte ő sem magával, ami ugye detto rontja a manőverezőképességet, még ha belső elhelyezésű is). Csak a manőverező légiharcról írnak, hogy ott rosszabb, jogos a kritika abban, hogy erre kicsi az esély, de ugyanakkor tény, hogy ebben a küzdelemben nem indul ezek szerint jó pozícióból az F-35. Az egyik kritikát, nevezetesen a nagy sisak és a szűkös fejtér miatti problémát én eddig máshol nem is olvastam.
A cikk arról ír, hogy egymáshoz képest mit tud a két gép, ez nem balfaszság, hanem összehasonlítás. Nem harci körülményeket vagy szkenáriókat vázolnak fel, hanem egymással mit tud kezdeni egy, az 1970-es években tervezett gép, és egy, amit meg bő 25 évvel később. -
#69041
De, pontosan ezért írták. 6 hónapja vag 1,5 éve (tél volt erre emlékszem) egy másik tesztpilóta meg azt nyilatkozta, hogy legfeljebb egy clean F-16 superior az F-35A-nak kevés keróval, de valódi harci konfigban mikor minden szarral teli van aggatva az F-16 akkor már legfeljebb egyenrangú, de inkább az sem, mert azonos fuel fraction esetén az F-35 harcászati hatósugara fényévekkel nagyobb. Szóval balfaszság összemérni elve, hogy direkben összereszted, mert
ad. 1 sok vs sok dogfight van, ahol a DAS brutális előnyt ad, 1 v 1-be meg szart sem...
ad. 2 a sok üzemenanyag és nagyosebb sebesség miatt - ugyebár 0 külső függesztmény - az F-35A dönti el egyáltalán, hog akkor legyen légiharc vagy sem, ha nem retardált az AWACS és a pilóta... -
#69040
Akkor mi a magyarázatod a War is Boring cikkére? Oké, a WoB kifejezetten F-35 hater, de csak nem fognak hasracsapásból írni egy ilyet... -
#69039
Az a gép, ami a világon -70 fokos állásszzögel képes reröpni és +55 fok tájáig stabilan három tengely korül kormányozható azt biztosan nincs "agyovágva"...
A sok balfaz kritikus szerint, "nincs elég tolóerő" és "nincs elég felhajtóerő, magas szárnyterhelés" szavakkal dobálóznak. Ha egyik sincs, akkor mégis mi a búbánatos fasz teszi lehetővé ezeket a helyzeteket kérdem én...?
Az F-35-öt fikázó kommentek nagy részében 0 objektivitás van... -
JanáJ #69038
Hende nyilatkozat. A videó végén a kecskeméti betonra fordul rá a gép? -
JanáJ #69037 Nem találom, tegnap vagy tegnapelőtt olvastam. -
millerius #69036 Az, hogy egy használt gépet továbbadhat-e az első vagy akár sokadik felhasználó, főleg attól függ, hogy ez korlátozva volt-e az eredeti eladási szerződésben. Ha tiltva volt a továbbadás (vagy legalábbis gyártói engedélyhez kötve), akkor még mindig meg lehet próbálni újratárgyalni a dolgot esetleg némi bevételi részesedés-megosztással. Persze, ha a gyártónál is ott állnak az eladásra váró gépek, akkor nem valószínű hogy engedi érvényesülni a számára konkurens megoldást. -
#69035
Az ugrósáncos 35-re meg azt mondták milyen jó az ugró sánc, mert felfelé emelkedve hagyják el a gépek a hajót ellentétben a katapulttal és így több ideje van reagálni a pilótának ha baj van. Persze, a nyomi amcsik is muszályból CATOBAR-oznak.
Nem tudom hol érveltek ezzel, de a STOVL eljárás mindig is kisebb felszálló és leszálló tömeget tesz lehetővé, mai a hatótávra és a fegyverterhelésre negatívan hat. -
Papichulo #69034 Aerodinamikailag ennyira agyon lenne vágva a gép?
Lehet, hogy tul sokat aldoztak fel az LO maximalizalasara... -
JanáJ #69033 A második mondatban biztos vagy? Többször is említik használt gép eladásoknál, hogy a gyártó ország megvétózhatja a továbbértékesítést.
De ha eladhattuk volna, akkor is akkor túlkínálat volt. Ettől persze balfaszok voltunk, mert szétszórhattuk volna nyugatra kiállítási gépnek, akkor legalább lenne sok kivont nyugati gépünk Szolnokon. :-( -
JanáJ #69032 Mondanak sokminde3nt. Az ugrósáncos 35-re meg azt mondták milyen jó az ugró sánc, mert felfelé emelkedve hagyják el a gépek a hajót ellentétben a katapulttal és így több ideje van reagálni a pilótának ha baj van. Persze, a nyomi amcsik is muszályból CATOBAR-oznak. -
#69031
#69021 ... 
-
#69030
F-35 Can’t Dogfight
apa kezdődik
-
#69029
Na már gyakorolják az F-ek az ugrabugrát a szárazföldön, akkor Brit ladikokról akár is így startolhatnak majd gondolom ?
Igen, meg az olasz ladikról is (ha megrendelik végre). -
#69028
Ebben csak az az érdekes, hogy pont azzal érvelnek az F-35 jó manőverező képességével kapcsolatosan, hogy nagyon jó 'energy fighter', vagyis minden szituációban jó a tolóerő/tömeg aránya. Akkor most a jelek szerint mégsem? Aerodinamikailag ennyira agyon lenne vágva a gép? 
-
Papichulo #69027 Komplett AEW/ESM support mellett nem volt tul sok eselye egy WVR harc kialakulasanak... Csak igazabol az a furcsa, hogy egy sok evtizedre tervezett gepnel nem lehetnek benne biztosak, hogy ez mindig igy is lesz. Elkepzelheto, hogy lesz olyan konfliktus ahol a BVR valamilyen ok miatt nem lesz alkalmazhato es ilyenkor lehet barmilyen jo is a situational awarness a nyers ACM is fontos lesz. Bar azt is el tudom kepzelni, hogy SW update-ekkel ezen is fognak tudni majd javitani az F35 eseten. -
Papichulo #69026 Ezen mutat majd igazan jol az ACH :) -
#69025
AF alatt nem, ODS alatt egyetlen klasszik dogfight volt csak. -
#69024
Egyáltalán vívtak manőverező légiharcot az amcsik 1991-ben vagy 1999-ben?
Én csak BVR győzelmekre emlékszem... -
#69023
:) -
#69022
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Na már gyakorolják az F-ek az ugrabugrát a szárazföldön, akkor Brit ladikokról akár is így startolhatnak majd gondolom ?
Elektromos katapult teszt hajón
Kalasnyikov vállalat
-
Papichulo #69021 "The F-35 was flying “clean,” with no weapons in its bomb bay or under its wings and fuselage. The F-16, by contrast, was hauling two bulky underwing drop tanks, putting the older jet at an aerodynamic disadvantage.
But the JSF’s advantage didn’t actually help in the end. The stealth fighter proved too sluggish to reliably defeat the F-16, even with the F-16 lugging extra fuel tanks. “Even with the limited F-16 target configuration, the F-35A remained at a distinct energy disadvantage for every engagement,” the pilot reported.
“Insufficient pitch rate.” “Energy deficit to the bandit would increase over time.” “The flying qualities in the blended region (20–26 degrees AoA) were not intuitive or favorable.”
The F-35 jockey tried to target the F-16 with the stealth jet’s 25-millimeter cannon, but the smaller F-16 easily dodged. “Instead of catching the bandit off-guard by rapidly pull aft to achieve lead, the nose rate was slow, allowing him to easily time his jink prior to a gun solution,” the JSF pilot complained.
And when the pilot of the F-16 turned the tables on the F-35, maneuvering to put the stealth plane in his own gunsight, the JSF jockey found he couldn’t maneuver out of the way, owing to a “lack of nose rate.”" (Test Pilot Admits the F-35 Can’t Dogfight) -
#69020
igen arra értettem , hogy az európai honi bázisukra.
Egyébként én sem fogom élőben látni őket sajnos, hacsak nem az észak nyugati részre el nem látogatnak. ugyhogy marad a TV és majd egyszer remélhetőeg még a kivonásuk elött még láthatom élőben is repülni vagy testközelből -
#69019
Ha a függetlenség napja június 11 lenne, akkor 11 géppel jönnének? :) -
#69018
Események véletlen egybeesése.. de jó nektek, én sajnos nem fogom látni.... -
#69017
A "hazamenet" ez esetben a Spangdahlem AB-t jelenti németországba. Február óta egy század, 12db A-10C állomásozik ott, az Ukrajnai helyzetre való tekintettel... -
#69016
Romániában van valami nagy hadgyakorlat oda átruccant pár disznó és gondolom onnan jönnek át esetleg már hazamenetben pont egybe esett az esemény -
#69015
Az oké, de most tényleg ezért lehoztak ide négy gépet? elmennek a p....ba, meg amúgy is hogy van pofájuk :D -
Pedig már tudhatnád, és 1..2..3 és
Április Július 4-ről szóljon az ének,
Felszabadulva zengje a nép.
Érctorkok harsogva zúgják a szélnek
Felszabadítónk hősi nevét!
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.06.30. 20:52:38 -
#69013
mert az nem julius 4 én van