94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Oddball29 #92529 Tényleg? -
#92528
Csatahajós szerző. -
#92527
Köszi. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#92526
Attól függ, milyen bombákról volt szó. Ha 227kg-osokról, akkor igen. De ha pufókabbakról, mint a 340k-gos M117, akkor már nem. Az izraeliek azért voltak kénytelenek asszimetrikus fegyverzettel repülni, az egyik belső tartón 2x AIM-9D, a másik oldalon 3x M117.
![]()
Ezzel szemben az Mk.82-esekből három felett is elfért a Sidewinder:
![]()
![]()
A kérdésed persze arra vonatkozott, hogy bármelyik AIM-9 esetében el lehet-e ezt játszani. Esélyesen az L/N/P változatra gondolsz, nos, azokról nem találtam ilyen képet. Szerintem nem akadhatnak össze, de tény, hogy ez csak feltételezés a részemről... -
#92525
Az F-4 Phantom II gépeknél mindegyik AIM-9 változat elfért a belső szárny alatti függesztők felett, ha alatt bombák voltak? -
#92524
Nyikolaj Evmenyov admirális adott egy rövid interjút, amelyben azt nyilatkozta, hogy a 3M22 Zirkon hajó elleni hiperszonikus robotrepülőgép még mindig gyerekbetegségekben szenved, és várhatóan csak az elkövetkezendő években fog hadrendbe állni. Korábbi jelentések arról szóltak, hogy még 2019-ben a Gorskov Admirális fregatt fedélzetéről fogják az első tesztet végrehajtani, de valamiért ez elmaradt. Az admirális nem beszélt arról, miféle gyerekbetegségekről van szó, ám a jelek szerint a Zirkon még messze nincs olyan előrehaladott állapotban, mint azt néha szeretik hangoztatni... -
SZUsszan #92523 Nálunk elvileg ez vonatkozik rá:
"2. § E törvény, valamint a végrehajtására kiadott jogszabályok alkalmazásában: *
1. automata lőfegyver: olyan lőfegyver, amely minden lövés után automatikusan újratölt, és az elsütőszerkezet egyszeri működtetésével egynél több lövést képes leadni;"
"4. § (1) Jogszabály eltérő rendelkezése hiányában nem engedélyezhető:
a) az „A” kategóriába tartozó tűzfegyver vagy lőszer;
b) az automata lőfegyver;"
Szerk.:
Helyesbítek, fontos fogalom:
"Lőfegyver: a tűzfegyver, valamint az a légfegyver, amelyből 7,5 Joule-nál nagyobb csőtorkolati
energiájú, szilárd anyagú lövedék lőhető ki."
Ezek alapján az automata lőfegyver kategória nem egyezik meg az automata számszeríjjal. =) Pláne nem, ha 7.5J-nál gyengébb lenne, de igazából se nem légfegyver, se nem tűzfegyver.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2020.01.20. 21:29:33 -
#92522
Hú. Erre n+1 országban milyen szabályozás vonatkozhat? -
#92521
Reszelt még rajta egy kicsit...
-
#92520
Úgy tűnik az Ausztráloknak nincs szerencséjük a tengeralattjáróépítéssel. A Collins-osztályt ugye a svéd Kockums segítéségével építették helyben, de hatalmas késések és költségtúllépések, illetve ok-okozatként gyártásminőségi problémák árnyékolták be a programot. A Collins-osztályt váltani szándékozó tengeralattjáró megépítésére vonatkozó tendert 2018-ban nyerte meg a Naval Group (ex-DCNS) az Attack-osztállyal, ami a francia haditengerészetnek szánt Barracuda nukleáris meghajtású vadásztengeralattjáró hagyományos meghajtású testvére.
![]()
Az Attack-osztály programja viszont legalább annyira problémásnak tűnik, mint elődje volt. A tervek szerint 2020 márciusára készen kellene lennie az előzetes terveknek, amelyek alapján a gyártást már el lehet kezdeni megszervezni. Ez az ütemterv jelenleg 2021 januárjára van elcsúsztatva, és egyre valószínűbb, hogy 2023-ban nem fogják tudni elkezdeni építeni az első egységet. Ez csak azért kínos, mert a Collins-osztály tervezett élettartama 30 év, vagyis a HMAS Collins 2025-ben elvben kivonásra kerülne. Az Attack osztály első egysége eredetileg 2030-ra kellett volna, hogy átadásra kerüljön, egyre valószínűbb, hogy 2035-ig erre nem fog sor kerülni. A programot felügyelők egy csoportja azt javasolta a kormánynak, hogy lépjen ki a programból, és keressen más fővállalkozót, mert a francia cég és az ausztrál haditengerészet kapcsolata az utóbbi időben határozottan mérgező lett.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2020.01.20. 13:35:06 -
#92519
Index vagy más hülye weboldal beszélt szokás szerint hülyeségeket a semmire alapozva. Hivatalosan soha fel sem merült ilyen. -
#92518
Szerintem te is pontosan tudod, hogy az a HA dolog is leginkább politikai motíváltságú lett volna, már HA.
Értelmesebb alternatíva? Dunno, az F-35A rendelkezik valóban értékelhető előnyökkel egy JAS-39C/D Gripenhez képest, tehát az valóban előrelépés lenne. Egy ilyen F-16 szörny SzVSz kevesebb előnnyel bírna, vagy inkább csak hátránnyal. -
#92517
Nem azt mondtam, hogy le kellene cserélni, hanem azt HA , ugy döntenének ott fennt.Mert egy időben szó volt róla , hogy F35-öst akarnak venni.
Emiatt kérdeztem, hogy HA, cserélnek , akkor ez az opció egy értelmesebb alternativa lehetne, mint az F35. -
#92516
Há' nyilván. Meg ezeken szebb a festés repnapokon 
-
F1End #92515 Persze. Mivel MiG-29 is volt már, az F-16 után majd egy új Mirage 2000 verziót szerzünk be, hogy teljes legyen a szett. 
-
#92514
A Challenger II harckocsi kapcsán több program is fut párhuzamosan, az egyik a Streetfighter II., amelynek a nevével ellentétben a városi hadviselés mellett egy sok új technológiai megoldás tesztelése is a célja. A lenti képek egy hónaposak, tehát nem frissek, és az látható rajta, hogy a torony bal oldalán hátul egy konténerben négy Brimstone rakétát helyeztek el, amely nagy távolságú célmegsemmisítést teszt lehetővé. A hírek szerint a módosítás nem befolyásolja a szállítható lőszerek számát, ugyanis az éjjellátó hűtőberendezése, illetve a régi rádiók helyére kerül, mivel az új hőképalkotó rendszer és az új rádiók sokkal kevesebb helyet illetve hűtést igényelnek. Ami új hír, hogy az Elbit System bejelentette, hogy a Streetfighter II. program részeként az Iron Vision-t is teszteli a brit hadsereg, vagyis a harckocsizók a sisakjukon lévő kijelzőkön a harckocsi külső részén elhelyezetett kameráknak köszönhetően 360°-os kilátást élvezhetnek, kvázi vakfolt vagy holttér nélkül...
![]()
![]()
![]()
-
#92513
Sikeresen végrehajtották az X-61 Gremlin drón első tesztrepülését, a Gremlins program célja ugye olyan olcsó, nagy tömegben bevethető, különféle célokra (célfelderítés, elektronikai-hadviselés, légvédelem célokkal való túlterhelése, célleküzdés), szükség esetén újra bevethető drónok létrehozása lenne. A teszt nem volt tökéletes, noha több, mint másfél órát repült a feladatnak megfelelően a GDS-01, a végén az ejtőernyője nem nyílt ki, így a földbe csapódva elpusztult.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2020.01.19. 09:01:55 -
#92512
Ezt a lecserélés dolgot én sem értem. A Gripenhez adott a logisztika, az üzemeltetés és pilóta-tapasztalat, most álljunk át egy másik, hasonló képességű típusra csak mert azért? 
-
#92511
Semmiféle alapja nincs. Miért cserélnénk le gépeket, amik magyar tulajdonba kerülnének...?
![]()
Ráadásul a Gripenek képességeinek is töredékét használjuk ki...
Lásd itt.
Bár igazából első körben fegyverzet kéne a gépekhez. A 2001-es döntés után 19 évvel sem sikerült fegyverzetet venni hozzájuk...
14 db géphez is minimum ez kéne:
80-100 db AMRAAM + Meteor
80-120 db SDB I
80-120 db SDB II
40 db IRIS-T
százas nagyságrendű mk-82 gyakorlásra és "just in case"
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.01.18. 22:06:45 -
#92510
Ha a pletykáknak lenne valami alapja és 2026ban lecserélnénk a Gripeneket, akkor akár ár/érték arányban talán best buy lehetne.
A Gripen E/F-nél talán potensebb , de a F-35-nél olcsóbb gép kellően nagy üzemeltetési tapasztalat , szinte mindennel és mindenkivel kompatibilis . -
SZUsszan #92509 Lőttem mind a kettővel 100m-es lőtéren.
Mellalakokat simán végigsoroztam rövid sorozatokkal és 30-as közepes sorozatokkal is MG42-vel hasalva. És nagyságrendileg nagyobb volt a tűzgyorsasága, de ez köztudott.
Ha választhatnék, hogy egy MG42-es, vagy egy Bren géppuska fészket kell megrohamoznom, én az MG42-es csöve elé nem állnék. Inkább lőjenek ott rögtön le.
És ezt se felejtsük el az MG42-es számlájához írni:
Lafette tripod, periszkóppal.
Itt tekintsünk el attól, hogy airsoft variáns a géppuska, a Lafette tripod és perszikóp a lényeg, meg a fedezék mögül operálás:
-
savaz #92508 A Brennél az egyes lövéseket preferálták és a sorozatlovést (3-5 max) is egyedi célpontokra adták le.
Az MG-42-re viszont azt tartották, (az angolok) hogy nagyon pontatlan volt. Egyéni célpontokra nem is lőttek vele. Itt egy összehasonlítás:
Utoljára szerkesztette: savaz, 2020.01.17. 20:01:57 -
Kurfürst #92507 Nagy tűzgyorsaság mellett én látom értelmét. Szépen növeli a tűzzel lefedett területet rövid sorozatok esetén, növelve az esélyét hogy valamit mégiscsak eltalál a sorozat. Párszáz méterre egyrészt eleve nagyon nehéz sorozatlövő fegyverrel pontosan lőni, a lövészhiba messze, messze több lesz mint magának a fegyvernek a szórása. Annak sincsen különösebb értelme, hogy a delikvenst egyszerre három lövedékkel találjuk el (már ugye nem meggymag lövő fegyver esetén).
A kiskaliberes, táras valamik meg nem géppuskák. -
kiskorúbézoltán #92506 Bren-nél - és úgy általában bármi másnál is - hülyeség ez a tétel.
Ha egy kicsit is belegondol valaki nem is nehéz belátni. Ha valaminek kicsi a szórása, azzal kultúráltan végig lehet vinni egy csíkot ott ahol szeretné az egyszeri jómunkás ember. Vagy géppuskás. Egy úton hosszában, egy rajfedezéken széltében stb. A lövedékek ott csapódnak nagyjából ahol kell. Elméletileg.
Ha egy géppuskának nagy a szórása az viszont azt is jelenti, hogy széltében és magasságban is nagy. Ha valamit széltében szórna meg akkor a golyóbisok nagy része alá, fölé megyen. Ha meg hosszában, akkor meg jobbra és balra megyen melléje sok golyóbis. Lehet persze pótolni nagy nagy tűzgyorsasággal, de akkor meg a csű melegszik és gyorsan fogy a lőszer.
A táras Bren-nél (csak egyre gondolunk, nem hiszem, hogy több gpu futna ezen a néven) meg különösen nem lehet lőni a vakvilágba.
Tudom tudományosabban is ugyanezt igény esetén, de a lényeg ugyanez lenne.
Persze ha valaki érvet is tud mondani a nagy szórás előnyéről azt szívesen venném, mindig tanul a zember.
-
#92505
Igen én is a Brennél hallottam. -
#92504
The (Much Improved) HMG Sturmgewehr Prototype at NRA 2016
link -
aksurv2 #92503 Nem.
Állítólag a BREN LMG volt ez a gond. Innen származik a dolog.
En se hiszek benne, mert egy támogató fegyvernek pont ez a célja.
Pontos, nagy tuzero, messzebbre. -
kiskorúbézoltán #92502 "ilyen fegyvereknél még csak hátrány is a pontosság"
"voltak régen túl pontos géppuskák amit nem szerettek mert nagyobb szórással jobb fedezőtüzet tudtak adni amúgy is arra használják főleg"
Ez úgy baromság ahogy van. :D Soha sehol nem volt hátrány ha egy géppuska pontos volt, sőt...
Szerintem abból a népszerű meséből származhat a dolog , miszerint a ruszki cuccok sokkal jobbak voltak mint a németek, mert a német precíz volt és összefagyott, a ruszki meg nagy tűrésekkel ment és az működött, de ott is a szerkezet pontosságáról szólt a dolog nem a lövéséről. -
#92501
A hírek szerint a tavaly sem lett az első Armata század (12db T-14 harckocsi és 4db T-16 műszaki jármű) leszállítva. Eredetileg 2018-ban kellett volna ennek megtörténnie, majd 2019-re csúsztatták, a jelek szerint 2020 előtt már biztosan nem történik meg. A tweet alatt egy hozzászólás is van, mely szerint a hadsereg még nem is fogadta el a típust (nem fejezték be a tesztelést), így ez annyira nem meglepő dolog... -
JanáJ #92500 Pár karabély eltávot kapott és ez lett az elferdülés vége. -
#92499
Igen de ott ki is mondtad a kulcsszót hogy mesterlövész puska ahol kulcskérdés a pontosság :) Vagy tényleg csak a vállat akarják kímélni? :D Én azzal voltam hogy ne emelkedjen meg a cső a visszarúgástól de ez géppuskánál annyira nem fontos ha jól tudom mert voltak régen túl pontos géppuskák amit nem szerettek mert nagyobb szórással jobb fedezőtüzet tudtak adni amúgy is arra használják főleg. -
#92498
Feltehetően a reakcióerők kezelése miatt, mert a rövid hátrasiklásos gázdugattyús megoldás nem igényli alaphangon a cső mozgását. Amúgy nagy kaliberű öntöltő mesterlövész puskáknál nem ritka a hasonló megoldás. -
#92497
Alapból egy viszonylag szűk légifolyósó a fel- és leszálláshoz használt útvonal. Azon még tovább szűkíteni nem nagyon lehet illetve célszerű. -
#92496
Igen, kb. ennyi kellett volna, hogy azonnal lássák. Firkáljanak lemosható tollal a képernyőre, legyen hártyapapír, bármi.
A muris az, hogy a hiperszuper AEGIS rendszernél is még MINDIG firkálnak kijelző fölé.
Hpasp-nak van egy rohadt jó képe erről. -
#92495
Mozgó cső miért kellett? Ha jól tudom ilyen fegyvereknél még csak hátrány is a pontosság -
Ha már nem állították le a légi forgalmat a "dinkák" akkor kijelölhettek volna egy szűk légi folyosót amit minden gépnek bekellet volna tartania.
Azt HPASP tudja, hogy katonai radaroknál szoktak e jelölni ilyen dolgokat a radarképernyőre, magyarán ha a azon két vonal között mozog a pötty xxx sebességgel és emelkedik akkor az egy polgári gép. -
#92493
A US SOCOM 2020 január 15.-én befejezte a tesztelését és alkalmasnak minősített a Sig-Sauer MG338 közepes (?) géppuskát a rendszeresítésre. Az USSOCOM egy olyan géppuskát keresett, amely erősebb és nagyobb lőtávot biztosít, mint a 7,62x51mm-es M240L és ugyanakkor könnyebb a 12,7x99mm-es M2-nél. A Sig-Sauer a .338 Norma Magnum kaliberben készítette el az MG338-at, ami ennek képes megfelelni úgy, hogy közben a titánötvözetek használata miatt könnyebb, mint az M240L. Az már csak hab a tortára, hogy a Sig-Sauer egy hangtompítót is kifejlesztett a fegyverhez, ami szintén elvárás volt a különleges erők részéről...
![]()
-
#92492
Ez mi a kukutyin? 
-
#92491
Megint történt valami az SG.hu saját képtároló megoldásával, és nem elérhető a régi banner. Korábban volt ilyen, de akkor cache-ből sikerült kimentenem a bannert, és visszaállítanom.
Mivel ez most nem játszott és nem volt lementve, ezért gyorsan csináltam egyet... -
#92490
Whoa. Szép új banner, :)
