94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
szenyor Lopez #93773 Sziasztok! Ma egy érdekességet találtam a Flightradaron. Néha szoktam böngészni, ma is teljesen véletlenül találtam erre. Ránéztem Ukrajna háborús övezetére, mert ott nem szokás repülni a lelőtt utasszállító óta. Meglepetésre volt egy gép. Ráklattyoltam és mit látok? Egy RQ-4 Global Hawk. A "légitársaság" a US Air Force. Még az azonosítója is ott van. Az első képen bekarikáztam az adatokat. Ez délután 16 óra környékén történt, akkorra már elrepült Grúziából Ukrajnába. Megtett jópár kört Luhanszk és Donyeck fölött/körül, majd nyugatnak vette az irányt, utána elfordult Románia felé, jelenleg Bukarest környékén van és délre tart. Most éppen 21 óra 15 perc repülési idővel! Az orosz érdekszférát szépen elkerülve repült :)
A kérdéseim:
- Nem bántja Ukrajnát, hogy berepülnek föléjük?
- A donyecki "önkéntesek" ezt miért hagyják? Az 53000 lábas magasság miatt?
- Az teljesen normális, hogy bekapcsolják a jeladót, hogy a Flightradaron megjelenjen? Ez gondolom katonai akció. Miért hát a nyilvánosság?
- Ilyen hosszú küldetésnél vajon váltják egymást a pilóták?
A képek:
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: szenyor Lopez, 2021.01.21. 21:13:45 -
#93772
Oroszul tudóknak...
-
#93771
Érdekes, főleg a belejavítások miatt, a 105mm ... alatt még van egy kézzel írt sor .
Kép alapján, a btvt oldalán és egy koreai oldalt talált csak a gugli, a koreaiak azt írják, hogy
"A Nyizsnyij Targil által közzétett adatok szerint a kezdeti T-72 védelmi ereje 330 mm a KE-hez képest."
link
Gondolom az Uráli Vagongyár-ra gondolhatnak a Nyizsnyij Targil alatt .. passz
A számozásokhoz fűzött leírás még érdekes volna, pl btvt oldalán van egy ilyen lista, de nem hinném, hogy a lenti dokuhoz kapcsolódna.
link
![]()
forrás -
#93770
Számomra az jött le, hogy alapvetően az angol 105mm-es ágyú (Leo-1, M60, stb...) találataival szemben méretezték (szemből) a T-64-est, így a saját 85mm-es elleni védettségnek nemsok értelme lett volna. Ha viszont megvéd a saját 115mm-es löveg gránátjaitól, akkor elvileg fognia kell a 105-ös nyugati kumulatív gránátot is.
Érdekes, hogy a fenti táblázat 330mm-ert ír a test felső homlokára, de ez végül mind a T-64, mind a T-72 esetén végül csak 305mm lett páncéltörő gránátokkal szemben. Ennek ugye 82-ben lett meg a böjtje amikor az Izraeli Hetz APFSDS gránát megjelent, a maga 330mm páncélátütésével 1km-en. 83-tól így lehetett extra kiegészítő 30/16mm acélpáncélt rakni rájuk.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2021.01.21. 16:15:37 -
F1End #93769 Én arra tippelnék, hogy a páncélzatot az adott időszakban szóbajöhető legfőbb szovjet és NATO lövegek ellen tervezték:
Kinetikus pct fegyverek esetén (bal oszlop) a 100mm szovjet löveg (t-55/T-12) + 105mm (NATO harckocsik).
Kumulatív pct fegyverek esetén (jobb oszlop) 85mm szovjet (t-34-85/D-48?)-->115mm szovjet (T-62) + 105 mm NATO.
Viszont két dolgot nem értek:
1. Miért 85mm volt alapból, és nem 100mm, amit valószínűleg a legtöbb szovjet harckocsi használt már akkor is?
2. Ha 115mm -re módosították a T-62 miatt, miért csak a kumulatív gránát esetén tették ezt?
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#93768
Wow. Zseniális!
Vajon a 85mm-et a kumulatív gránátoknál miért javította át nagyobbra Morozov?
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2021.01.21. 14:08:42 -
F1End #93767 
-
#93766
A T-64-es harckocsi tervezési alapadatai:
![]()
Mivel szerintem fontos kordokumentum, legyen meg magyarul is...
![]()
... jópofa a táblázatban állítólag Morozov sajátkezű ceruzás belejavításai, ahogy gondolom ment az alkudozás a hadsereggel.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2021.01.21. 10:23:05 -
#93765
Nem tudom mennyire zajvédett a kezelőfülke, de azért illik a hallásvédelmi cuccot viselni szerintem odabent is. :) -
#93764
A sofőr, gondolom, meg azt mondja az operátornak, mint a black hawk dawnban, hogy ha még egyszer elsütöd azt a szart a fülem mellett kinyírlak -
#93763
A pontos adatok persze hétpecsétes titkok, de a harci fej egy könnyű torpedónál nagyjából 45kg körüli, a hatótávolsága cirka 11km, a sebessége 45-50 csomó körüli, és hozzávetőleg legfeljebb 400 méteren haladó célok ellen vethető be. Hogy mire elég az érdekes kérdés, a Cold Waters c. számítógépes játékban (és a SubSim fórumában) tapasztaltak szerint ha rossz helyen talál el egy ilyen, az simán képes megpecsételni a sorsod (ie.: hajóveszteség lesz belőle), ezzel együtt nyilván kevésbé veszélyes, mint egy 200-500kg harci fejjel bíró nehéz torpedó (a könnyű torpedók tömege eleve 300kg körüli). A Cold Waters-ben ha a nyakadba dobnak egy ilyet, és a felszín közelében vagy, akkor megszívtad, mert nem tudsz rendesen menekülni előle. Nagyobb mélységben a nagyobb víznyomás miatt az okozott sérülés hatásai a veszélyesebbek. Szóval egy tengeralattjáró kapitányt se fogsz találni, aki örülne annak, ha egy ilyen pottyanna a közelébe a tengerbe.
Ez a Saab megoldása, kicsit modernebb és többre képes (legalábbis papíron), de nagyjából ez egy könnyű torpedó ma:
Hozzáteszem nem ok nélkül manapság egyre inkább terjed az a koncepció, hogy a tengeralattjárók is torpedó-elhárító torpedókra bízzák a védelmüket (ahogy a hajók a CIWS rendszerekre a hajó elleni rakéták és robotrepülőgépek esetén). A lenti videó hajókról való alkalmazásról szól, de ugyanez működik tengeralattjárókról indítva is:
-
#93762
Mk.54 HAAWC lesz a szóbanforgó típus.
![]()
-
Gunslinger #93761 Egy ilyen könnyű torpedó mire elég? Mekkora hatótávolsága és harci része van? -
JanáJ #93760
-
#93759
Az US NAVY elkezdte az MQ-9A Reaper tengeralattjáró-vadász célú felhasználásának tesztelését, ami a várakozások szerint egy dedikált ASW célú MQ-9B SeaGuardian drón hadrendbe állításába futhat ki. A mostani tesztnél a koncepció tökéletesítése a cél, ehhez 10db ledobható szonárbóját visz magával a drón (és fegyverzetet nem). Az MQ-9B SeaGuardian négy szárny alatti pilonnal fog bírni, és ezekre olyan konténert lehet rögzíteni majd, amelybe egyenként 10db 'A' méretű vagy 20db 'G' méretű szonárbója mehet. A koncepció szerint 2 ilyen konténert visz magával (vagy akár négyet, ha csak a célpont felderítése lesz a cél), illetve két könnyű torpedót a felderített célpontok leküzdésére. A SeaGuardian projekt célja a P-8 Poseidon gépek tehermentesítése, amelyek így afféle "repülő irányítóközpontként" vezérelhetnék a tengeralattjáró-elhárító műveleteket.
![]()
-
#93758
DITA, a DANA önjáró löveg 155m-es kaliberű ágyúval szerelt féltestvére. Az alváz azonos a DANA M2-vel, de a torony teljesen új.
![]()
![]()
![]()
-
#93757
Feltehetően valami ilyesmi lehet a háttérben, minden esetre lassan egy átlag harctéri járműnek annyi érzékelője lesz, mint fél évszázaddal korábban egy komplett felderítőszázadnak. :) -
A korund létezik természetes formában, de amióta az alu ipar beindult azóta van mesterséges is dögivel, Alumínium-oxid.
Én a köszörű köveknél ismertem meg majd homokszóró gépeknél is ezt használtuk tonna szám.
Homokszórónál a pisztolyban keveredik a levegő és a korund, de a sima fémet megeszi se perc, így a fúvóka az bórkarbidból volt.
Alumínium-oxid
Korund -
F1End #93755 Nem tudom, hogy mennyire reális, de szerintem akár úgy is működhet, hogy az optikai szenzor észleli, hogy valami potenciálisan veszélyes tárgy közelít a harcjárműhöz, ezért elindul a radar a pontosabb azonosításhoz és követéshez, lehetővé téve a célleküzdést. Az előnye így az lenne, hogy nem kell folyamatosan kisugározni, elrejtőzve az elektronikai felderítés elől. -
Érdekes, az oroszok csak KAZ optikának hívják, itt egy latin oldalon 4 optikai érzékelőt írnak, egy iráni fórumom ELO5220 optikának írják,
ELO-5220 OTHELLO
Optical Threat Locator
Link
ELO-5220 gugli képek
Valamilyen szinten eltaláltam hogy abból a téglalapból csináltak egy csíkot
![]()
![]()
-
#93753
Csak nem lesz harckocsis ismertető?
Nem csak a lentebb megjelent "páncéltörők" írást bővítgetem fel.
Nem tudod véletlenül, hogy mibe ágyazták a korundot?
Ha jól értem, a toronypáncél öntésekor (előtt), az öntőformába helyezték el mátrix alakban a golyókat.
Eleinte megszenvedtek hogy az öntés folyamán el ne mozduljanak, így 73-ig inkább az egyszerűen gyárthatóbb alu betéttel készültek.
Vicces hogy manapság már bárki megveheti...
korund hőtároló golyók
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2021.01.19. 13:45:29 -
Hmm az Iron Fist rendszernél van a radar felett egy optikai érzékelő vagy nem tudom micsoda.
Elvileg van rajta egy EO Jammer, ami zavar és eltérít, lehet ennek a modern verziójával tuningolták fel a Tropyt vagy a lentebb említett Rheinmetall-os tapasztalat alapján optikák vannak benne ?
![]()
![]()
Elvileg IMI's Iron Fist Active Defense System, RPS-10 radar and EO threat detection system
Iron Fist Full spectrum Active Protection System
pdf
-----------------------------------------------------------
Rheinmetall Defence’s Active Defense System (ADS)
" It employs two independent sets ofelectro-opticalsensors,which reportedly can detect, recognize, and neutralize threats in less than one millisecond and can defeat threats fired from less than 10meters. Because of overlapping sensors and countermeasure redundancy, the ADS can respond to multiple incoming threats,"
forrás -
JanáJ #93751 Csak nem lesz harckocsis ismertető? :-) Nem tudod véletlenül, hogy mibe ágyazták a korundot? -
JanáJ #93750 És tényleg. Köszönöm. :-) -
#93749
Az új Trophy APS-eknél egy optikai érzékelő "ablak" kerül az AESA radar fölé, a jelek szerint ez talán valamiféle másodlagos érzékelő lehet?
![]()
-
#93748
T-64 A, R, B, B1 és BV közepes harckocsi
![]()
A „Dunai Front” páncélos csapatainak gerincét az öt hadosztályba (13. és 19. gárda harckocsi hadosztály - Szentkirályszabadja és Esztergom, 93., 128, és 254. gárda gépesített lövészhadosztály – Kecskemét, Munkács és Székesfehérvár) szervezett, mintegy másfélezer különféle típusváltozatú T-64-es közepes harckocsi alkotta. A T-64A, T-64R (korai T-64 típus átépítése T-64A szintjére), és T-64B1 változat alkotta az állomány kétharmadát, a T-64B típusváltozat a 30%-át, és a Kontakt-1 aktív páncéllal ellátott T-64BV változat alig 4%-át. A T-64A, és a T-64R alváltozat esetén jellemzően optikai, a T-64B, T-64B1, és a T-64BV változatnál lézertávmérővel felszerelt tűzvezető rendszer jelentősen növelte a pásztázott lőtávolságokon túl az első lövés utáni találat valószínűségét. A T-64B, és a T-64BV változat a 9K112 komplexummal is fel volt szerelve, amely lehetővé tette harckocsiágyúból indítható 9M112 irányított páncéltörő rakéta célba vezetését.
Tömeg: 38.5t (T-64A, T-64R), 39t (T-64B, T-64B1), 40.5t (T-64BV)
Magasság: 2.2m
Tűzgyorsaság: 8 lövés percenként, automata töltőberendezésben 28 osztott gránát
TPN-3 aktív infravörös éjszakai irányzék: 800m
Páncélvédettség
![]()
A T-64-es tornya két féle szendvics páncélzattal készült, 1973-ig alumínium betéttel, majd 1974-től 8cm átmérőjű mesterségesen előállított Korund (a Zafírral rokon) kristályból álló kerámia golyókkal, amiket mátrix alakzatban úgy helyeztek el több sorban, hogy minden szemből érkező lövedék legalább két golyón haladjon át. Mindkét megoldás a páncéltörő gránátokkal szemben 400mm, kumulatív gránátokkal szemben 450mm védettséget jelentett, a második megoldás előnye többszörös találatnál jelentkezik.
A test homlok része, 68°-ban döntött, 205mm szendvicspáncél (550mm vízszintesen) két réteg üvegszálas poliuretán betéttel. Ez a megoldás páncéltörő gránátokkal szemben 305mm, kumulatív gránátokkal szemben 450mm védettséget jelentett.
1983-tól a test homlokpáncélját egy 30mm-es kiegészítő acélpáncéllal látták el, így a 68°-ban döntött 235mm szendvicspáncél (630mm vízszintesen), páncéltörő gránátokkal szemben 385mm, kumulatív gránátokkal szemben 530mm védettséget biztosított.
![]()
1985 után néhány T-64B harckocsi kapott 265db egyenként 5.3kg-os 4Sz20 Kontakt-1 aktív páncél téglát, tömegük így mintegy másfél tonnával nőtt. Az utólagosan megerősített, immáron T-64BV jelölésű harckocsik kumulatív gránátokkal szembeni védettsége szemből 950mm-re nőtt.
![]()
Korund kerámia golyó
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2021.01.16. 19:52:40 -
#93747
Alapvetően nem kell "békeidőben" sisakot és oxigénmaszkot viselni, de a rizikósabb esetekben előírás szerint fel kell venni. Ilyen eset a légi utántöltés (mint a videón látni) és a harci bevetés ellenséges terület felett. A miért kérdés logikus: ha esetleg baleset (vagy találat) történik, és katapultálni kell, akkor a túlélési esélyeket nagyban javítja, hogy ezeket viseled.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2021.01.16. 07:38:30 -
JanáJ #93746 Biztos nagyon láma kérdés, de miért van maszk a bombázókon? Ha kihermetizálódna? Modjuk ez a vadászokra is igaz, csak én azt feltételeztem ott a "műrepülés" miatt tanácsos a plusz oxigén. -
#93745
-
De azért rendesek voltak, mert legalább felraktak két fémcsavart . . . a kapitány szó szerint értette a leszerelést 
Ez se rossz
Repülőparancsnokság - "Doomsday Plane" - zsákmányolt Taganrogban
gugli ford link -
#93743
![]()
Imhol a javított, és tartalmában némileg felbővített 1.1-es változat.
LETÖLTÉS
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2021.01.12. 10:32:01 -
#93742
Hátő... LoL. Egy leszerelésre váró Szovremennyij-osztályú romboló kapitánya szervezésében ellopták a hajó két bronz hajócsavarját, miközben szárazdokkban éppen előkészítették arra, hogy múzeumhajóvá alakítják. A hajócsavarok egyenként kb. 13 tonnásak, és össz értékük kb. fél millió dollárnak megfelelő rubel...
![]()
Forrás ( Az eredeti Interfax hír )
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2021.01.12. 07:06:50 -
#93741
Azt nem vitatom, hogy iszonyatosan átgondolt és kidolgozott koncepció. Nekem inkább a radar mérete tűnik kicsinek egyébként. ;) -
MiG-23 az elhagyott Szirnyik légibázison Szahalinban
![]()
-
#93739
nekem igy elso ránézésre pont az tunik ki, hogy eléggé egységes nincsenek kiugró és megtörő elemek mint a beömlök vagy a szárnytö.
Ami valóban kérdéses az a gömb a kabin elött és a kör alakú gépágyu nyilás. az elsöre sztem nincs is nagy szigség, ha van alul a beépitett mint az F35-ösé, a másikra meg egy ajtó ami csak akkor nyilik mikor lö.
De ha megnézzük semmivel sincs több dudor rajta mint az F35-ösön. és mindenhol láttam legalább egy cikkcakkot az ajtoknál.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
De attól még akár életképesnek is tűnhet.kicsit átmodositották volna a Jak130-ast szinte igy nézne ki. -
#93738
Maga a koncepció kidolgozottsága iszonyatosan jó, minden tisztelet a grafikusé. :)
Tényleg mindenre gondolt, még a futómű kibocsátás / behúzás is szépen ki van találva.
![]()
Ugyanakkor mint 5. vagy 6. generációs gép, a kép már felemás. Szerintem.
Az egyik, hogy nem eléggé áramvonalas. Az F-22A vagy az F-35 gépekhez képest látványos, hogy mennyi kiálló ez-meg-az van rajta. Kezdve a pilótafülke előtti "gömbtől" a mindenféle ajtókig, amik nem farkasfogazottak. -
#93737
A 122mm-es ágyútarackokhoz (D-30, Gvozdgyika) elvben lehetett BK6 és BK13 HEAT lőszert málházni (a szovjeteknél a 2Sz1 esetében a 40 lőszerből alapértelmezettben 3db BK13(M) volt), érdekes kérdés, hogy a HM-ben szokás volt-e. -
#93736
Elég részletes, de Fake concept.
De valami ilyesmire számitana az ember egy uj 5. vagy 6. generácios vadásztól -
Jó. Gvozdik-nak nem volt valami páncélpukkasztója ? Mert abból volt egy rahedlivel.
Valamilyen szinten kár értük, nem voltak túl acélos eszközök, de talán a vontatott tarackoknál azért jobbak voltak.
Rahedli pénzbe került volna modernizálni, de kb. 50db-os állományt megtarthattak volna, ehelyett mind mentek a levesbe. -
#93734
![]()
A "Magyar Néphadsereg páncéltörő fegyverei az 1980-as években, kitekintéssel a dél-nyugati hadszintérre" címmel készült írás, az 1980-as években a Magyar Néphadsereg rendelkezésére álló páncéltörő és páncélos technikáját mutatja be, mind képesség, mennyiség, mind hadrendi eloszlás szerint, mintegy negyven oldalon, 71 korabeli dokumentum, illetve mai szakkönyv felhasználásával. Részletesen bemutatásra kerülnek az MN rendelkezésre álló lőszer, illetve rakéták típusai és jellemzői. Ismertetésre kerülnek a Dél-Nyugati hadműveleti irányban állomásozó (nyugati) harckocsik típusok is.
Szerzője Hpasp.
Innen letölthető.
