94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#93693
A Britek mákja szerintem ott volt, hogy a balhé előtt eladtak az argiknak 2db 42-es rombolót.
Ezeknek a Sea Dart légvédelmi komplexuma ellen gyakorolt az argi légierő, és azt szűrték le, hogy a Sea Dart ellen csak alacsonyan, vízszintesen bombázva van bármi esélyük.
Így ugye meg bele lettek kényszerítve az időzítő gyújtó problémába.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2020.12.14. 12:11:27 -
aksurv2 #93692 Az egész műsor arról szólt, miért volt mákjuk a briteknek.
Es britek csinálták, tehát meglehetősen objektívnek volt tekinthető.
A bombák csak egy tényező volt.
Sok máson is pofára eshettek volna. -
JanáJ #93691 Elolvastad HPASP linkjét vagy csak ellentmondasz? Miért kell mindent fekete/fehérben látni. Biztos, hogy ezen múlt minden? Vagy lehet hogy pötit összetetteb a dolog? -
JanáJ #93690 Az ekkora vackoknál tudtommal a gyújtó(ka)t kell kiszedni, majd a bombát valahova elszállítják és felrobbantják. -
gosub #93689 Az olyan bombákat mint amit a Kvassay hídnál találtak hogyan semmisítik meg? Elviszik és ferobbantják? -
#93688
Pont fordítva lett volna, elfogytak volna az argi bombázók, mielőtt komoly károkat okozhattak volna.
Ha rövidebbre állítják a bombák időzítőit, akkor minden bombaoldás egyben öngyilkos bevetés lett volna, mivel a bombák repeszei vitték volna az azokat kioldó gépet is.
Ráadásul az általad emlegetett 75% sem stimmel, reálisan inkább 50~60% között lehet, és az eltalált de fel nem robbant hajókból többet a konfliktus alatt hazaküldtek, vagyis végeredményben azok ígyis kiestek a harcból.
-
aksurv2 #93687 Nincs ebben semmi legenda. Mindegy, miért nem robbantak a bombák.
Ha robbannak, akkor az Argentínán keresztül, charter gépen mennek haza az angol katonák.
-
#93686
Ez a bomba legenda mindig előjön, itt már részletesen válaszoltam rá.
(argik tudtak róla, csak nem volt más választásuk) -
aksurv2 #93685 A bombák 75 % nem robbant emiatt.
Képzeld el ha robban.
Es ez csak egy probléma lett volna a sok között.
-
JanáJ #93684 Én itt 1200 gyalogot, pár járőr hajót és 4 EF-et látok. Lehet valami szivar is járkál arra. Ebből a 4 EF már sok lehet az argentínoknak, de ha megvennék a kínai vasakat, akkor már nem lenne annyira scifi elfoglalni csak a brittek megint haza zavarnák őket.
Milyen mákjuk volt ami ha bejött volna akkor akkor bukta lett volna? A bomba gyújtós angol mázliról ráadásúl értesültek az argik a tvből. -
aksurv2 #93683 A BBC-nek láttam a dok. filmjét.
Ahol felsorolták hany esetben volt mákjuk.
Vagy 40 perces film volt.
Bármelyik bejott volna az argiknak, bukta lett volna.
Csak a britekhez képest Goebbels luzer kezdő volt háborús propagandaban.
Eredetileg vagy 30 marines volt, most meg ez van.
Bőven elég bármilyen argentin invázió ellen.
fdf -
JanáJ #93682 Nem látom, hogy mire lenne elég az angol ladik. A kettő már igen, de az meg nem lesz. Pláne úgy, hogy akkor tudnának vele izmozni, ha Samu is rábólint és akkor is csak nevetségesen gyenge ellenfél ellen. Lehet annyi értelme van, hogy valamelyik világvégi szigetüket vissza tudják foglalni, de erre picit sokallom. -
JanáJ #93681 Milyen hatalmas erőket? Pár EF-ről tudok csak.
Nagyon sok segítséget kaptak mástól és sokszor mázlijuk is volt, cserébe azért volt egy pöti hátrányuk is abból, hogy a világ túlfelén volt a buli. Amúgy az amikon kívül ki tudott volna komolyabb erőket oda tenni? Talán még a ruszkik sem. -
aksurv2 #93680 Konkrétan mákjuk hatalmas nagy mákjuk volt falklandon többek között az hogy Galtieri egy idióta volt. Meg igy is hajszálon múlott a győzelem.
pl. az argentin bombáknak jo a gyujtó beállítása akkor szépen hajozhattak volna haza.
Nem véletlen tartanak komoly erőket ott jelenleg már esélyük se lenne visszafoglalni. -
savaz #93679 Itt most nem a tényleges hatékonyságra céloztam, hanem arra hogy hordozó nélkül esélytelen az ilyesmi, de egy hordozóval már komolyan kell venni a képességet. Kb olyasmi ez, hogy egy kerítés mögötti kutyával szemben mindenki bátor, de ha nyitva van a kapu és a kutya ki tud jönni, akkor már sokan meggondolják, hogy hergeljék-e azt a kutyát. -
JanáJ #93678 Az általad írtak szerint ők tudnának az egész világon hatni? Falkland szerintem rossz példa - még ha nincs is jobb - mert nagyon sok kellett ahhoz, hogy ott győzzenek. Kína és az oroszok sem nagyon tudnának az egész világon működni. Nem is akarnak. -
savaz #93677 Mert a középhatalom és a nagyhatalom között valahol ott van a választóvonal, hogy csak a közvetlen környezetükben tudnak hatni, vagy az egész világon. Ha van egy-két hordozójuk akkor azzal bárhol lenyomnak kisebb országokat (lásd Argentína), vagy ha Kínát, vagy az Oroszokat odahaza nem is fenyegetik, de köztes területeken (Fóldközi-tenger, Indiai-óceán), legalább egyenlő erőt tudnak felmutatni. -
JanáJ #93676 Ezek a miértek egyre jobban foglalkoztatnak a dolgok mögött. (Biztos öregszem.) Hogy középhatalmak miért csinálnak ilyen ordas baromságokat. Mondjuk nem tudom minek / mire kell a két országnak hordozó. Az amcsi tipusú hadihajó diplomáciára kevésnek tűnik. Mélyen támadni valakit is kevés. Olyan flottájuk nincs amit védenie kéne. Kicsit büszkeséget érzek, mint indok. Van két lapostetejüük amikhez a hírek szerint csak kíséret és legénység nincs. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#93675
A franciák is két hordozót szerettek volna, csak a CdG eléggé nehéz szülés volt. A tapasztalatokból okulva a másodikat már jobban akarták megcsinálni, ez lett volna a PA2 (Porte-Avion 2). Alaposan áttervezték, de végül pénzügyi okokból lelőtték a programot.
![]()
A fenti képet megnézve viszont lehet mosolyogni, mert ugye a franciák valójában megtervezték a későbbi két brit hordozót. Amin a britek egyet csavartak, mert hosszú lamentálás után ők nem CATOBAR-t akartak.
Az, hogy a briteknél miért döntöttek az F-35B mellett, az egy nehezen védhető valami. Alapvetően ők eleve azért csatlakoztak a JSF programba, hogy legyen utódja a Harriereknek és a Royal Navy harrier-carrier flottájának legyen gépe. Amire a döntéshez jutottak, már egyértelmű volt, hogy Ők akár CATOBAR hordozót is csinálhatnának, mégis maradtak a STOVL gépeknél. Ciki.
A franciákra visszatérve, egyenlőre egy PANG van tervben, de semmi akadálya, hogy kettő legyen belőle. Ez sok mindentől fog függeni, leginkább attól, hogy pénzügyileg mennyire lesz életképes. A mindössze 6 milliárd euros árkalkulációkat én egy picit optimistának tartom...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2020.12.10. 06:04:59 -
JanáJ #93674 Érdekes szitu a két angol ladik. Egyáltalán nem értem. Van ugye a francia ami egy amikénál kisebb CATOBAR. Vannak a sokkal kisebb heli hordozók vagy amcsi LHD/LHA-k amik akár tudnak Villámot indítani. Az angolok meg belőtték a kettő közé a Bőzsi nénit a testvérhajójával. Bár Villámot indít, de feltételezem közelében sincs a akció rádiusza velük a Charles de Gaulle Rafijaihoz képest. (Próbáltam kimatekozni, de nem sikerült.) Kérdés persze, hogy mire kell nekik. -
F1End #93673 Én úgy emlékszem, hogy eredetileg CDG sem magányos hordozónak készült, csak végül ennyire futotta. Szóval mindenki egyél többet szeretne, csak nem mindig van keret rá.
Az, hogy az angolok nem CATOBAR -t használnak a saját hülyeségük miatt van, valószínűleg jobban jártak volna vele. -
JanáJ #93672 Érdekes hogy ők egy CATOBARt használnak míg az angolok két sáncosat akartak, hogy egy mindig bevethető legyen. -
#93671
Franciaország pedig elkezdte építeni a saját következő generációs hordozóját, a 75 000 tonnás PANG jelzésűt. Egyenlőre még csak a két K22 jelzésű atomreaktor elemeinek gyártását kezdték meg tegnap. A hordozó hadrendbe állása nincs meghatározva, hivatalosan a Charles de Gaulle élettartamának (ami 2038) végén jöhet, legalábbis azt emlegették, hogy leváltani fogja.
![]()
-
r4pt0r #93670 Úgy látszik a hadihajóknak a legnagyobb ellensége a kikötők vagy a felújítások. 
-
#93669
A HMS Prince of Wales a kikötőben állva szenvedett balesetet, a videó szerint vagy méternyi tengervíz öntötte el a gépházat. Az első reakciók szerint legalább 6 hónapra kiütötte a hordozót a hadrendből... -
#93668
Igen, ez a probléma, hogy azt mutatják be, hogy a mostani harcászatban milyen újdonságot hoz az új technológia. Azt nem ecsetelik, hogy az ellenfél akkor erre a veszélyre milyen ellentevékenységeket fog foganatosítani... -
#93667
Értem én , hogy ez csak egy feature bemutató, de szeretem amikor az ilyen promo videokban a 21. századi vagy a jövö technologiáját mutatják be és győzedelmeskedik az ellenfél 70es évek beli technikája felett ellentevékenység nélkül. -
#93666
Ez ugyan csak a koncepció CGI videón, de kvázi erre lehet számítani a jövőben. Kvázi pilóta nélküli SEAD...
-
#93665
translation
![]()
-
Ötletes
-
-
#93662
Először is nem vagyok biztos benne, hogy a pilótáknak nem volt csak nagyon súlyos vészhelyzetben engedélyezve az, hogy valahol máshol szálljanak le. Ha nem lett volna ott a tanker, akkor feltehetően nincs más választása a pilótának, mint megpróbálja letenni valamelyik baráti reptéren Magyarországon a gépet, de ha tényleg nem működött a rádiója, az azért elég kínos lehet, ha csak nincs nála a repterek dokumentációja (pontos koordináták, kifutók hossza és iránya, stb.), mert azért a nélkül nem olyan hú, de egyszerű a képlet. -
fonak #93661 Nem volt kitérő reptér? Pl. Taszáron nem szállhatott volna le, olyan titkos volt? Az is érdekes, hogy oda-vissza tankolniuk kellett Spangdahlemből is.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2020.12.03. 18:02:51 -
JanáJ #93660 Jogos. Én a Villámnál a 10-et 1-nek vettem. Valamiért más mértékegységet feltételezve.
Viszont a lenti F-117 story és a feltételezett RCS-ek alapján a Villámoknak értékéhez kevesebbett ad a "lopakodás" mint feltételeztem. -
Meztelen a király avagy a múzeumi kiállítás miatt lemarták róla péci festést és a már letisztult felületre pingáltak a poénból mivel úgy is kap egy múzeumi festést.
forrás
![]()
-
#93658
Tippre ez pusztán a sárkányszerkezet kialakításából fakadó RCS értékeket vizsgálja. Ehhez még hozzájön a radarabszorbens festés is. Tehát feltehetően az F-22A kisebb valós RCS-el bírhat, mint az F-35A. -
Xsillione #93657 Vélhetően a 0 az orr (esetleg a 180 fok), hiszen egyébként nem lenne szimmetrikus, ami azért ha nem is teljeen, ám elvárható valamennyire.
A 35 esetében érdemes a karikák számait is nézni, felteszem valami mértékegység lesz, így persze a három kör magában eléggé nehezen összevethető, hiszen a a 117 esetében 2/4/6, és 2-6 közötti a jellemző eloszlás, a 22 esetében 1/2/3/4, és 2-4 közötti a jellemző eloszlás (azaz kettő nagyjából hasonló, ám a 22 egy picit jobb), míg a 35 esetében ez 10/20, és a jellemző eloszlás 10-30 közé esne, mval a 20-as karikán is bőven túlmegy itt-ott, azaz bár elsőre kisebbnek látszik, érdemben egy 10-s szorzó van a másik kettőhöz képest.
Illetve annyi látható, hogy a 117 esetében oldalra és hátulra volt jobb a lopakodás, míg a másik kettőnél inkább előre és hátra fokuszáltak, és oldalról láthatóbbak. -
JanáJ #93656 Nem értem. 0 fok a gép orra és oldalról a két vadász nagyobb RCS-t produkál? A Villámnak pedig kisebb mitn a Raptornak? -
forrás
![]()
kép -
#93654
"...amiről volt több pletyka, de megerősítés még hiányzott: 1999-ben, Szerbia felett egy másik F-117A-t is légvédelmi rakétatalálat ért, de az a gép nem zuhant le."
Ebben a könyvben már leírták az esetet. (nem Zoliék voltak a találatot elérő osztály)
https://www.amazon.com/Stealth-Fighter-Year-F-117-Pilot/dp/0760341354
Stealth Fighter: A Year in the Life of an F-117 Pilot
Lt. Col. William B. O'Connor
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2020.12.02. 10:20:39
