94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Krigare90 #85176 Kiprobalhato a jatek barki szamara? -
#85175
Számomra az I. vh nagy része jelenti a hadművészet totális mélypontját.... -
JYeti #85174 Hát nem tudom, azért nem lehetett egy leányálom "csatázni" ezekkel a puskákkal. Sétálni bele a dobszó mellett az ágyú tűzbe meg az ellenséges puskatűzbe. Ha lőtávba érsz, akkor meg töltögetheted a puskákat meg lövöldözhetsz az ellenség felé, utána meg szaladhatsz oda szuronnyal, háát. Érdekes, hogy a géppuska megjelenése mennyire átrendezte ezt a "színes ruhákban menetelünk a dobszóra" dolgot.
Nem mintha az első világháború rohamai bizalomgerjesztőbbek lennének.
Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2017.10.30. 23:45:48 -
SZUsszan #85173 Ez azért elég impresszív. Miért nem alkalmazták tömegesen? Drága volt?
-
SZUsszan #85172 Igen, erre mondtam azt, hogy ha csatársort kellett leküzdeni, akkor nem baj az egy méter jobbra, vagy balra eltérés. Inkább lőjenek 4 sortüzet, míg az ellenfél 2-t. Ha meg tisztekre kellett pontosan célozna akkor megoldható volt az is.
-
JanáJ #85171 Köszönöm. Így már megvan. Giraldoni
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
Kurfürst #85170 Igen én eleve a mai lőtér meg elöltős szabályokkal hasonlítottam össze, hogy ahhoz képest katasztrófa.
Ha pusztán azt nézem, hogy mekkora előny... szerintem nem éri meg. Gyakorlatilag a puskavessző előkotrását ússza meg, nyer talán 5 másodpercet, ami ahhoz képest, hogy 3 lövést egyébként simán leadhattak percenként, nem olyan sok. Cserébe viszont a pontosságnak lőttek (amikor mondják neki a találatokat, olyanokat hallok hogy az egyik magasságban jó, csak 1 méterre!! jobbra van, a másik meg kicsit balra felfelé...).
Ehhez képest normálisan töltve, eredeti töltetekkel mellalakot simán lehet megbízhatóan hozni hasonló távolságról vagy messzebbről.
-
SZUsszan #85169 Egyetértek.
Egyébként meg Kurfürst felsoroltál egy rakás hibát, ami mind a biztonságos élménylövészetre, vagy esetleg sportlövészetre lenne kizáró ok. Ők csak az egyébként valóban ismert brit skirmisher töltő módszert tesztelték le, hogy sikerül-e nekik is.
Annyira nem volt vészes a lőkép, ha azt vesszük, hogy a tempó volt a lényeg. 100 yardon mind a hat lövése az 5 fős soron belül csapódott be. Tehát tényleg gyorsabban lehetett így tölteni és még el is találta a sort. Gondolom ha lesállásból tisztekre vadásztak, ők is szépen töltötték meg és 2-300 yardról lőttek pontosan.
Amúgy az egész baleset veszélyesdi ott bukik meg, hogy ha a fegyver el fog sülni töltés közben, akkor az megtörténhet a hagyományos töltési folyamat alatt is. Tehát a kezét lövi meg, amikor épp betöltötte a golyót, vagy a tisztítóléccel lövi szét a kezét, ilyesmi.
Az tény, hogy ha szájba lövi magát, vagy orrba (mert nem kellett bekapni a csövet ahhoz, hogy odaköpje a golyót), az súlyosabb sérülés mintha a kezét. -
#85168
Valószínűleg azért poroz élősszőr, mert addig is hűl a cső, kialszik a parázs ha van,
és ugyanezért nem tolja bele papírostól a töltetet, mert a papír a puskaporral ellentétben sokkal lassabban ég el, és a csőfalra felkenődő papír már tényleg hagyhat maga után parázsló részeket.
A csőbomba meg úgy jön létre szerintem ha a golyókimenetele van akadályozva és nem a lejutása, ha beleejtem a golyót majd az félúton megáll, majd kétszer odaverem a földhöz és még mindig félúton van akkor egy gyengébb lövés lesz belőle.
A cső bomba szerintem akkor keletkezne ha a golyó félig megy le, és még valami akadályozó dolog bekerül elé így nem tudja elhagyni a csövet és bumm .
Ha nem kell sietni akkor a töltővesztő rögtön megmondja ha baj van, mert nem megy le a fenekéig, viszont lehet, hogy ezzel lehet az igazi csőbombát gyártani ha a félúton rekedt golyót megpróbálja le nyomni az aljára, de az úgy beszorul, hogy csak 3/4-ig megy le és "egy életem egy halálomra" vagy egyéb indokból elsüti és felrobban a cső.
Háborús filmeken az ágyúkon legtöbbször ott himbálódzik egy vödör amibe a vizet teszik és az ebbe mártott pucoló fával lövés után biztosítsák, hogy töltés előtt ne maradjon benne parázs.
A II.vh-ús hajó ágyúknál meg volt egy ember aki belenézett a csőbe és vizuálisan is megerősíti, hogy nincs probléma mehet be a következő töltet. -
Kurfürst #85167 Egy olasz faszi találta ki, az osztrákok használták viszonylag nagy számban és a franciák nyírták ki a kezezőket.
Windbüchse vagy szél puska volt a neve. Amennyire én tudom a tusa lényegében egy nyomásálló acéltartály volt, amit kézi pumpával töltöttek fel sűrített levegővel, és ha jól tudom, több golyót is befogadott illetve adogatott. Lényegében ismétlő (lég) puska volt és talán 100 lövésre elég szusz volt benne. Viszont a nyomás folyamatosan gyengült.
Ettől függetlenül ritka troll fegyver volt, megértem valahol a franciákat... -
aksurv2 #85166 Ez nem a gyors tűzelésről szól, hanem az izommemoriáról. Ahhoz hogy ilyen tempoba lőjj több tizezerszer kell töltőfogást végezned. Nem az cél, hogy egy perc alatt 30 zulut lőjj le az a cél, hogy ha harba kerülsz automatizmusok irányítsanak, ne az eszed, mert az lassú a túléléleshez. Aki 25-30l ővést lő az már például nem használ tudatosan irányzékot. Csak látja a tűskét, de nem nézi. A célt nézi. Nehéz elmondani, több köze van a japán kardviváshoz, mint céllövészethez. Tegnap egy amerikai mesterlövész is a mushin szót használta a DQ-n. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#85165
Félig-meddig off, de érdekes. Az US ARMY életre hívott egy World of Tanks klónt, a célja pedig jövőbeni lehetséges harcjármű és harci robot elképzelések tesztelése, a tesztelési fázisba való beemelése. A játék (?) neve Operation Overwatch.
-
JanáJ #85164 Ha már így képben vagy. Nem tudod hogy működtek a sűrített levegős puskák? Állítólag a britek azon nyomban kinyírták az új hazában akinél ilyet találtak. A kora "snipere" volt és nagyon halk. Minek hívják ezeket? MEg egyáltalán hogy hoztak létre olyan nyomású levegőt, ami ember ölésre alkalmas volt. -
Kurfürst #85163 Igen, ha rendesen rátolod a töltetre akkor nincs ilyen gond, szépen ráfekszik a töltetre, a nyomás szép fokozatosan épül fel ahogy elég a lőpor a csőben. Mellesleg tisztességesen le is folytottad a töltetet és valamennyi koszt is levakartál a csőből ahogy ment le a cucc. Hogy lement-e a golyó a végéig (vagy hogy éppen van-e már töltet) abból lehet látni hogy mennyi látszik a töltővesszőből, a feketelőporos töltetek elég szépek volumere is, hadi muskétáknál 100 grain és a fölött volt az előírás...
Az ilyen tölteteknél már van kosz is rendesen, így lehet az első pár lövés után már lehet hogy földhöz döngölős módszer már azért sem működik, mert egy idő után a kosz miatt már nem tud eléggé szabadon mozogni a golyó. Ez persze a sima csövű muskétákra igaz, ott kisebb a golyó átmérője mint a csőnél,könnyebb tölteni és kevésbé érzékeny a koszolódásra.
Huzagolt csöveknél (korabeli vadászpuskák, pl. amcsi "hosszúpuskák", amit az angolok rettenetesen utáltak, mert a sima csövű hadimuskétával ellentétben iszonyat pontos volt nagy távolságon is, cserébe macerásabb tölteni) eleve kizárt, hogy működne a módszer, mert ott eleve annyira szorosan illeszkedik a huzagokba a tapasz + a golyó kombó, hogy a töltővessző rásegítése nélkül soha nem menne (néha még azzal sem
, ezért kell kihúzni lövésenként 
)
-
#85162
Tehát a döngölés helyett korrektek le kéne tolni pálcával? Az megszünteti a csőbomba lehetőséget? -
Kurfürst #85161 Mai standardok szerint kb. nagyjábol onnantól kezdve szar az egész, hogy letépi a töltényről a papírt.
Manapság eleve nem porozzuk fel a serpenyőt, csak a töltési folyamat legvégén, addig a gyújtólyukat is el kell tömíteni. Az első lépésként felporzs persze a korabeli drillnek teljesen megfelel meg praktikus is tűzgyorsaság szempontjából.
Hasonlóan, a lőport beleönti a csőbe "történelmileg korrekt", de manapság elöltöltősön előtte kihúzzák vagy kifújják a csövet, mert egyébként bennmaradhat égő/parázsló lőpor a csőben ami begyújthatja azt a port, amit épp leöntöttél... Nem ritka hogy lövés után is füstölög egy darabig a fegyver. De ez mondjuk még a szuperbiztonságossá tett modern része a dolognak.
Az igazi para az, hogy a szépen rácuppan a csőre az egész buksijával, és úgy köpi bele a golyót, miközben a teljes lőportöltet már a csőben, esetleg lehet valahol parázs, serpenyő felporozva, kakas félállásban*.. itt azért nem árt fohászkodni előtte egy kicsit.
A módszerben az agy földbe döngöléssel golyótöltés sem teljesen tuti, ha mégsem robbantja le a fejedet de nem megy le a golyó a csőfari (pl. mert pl. az előző lövések égésterméke szépen ráégett a cső belsejére, a fekete lőpor elég sok trutymót hagy maga után), balszerencsés esetben valahol félúton akár megállhat és nem helyezkedik rá a puskaporra. Jobb esetben alig megy ki (kovás hadimuskéta hajlamos rá, bazi nagy golyóhoz bazi nagy, válltörő töltetek vannak, hogy biztosan kimenjen mert amúgy a fele gáznyomás a golyó és a cső mellett "hasznosul") összevissza kóvályog a levegőben, mert nincs/elmegy mellette a gáznyomás, esetleg annyira, hogy ki sem lövő a lövedéket.
Peches esetben a muskéta megtöltése helyett egy méretes csőbombát csináltál (erre inkább szűk illeszkedésű huzagolt puskánál van inkább azért esély, de simacsövű muskátánál is el tudom képzelni a csőfarnál a sokadik lövés és sok felhalmozódott trutymó után) és a golyó mögött hirtelen feltorlódik egy addigra már kellően magasra felépült gáznyomás és szétveti az egész csövet az arcodba, meg a melletted állók arcába.
De ha minden jól megy akkor is jó eséllyel nagyon szarul töltötted a muskétát, nem nyomtad rá a golyót a töltetre a töltővesszővel, nem folytottad le a papírral. Épp az lenne a lényeg hogy papírfolytás szépen lezárja valamennyire azt a méretes rést, ami a sima cső és a golyó között van (ha nem lenne, csak töltővesszővel lehetne tölteni, és gyorsan el is koszolódna a cső) és viszonylag egyenletes gáznyomással, konszisztensen kilőtt golyókat eredményezzen.
Annyit elhiszek, hogy ha nagyon kiélezett helyzet volt, akkor néha csinálták a katonák (a videó alatt van ilyenre forrás is), de egyébként nem csak veszélyes, hanem a lövészet szempontjából hülyeség is az eljárás. A sima csövű muskéta még jól megtöltve is max olyan 50-80 méterig tudsz emberalakon találatot elérni, utána hirtelen elkezd egyre kóvályogni a csőben már eleve ide-oda pattogó golyó. Kovás gyújtánál eleve olyan 70-80% az esély hogy rendesen elműködjön és a felporzóserpenyőben fellobanó láng beindítsa a csőben töltetet, a maradék 20-30%-ban meg vagy nem sül el, vagy csak baromi lassan - ezt sem fogod segíteni azzal, ha a lazán töltött lőpor és golyó valahol kotyog a csőben.
* a kovás, perkussziós lakatnak félállása van töltéshez, de az távolról sem biztonsági állás. Annyit tud, hogy a ravasz rókával nem tudod elsütni. Kivéve ha mondjuk kikopott vagy szarul van összreakva, akkor van hogy teljes állásban sem marad meg hátul. A földhöz ütögetés, ilyenek ellen pláne nem véd semmit. Lsd. csőbombás rész. -
#85160
Még nem néztem meg a videót, de miér bizotsítja ki a fegyvert még töltés alatt...? -
SZUsszan #85159 Ez például a klasszikus oka, miért ne nézzünk soha a fegyver csövébe:
meg jobb félni, mint megijedni, stb. =) -
SZUsszan #85158 Szerintem a videón látható módon szinte kizárt, hogy elsüljön a fegyver, miközben beleköpi a golyót, de ettől még a lőtéren térdenlőnének azért is, ha körbefordulsz egy kitárazott, bebiztosított fegyverrel, miközben az ujjad a sátorvason kívül van. -
#85157
Az mitől veszélyes? Elsülhet a fegyver a mögötte levő dolgoktól? -
SZUsszan #85156 Az, amikor a golyót beleköpi a csőbe.
Erre két gondolatom van. Az egyik, hogy akkoriban, amikor az ellenfél kb. 50-100 lépés távolságból 1-2 sortüzet lőtt a lövész sorba, majd szuronyrohamba fejlődött a legkisebb gondja volt a katonának a balesetveszély. Inkább megpróbált minél gyorsabban lőni.
A másik meg az, hogy ha jól tudom ezeknél a puskáknál a félig hátrahúzott kakassal nem lehet még elsütni a fegyvert.
Flintlock mechanizmusról bővebben
"Most hammers follow Marin le Bourgeoys's design, and have a "half-cocked" position, which is the "safe" position since pulling the trigger from this position does not cause the gun to fire. From this position, the frizzen can be opened, and powder can be placed in the pan. Then the frizzen is closed, and the hammer is pulled back into the "full cocked" position, from which it is fired."
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2017.10.30. 18:17:38 -
#85155
Melyik része? -
Kurfürst #85154 Ma viszont azonnal ballisztikus pályára állítanának ha egy lőtéren megpróbálod ugyanezt... :D Iszonyat veszélyes amit csinál.
Utoljára szerkesztette: Kurfürst, 2017.10.30. 17:49:35 -
SZUsszan #85153 Ez valóban gamechanger technika volt annak idején:
-
Kurfürst #85152 Pillanatig sem mondom hogy nem nagy teljesítmény ha normálisan végre van hajtva, csak jellemzően nem drillnek hanem valami SMLE exclusive special abilityként hypeolják a szigetlakók, miközben olyan fogások vannak rajta amit a sima közkatona vagy nem tud végrehajtani. Ettől függetlenül kb. minden SMLE videó arról szól hogy mennyire faja az SMLE, mert azzal lehet mad minute-t lőne, a többivel meg persze nem. Sőt, van olyan jó mint egy öntöltő. Erre vonatkozott a komment. ;)
A pakisztáni (?) fazon pl. a videón tolja bele a puskába a póttárakat, csak olyat a katonák nem kaptak, 5 lőszeres töltőlécekkel (kétszer egymás után) töltögették a peremes lőszert. Egyszerűen bármilyen valós harci helyzetben egyszerűen nem praktikus (hacsak nem a zulu háborúk újrajátszására készülsz). Ha másért nem azért mert kb. 2 perc alatt előtted az összes lőszered.
Az ilyen laborszagú ki tud gyorsabban lőni versenyt a századelőn egyébként elég népszerű volt, a franciák demózták az akkor (mellesleg tényleg gamechanger) 75 milis tábori ágyújukat vele, ha jól emlékszem sikerült vele percenként 70+ lövést is leadni.. a gyakorlatban persze nincsen 20 lőszeradogató ágyunként és senki sem szeret egy perc gyorstüzelés után egy szétégett csövű és mindenhol eresztő hidraulikájú ágyút kidobni. -
aksurv2 #85151 Nem erted a mad minute lenyeget. Ez nen valami harcfeladat hanem lokesseget fegyverkezelesi jartasagot pontossagot nagyon hatekonyan mero drill. min. 15 loves 273 mre. 15 szor bontod a fogast a fegyveren celzol losz. es minden alkalommal ugyan oda kell fognod kulonben melle megy. Nem lehetsz feszult mert lassu leszel. Gyarsan kell ujratolteni. legzes stb. Nem egy egyszeru feladat. Aki ezt 30 loves felett lovi felemetesen jo lovesz. -
aksurv2 #85150 igen oktatnak, mert lehet tobb cel egyszerre. Az igazan jok megverik a felautos loveszeket is sebessegben.
https://youtu.be/KihAwNn-zoM
3:47 nel. -
Kurfürst #85149 Gondolom azért is van annyi SMLE-s gyorstüzelős videó, de még inkább azért, mert ha valaki vesz egy öreg SMLE-t, általában leküzdhetetlen kényszert érez arra, hogy a "Mad Minute" szvsz totálisan értelmetlen baromságot kipróbálja és a próbálkozását videón is megossza. ;) -
savaz #85148 Ja SMLE-vel konnyebb, mert ott nem log bele a hatrahuzott zar az arcodba es hatul van a foggantyu.
Oswald ezt hasznalta:
![]()
-
#85147
Mindkettőnél nyílt irányzékot használnak, nem véletlenül. Az alsónál kíváncsi lennék a szórásképre, szerintem 50 méteren már mellalakon kívül van a legtöbb... ;) -
#85146
Nekem biztosan el kell vennem a tavcsorol a szemem, ha ujra akarom tolteni, illetve utana ujra meg kell keresni a celt, ami mozog
Sportlövőknél, vadászoknál és katonáknál is szokás úgy működtetni a forgó-toló zárat, hogy (jobb kezes lövőnél) nem váltasz fogást a bal kézzel, az arcot marad a pofadéknak támasztva, ha távcső van, akkor a távcsőbe nézel végig, és közben a jobb kézzel működteted a zárat.
Oktatnak egyaltalan klasszikus mesterloveszeknek gyors ismetlest? Vadaszaton lehet ertelme. Ha egy diszno rafordul az emberre, akkor kellhet egy gyors es pontos masodik loves.
Mesterlövészeknél nem jellemző a gyors második lövés - ha igen, akkor ott már inkább öntöltő fegyvert preferálnak.
Vadászoknál ha rádfordul a vaddisznó, és te talajon vagy (ie.: cserkelsz), akkor feltehetően nem távcsőbe nézve fogod a második lövést leadni. ;) -
SZUsszan #85145
És van ennek egy gyorsabb módja, amikor középső ujjal süti el a fegyvert, miközben a zárfogantyút el sem engedi:
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2017.10.30. 13:42:00 -
savaz #85144 Nem is akarok a technikai reszleteken tul menni. A 3 loves per 5.6 mp az a Warren bizottsag jelentesebol van (ala Wiki), ennel hitelesebbet nem talaltam.
Inkabb csak elgondolkodtam rajta. Nekem biztosan el kell vennem a tavcsorol a szemem, ha ujra akarom tolteni, illetve utana ujra meg kell keresni a celt, ami mozog. Itt a viszonylag kis tavolsag csak ront a helyzeten.
A Carcanonak elvileg nincs nagy hatralokese, viszont viszonylag lassu a lovedek is, tehat gondosabban kell celozni, nagyobb eloretartassal kell szamolni.
Kennedy biztosan ket lovest kapott, egy a hatan ment be es a torkan jott ki, a masik szetrobbantotta a koponyat, ami beteritette a mogotte jovo autot is.
Az elotte ulo kormanyzot elvileg az elso loves talalta el vagy volt egy harmadik is.
Pont most olvastam a Britt DMR tenderrol, ahol a SCAR heavy azert esett ki mert tul konnyu volt es emiatt nagyon elmozdult. A lovesznek tul hosszu ido kellett ,hogy ujra megtalalja a celt. Oswaldnak meg toltenie is kellett, tovabba egeszen biztos nem fekve, feltamasztott fegyverrel lott. Szoval nekem ez eleg bizonytalan igy.
Oktatnak egyaltalan klasszikus mesterloveszeknek gyors ismetlest? Vadaszaton lehet ertelme. Ha egy diszno rafordul az emberre, akkor kellhet egy gyors es pontos masodik loves. -
Kurfürst #85143 Megfelelő technikával messze nem lehetetlen ennyi lövést leadni, sőt, kétszer annyit is.
-
#85142
Ez az egész posztod elméleti feltételezésekre épül.
Először is a három lövést csak a három ott talált hüvely támasztja alá, a célt egy vagy két lövedék találta el (még ebben sincs egyetértés), ahogy az általad említett 5,6 másodpercről sincs egyértelmű bizonyíték.
Hogy lehetséges-e? Igen. De élek a gyanúval, hogy ha valóban 3 lövést adott le, akkor kb. az elsőnek volt reális esélye a találatra, nagyon talán a másodikra. Ha három lövést adott le, és mind a három talált, akkor az viszont nem 5,6 másodperc alatt történt. Szerintem.
Viszont az összeesküvés-elméleteket nem szeretem a topik keretein belül, szóval előre szólok, hogy a nem technikai vonatkozású posztokat törölni / jutalmazni fogom... -
savaz #85141 Csak hogy legyen egy kis pezsges :-)
A Trump altal nyilvanossagra hozott adatok nem cafoljak, hogy egyedul L.H.Oswald volt Kennedy merenyloje.
Oswald legtobbszor elegsegeset es csak egyszer kozepeset lott a tengereszgyalogsagnal.
Egy tavcsoves forgo tolozaras puskaval leadott 3 celzott lovest 5.6 mp alatt egy alatta ferden mozgo autora, allva, jobbra kihajolva egy ablakbol es talalt is.
Lehetseges ez? -
#85140
Szerintem a Csehek és az Amcsik is továbbértékesítenék...
... kérdés hogy hová? -
F1End #85139 Jaja. Most konkrétan egy magyar szinkronos AH-64 -ről szóló dokumentumfilm-jelenet jut eszembe a "tizenhárom milliméteres gépágyú" -val. -
JanáJ #85138 Az amik miért vennék meg? Hogy más ne kapja meg? Ha nagyon akarják, akkor a jordánok szerintem nekik adják el. :-) -
JanáJ #85137 Többször bele futottam, hogy a szinkron volt rossz. Van mikor a számokat nem sikerül lefordítani angolról, mert félre hallják. Aztán YT-on meg jól mondja az eredeti angol szinkron.
