Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#83114
Nekem is a TG ugrik be forrasnak, de mar nagyon regen volt. :-)
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#83113
A sima patch nélküli XP-t (tört volt) kb. 9-12 havonta újra kellett rakni, annyira belassult...
Még 1x: mert folyamatosan telepítgetve volt rá minden. Az XP sajnos krónikusan nem tudott mit kezdeni a felgyülemlő szeméttel (pl. ha egy program frissítés figyelmen kívül hagyott egy fájl-t, akkor az még az ott lehetett végtelen időkig, sőt, ha úgy volt beállítva, el is indult, függetlenül attól, hogy már semmi nem hívta meg!).
De ha dedikáltan csak egy dologra volt/van használva, akkor 10+ évekig elmegy hiba nélkül. Mondom, pénztárgépeknél és gyártósoroknál láttam ilyet. Bolygatni nem kell őket, a fejlesztő amíg belerakja azt, amit mindenképpen kell, addig pedig nincs vele gond.
Nekem semmi bajom nem volt az XP64-gyel.
Szerencsés ember voltál. 😄
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83112
Történt ilyen eset, de én nem orvosra emlékszem és nem Olaszban volt a helyszín. Lásd itt. Vagy kétszer is volt ilyen? Még az évszámra is emlékeztem a TG írásból, hogy ez 1995-ben törént.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#83111
A penzeket alapvetoen a Kongresszus es a Szenatus bizottsagaiban osztjak. Ott komoly erdek osszefonodasok vannak (lasd a Dzsentlemanus c. film). Alapvetoen ezek az erdekek befolyasoljak az osszes resztvevot az elnokot es a vezerkari fonokot beleertve. Egy kepviselo akarmi moge beall, ha hoz valamit a valasztokorzetenek es barmi ellen kepes szavazni, ha annak partoloi keresztbe tettek neki korabban.
Ilyen korulmenyek kozott az az isteni csoda, ha a megvett fegyverek egyaltalan mukodnek.
A szovvjetunioban is majdnem igy mukodtek a dolgok, csak ott nem volt ennyire atlathato. Valaki talan ide is beirta anno, hogy mik vezereltek a harckocsifejleszteseket (harkoviak vs cseljabinszkiak).
Utoljára szerkesztette: savaz, 2017.06.29. 11:36:20
Ilyen korulmenyek kozott az az isteni csoda, ha a megvett fegyverek egyaltalan mukodnek.
A szovvjetunioban is majdnem igy mukodtek a dolgok, csak ott nem volt ennyire atlathato. Valaki talan ide is beirta anno, hogy mik vezereltek a harckocsifejleszteseket (harkoviak vs cseljabinszkiak).
Utoljára szerkesztette: savaz, 2017.06.29. 11:36:20
#83110
Anno Trapani (Szicilia) legibazison egy F-16 zsoke felvitt egy dokit setarepulni. Annyira meg akarta mutatni, hogy ki a jani, hogy letorte a joystick-ot. 20 perce volt ra, hogy megtanitsa a dokit a hatso ulesben repulni. Meg jo hogy volt tartalek kormany hatul.
#83109
A Harpoon programra már ne emlékszem, tudod linkelni? A HT összefoglalóban az M2 és minden más fejlesztési zakó és idiotizmusra jöhet példa, ami van. 😊
Számomra nem világos, hogy az önálló büzsével rendelkező haderőnemek mit szólogatnak egymásnak. Ilyenkor kellene "anyunak" - legyen ez bárki a vezérkari főnöktől kezdve az elnökig - közbelépni és "felpofozni" őket és adott estben megvonni a forrást. Lehet, hogy ez használna. Valahol szomorú, hogy elvben értelmes felnőtt emberek esetén erre van szükség...
A Shillelagh -ot az nem eredetileg az MBT-70-nek szánték és utána, ha már megvolt, akkor átrakták másba is?
Számomra nem világos, hogy az önálló büzsével rendelkező haderőnemek mit szólogatnak egymásnak. Ilyenkor kellene "anyunak" - legyen ez bárki a vezérkari főnöktől kezdve az elnökig - közbelépni és "felpofozni" őket és adott estben megvonni a forrást. Lehet, hogy ez használna. Valahol szomorú, hogy elvben értelmes felnőtt emberek esetén erre van szükség...
A Shillelagh -ot az nem eredetileg az MBT-70-nek szánték és utána, ha már megvolt, akkor átrakták másba is?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#83108
Hááááááááááát...
A sima patch nélküli XP-t (tört volt) kb. 9-12 havonta újra kellett rakni, annyira belassult... Az első gépemen, ahol kellett a 64 bit XP64 futott. Kevés annál stabilabb oprendszerem volt. A Win7 nálam időnként előadja, hogy a steam auto lanch közben kékhalált csinál... Ok, cirka 4 éve van fent, volt egy komolyabb titkosító víros fertőzés meg hardvercsere, de akkor is. Nekem semmi bajom nem volt az XP64-gyel.
A sima patch nélküli XP-t (tört volt) kb. 9-12 havonta újra kellett rakni, annyira belassult... Az első gépemen, ahol kellett a 64 bit XP64 futott. Kevés annál stabilabb oprendszerem volt. A Win7 nálam időnként előadja, hogy a steam auto lanch közben kékhalált csinál... Ok, cirka 4 éve van fent, volt egy komolyabb titkosító víros fertőzés meg hardvercsere, de akkor is. Nekem semmi bajom nem volt az XP64-gyel.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#83107
Ha repeszt kap a műszerfal, akkor az kb a pilóta testén át érkezett oda. Amúgy is nagyobb az esélye, hogy a "jeladót" kapják szét, mint hogy a kijelzőt.
#83106
Az F-35 egy nagy kijelzője valójában tudtommal két panel.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#83105
Pont az F-35 os eseten gondolkodtam el rajta, hogy az 1 db erintos LCD panel hogyan mukodik, ha kap nehany repeszt. A regi muszereknel, volt tartalek, meg amit nem talaltak el az mukodott. Tobb kepernyo eseten at lehet kapcsolni. Na de itt mit csinalnak?
HOTAS és a sisakkijelző a legfontosabb adatokkal ellát. Lássuk be, modern gépnél (tök mindegy, hogy analóg műszeres Szu-27Sz vagy egy top-notch F-35A) eléggé esélytelen, hogy olyan történjen, mint anno a II.Vh-ban, ahol tényleg előfordult az általad felvázolt szitu...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83104
Az AEGIS rendszerhez mérve az angol flotta légvédelme már-már kőkkorszaki volt.
Az AEGIS legnagyobb dobása pont az, hogy teljesen elválasztotta a szoftvert a hardvertől, ami akkoriban hatalmas dolog volt. Van egy HW szint, van egy köztes fordító szint (kb. OS), és ezen futnak a szoftverek. Így rugalmasan kezelhető a fejlesztés, és lehetőség van a HW és az SW fejlesztésére egymástól függetlenül, ezért volt lehetséges, hogy simán átálljanak egy dedikált HW-ről x86-ra, arról meg x64-re...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83103
En azert ugradelnek win7-re, sokkal gyorsabban felall, es az is eleg stabil.
Láttál WinXP alapú hálózatba kötött pénztárgépet? Például a Cora pénztárgépei voltak ilyenek (a törökbálinti Auchan most). A mai napig tökéletesen működnek, folyamatosan futnak (nincs felállás...) és betonstabilak. A WinXP-vel sem volt már stabilitás terén gond, ha megfelelő szoftvereket futtattál rajta, és nem lett teleszemetelve (a Win Vista-tól kezdve ugyanis ezt a szemétkezelést csinálta meg végre rendesen a Microsoft...).
Mondjuk ha a radarok, cnc rendszer, belso vezerlesek is ra vannak kotve, akkor azt nem kis melo atkonvertalni es letesztelni.
Még egyszer: amíg egy célszoftvert futtatsz egy rendszeren, és annak fejlesztését nem akadályozza a régebbi OS, addig igazából tökéletesen felesleges a szoftvercsere. A WinXP esetében leginkább a 4GB RAM kezelés a kritikus pont (hiszen a 64bites WinXP sose volt stabil vagy megbízható). Amíg ezt nem kell megoldaniuk, nincs miért kapkodni.
Arra is vannak opciók, hogy áttérjenek másra, és a köztes időben virtuális gépen fussanak a WinXP-s alkalmazások...
Azt hiszem a HMS Coventry sullyedt el azert, mert a ket kozel repulo skyhawk kozott nem tudott donteni, es ujrainditotta a szamitogepet. Mire felallt a rendszer a bomba mar becsapodott.
Az egy analóg számítógép volt...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83102
Volt valami video is rola a Youtube-on, az egyik resztvevo mutogatta, hogy kezzel kellett egy szekreny meretu szamitogepen visszakapcsolni egy tucat kapcsolot az ujrainditashoz.
A haditechnikaban is technologiai ugras volt a rendszerek osszehangolasa, halozatba kotese es a felhasznaloi ergonomia fejlesztese. Ez persze ujabb hibalehetosegeket is jelent. Mindenesetre erdekes lehet, hogyan tudjak ezeknek a rendszereknek a mukodesbiztonsagat katonai szinten garantalni.
Pont az F-35 os eseten gondolkodtam el rajta, hogy az 1 db erintos LCD panel hogyan mukodik, ha kap nehany repeszt. A regi muszereknel, volt tartalek, meg amit nem talaltak el az mukodott. Tobb kepernyo eseten at lehet kapcsolni. Na de itt mit csinalnak?
A haditechnikaban is technologiai ugras volt a rendszerek osszehangolasa, halozatba kotese es a felhasznaloi ergonomia fejlesztese. Ez persze ujabb hibalehetosegeket is jelent. Mindenesetre erdekes lehet, hogyan tudjak ezeknek a rendszereknek a mukodesbiztonsagat katonai szinten garantalni.
Pont az F-35 os eseten gondolkodtam el rajta, hogy az 1 db erintos LCD panel hogyan mukodik, ha kap nehany repeszt. A regi muszereknel, volt tartalek, meg amit nem talaltak el az mukodott. Tobb kepernyo eseten at lehet kapcsolni. Na de itt mit csinalnak?
#83101
Az F-35-ös tényleg durva upgrade lesz. Azzal még az angolok teknője is durva lesz.
Lehet a CVN státusz szimbólum is és nagyobb súllyal lehet oda tolni a rossz fiúk partjai mellé, mint 2-3 hagyományos meghajtásút.
Lehet a CVN státusz szimbólum is és nagyobb súllyal lehet oda tolni a rossz fiúk partjai mellé, mint 2-3 hagyományos meghajtásút.
#83100
Én arra értettem, hogy a USMC kaphatná meg ezeket. Csak akkor az F-35B mi a frásznak létezik és nyomorította meg az egész JSF programot, illetve a két LHA 0 amph. landing képességel is vicc lesz.
Tudom, hogy erre írtad, de akkor eleve az egész JSF programot így kellett volna indítani.
Eleve miért is csak az USMC rendszeresítette az AV-8A-t? <#awink>
Mert a NAVY nem akart foglalkozni vele. De közben pont ebben az időben elkötelezte magát a nukleáris-meghajtású szuperhordozók mellett. Az USMC (amelynek az Air Wingjei dettó ott voltak a hordozókon) meg voltak ahogy voltak. Az USMC függetlensége bizonyos áldozatokat követel. Az USS America esetében megállították őket (két LHA után... Muhahaha...), a JAST / JSF / F-35B esetében nem.
Lenne csak F-35A és C, meg a USMC és esetleg a Navy-nek is mini hordozó. A képessége összességében több lenne és rugalmasabb is.
Ehhez viszont ismét érdekegyeztetés kellene. Az meg nehezen megy. Lásd még például az US ARMY vs. USAF a merevszárnyú teherszállító gépek terén (és volt már egymásnak feszülés az V-44 terén is, hiszen az USAF "leszólt" az US ARMY-nak, hogy az nem lesz jó, ha C-130-as méretű STOL teherszállító gépe lesz) vagy az USMC és az US ARMY nézetkülönbségeire a kézifegyverek terén (pl.: SMAW vs. AT-4).
A hidegháborút győztesen lehozók meg lassan forognak a sírjukban vagy a padlóra köpnek, akik még élnek, hogy mennyire ostobák utódaik...
Raktam már be arról Zumwalt visszaemlékezést, hogyan zajlott a Harpoon-program, nem? 😉
A hideg-háborúban is számtalan ostobaságot hoztak össze, lásd hordozó-program kinyírása az 1950-es években (a Koreai-háború kellett hozzá, hogy visszatáncoljanak), a hagyományos meghajtású tengeralattjárók száműzése, az M60A2 és az M551 harcjárművek és a Shillelagh pct. rakéta esete, az M14 vs. M16 történet, majd az M16 fiaskó és az M16A1 esete, a BOMARC, a párhuzamos ballisztikus-rakéta programok, és sorolhatjuk napestig....
Alapvetően elmondhatjuk szerintem, hogy a hidegháborút leginkább azért nyerhette meg a nyugat, mert gazdaságilag sokkal jobb döntéseket hozott, míg a kelet (és itt ugye első sorban a Szovjetunió, de ugyebár Kína is az 1980-as évekig) leginkább rossz döntéseket hozott....
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83099
Gondolom nem a navi, meg a radar fut XP alatt. Az egész olyan, mintha építenél egy úrrepülőt, és jönne a szakértő aki belekötne, hogy miért kókuszos wunderbaum van a visszapillantón, miért nem citromos. A flopys dolgot pláne nem értem.
#83098
Az akkori rendszerek képességei egészen mások voltak, ma fogalmak szerint operációs rendszer sem volt szerintem. Minden dedikált célhardver és szoftver volt és nem nagyon integráltak egymásba semmit.
Az AEGIS rendszerhez mérve az angol flotta légvédelme már-már kőkkorszaki volt.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.06.29. 10:50:55
Az AEGIS rendszerhez mérve az angol flotta légvédelme már-már kőkkorszaki volt.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.06.29. 10:50:55
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#83097
En azert ugradelnek win7-re, sokkal gyorsabban felall, es az is eleg stabil. Mondjuk ha a radarok, cnc rendszer, belso vezerlesek is ra vannak kotve, akkor azt nem kis melo atkonvertalni es letesztelni.
Azt hiszem a HMS Coventry sullyedt el azert, mert a ket kozel repulo skyhawk kozott nem tudott donteni, es ujrainditotta a szamitogepet. Mire felallt a rendszer a bomba mar becsapodott.
Azt hiszem a HMS Coventry sullyedt el azert, mert a ket kozel repulo skyhawk kozott nem tudott donteni, es ujrainditotta a szamitogepet. Mire felallt a rendszer a bomba mar becsapodott.
#83096
Persze kommentelési lehetőség nincs, nehogy még véleltenül bárki belekössön az írás hülyeségeibe..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#83095
Én arra értettem, hogy a USMC kaphatná meg ezeket. Csak akkor az F-35B mi a frásznak létezik és nyomorította meg az egész JSF programot, illetve a két LHA 0 amph. landing képességel is vicc lesz.
Valahol eléképesztő, hogy a világ legerősebb haderejében milyen koncepciótlanság, fejetlenség, belharc és pénzpazarlás zajlik. Úgy, hogy itt kb. többet is 20 perc töprengés után kihozták azt, hogy takrók kellett volna baszni a USMC-és és a US Navy-t is. Lenne csak F-35A és C, meg a USMC és esetleg a Navy-nek is mini hordozó. A képessége összességében több lenne és rugalmasabb is.
Erre meg ilyen hülyeségeket csinálnak. A hidegháborút győztesen lehozók meg lassan forognak a sírjukban vagy a padlóra köpnek, akik még élnek, hogy mennyire ostobák utódaik...
Valahol eléképesztő, hogy a világ legerősebb haderejében milyen koncepciótlanság, fejetlenség, belharc és pénzpazarlás zajlik. Úgy, hogy itt kb. többet is 20 perc töprengés után kihozták azt, hogy takrók kellett volna baszni a USMC-és és a US Navy-t is. Lenne csak F-35A és C, meg a USMC és esetleg a Navy-nek is mini hordozó. A képessége összességében több lenne és rugalmasabb is.
Erre meg ilyen hülyeségeket csinálnak. A hidegháborút győztesen lehozók meg lassan forognak a sírjukban vagy a padlóra köpnek, akik még élnek, hogy mennyire ostobák utódaik...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#83094
Nem lehet kommentálni, pedig már akartam savazni az íróját (bocs 😄 ).
A számítógépek nem internetre kötöttek, hanem belső hálózatra. Ott pedig a lényeg a megbízhatóság, amit WinXP-vel is lehet garantálni...
A számítógépek nem internetre kötöttek, hanem belső hálózatra. Ott pedig a lényeg a megbízhatóság, amit WinXP-vel is lehet garantálni...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83093
Nem kötözködés, de a 3 hagyományos meghajtású hajóra háromszor annyi legénység kellene, 3 x annyi repülő, 2-3x annyi kísérő.
A USS America legénysége alig több, mint 1000 fő, plusz az Air Wing, ami 20 F-35B esetén 250 fő. Számoljunk összesen 1500 fővel (3 század vadász, 1 század helikopter / kiegészítő).
Egy CVN személyzete per pillanat 4660 fő. Vagyis kb. kiadja a személyzet.
Air Wing? Egy ferdefedélzetes USS America ~40 gépet vihetne magával (per pillanat 40 légi jármű, de ugye ferde fedélzet nélkül és több, mint 1000 tengerészgyalogos számára fenttartott kajütökkel, ezért tud csak 22-24 F-35B-t vinni maximum). Számoljunk mondjuk 30-35 gépet, az ugye 90-105 légi jármű.
Egy CVN normáls helyzetben 80-85, maximum 90 légi járművet vihet.
Kíséret? Az US NAVY-nek jelenleg 66 Burke-osztályú rombolója és 22 Tico-ja van, az LCS-eket ne számoljuk, per pillanat kb. a motorcsónakok elzavarásán túl más mindenre nem jók (se SSM, se légvédelmi rakéta, se ASW képesség). További 12db Burke van rendelés alatt, az még nincs eldöntve, hogy a Tico-k terén mi lesz (11 vagy 22 aktív hajó, utóbbi esetén minél hamarabb kellene a CG(X)). Egy CVN általában 3-4 Burke-öt és egy Tico-t kap kíséretnek. Egy sima CV esetében számoljunk 2 Burke-el és ugyanott vagyunk.
Tegyük hozzá, hogy lehetőség van összevonni a flottacsoportokat, tehát három CV együtt haladva kb. azonos kíséretet kap, mint egy CVN.
Ellenben nem tudom mi értelme a nukinak, ha a kísérő hajók nem azok, csak a tengó, ami meg nagy sebesség mellett "vak". :-)
A NAVY azzal pedálozik, hogy ennyivel kevesebb üzemanyag, vagyis olajtanker kell a kíséretbe. A probléma valahol az, hogy a költségeket lebontva akár plusz kettő is folyamatosan mehetne egy sima CV mellett.
Mire sok a CVN amire egy hagyományos elég? Mert turbánost bombázni lehet hogy felesleges, de ha tényleg megtámadnak valakit, akkor oda meg a CVN-ből is kevés egy. Bár erre nem lehet alapozni, de egy CVN meglékelése nem a hosszú élet titka manapság.
Felvonulni politikai indokból Észak-Korea vagy Kína körül, avagy a Perzsa-öbölben, hadgyakorlatozni más nemzetekkel, részt venni protokoláris eseményeken és efféle célokra nem kell teljes értékű CVN, ha lenne sima CV, hiszen nem számít, mennyi gép van a fedélzetén. Anno 20-25 éve is azt mondhatta egy hordozócsoport parancsnoka, hogy több harci gépnek parancsol, mint amennyivel a legtöbb ország légiereje bír. Ez még látványosabb manapság, főleg, hogy általánosságban modernebb gépeknek is. Innen nézve még érdekesebb kérdés az F-35B/C, hiszen ugyebár továbbra se látszik, mikor lesz hozzá fogható gép az OPFOR légierőknél. Tehát én élnék azzal a nézettel, hogy egy 12-14 gépes F-35C századdal és egy 12-14 gépes F/A-18E/F századdal egy CV is olyan erőt képviselne, ami bőven elegendő a legtöbb nem-nagyhatalom ellen...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83092
#83091
Tényleg, mindig elfelejtem, hogy ezekben nincs "medence".
Nem kötözködés, de a 3 hagyományos meghajtású hajóra háromszor annyi legénység kellene, 3 x annyi repülő, 2-3x annyi kísérő. Ellenben nem tudom mi értelme a nukinak, ha a kísérő hajók nem azok, csak a tengó, ami meg nagy sebesség mellett "vak". :-)
Mire sok a CVN amire egy hagyományos elég? Mert turbánost bombázni lehet hogy felesleges, de ha tényleg megtámadnak valakit, akkor oda meg a CVN-ből is kevés egy. Bár erre nem lehet alapozni, de egy CVN meglékelése nem a hosszú élet titka manapság.
Az a szerencséjük, hogy van rá pénzük, hogy hülyék legyenek.
Nem kötözködés, de a 3 hagyományos meghajtású hajóra háromszor annyi legénység kellene, 3 x annyi repülő, 2-3x annyi kísérő. Ellenben nem tudom mi értelme a nukinak, ha a kísérő hajók nem azok, csak a tengó, ami meg nagy sebesség mellett "vak". :-)
Mire sok a CVN amire egy hagyományos elég? Mert turbánost bombázni lehet hogy felesleges, de ha tényleg megtámadnak valakit, akkor oda meg a CVN-ből is kevés egy. Bár erre nem lehet alapozni, de egy CVN meglékelése nem a hosszú élet titka manapság.
Az a szerencséjük, hogy van rá pénzük, hogy hülyék legyenek.
#83090
Én kizártnak tartom, hogy át tudják verni a NAVY-n. Az 1970-es évek óta téma, amikor az Essex-osztályt elkezdték tömegével kivonni (17 hordozót vontak ki 1969 és 1979 között, közben csak két Nimitz-osztályút állították hadrendbe), de a NAVY annyira a szuperhordozók bűvöletébe került, hogy értelmetlennek tartotta a kisebb hordozókat - eközben Zumwalt admirális ugyebár a Sea Control Ship-eket támogatta, amelyek "mindössze" 15 ezer tonnásak lettek volna, AV-8A Harrierekkel, de ezt is lesöpörték az asztalról. Úgy 10 évente előkerül, hogy hát mégiscsak jó lenne a nagy és rugalmatlan superhordozók mellé legalább pár kisebb hordozó, de ezt is mindig elkaszálják idejekorán.
A USS America-osztály többé-kevésbé mégis mini-hordozó, csak az USMC trükközött, úgy verte át a költségvetési vitákon, hogy a partvédelmi rakéták / robotrepülőgépek miatt veszélyes az LHD-kat közel vinni a partokat, ezért kellene a légi mobilitást erőltetni és F-35B-re illetve MV-22-esekre áthelyezni a hangsúlyt. Két éve ezt az indokot elsöpörték, mondván légi mobilitással nem lehet harckocsikat és nehéz járműveket eljuttatni a harci zónába és az America-osztály többi egységét well deckre átterveztették...
Kb. annyi esélyét látom a CATOBAR hagyományos CV-k újra megjelenését az US NAVY-n belül, mint az SSK (hagyományos meghajtású) tengeralattjárók megjelenésének...
Utoljára szerkesztette:
A USS America-osztály többé-kevésbé mégis mini-hordozó, csak az USMC trükközött, úgy verte át a költségvetési vitákon, hogy a partvédelmi rakéták / robotrepülőgépek miatt veszélyes az LHD-kat közel vinni a partokat, ezért kellene a légi mobilitást erőltetni és F-35B-re illetve MV-22-esekre áthelyezni a hangsúlyt. Két éve ezt az indokot elsöpörték, mondván légi mobilitással nem lehet harckocsikat és nehéz járműveket eljuttatni a harci zónába és az America-osztály többi egységét well deckre átterveztették...
Kb. annyi esélyét látom a CATOBAR hagyományos CV-k újra megjelenését az US NAVY-n belül, mint az SSK (hagyományos meghajtású) tengeralattjárók megjelenésének...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83089
A USS America (LHA-6) és az USS Tripoli (LHA-7) eleve 'well deck' nélkül épültek, vagyis nem tudnak partraszállító hajókat, kétéltű járműveket indítani. Cserébe nagyobb a hangárjuk, elvben azért, hogy az F-35B és az MV-22 gépekből többet vihessen. A törvényhozás ezt pazarlásnak tekintette, mondván, hogy a Wasp-osztályt váltják, amelyeken van well deck, tehát valójában a partraszállító képességet beáldozva egy kis méretű repülőgép-hordozót alkottak meg, amely akár 22-24 F-35B-t is vihet magával.
USS America
Az egész mögött az a ciki, hogy az US NAVY hallani sem akar nem nukleáris-meghajtású szuper-hordozókról, miközben az USMC kiharcolt magának két ilyen egységek. A John McCain vezette szenátusi bizottság viszont úgy véli, hogy igenis lenne értelme kis méretű hordozónak, csak nem úgy, ahogy az USS America megvalósult, hanem ferde fedélzettel, két katapultal, CATOBAR rendszerrel.
A kis hordozók mögötti indok sokrétű. Először is sokkal olcsóbb (~4 milliárd dollárra tehető, vagyis a CVN-80 (USS Enterprise) árából három ilyen kijönne), másfelől noha az US NAVY ragaszkodik a nukleáris meghajtáshoz, a mai napig nem védhető az indoklása, ugyanis nem olcsóbb a teljes élettartamra viszonyítva sem (egy CVN a cirka 40-50 éves élettartamának felénél reaktor-újrafeltöltésre szorul, egy ilyen pedig jelenleg 2,5-3 milliárd dollár és 2-3 évre partra küldi a hordozót - noha eközben általában egy teljes felújítást, modernizálást is végre szoktak hajtani).
Másodszor, sokszor valójában az adott feladatokra nem lenne szükség egy "teljes" CVN-re, egy kisebb hordozó is képes lenne ellátni, ami mind költség, mind rugalmasság szempontjából kedvezőbb lenne.
Különféle hordozók egymás között
Harmadszor, harcképesség szempontjából is jobb három kicsi, mint egy nagy - adott esetben egy CVN elvesztése drasztikus veszteség, miközben egy kisebb CV elvesztése könnyebben elviselhető, ha van megmaradt mellett még 2 ép. Hasonlóan kedvezőbb lehet a karbantartás miatt ideiglenesen kieső hordozók aránya.
USS America
Az egész mögött az a ciki, hogy az US NAVY hallani sem akar nem nukleáris-meghajtású szuper-hordozókról, miközben az USMC kiharcolt magának két ilyen egységek. A John McCain vezette szenátusi bizottság viszont úgy véli, hogy igenis lenne értelme kis méretű hordozónak, csak nem úgy, ahogy az USS America megvalósult, hanem ferde fedélzettel, két katapultal, CATOBAR rendszerrel.
A kis hordozók mögötti indok sokrétű. Először is sokkal olcsóbb (~4 milliárd dollárra tehető, vagyis a CVN-80 (USS Enterprise) árából három ilyen kijönne), másfelől noha az US NAVY ragaszkodik a nukleáris meghajtáshoz, a mai napig nem védhető az indoklása, ugyanis nem olcsóbb a teljes élettartamra viszonyítva sem (egy CVN a cirka 40-50 éves élettartamának felénél reaktor-újrafeltöltésre szorul, egy ilyen pedig jelenleg 2,5-3 milliárd dollár és 2-3 évre partra küldi a hordozót - noha eközben általában egy teljes felújítást, modernizálást is végre szoktak hajtani).
Másodszor, sokszor valójában az adott feladatokra nem lenne szükség egy "teljes" CVN-re, egy kisebb hordozó is képes lenne ellátni, ami mind költség, mind rugalmasság szempontjából kedvezőbb lenne.
Különféle hordozók egymás között
Harmadszor, harcképesség szempontjából is jobb három kicsi, mint egy nagy - adott esetben egy CVN elvesztése drasztikus veszteség, miközben egy kisebb CV elvesztése könnyebben elviselhető, ha van megmaradt mellett még 2 ép. Hasonlóan kedvezőbb lehet a karbantartás miatt ideiglenesen kieső hordozók aránya.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83088
Ééés, ha ilyen lesz, akkor az F-35B értelmetlenné is vált...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#83087
"USS America LHD alapján dolgoznak ki egy tervet két EMALS katapulttal, CATOBAR konfigurációhoz."
Ezt fejtsd ki kérlek mert nem értem. Az America osztály képességeit megtartva akarnak egy CATOBAR hordozót? MErt akkor mi a töknek a villámból a B? Mondjuk 30 millió az tényleg semmi, csak fura.
Ezt fejtsd ki kérlek mert nem értem. Az America osztály képességeit megtartva akarnak egy CATOBAR hordozót? MErt akkor mi a töknek a villámból a B? Mondjuk 30 millió az tényleg semmi, csak fura.
#83086
A amerikai szenátus megszavazta a 2018-as haditengerészeti költségvetési tervezetet, pár érdekesség:
-A két megrendelendő Burke mellé egy harmadikat is jóváhagytak.
-Két Virginia mellé egy harmadikat.
-Plusz egy San Antonio-osztály LPD-t.
-Megduplázták az F/A-18E/F megrendelést, 12-ről 24 gépre (1,9 milliárd dollárért)
-13db P-8A Poseidon tengerészeti felderítő repülégép (2,3 milliárd dollár)
-24db F-35B az USMC-nek (2,9 milliárd dollár)
-10db F-35C az US NAVY-nek (1,4 milliárd dollár)
És ami a legérdekesebb: 30 millió dollárt elkülönítettek egy könnyű hordozóra vonatkozó terv és annak részletes elemzésére vonatkozólag. A legvalószínűbb megoldás feltehetően az lesz, hogy az USS America LHD alapján dolgoznak ki egy tervet két EMALS katapulttal, CATOBAR konfigurációhoz.
-A két megrendelendő Burke mellé egy harmadikat is jóváhagytak.
-Két Virginia mellé egy harmadikat.
-Plusz egy San Antonio-osztály LPD-t.
-Megduplázták az F/A-18E/F megrendelést, 12-ről 24 gépre (1,9 milliárd dollárért)
-13db P-8A Poseidon tengerészeti felderítő repülégép (2,3 milliárd dollár)
-24db F-35B az USMC-nek (2,9 milliárd dollár)
-10db F-35C az US NAVY-nek (1,4 milliárd dollár)
És ami a legérdekesebb: 30 millió dollárt elkülönítettek egy könnyű hordozóra vonatkozó terv és annak részletes elemzésére vonatkozólag. A legvalószínűbb megoldás feltehetően az lesz, hogy az USS America LHD alapján dolgoznak ki egy tervet két EMALS katapulttal, CATOBAR konfigurációhoz.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83085
ASRock H570 Phantom Gaming 4 \ i5-10600K \ 64gb DDR4 \RTX 3070
#83083
Ez én is olvastam. Semmit nem ír a konkrét esetről, az AIM-9P teszt benne az egyetlen érdekes. A forrás eleve azért vicces, mert egy hete még arról volt szó, hogy két AIM-9X ment, most meg az egyik már AMRAAM...
Ez így forrásnak édeskevés...
Ez így forrásnak édeskevés...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#83081
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83080
Látni semmiből nem látható, tehát ha a megfogalmazásba kötsz bele jogos.
A kinézet alapján feltehetően a Type 055 bír egyfelől a Type 052D osztályon látható Type 346A AESA radarral (ezek vannak az elülső felépítményen). Ahol rezeg a léc, az a hátsó felépítményen látható SMART-L szerű radar, amely feltehetően PESA.
A kinézet alapján feltehetően a Type 055 bír egyfelől a Type 052D osztályon látható Type 346A AESA radarral (ezek vannak az elülső felépítményen). Ahol rezeg a léc, az a hátsó felépítményen látható SMART-L szerű radar, amely feltehetően PESA.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83079
Ja, félreolvastam. Ferdeszem vs . manulaszem... 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#83078
WTF? Az nem japán?
#83077
Nem is akárhogy, az AAM-4 a világ első AESA radaros aktív vezérlésű légiharc rakétája.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#83076
A hajó láthatóan nagy méretű AESA radarokkal bír
Miből látszik, hogy nem PESA?
Miből látszik, hogy nem PESA?
#83075
A kínaiak tudnak AESA radart építeni?
#83074
Ünnepélyesen "átadták" az első Type 055 osztályú rombolót a kínai haditengerészetnek. Valójában a hajó még feltehetően egy-másfél év múlva állhat hadrendbe, de legalább kikerültek róla az első hivatalos fotók.
Hivatalos
Kevésbé hivatalos
CGI
A hajóegység valójában közelebb van a cirkálóhoz, a becslések szerint 11-13 ezer tonnás vízkiszorítással fog bírni, 180 méter hosszú és 20 méter széles. A hajó egy 130mm-es löveggel, egy Type 1130-as (a GAU-8-asra épülő, 30mm-es Goalkeeper-hez hasonló) CIWS-el, egy HQ-10 (SeaRAM-szerű, 21 rakétás) CIWS-el, illetve 112-128 darab VLS kontérrel bír. Utóbbiak érdekessége, hogy nagyobbak, mint a nyugati VLS-ek, cirka 9 méteres hosszukkal a legnagyobb hadihajóra telepített VLS-ek per pillanat az orosz dedikált 3M-54 Klub VLS-ekkel együtt. A VLS-ekbe kerülhet HQ-9 nagy hatótávolságú légvédelmi rakéta, HQ-16 közepes hatótávolságú légvédelmi rakéta, TU9 rakéta-torpedó, YJ-83 hajó elleni robotrepülőgép és YJ-18 szárazföldi célok elleni robotrepülőgép (a Klub másolata).
A hajó láthatóan nagy méretű AESA radarokkal bír (a pletykák szerint 4x L sávban és 4x S-sávban működővel), az orrán szonárdóm látható, a tat részen pedig vontatott szonár lehet az ajtók mögött. A tat részen két hangárt látni, két közepes méretű helikopter számára.
Eddig négy Type 055 romboló építését kezdték meg, nem tudni, hogy pontosan hány gyártását rendelték meg.
Utoljára szerkesztette:
Hivatalos
Kevésbé hivatalos
CGI
A hajóegység valójában közelebb van a cirkálóhoz, a becslések szerint 11-13 ezer tonnás vízkiszorítással fog bírni, 180 méter hosszú és 20 méter széles. A hajó egy 130mm-es löveggel, egy Type 1130-as (a GAU-8-asra épülő, 30mm-es Goalkeeper-hez hasonló) CIWS-el, egy HQ-10 (SeaRAM-szerű, 21 rakétás) CIWS-el, illetve 112-128 darab VLS kontérrel bír. Utóbbiak érdekessége, hogy nagyobbak, mint a nyugati VLS-ek, cirka 9 méteres hosszukkal a legnagyobb hadihajóra telepített VLS-ek per pillanat az orosz dedikált 3M-54 Klub VLS-ekkel együtt. A VLS-ekbe kerülhet HQ-9 nagy hatótávolságú légvédelmi rakéta, HQ-16 közepes hatótávolságú légvédelmi rakéta, TU9 rakéta-torpedó, YJ-83 hajó elleni robotrepülőgép és YJ-18 szárazföldi célok elleni robotrepülőgép (a Klub másolata).
A hajó láthatóan nagy méretű AESA radarokkal bír (a pletykák szerint 4x L sávban és 4x S-sávban működővel), az orrán szonárdóm látható, a tat részen pedig vontatott szonár lehet az ajtók mögött. A tat részen két hangárt látni, két közepes méretű helikopter számára.
Eddig négy Type 055 romboló építését kezdték meg, nem tudni, hogy pontosan hány gyártását rendelték meg.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83073
"Ezeket a gépeket azért nem olyan tömegben gyártják, mint mondjuk az autókat (és tényleg kézi erővel csinálnak mindent). Meg elég drágák is hozzá, hogy ne az összeszerelő munkaerőn spóroljanak."
Az első mondatodban majdnem teljesen igazad van, de a kompozit-elemek gyártása az azért már nem teljesen manuális munka, meg persze a nagy tömegben gyártott apró alkatrészek (csavar, alátét, szegecs és hasonlók) gyártása is már régen automata gépeken történik, de az ellenőrzés és beépítés még tényleg mindig manuális.
A másodikban nincs igazad, minden cégnél van olyan beosztású pénzügyes, akinek a feladata a költséghatékonyság növelése, és előfordul hogy (néha túlságosan is) hatékonyan tudja befolyásolni a folyamatokat . Mint már írtam, nem mindig volt jó vége az ilyen "szakember" hatékony működésének a repiparban (pont a repülőgépes területen, műszakiként magamban mindig is idézőjelbe tettem az ilyen beosztás szükségességét és főleg a túlzott hatékonyságát, csak persze sose kérdeztek meg ez ügyben - és a repülőgépgyárak meg a javító cégek is profitért dolgoznak!!).
Az első mondatodban majdnem teljesen igazad van, de a kompozit-elemek gyártása az azért már nem teljesen manuális munka, meg persze a nagy tömegben gyártott apró alkatrészek (csavar, alátét, szegecs és hasonlók) gyártása is már régen automata gépeken történik, de az ellenőrzés és beépítés még tényleg mindig manuális.
A másodikban nincs igazad, minden cégnél van olyan beosztású pénzügyes, akinek a feladata a költséghatékonyság növelése, és előfordul hogy (néha túlságosan is) hatékonyan tudja befolyásolni a folyamatokat . Mint már írtam, nem mindig volt jó vége az ilyen "szakember" hatékony működésének a repiparban (pont a repülőgépes területen, műszakiként magamban mindig is idézőjelbe tettem az ilyen beosztás szükségességét és főleg a túlzott hatékonyságát, csak persze sose kérdeztek meg ez ügyben - és a repülőgépgyárak meg a javító cégek is profitért dolgoznak!!).
#83072
A kommunista Arzenál sorozatban sütöttek el hasonlót harci gázok kapcsán, mondván miért humánusabbak a gránátok a gázokhoz képest, mikor utóbbiak hatására csak megfullad a katona, az előbbi viszont széttrancsírozza.
Utoljára szerkesztette: robgros, 2017.06.28. 10:21:18
Utoljára szerkesztette: robgros, 2017.06.28. 10:21:18
#83071
Viccesen kicsi a mérete.
Az optika és a technológia tesztelése a cél, feltehetően max. pár kW teljesítményű. A célnak megfelel.
Akkor a leváló köpenyes az ember barát, mert egyből szublimál? :-)
Miért, a lángszóró, az expandáló lövedék és a többi nem ilyen példa? 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83070
Viccesen kicsi a mérete. Szerintem mire ez beérik, addigra nem lesz harci heli. :-)
Embertelen. :-) Akkor a leváló köpenyes az ember barát, mert egyből szublimál? :-)
Embertelen. :-) Akkor a leváló köpenyes az ember barát, mert egyből szublimál? :-)
#83069
Ha jól értelmezem ez a US ARMY "légi" lézerfegyvere. Mivel merevszárnyú gépe nincs, ezért a forgószárnyasokra szeretnének lézert. Hogy mire? Hát első körben jó lesz, ha csak a drónok, ellenséges optikák ellen lehet használni. Aztán jöhet a második kör, ahol már rakétákat lőhet le, vagy akár nem páncélozott földi tárgyakat tehet tönkre (pl. egy rakétaindítót). A végső cél persze az, hogy bármilyen földi célpont ellen használhassák (elég ciki, szinte biztos, hogy jönni fognak azzal, hogy embertelen fegyver, hiszen elevenen lehet ropogósra sütni az ellenfél katonáit).
Most a cél az, hogy megvizsgálják mire kell ügyelni - az optika igényel-e külön védelmet, kell-e valami belső rugalmas vagy aktív felfüggesztés, hogy negálja a helikopter rezonanciáját, stb.
Most a cél az, hogy megvizsgálják mire kell ügyelni - az optika igényel-e külön védelmet, kell-e valami belső rugalmas vagy aktív felfüggesztés, hogy negálja a helikopter rezonanciáját, stb.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83068
A tengeralattjáró kapitányát, mivel a baleset teljesen elkerülhető lett volna.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#83067
Az összeszerelés manuális. A főelemek gyártása viszont nagyon sokszor emberi kéz érintése nélkül történik legyen az kompozit vagy akár fém alkatrész, de ma már 3D nyomtatás is van.
A gyártás és szerelés két nagyon különböző dolog.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.06.28. 08:59:10
A gyártás és szerelés két nagyon különböző dolog.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.06.28. 08:59:10
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#83066
Ezeket a gépeket azért nem olyan tömegben gyártják, mint mondjuk az autókat (és tényleg kézi erővel csinálnak mindent). Meg elég drágák is hozzá, hogy ne az összeszerelő munkaerőn spóroljanak.
#83065
Teljesen egyet értek veled abban hogy fontos cucc az ülés. És bár fontos a költség csökkentés, ők pont annyiért adják a vackaikat amennyiért akarják, mert nincs nyugati konkurencia.