95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#19361
Az izraeliek célirányosak, ők nem is akarnak ilyen hadszíntérre menni (egyelőre). Nekik olyan fegyverek kellenek, amelyek az adott terepen (sivatag és városi hadszinterek) megfelelő. -
SZU #19360 Igen! Kifejezetten sivatagi környezetben. Vajon mit alkotna -30-ban térdig érő hóban, vagy dzsungelben, 90%-os páratartalom mellett? >=] (tudom, hogy nekik nem kell, csak sivatagba ;)) -
SZU #19359 Igen! Kifejezetten sivatagi környezetben. Vajon mit alkotna -30-ban térdig érő hóban, vagy dzsungelben, 90%-os páratartalom mellett? >=] (tudom, hogy nekik nem kell, csak sivatagba ;)) -
#19358
Azért ebben speciel egyetértek az index cikkírójával. Egyfelől ott van az a "talán" jelző, másfelől a Merkava MkIV. bizony a személyzet túlélőképessége terén jobb, mint a Leo2A6. Alapvetően arra, amire az izraeliek használják a harckocsikat, nincs jobb a Merkava MkIV.-nél jelenleg, legalábbis szerintem. -
#19357
"Tüzel a világ talán legjobb tankja, az izraeli Merkava IV" Khm-khm ehhez a Leopard2A6-nak lenne egy-két szava.... -
bgabor #19356 Nem azt mondta, hogy mekkora szarok, hanem azt hogy életveszélyesek, annyira nem voltak karbantartva. És teljesen igaza is volt. -
#19355
Kivonták a hadrendből, de még nem vágták szét őket, ahogy a 2S1 és 2S3 önjáró tarackok is megvannak még. Persze mivel nem tartják karban őket, csak idő kérdése, hogy mikor lesznek már totál használhatattlanok... -
SZU #19354 Ja! Mindegyiknek különböző talpa van már az első sorban is! =) -
harcu #19353 T72-eseket adtunk oda, az ezer körüli T54/55 + T72-es állományt 50 darabra csökkentették a "reform" keretében. A maradékból szórtak ki egy részt. Egyébként a BMP-ket tényleg selejtezésre ítélték egy régebbi interjú szerint. -
#19352
Nem, biztos hogy nem a BMP-kről van szó, azok még mind megvannak. -
fonak #19351 Szerintem BMP-1 esekről. Mivel azokat is kivonták már az MH-nál, mivel "a lánctalpas járművek elavultak", mint valamelyik katonai fejesünk USA-beli továbbképzésén hallotta, valamelyik Stryker-fan szájából (talán magától Shinsekitől), meg "túl nehéz" a BMP (a gépágyús BTR-80 nehezebb nála, de sebaj). Szerintem ezekből adtunk Iraknak. FUG, PSZH nevű hulladékot szvsz ingyen sem vettek volna át tőlünk (bár asszem Szaddám idején még a 70/80-as években vettek tőlünk több százat, de gondolom azok már rég megsemmisültek, vagy leamortizálódtak). -
TBalazs #19350 Dr. Martens? 
-
#19349
Meg dokumentum film is keszult errol. (asszem Discovery-n lattam) -
#19348
A Patriot leszerepelt mint rakétavédelmi eszköz, márpedig azt hogy állították, lelőtte a beérkező SCUD-okat. Emlékezetes George H.W. Bush beszéde, hogy 42 SCUD-ból 41-et lelőttek "Köszönet istennek a Patriot rakétáért" ("Thank God for the Patriot missile"). A gyakorlati helyzet viszont az volt, hogy egyetlen egy SCUD robbanófejet sem semmisített meg a Patriotok.
Ha úgy hangsúlyozta volna ki mindenki (a Raytheontól kezdve az US ARMY-ig), hogy a Patriotnak van esélye a SCUD lelövésére, és bizonyos védelmet képes talán nyújtani, valószinüleg teljesen más lett volna a későbbi reakció is. Csahogy mindenki, a gyártótól kezdve az üzemeltető amerikai hadseregen át a Fehér házig mindenki odavolt a boldogságtól, hogy milyen hatékony is a Patriot mint rakétavédelmi eszköz, és minden létező fórumon ezt ki is nyílvánították. Az izraeliek kevésbé voltak feldobva, talán azért, mert az ő nyakukba hullottak azok a SCUD robbanófejek, amelyeket állítólag sikeresen lelőttek a Patriotok. -
dara #19347 Ezzel tisztában vagyok. Viszont azzal nem értek egyet, amit sokan hangoztatnak, miszerint a Patriot leszerepelt ott és akkor. Az okot Te is megjelölted: nem rakétavédelemre tervezték.
Egyébként egyes Scud-okra nem is vezettek tüzet, mert tudták, hogy nem fog lakott település közelében becsapódni. Bár gondolom ezt Te is tudod. -
#19346
A rakétavédelmi rendszerek célja, hogy a robbanófejet még a földetérés előtt megsemmisítsék. A Patriot PAC-1 eredetileg hagyományos légvédelmi feladatkörre készült, így "csak" a célpont eltalálása volt a célja. Az izraelre kilőtt SCUD-ok robbanófejei viszont egytől egyig elérték a földet, és ott detonáltak.... -
dara #19345 Ami visszalépett a légkörbe, az valamilyen formában mindenképpen eléri a felszínt. -
#19344
Ismét köszi az infót Cifu! -
#19343
Elozo a hozzaertest, a masodik meg a hivatalos allaspontot tukrozi! De miert varsz az indextol jobbat?! -
#19342
A mostani konfliktusban a Hezbollah egyik felfegyverzőjeként érintett Szíria egyedül a tüzérség tekintetében múlja felül Izraelt, de a tüzérségnek a modern hadviselésben nincs túl nagy szerepe.
Khmm.... szóval ez így nem igaz. :)))
De Izrael már az első öbölháborúban is ki tudta védeni Szaddám rakétatámadásait, azóta fejlesztette is rakéták elleni védelmét.
Hát sajnos annyira mégsem tudta megvédeni. Gyakorlatilag mindegyik SCUD robbanófej elérte a földet. -
#19341
Ez a legjobb mondat:
"Milliós hadseregével tényleg képes lehet elárasztani Izraelt - már ha a Teheránból induló menetoszlopra nem dobnak atombombát Damaszkusz közelében."
Amugy erdekes hogy a vilag halgat az USA minden evben folyositott hadisegelyerol Izraelnek....gyakorlatilag a 80% ebbol szarmazik....ergo ha megtamadod Izraelt megtamadod az USA-t is...csak ezt nem szabad hangoztatni... -
#19340
Amire ha jol emlekszem az volt az elso reakcio egy uberallesz iraki katonai vezetotol hogy mekkora szarok...nem is ertem...miert nem vettunk nekik Leopar 2A6-osokat?! -
SZU #19339 ![]()
Találós kérdés:
Mi a Hezbollah rendszeresített bakancsa? =) -
#19338
Eladni nem adtunk el. Átadtunk nekik 77db T-72 (a pontos alváltozat nem ismert, de feltehetően régebbi változatok), két JVBT-55A darus harckocsimentő és két VT-55A harckocsimentő járművet. A felújítást azt hiszem a NATO pénzelte. Ezen kívűl 33db páncélzott szállító járműről beszéltek, azt hiszen FUG-okról, vagy PSZH-IV.-esekről lehetet szó. -
#19337
Hírek az izraeli korvett elleni támadásról. Az első hivatalos jelentések alapján az INS Spear légvédelmi rendszere azért volt kikapcsolva (!), mert egyfelől a hírszerzés szerint nem kellett hajó elleni irányított rakéta v. robotrepülőgép támadásától tartani, másfelől a környéken izraeli repülőgépek voltak bevetésen, és féltek attól, hogy a légvédelmi rendszer véletlenül esetleg működésbe lép valamelyik saját gép ellen (!!!).
A támadó fegyver típusa is kérdéses. Ez az izraeli jelentések szerint két C-802 volt , ami azért érdekes, mert a sérülés alapján valószínűbb, hogy egy kisebb C-701-es volt a támadó eszköz. A C-701 egy kisebb, könnyebb eszköz, 29kg-os robbanófejjel. A C-802 egy meglehetősen méretes robotrepülőgép, 165kg-os harci fejjel. Namost ez utóbbi olyan pusztítást kellett volna, hogy csináljon, hogy a kis méretű korvett aligha maradt volna a víz felszinén. Ehhez hasonló méretű az Exocet robbanófeje, amely majdnem a tenger fenekére küldte az USS Stark-ot anno (ott két találat volt, de az egyik Exocet robbanófeje nem robbant fel), és ott 37 tengerész vesztette életét.
Ja, és egy érdekesség. A hírek szerint a környéken sehol US NAVY Carrier Group! Se a mediterrán tengeren, se az öbölben. Az USS Enterprise csoportját több, mint egy hete áthelyezték az öbölből a nyugat-csendes-óceánra. -
#19336
Cifu még egy kérdésem lenne. Adtunk mi el az új iraki kormánynak t72-et? -
#19335
Köszi a kimerítő információt!! 
-
#19334
A Seawolf osztály az Improved Los Angeles osztálytól való fellépés lett volna. Megerősített torony, hogy jobban tudjon az északi-sark jégtakarója alatt működni. Nyolc nagy átmérőjű, 660mm-es torpedóvető cső, kétszintes torpedóteremmel, hogy egyfelől nagyobb tűzerőt biztosítson, másfelől meglegyen a lehetőség új, nagyobb torpedók fejlesztésére és rendszeresítésére (a Seawolfok a szabvány 533mm-es torpedókkal üzemelnek azóta is egyébként). Új fejlesztésű hangelnyelő réteg a hajótestben, és más zajszintcsökkentő megoldások, például egy gyűrűsházba szerelt, többlapátos hajócsavar. A hajótest két oldalára 3-3db nagy méretű passzív szonár került. Maga a hajótest is erősebb anyagogokból épült, így a Los Angeles 350m-es merülési mélysége helyett már 500m-re merülhetett le.
A Seawolf osztály viszont már a megszületésekor halálra volt ítélve. 1993-ban ugyan már el volt különítve a pénz az első három egységre, de a Kongresszus és a Pentagon is úgy vélte, hogy a program nem a jó irány a fejlesztésre. A Seawolf egy csúcstechnikával szerelt szuper-vadász volt. Csak éppen méregdrága vadász. Egy egység 1992-es számítások szerint 2,7 milliárd dollárba kerül, ez pedig igencsak borsos volt, főleg úgy, hogy ha az eredetileg tervezett 29 egységgel számolunk. Ráadásul a Seawolf alapvetően az un. Blue Water harctérre volt tervezve, vagyis ki a nyílt tengerekre, óceánokra, a hidegháborús viszonyokra. Ellenben ekkoriban ott volt az első öböl-háború, mint tapasztalat, nem sokkal később pedig a jugó háború, ahol az Adriai-tengeren működtek az LA osztály egységei. Namost a Seawolfot nem ilyen sekély vizekre tervezték.
Így született meg a Virginia-osztály. Egyfelől egy kisebb, olcsóbb tengó volt a cél, amely ugyanolyan csendes és modern, mint a Seawolf. Képes arra, hogy sekély vízben is jól tudjon működni, és sok feladatra, flexibilisen használható. Amíg a Seawolf nem rendelkezett függőleges indítótubusokkal a Tomahawkok számára (ez a VLS), de a torpedótermébe 50 fegyvert vihetett, köztük Tomahawkokat is, addig a Virginia már csak 38db torpedót vihet, de van viszont 12db VLS indítója. A Virginia csak négy torpedóvető csővel rendelkezik, amik a szabvány 533mm-es torpedókra vannak méretezve. Minden Virginia osztálybeli egység képes a NAVY SEAL egységek szállítására és indítására/fogadására. Az új típus ráadásul viszonylag rövid határidővel kellett, hogy elkészüljön, illetve kialakításánál a nagy flexibilitást várták el, tehát a későbbiekben könnyen lehessen változtatásokat eszközölni rajta (a későbbi modelekhez például már fejlesztés alatt áll egy új típusú reaktor és modernebb hajtáslánc).
Na és miként valósult meg mindez? A Virginia eredetileg mintegy másfél milliárd dollárba került volna, az első egységek végösszege azonban mintegy 2 milliárd $. A Virginia törzsének átmérője ugyan kisebb valamivel mint a Seawolf-é (10.67m vs. 9.75m), de hosszabb annál (107.6m vs. 114.91m), tehát továbbra sem sokkal alkalmasabb a sekélyvízi feladatokra. Minde mellett a Virginia osztály merülési mélysége 300-350 méter körül van, tehát a Los Angeles oszátályhoz fogható. -
#19333
Te Cifu! Azt meg tudod mondani, hogy a Virginia osztály illetve a Seawolf osztály között mi a különbség? Csakmert mind a két hajó osztály éléggé új ha jól tudom. Ugyan a Seawolfot viszonylag régen elkezdték gyártani, de ha jól emlékszem csak pár éve van szolgálatban. -
#19332
Te valamit nagyon elnéztél. :)
Előszőr is, a Los Angeles osztályól valóban 49 darab van rendszerben, ebből azonban csak 23db 688i (Improved Los Angeles) típusú, és további nyolc pedig VLS indítókkal szerelt 688 változat.
A Seawolf osztályból három példány készült el (SSN-21 Seawolf, SSN-22 Connecticut és az SSN-23 Jimmy Carter), az utolsó, a Jimmy Carter egy toldást kapott a törzsébe, amelybe kémkedéshez szükséges eszközök, felszerelések és egy zsilipkamra lett beépítve.
A Virginia-osztályból az első, a Virginia már rendszerbe állt, a második, a Texas jelenleg próbaútját végzi (szeptemberben adják át).
Hogy minek kell ennyi SSN? Nos egyfelől a hajók kb. harmada alapból nincs bevetésen. Javítás, karbantartás, feltöltés, stb. Tehát az 53db SSN-ből cirka 30-35db van aktívan a tengeren. Minden repülőgép-hordozó flottacsoportba egy-kettő, ritkán három SSN tartozik. Ezen kívűl az SSN osztályok fő feladata az ellenséges SSBN rakétahordozó tengók követése. Oroszországnak most olyan 14db aktív státuszú SSBN egysége van, ebből olyan 4-6 van állandóan a tengeren. Kínának mint a másik potenciális veszélyforrásnak egy ilyen egysége van. Ezen kívűl az SSN egységek feladata részben a saját tengeri határok óvása az ellenséges SSN egységektől. A végére pedig ott van az, hogy az SSN egységek Tomahawk robotrepülőgépeivel csapármérő erőt képviselnek. Az 1991-es és 2003-as iraki konfliktusban is több (2003 összesen egy tucat) amerikai SSN volt a Perzsa-öbölben. A már említett Jimmy Carter-hez hasonlóan van kiképezve még további 4-5 SSN, ezek a tenger alatti kommunikációs kábeleken futó információkat csapolják meg, illetve kutatják fel más országok hadgyakorlatai után a tengerfenékre sűlyedt rakétákat, torpedókat elemzés céljából.
Az Ohio osztályból 14 + 4db van aktív szolgálatban, ebből 14db van ballisztikus rakétahordozó feladatkörben. Anno Bill Clinton egy korlátozási határozatával 14db-ban maximálta az SSBN egységek számát, mivel az USA ekkor 18db egységgel rendelkezett, ezért négy darabot le kellett volna szerelni, vagy más feladatkörben át kellett alakítani. Ez utóbbi mellett döntöttek, így az Ohio, a Michigan, a Florida és a Georgia egységek át lettek alakítva speciális feladatkörbe. A rakétaindító tubusokba Tomahawk robotrepülőgépek vagy pedig NAVY SEAL spec. egységek felszerelése lett elhelyezhető. Így ezek az egységek feladata egyfelől az ellenséges partszakasz közelébe juttatni a SEAL egységeket, illetve a Tomahawk robotrepülőgépekkel (ha nem visz SEAL-eket, akkor 192db lehet a rakétaindító tubusokban) jelentős csapásmérő erőt képvisel. Az átalakított egységek SSGN Ohio osztály jelölést kapták. -
bgabor #19331 Olvasgattam egy kicsit a globalsecurity.org-ot.
Létezik hogy az amcsiknak 51 darab vadásztengeralattjárójuk van jelenleg üzemben? (ebből 49 db Improved Los Angeles,1 Seawolf és 1 Virginia osztályú)
Sőt, a Virginia osztályúból jelenleg 5 db áll építés alatt és még 24 (!) db van tervbe véve.
Mi a fenének nekik ennyi?
Az oké hogy az Imp.Los Angeles osztály hajóit folyamatosan vonják ki(illetve cserélik le az új Virginia osztállyal), de így is lesz kb 60 db hajójuk egyszerre.
Viszont azon meglepődtem, hogy a tengeralatti nukleáris elrettentőerőt mindössze 4 db Ohio osztályú hajó biztosítja. (igaz hajónként 24 db Trident-el) -
#19330
![]()
![]()
-
Cat #19329 Az alábbi felvétel július 16-án vasárnap, helyi idő szerint a késő délelőtti órákban készült, és Izrael északi, Libanon déli, továbbá Szíria délnyugati részét mutatja. A kép jellegzetessége a Bejrút városából a Földközi-tenger fölé húzódó, több tíz kilométer hosszú füstoszlop, amely feltehetően egy a várost korábban ért izraeli légitámadás következménye. Ilyen masszív füstoszlopot általában olajtüzek okoznak, és mint ismeretes, az izraeli csapások célpontjai között fő helyen vannak az olajtartályok és az üzemanyagtöltő állomások is. Magát a libanoni fővárost egy vékony felhőréteg fedi, ez alól kavarog ki a füst a tenger irányába. (A füst város felé eső része a felhőktől nem látható, azok alatt gomolyog.)
Délebbre, Tyre városától keletre, a szárazföld felett is látható egy kisebb sötét folt, amely szintén lehet füst. A hírek megerősítik ezt a lehetőséget; a vasárnap reggeli haifai rakétatámadás után ezt a várost érte izraeli megtorlás. A térképen feltüntettük azokat az észak-izraeli városokat (Haifa, Nahariyya, Tiberias), amelyeket rakétatámadás ért a konfliktus során.
![]()
-
Cat #19328 "fair playt nem érdemes számon kérni, legfeljebb a genfi konvenciók betartását"
Nem véletlenül jött az létre: szerintem mindkét fél jobban járna, ha betartaná, és az egyik oldalon nem erőszakolnák meg a nőket, nem mészárolnának le családokat, a másikon meg nem vágnák le a túszok fejét, meg nem rabolnának el üzletembereket. -
fonak #19327 Ugyanez igaz pl. a palesztin/hezbollah vs. izrael viszonylatban is, ami valóban elítélendő, az a civilek válogatás nélküli öldöklése, akár öngyilkos merénylettel, akár másképp. De önmagában az pl. ha a hezbollah katyusákat lődöz izraelre, annyira "terrorizmus", mint az angolszászok 2. vh-s bombázóhadviselése. Csak pár nagyságrenddel kevésbé pusztító. -
fonak #19326 Az iraki felkelők is csak azt teszik amit az amcsik: igyekeznek minimalizálni a veszteségeiket. Az amcsi ezt azzal teszi, hogy ha feléjük lőnek egy sorozatot egy épületből, akkor légicsapást kér a ház ellen, stb. Az iraki terroristának/szabadságharcosnak/dzsihadistának (ahogy tetszik) marad az IED.
A háború nem lovagi torna, fair playt nem érdemes számon kérni, legfeljebb a genfi konvenciók betartását. -
neuro #19325 zacskóba pottyantanak, és ha használnak is papírt, az is megy a zacsiba - nem hagynak nyomot maguk után :) -
marcio mela #19324 Amikor katonák hosszú időt töltenek a vadonbam mert mondjuk megfigyelést végeznek akkor nem használnak vécépapírt a nagydolog után? -
neuro #19323 RAF Harrier wmv video -
kiskorúbézoltán #19322 A magyarok nem egyszerűen bátrak , vakmerőek ! :DDD
