95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
dara #19524 Acélsínből is van jópár féle.
Amit tudok átütést, az a 7,62x51 AP lövedékkel 100m-ről átüt 20mm acélpáncélt.
Vagy letöltöd a Kaliber ezen számát. Ebben volt szó a 7,62x39-ről, átütési adatok is szerepeltek benne. -
#19523
itt akad jópár jóminőségű kép 44-45-ből érdemes rákukkantani. -
#19522
Valaki tud valami BIZTOS forrást a különböző puskalőszerek átütőerejéről?
Főleg az orosz lőszerek érdekelnének, mert megint felmerült az az urban legend szerű dolog, hogy a 7.62x39-es átüti az acélsínt. Amit eddig olvastam, mind ellentmondásos. Előre is köszi! -
#19521
Áhh, minket mindenki utál... ők már tudnak valamit :DDD -
Thanatos #19520 nah sicc innin mind a ketten, ne rontsátok a levegőt itten... 
-
#19519
Igen 
De akkor én is:D
-
#19518
Ez annyit tesz, hogy én zavarok? :) -
#19517
HA ilyen képeid vannak egyáltalán nem zavarsz:) -
Thanatos #19516 
-
#19515
Bocs a zavarásért. Feltöltöttem pár képet ide a Porthsmouth-i kikötőről. Talán találtok érdekeset is. -
#19514
akkor meg az lenne a baj -
#19513
Afganisztán: tekintve hogy csak Kabul (a főváros) és környéke van a koalíció kezében, talán nem is lesznek olyan magas számban áldozatok. Ha pedig komolyabb harcra kerül sor, akkor megsütheti minden technikáját és alaki kiképzését a koalíció. Barlangjáratokkal átszőtt hegyvidék a terep, nincs megsemmisíthető komoly infrastruktúra (hová mérjenek légi csapást? sziklákra? vályogfalvakra?) az egész helyről ordít hogy innét menni kell.
A fegyverviselésről. Az idézett második kiegészítés magyarul: "Így egy jól szabályozott milicia (értsd: az állampolgárok önvédelmi fegyveres testülete, NEM a hadsereg!) szükséges a szabad állam biztonságának szavatolásához, éppen ezért az állampolgároknak fegyvertartáshoz -viseléshez való joguk van, melyet megsérteni nem szabad." Ez a kiegészítés a Függetlenségi Háború után magától értetődően került a US Alkotmányba.
De miért is kell ilyen törvény? Miról szól valójában?
Egy szomorú példával tudom legjobban megvilágítani, amely épp velünk esett meg. Nemsokkal az első vh. elvesztése után Magyarországon a Károlyi-kormány került hatalomra. Ez a kormány egyetlen tollvonással megszüntette a magyar hadsereget - Magyarország teljesen védtelenül állt a történelmi határain benyomuló kisantant seregekkel szemben. Nem volt aki megvédje a sokszor színmagyar falvak és városok területét - így trianonnál már kész tényként közölték az újabb és újabb, egyre beljebb tolt határvonalak helyét. Balassagyarmaton azonban a lakosok fegyvert ragadtak és kikergették a szlovák katonákat. Így maradt magyar város. Erre jó egy ilyen törvény. Mindig háborúban élünk, csak nem mindig látjuk. -
#19512
Köszi. -
katz #19511 A torveny szovege
A teljes szoveg
"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."
Ez a szabad fegyverviseles jogara vonatkozo torveny/kiegeszites/alkotmany roviden. -
dara #19510 Kicsit bővebben. -
dara #19509 Erre gondolsz? Szerintem egyértelmű. -
neuro #19508 Amendment II
A well regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed.
-
#19507
Azt nem tudjátok, hogy a "Second Amendment right" az valami fegyverviseléssel kapcsolatos törvény/jog az amcsiknál? -
Thanatos #19506 ez is igaz és ezen spec tényleg az államnak kéne változtatni, viszotn nem tul egyszerü eset ezse :/ -
Thanatos #19505 ott a pont :) de ettől én még ugy vagyok vele hogy az amerikai társadalombban ha a srác ak-val akarja ledarálni az osztályát az akkor is emgtenné ha illegális lenne minden fegyver max kicsit tovább sporolna rá zsebpénzt :P
és ennek nem feltétlen csak a fegyvertartási törvények az okai szvsz...
az emg hogy milett volna ha... sose volt a szivem csücske, az lett ami let, ezen változtatni nem lehet max azon ami lessz, annál meg szvsz max 1000 év mulva jönne ki a hatása amerikában ha betiltanák a fegyvereket midnen szinten... (ha meg pl csak automatákat (ami mellesleg nem minden államban engedélyezett tudtommal) akkor emg csak annyi változna hogy a kissrác nem automata fegyverel darálna hanem pl két pisztolyal és egy talicska tárral, ugy se tudna vele bent micsinálni senki a kissrácok közül)
persze ez szigoruan szvsz én igy látom (a másik nézőpontom meg az hogy nem lehet(kell minden törvénnyel szabályozni..., akik ilyen debilek azok meg is érdemlik..., nem csak az állam felelősége minden ilyen eset...) -
dara #19504 A számában. De nem az arányában. Ahol többen élnek ott nem meglepő, hogy magasabb az elkövetések száma. -
katz #19503 Fegyverviselesi kultura alatt azt ertettem, hogy az adott orszagban egyreszt szokas a fegyyver viselese, masreszt azert erre rendesen meg is tanitjak az embert, pl Svajc, Skandinav orszagok, etc, nem pedig csak az van, h "nincs fegyvered, akkor nem is vagy ferfi" pl Brazilia, mexiko, etc
Eszak Irorszagot meg felig meddig haborus ovezetnek lehet besorolni. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#19502
Nem rossz észrevétel. ^^ -
#19501
Mert a STANAG tár kialakítása nem felel meg igazán a műanyag táraknak. Alapvetően vékony aluminiumötvözetből készült tárakra van kitalálva. A műanyagoknál vastagabb falvastagságra van szükség, hogy megfelelő szilárdságot tudjon adni, viszont úgy meg már nem fér be a tár a tárfészekbe. A G36 is képes befogadni ugyanakkor STANAG tárakat, lásd az MG36 könnyű géppuskát, amely STANAG szabványhoz készült. -
#19500
Észtországra tipp a földrajzi helyzete csempész paradicsom lehet. -
#19499
Ebbol a statisztikabol viszont az is kiderul, hogy olyan orszagokban, ahol van fegyvertartasi kultura, a lofegyverrel elkovetett bunesetek szama kozel ugyan akkora, mint azokban az orszagokban, ahol teljesen be van tiltva a fegyverviseles...
Mexikóban és Braziliában a fegyverviselés nem tiltott, sőt, a kultúrájuk egy darabkája. Észak-Írország egy forrongó országrész, ősi vallási és politikai ellentétekkel. Észtországot mondjuk én sem értem... -
Cat #19498 magyar veszteség nem volt. -
katz #19497 Tudtommal igen, azert szereltek drotvagot a Wolf-ok elejere. -
marcio mela #19496 Volt már afganisztánban veszteségünk? -
Cat #19495 Észak-Afganisztán is veszélyes terep lesz katonáink számára
Az eddiginél nagyobb veszteségekre kell készülni -
marcio mela #19494 A HK G36-nak miért nem NATO STANAG tárja van? -
katz #19493 A guncite szerint az USA-t csak Mexikó, Észak-Írország, Brazília és Észtország(?) előzi meg a lőfegyverrel elkövetett gyilkosságok számában
Ebbol a statisztikabol viszont az is kiderul, hogy olyan orszagokban, ahol van fegyvertartasi kultura, a lofegyverrel elkovetett bunesetek szama kozel ugyan akkora, mint azokban az orszagokban, ahol teljesen be van tiltva a fegyverviseles...
Lehet én eddig csak demokrata beállítottságú amerikaiakkal találkoztam, de senki nem volt közöttük, aki támogatta volna a szabad fegyvervásárlást, pont azért, mert szinte mindenkivel történt már olyan bűntény, ahol előkerült valamilyen fegyver. Igaz, nem Oklahomában vagy Dél-Dakotában laktak.
A statisztikak szerint Amerikaban (is) a fegyveres bunesetek elhanyagolhatoan kis szazalekat kovetik el legalisan tartott fegyverrel. A legalis fegyvertartas egyik nagy elonye, hogy te is meg tudod vedeni magad, amikor eledtoppan egy feka, kezeben egy .45-el, hogy kiraboljon.
és megint csak azt kell mondanom erre, hogy a liberális fegyvertörvények miatt az amerikaiak (persze nem mind) hmm, hogy is írjam "nem veszik komolyan" a fegyvereket
Feltehetoleg ez az egyik alapja, ott nem kotelezo fegyverismereti vizsga letetele az engedely megszerzesehez, igy nem csoda, a statiszztaika elejen szereplesuk. -
Wlakos #19492 A kézifegyver eladás nem kis üzlet! Néhány Ami politikusnak állitólag van benne érdekeltsége:) Igen ez a törvénaeken mulik! A Mo-on lévő törvények annyira a bünözőket védik, hogy a javainkat nem védhetjük fegyverrel, de még fegyvernélkül sem nagyon. Aki fegyvert akar törvénytelen úton szerezni, annak csak pénzel kell rendelkeznie.
-
neuro #19491 ez így van. és megint csak azt kell mondanom erre, hogy a liberális fegyvertörvények miatt az amerikaiak (persze nem mind) hmm, hogy is írjam "nem veszik komolyan" a fegyvereket -
#19490
Ez a 14 éves dologhoz azért hozzátennék valamit: ez a szülő felelőssége!!! Ha valaki úgy tart otthon fegyvert, hogy a gyerek simán hozzáférhet, akkor azt az illetőt kell felelősségre vonni! -
#19489
Köszi szépen, jó képek.
-
neuro #19488 Mind igaz amit írsz. De ha az USA-ban a második világháború után betiltották volna a szabad fegyvervásárlást és tartást, lehet most kevesebb lenne a "14 éves tanuló legéppisztolyozta az osztálytársait" eset...
Mint írtam, nem a kulturált fegyvertartással van gondom, hanem az amerikai társadalom hozzállásával a fegyverekhez - azaz a legtöbb esetben hamarabb nyúlnak a fegyverhez (illegálishoz v legálishoz), mint mondjuk az európaiak, már csak azért is, mert a liberális törvényeknek hála (a vaskalapos republikánusok itt hirtelen nagyon engedékenyek lettek) könyebb beszerezni. Szerintem egy modern demokratikus társadalomban nincs szükség arra, hogy a polgárok félautomata puskákat tartsanak otthon. Ez nem Kolumbia vagy Szomália, ahol mindenkinél ott van a Kalasnyikov.
A legnagyobb paradoxon: az amerikai polgárok azért tartanak otthon egy .45-ös Colt-ot, hogy megtudják magukat védeni a többi fegyverestől... -
Thanatos #19487 azért azt tedd hozzá hogy aki nagyon meg akarja szerezni azt a fegyvert az ugyis megfogja, max nem adozik utána mert nem fegyverboltban veszi :) (és usa-ban az általad emlitett fekák nem az a gategória akik ha betiltanák az összes fegyvert rohannának leadni a rendőrségre, vagy nem vennének többet...) -
neuro #19486 A guncite szerint az USA-t csak Mexikó, Észak-Írország, Brazília és Észtország(?) előzi meg a lőfegyverrel elkövetett gyilkosságok számában. El tudom képzelni, hogy egy "antigun" oldalon a másik oldalt erősítő statisztikákat mutatnak be. A brit statisztikák között pedig csak azt találtam hogy minden szinten csökken a bűntények száma, még a legveszélyesebb helyen, Londonban is. Nem mondom, hogy Angliában jó a helyzet, amikor ott tanultam a kollégiumtól egy utcával arrébb lőttek le egy feka drogdílert (aztán jött a vendetta is baseball ütőkkel).
Lehet én eddig csak demokrata beállítottságú amerikaiakkal találkoztam, de senki nem volt közöttük, aki támogatta volna a szabad fegyvervásárlást, pont azért, mert szinte mindenkivel történt már olyan bűntény, ahol előkerült valamilyen fegyver. Igaz, nem Oklahomában vagy Dél-Dakotában laktak.
Én nem vagyok ellene a fegyvertartásnak (annak meg főleg nem, hogy valaki vesz egy puskát és azzal lövöldöz célba a hátsó udvaron - csak meg ne zakkanjon, mikor rájön, hogy a felesége megcsalja a postással), de úgy gondolom, hogy a függetlenségi nyilatkozatban lefektetett "hagyományok" már pár száz éve elavultak... amíg az amerikai nácik, a Ku Klux Klan és az összes szélsőséges (balos-jobbos) szabadon fegyverkezhet és szerveződhet a "demokráciára" és az első kiegészítés alapján addig nem nagyon tudom komolyan venni az amerikai alkotmányt. Persze a gazdag fehéreknek az a jó, ha nem szigorítják a fegyvertartást, hiszen így a feketék legalább kiírtják egymást és nekik kevesebb gondjuk lesz velük. -
#19485
Szépestét. Bár én annyira nem rajongok a haditechnikáért de pár képet megosztanék veletek, hátha találtok közte érdekeset is. Porthsmouth-ban jártam a kikötőben:
par hajo