95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
dara #19564 A gazdasági erejük addig nem ér igazából semmit, amíg egy nagy lőszergyár el nem kezdi gyártani ezeket a lőszereket. Az .50 GI is itt fog bukni, mivel teljesítményileg max egy .44 Magnummal versenyezhet (nem is tudom miért, de a cég oldalán levő összehasonlításból hiányzik az .50AE és az .500 SW). Nem hiszem, hogy bármelyik nagy gyártó fantáziát látna benne, pedig pl a Remington nem egy wildcat lőszert vett már gyártásba. De ezt biztosan nem fogja. -
marcio mela #19563 Az AN-94 két lövést ad le nagyon gyorsan aztán a többit már nem olyan gyorsan.Akkor se ha full auto-ra van állítva.
A G11 nem minirakétát lő ki. -
SZU #19562 Aha, akkor csövenként elméletileg 4000 lövést nyom másodpercenként. Ehhez képest egy AN-94 2000-et tud maximálisan. A G-11 is így körül.
A G-11 ügye hüvely nélküli "minirakétákat" lő ki. A kérdésem a köv. Hogy oldható meg a kikormolás? Uis minőségi lőszerrel sem hiszem, hogy teljesen tökéletes az égés. Tehát az valami szennyeződést otthagy. Ha nem is 1000 lövésenként, de akkor is ki kellett volna pucolni... -
SZU #19561 Aha, akkor csövenként elméletileg 4000 lövést nyom másodpercenként. Ehhez képest egy AN-94 2000-et tud maximálisan. A G-11 is így körül.
A G-11 ügye hüvely nélküli "minirakétákat" lő ki. A kérdésem a köv. Hogy oldható meg a kikormolás? Uis minőségi lőszerrel sem hiszem, hogy teljesen tökéletes az égés. Tehát az valami szennyeződést otthagy. Ha nem is 1000 lövésenként, de akkor is ki kellett volna pucolni... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#19560
Egyfelől ez elmélet tűzgyorsaság. Ha a csőben csak 10 lőszer van, az még nem rendkívűli dolog. Másfelől szvsz a megadott érték a négy csövet együtt veszi számításba. -
#19559
Amúgy miért 16000 round/secound miért nem round/minute. Nem hiszem ,hogy 16000 lövedéket kilő egy másodperc alatt anélkül ,hogy a cső ne olvadna szét. Most ezt elírták vagy mi? -
haxoror #19558 így van 
-
haxoror #19557 A vastag motoros bőrjakóra nem ilyennel lövöldöznek hanem a "hagyományossal"! 
A Tasert az amcsi rendőrök csak akkor használják ha "biztonságos" a használata szal fegyveres ellenfelekre ők is fegyvert használnak, Tasert olyankor veszik elő amikor pl valaki a felszólításra se akar kiszálni a kocsijából, tökrészegen fenyegetőzik stb szóval olyan helyzetekben amit akár gumibottal is meg lehetne oldani, ilyenkor a Taser kényelmesebb megoldás mint a gumibot és sokkal kisebb a rizikó hogy vmi maradandó károsodást okoz mint ha fejbevernek vkit bottal.
Egyes szívbetegségeknél vagy a legyengült szervezetű embereknél (pl drogosok) már van esély arra hogy a Taser akár ki is nyírhatja őket de még így is jobbak a statisztikák. -
#19556
A Taser-ek hatótávolsága általában 5 és 10 méter között változik. Az egyszerűbb változatok mondjuk nem szeretik a vastag öltözetet, de van olyan taser variáns, ami akár a NIJ Level III.-as mellényben lévő célpontot is leteríti egy torzótalálattal. -
SZU #19555 Egy ilyen Taser milyen messzire veti ki a tüskét? Arról nem szól a fáma, hogy egy vastag motoros bőrjakó mennyire fogja meg a sokkolást, illetve a tüskét? -
#19554
Arra ott van a Taser.
[center]![]()
-
#19553
Igaz... zsaruknál úgyis ott a gumibot, ha meg már használniuk kell a fegyvert, akkor meg is érdemli akire lőnek. -
#19552
abban nincs pénz..... -
#19551
Olyat kéne kitalálni, hogy ne sérüljön nagyon, csak elkábuljon. -
#19550
Ha több lövedék találja el, nyílvánvalóan nagyobb lesz a sérülés mértéke is. -
#19549
És az jobban fáj neki? -
#19548
Lent már írtam: egy rövid 3-5 lövésből álló sorozatnál van előnye, hiszen nem egy, hanem három-öt lövedék is eltalálhatja a célpontot egy elsütőbillentyű elhúzásánál. -
#19547
Elrettentő erő 8)))
Amúgy még mindig nem értem, hogy mire jó ilyen nagy tűzgyorsaság.
Ezt kik tudják hasznosítani?
Nekem jobban tetszenek a sima pisztolyok. Azokat tudod tárazni, ha van nálad lőszer, vagy új tár betárazva, nem kell egyből a fél pisztolyt cserélni. -
SZU #19546 Arra minden bizonnyal jó, ha megtámadnak az utcán ketten, az egyikből rojtos vérfoltot csinálsz, a másik meg vagy elszalad, vagy belőled is rojtos vérfolt lesz a falon... =) -
#19545
Amerikában kicsit másképpen működnek a dolgok. A GI a Dara által belinkelt Guncrafter Industries cégnév rövidítése, a .50GI az ő agyszüleményük. Ott egy kis cég is simán bevezethet egy új lőszert, legfeljebb bitang nehéz lesz hozzájutni. -
marcio mela #19544 Ez meghaladta a képzeletemet.Az gondolnám hogy csak olyan nagy nevű gyártók csinálnak egy új lőszerre fegyvert mint a SIG a SW meg a GLOCK.Nekek van akkora erejük,hogy bevezessék/bevezettessék.Ki találta ki a .50 GI-t? -
#19543
Aki megengedheti magának? :)
A fegyvereknél is van luxuskategória, ugyanúgy ahogy az autókból, hajókból, repülőgépekből, televíziókból, stb... -
marcio mela #19542 Több mint fél millió forint.Ki használ ilyen fegyvert?Ki gyárt ilyet? -
dara #19541 Az árlistán rajta van. -
marcio mela #19540 Ez forgalomban is van? -
#19539
pár kép Southsamtonból. repülőgép múzeum Van pár harci gép, talán érdekesnek találjátok. -
#19538
Pedig nem vicc. A csövek cseréjével tárazol. A pisztolynál a négyes csőköteg egyben cserélhező. Tehát tárat kb. úgy cserélsz, mintha csövet cserélnél. -
#19537
Egyfelől az a 16000 lövés/perc csak elméleti tűzgyorsaság. Gyakorlatilag egyetlen másodperc alatt ki tudod űríteni mind a négy csövet. Amit a videóval kapcsolatban ki lehet fejteni:
+A tűzgyorsasága olyan nagy, hogy három lövedék az előtt hagyhatja el a csövet, hogy a reakcióerők elmozdítanák a fegyver csövét a célról.
+A fegyver alapvetően igen megbízható, még ha az egyik cső valamiért nem is képes tüzelni, a másik három ott van.
-Viszont nem igaz, hogy abszolute nincs esélye "akadálynak". Az elektromos gyújtással is lehetnek gondok, márpedig ha ez bekövetkezik, azt sokkal nehezebb (ha egyáltalán lehetséges) a harctéren megjavítani, mint mondjuk egy beszorult zárat.
-Ugyan azt mondják, hogy "halálosan pontos", a változó csőhossz ezt erősen kétségessé teszi.
A MetalStorm már évek óta úgymond "készen van", mégis egyelőre a fejlesztési és tesztelési fázisban ragadt le. Nehéz egy ennyire radikális fegyverrendszert elfogadtattni. Személy szerint nekem tetszik a rendszer egyszerűsége, frappáns technikai megoldása. Ugyanakkor némi szkepticizmussal is tekintek rá, lévén először bizonyítania kell... -
dara #19536 Ilyen. -
marcio mela #19535 Az .50 GI milyen lőszer? -
#19534
:))) -
#19533
Gondolom vissza kell küldeni a gyárba csőcserére, mint a HK vízalatti pisztolyát. -
#19532
na tényleg.. Hogy lehet ezeket betárazni?? -
syscoHUN #19531 Na en is lattam mar ezt a MetalStorm nevu allitolagos csodat.Csak egy a gond ezzel a cuccal.Mivel a golyok egymas mogott helyezkednek el,igy nem azonos hosszusagu utat tudnak a csoben megtenni.Igy egy kicsit pontatlan a fegyvernek az elso lovese,majd ahogyan az utolso golyok nagyobb utat futnak be ugy javul a lotav/pontossag. -
#19530
És ha kifogyott? Akkor max kalapácsként fogja használni, mert nem hiszem hogy valami egyszerű dolog újratölteni. -
Thanatos #19529 járulékos veszteség? :) -
dara #19528 Jobb a sűrű fillér, mint a ritka forint. Emellett kevésbé kell pontosan céloznod. Viszont felveti a kérdést, hogy mi van a cél környékén levőkkel? -
#19527
reklám ?:) -
SZU #19526 Na ne! Mire jó az a másodpercenkénti 16000 lövés?? Egy pisztolyból?? -
dara #19525 Sínprofilok méreteiről itt találsz infókat:
Amerikai sinek.
Az európai nagysebességű fővonalakon alkalmazott sínprofil méretezése.
Ebben a pdf-ben is vannak szelvények méretezéssel, ráadásul magyarul beszél.
