95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#19484
Neuro: A polgári lakosság számára engedélyezett fegyvertartás az USA-ban nem egyszerűen egy bizarr hobbi. Annak idején, a Függetlenségi Háború alatt - amikor még Amerika valóban a szabad emberek szabad országa volt - határoztak úgy, hogy az amerikai állampolgárok jogosultak önmaguk és közösségük szabadságjogait akár személyesen is, fegyverrel megvédeni. Szélsőséges esetben akár magával az állammal szemben is! A Függetlenségi Nyilatkozat által meghatározott (és annak szellemében készült) törvények páratlanul védik (védték) az emberi jogokat - ezek eltörlése/módosítása nagyon kemény dió az "új amerikai" vezetés számára, immáron száz esztendeje. A játszma valójában erről szól. -
#19483
Tudtommal az M4-et inkább épületharcra tervezték, sem mint jó céllövő puskának (a sharpshootert hogy lehet fordítani? :S). Bár az is lehet, hogy a kiegészítőkre gondol (távcső, bipod). -
katz #19482 U.S. Department of Justice: Firearms and Crime Statistics
Crime in England and Wales 2005/2006
International Violent Death Rates
A gugli a baratod... -
katz #19481 [URL=http://www.fegyver.org/ismertet/faq_antigun.html]Kezdesnek egy kis olvasnivalo, mielott elkezdodne a frocsogos, hogy "juj milyen rosszak a fegyverek" - "De nem is"[/URL] Ez azert megiscsak egy haditechnika topic... -
neuro #19480 tudnál adni valami linket vagy pontos infót ehhez a statisztikához?
esetleg lebontva emberölésre...? -
dara #19479 A statisztikák szerint a polgári fegyvertartás közel teljes tiltása sokkal egészségtelenebb. Nézd meg a brit bűnügyi statisztikákat, és a tendenciákat. Majd hasonlítsd össze az amerikaival. Meg fogsz lepődni. (Hogy abszolut mennyiségre több bűncselekményt követnek esetleg el az USA-ban, az nem jelent semmit, mivel a lakosság is többszöröse a britnek.) -
neuro #19478 inkább azon lehet mosolyogni, hogy az amerikaiak még mindig nem hiszik el, hogy a szabad fegyvertartás káros lehet az egészségre, főleg egy olyan társadalomban, mint az övék -
neuro #19477 mi olyan mosolyogni való ezen? -
#19476
Én a "Colt AR 15 rifle, designed for sharpshooting" mondaton mosolyogtam :) -
Thanatos #19475 lol... -
SZU #19474 Ez meg milyen eljárás? A képzett lövész egy autó tetejéről akart lőni? -
dara #19473 Jogos, jobban megnézve tényleg nem átlátszó, de innen már csak egy lépés. (Nesze, megint előbb mondtam valamit, minthogy rendesen utánajártam volna. 
)
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#19472
Ez biztos, hogy átlátszó? Amúgy a cikkben ez szerepel: "A fegyver eredetileg 20 darabos szekrénytárból adogatott, de manapság a 30-as ívtár tekinthető szinte univerzálisnak. Ez leggyakrabban alumíniumból készül, de előfordul műanyagtestű is (Israeli Defense Force).
Namost az IDF képeken én nem láttam eddig átlátszó táras M16-ost.
-
dara #19471 Pedig létezik aftermarket átlátszó tár. Legalábbis Gorka Sebestyén tudott szerezni. -
#19470
Most fejből nem vágom, de valami STANAG szabványnak felel meg az AR-15/M16-os tára, és az SA80 is ilyet "eszik". Viszont a G36 vagy a SiG által használt műanyag tárak nem ilyenek, sőt, a G36-hoz kell egy adapter, amivel használható szabvány M16 tárakkal. Emiatt nem jellemző például átlátszó táras M16-os vagy M4-es fotón. Gondolom különben már boldog boldogtalan ilyet szerzett volna be az általában nem túl jó minőségű M16/M4 tárak helyett. ;) -
dara #19469 Mintha létezne olyan, hogy NATO szabvány tárfészek, ami az M16 tárjához illeszkedik. Ez alapján elméletileg csereszabatosnak kellene lennie ezeknek a táraknak. Vagy tévedek? Arról többször is hallottam, hogy a britek az SA80 igen gyenge minőségű tárai helyett előszeretettel használnak M16 tárakat. -
#19468
Nem vagyok biztos benne, hogy egy tűzharcban az ember tud arra koncentrálni, hogy most 5, 6 vagy 7 rövid sorozatot lőtt-e már el. :)
Az átlátszó tár nem rossz dolog amúgy, de megjegyzem, hogy a G36 mellett sok más típushoz is vannak ilyenek, lásd még SiG 550 sorozat, vagy Steyr AUG. -
#19467
A magyar nyelven elérhető szakirodalomból Kiss Á. Péter munkái jelentik a csúcsot. ;) -
#19466
Nah jah..en is tudtam hogy van meg 3 loszer a tarban...lehet azt "erezni"..az ember nem ugy lovoldoz mint egy idiota hogy becsukja aszemet meg az osszes erzekszerervet blokkolja...az elet nem FPS... -
#19465
De ha kifogyott akkor is ugyanúgy hiába rángatom 
Na de tényleg, azon a videón azért tudta, hogy valami gond van, mert biztos volt benne, hogy még bőven van lőszer a tárban, vagy valami más miatt? -
#19464
"Engem inkább az érdekelne, hogy a lövész honnan tudja, hogy beragadt a fegyver, vagy valami gond van vele?"
Onnan hogy hiaba rangatod nem lo az a rohadek! :D Nekem is volt anno loveszeten keresztbefordult huvely kivetesnel...anyaztam en is :D (Igaz mindez betudhato volt a UV kikepzoszazadnal levo szarra hasznalt/agyonbarmolt/milliok kezeke kozt atment rossz allapotu fegyvernek mintsem a tipus hibajanak (AMD-65/5), mert utana a szolgalati helyemen korrekt fegyvert kaptam ami mint az "oramu" olyan popec volt...) -
#19463
Vagy burst módban lövöldöz és számolgatja, hogy kb. hány sorozatot lőtt el :) Ilyen szempontból jó az M16 3-as sorozata, mert azzal pont 10 rövid sorozat egy tár. Még a G36 átlátszó polimer tára is jó, mert arra meg csak rá kell pillantani.
Engem inkább az érdekelne, hogy a lövész honnan tudja, hogy beragadt a fegyver, vagy valami gond van vele? Abban a régebbi AUS Mout videoban pl. úgy tűnik, mintha simán csak kiürült volna a tár, de a katona azonnal kezdett anyázni és már piszkálta is ki a beragadt hüvelyt. -
#19462
Te meg ennyire ráérsz fórumozgatni? :) -
kiskorúbézoltán #19461 Látom lelkesen olvasgattad a "A gépkarabély és használata" című könyvet . :DDD
Én meg szoktam egy kicsit lötyögtetni a fegyvert (AK) a hossztengelye körül és a tár mozgásából érezni kb mennyi lehet benne ("jó nehéz" -> tele vagy közel tele ; "üresen lötyög" -> üres vagy közel üres ; "hát , tudja a fene" -> kb. félig van :D), persze ez csak akkor jó ha van rá idő .
Egyébként 2 fényjező (nem nyomjelzős , az a pálinka :D) után nyomok 8 acélmagvast és ezt háromszor , így két fényjelző (10 kint)-> figyelem! -> újabb kettő (20 kint)-> tárcsere! . Nem célszerű megvárni míg teljesen kiürül , szvsz . -
#19460
A fegyvertől függ. Egyes fegyvereknél a zár az utolsó lövés után nyítva marad, így a használója nagyszerűen látja, hogy kiürült a fegyver. Az AK típusú fegyvereknél ilyen nincs, állítólag a nagyon tapasztalt lövészek már érzik azt, ha az előremozgó zárszerkezet nem tol előre lőszert a tárból. Alternatív megoldás, hogy a betárazásnál mondjuk az utolsó (illetve a betárazás szempontjából az első) 2-3 lőszernek nyomjelzőset használnak. Így ha látja a katona, hogy nyomjelzős lövedéket lőtt ki, tudja már, hogy ideje tárat cserélni. -
marcio mela #19459 A katonák megtanulnak visszaszámolni vagy megérzésre cserélnek tárat a fegyverben? -
Cat #19458 nagyon bulváros.
Jobban örülnék egy fixen felsorololt listának, sokkal meggyözőbb lenne.
Egymás alatt a dátumok, a kongresszus által megszavazott összegek, mellette hogy kik szavaztak rá névvel - ilyesmi. -
SZU #19457 Az iraki háború költsége! LOL! -
#19456
"Rakétatámadás ért két héttel ezelőtt Afganisztánban egy magyar katonákat szállító autóbuszt, de senki nem sérült meg, erősítette meg a Magyar Televízió értesülését csütörtökön este a honvédelmi tárca szóvivője a Híradóban.
Egy vállról indítható rakétával lőtték tálib fegyveresek azt a buszt, amelyen egy holland konvojban húsz magyar katona is utazott. A csoport az ősszel a bagláni tartományban kezdődő újjáépítési misszió előkészítésére utazott ki Afganisztánba. A magyarok azóta hazaérkeztek. Bocskai István szóvivő elmondta: gondoskodnak az ősszel kiutazó magyar katonák védelméről, de ennek részleteit nem közölte."
2 hét bazzee ez hihetetlen :(
-
#19455
végre tud is valaki itt!
-
TakyL #19454 Opps ennyi gépelési hibát régen csináltam, és nincs javítási lehetőség, ráadásul súlyosan grr... 
-
TakyL #19453 USS Kentucky (BB-66) miután leválasztották az orrészét, amelyet az USS Wisconsin (BB-64) javítására használtak fel. A Wiscopnsin ütközött az USS Eaton (DD-510) rombolóval, akkor sérült meg sújosan az orrésze.
A Kentucky sosem készült el, lebontották, Iowa osztályú egység lett volna. -
#19452
képreJJtvény:
![]()
-
dara #19451 Tömörítési hiba. Ha jobban megnézed, akkor látod, hogy a bomba a robbanás pillanatában még ugyan ott van, mint az előző frame-en. -
#19450
![]()
-
#19449
Nah jo..te letepkeded a viragokat es csak a zold marad..ugy se jo?! 
-
#19448
most miért? :) -
kiskorúbézoltán #19447 Hová kerültem ... 
-
#19446
inkább fess rá peace jelet :) -
neuro #19445 ragasztok a tetejére egy cserép muskátlit :)
