94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#88047
480-at, ahogy az USMC is 480db F-35B-t kért először, majd mindkettőt megvágták az említett költségvetési okokból - miközben a NAVY kiharcolta, hogy további F/A-18E/F gépeket vásárolhasson. ;) -
#88046
Az F-35C eredeti US Navy száma emlékeim szerint 400 db felett volt, csak költségvetési okokból megvágták, mert a SH + Growlerben valahogy a Navy bizodalma. -
#88045
Lehet cikizni őket, hogy mennyit bénáznak, de ők az úttörők. Nálunk mi van? Németeknél mi van? Britteknél mi van? Oroszok mit vilantottak? Kínaiak a sok összelopott infóval mit tudnak?
Tegyük mellé a Rafale-t is, nem véletlenül hiányzik a felsorolásodból, nemdebár? ;)
Mellé tehetjük az F-16V vagy az F/A-18E/F Block III programot. Azokban is voltak botladozások, ám egészen más a nagyságrend... -
#88044
A balfaszkodó angolok rendelése is alig 100 db, kb. kerekítési hiba az F-35A mennyisége mellett az összes export F-35B.
Azért nézzük meg az F-35B és C arányait is egymáshoz:
F-35B:
USMC: 340 (tervezett)
Royal NAVY és RAF: 138db tervezett, 10 + 14 + 42 leszállítva vagy megrendelve
Olaszország: 15 gép megrendelve (haditengerészet), 15 gép tervezett (légierő)
Export esélyek:
Japán: 20-40db
Dél-Korea: 15-40db
(India): ? db
(Spanyolország): ? db
F-35C:
USMC: 80 tervezett
US NAVY: 260 tervezett
Export esélyek:
Nincsenek...
Ha így nézzük, akkor az F-35C még kevésbé 'érte meg', mint az F-35B... -
#88043
Erre sem fogadnék, mert minden hajót kb. át kell alakítani, ha nem ehhez tervezték az F-35B piszok magas gázhőmérséklete miatt. A jenkiknél az F-35 képes LHD-k elvesztik a well decket vagyas 0 db nehézfegyverzet tehető parta, csak helik maradnak. Ennyi erővel lehetett volna egy új mini CV hajóosztály is...
Vicc az egész. Elképesztő faszságokra képes a jenki védelmi szféra az elmtúlt 20+ évben... -
JanáJ #88042 Nem vitatom, de létezik. 5-10 év múlva lehet az összes ilyen kis teknőn ez lesz. -
JanáJ #88041 Ez az átke, ha nem egy diktatúrában fejlesztenek. :-) Mindenki bele ugat. A B változat vicc, a C-t meg nem igazán akarja a navy, de ettől még csodákra - leszz - képes a gép. Nem tudom mit fognak csinálni a Raptorok, ha elterjed a Villám. Lehet cikizni őket, hogy mennyit bénáznak, de ők az úttörők. Nálunk mi van? Németeknél mi van? Britteknél mi van? Oroszok mit vilantottak? Kínaiak a sok összelopott infóval mit tudnak? -
#88040
Egyiknél sincs semmi ok az exportsikerre. Az F-35B csakis LHD szerűségekre alkalmas, csak azok egyes potenciálját teljesen szétbarmolja. Cserébe jó drága...
Ha lenne is AWACS változata az OV-22-nek 0-24-es AWACS CAP nem megy vele vagy kb. a hajó erőforrásainak fele arra menne el. Akkor megint ott vagyunk, hogy minek...? A USMC nélkül lényegében nem létezne F-35B... A balfaszkodó angolok rendelése is alig 100 db, kb. kerekítési hiba az F-35A mennyisége mellett az összes export F-35B.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.06.07. 08:51:50 -
JanáJ #88039 Eddig nem exportsiker, de még lehet. -
#88038
Ok és a hülye USMC-n kívül ki venné meg? Ha eladájk egyáltalán...
Akinek F-35B STOVL hordozója lenne. Japán, Dél-Korea, Olaszország, stb...
Az OV-22 finoman szólva eddig nem exportsiker és az F-35B sem annyira...
Viszont STOVL hordozókra nincs túl nagy választék... -
#88037
A célballisztika ez nem egy egzakt tudomány ág. Lásd egyéb faktorok, a lóvédék tömege, a lóvédék anyaga, stb.
A célballisztika pont, hogy exakt tudomány...
Érdekes módon a ballisztikus mellények ellen szánt fegyverek pont, hogy kisebb kaliberűek (4.6x30mm, 5.7x28mm), de majd egy 12,7mm-es lövedék erre alkalmasabb lesz... miért is? Az átütéshez az kell, hogy minél kisebb felületen add le a lövedék mozgási energiáját. Ezért van a pct. lövedékekben is vékony, hegyes orrú nehézfém mag, ugyanis nem a lövedék köppenye, csak a mag jut át a páncélon.
![]()
Nagyobb átmérőjű lövedéket akkor használsz, ha minden energiát át akarsz adni egy puha testnek, ezért van az, hogy a vadászfegyvereknél is a nagy energiájú lövedékek nagyobb átmérőjűek (.375 H&H, .416 Rigby, .460 Weatherby Magnum, stb.). -
fade2black #88036 Nem ez volt a kérdés... Hamár viszont ez elég relatív. Akiknek ez kell azok tapsikolnak azért mert létezik. helikopter hordozó helyett lehet F-35Bs hordozójuk. Elérhetik az adott helyet mert V22. Nekik sztem nagy siker.
Nem feltétlen értek egyet. Wiki alapján egy JC pl 600m$, Dokdó 300m$, készülő Trieste 1.300m$. Mennyibe került a legolcsobb CDG catobar? 5.500m$? Az 4db Trieszt?
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2018.06.06. 23:00:54 -
#88035
Az OV-22 finoman szólva eddig nem exportsiker és az F-35B sem annyira...
Na ennek specializált változatát pár példányban az F-35B-vel annyira drága, hogy ennyi erővel CATOBAR hordozó és F-35C is lehetne belőle... -
#88034
(laikusként csak olvasó vagyok rendszerint, azonban most felötlött bennem, hogy) ...plusz még erősen ideértendő a politikai vonzat is, gondolom. Japán esetében a környező országokat már az Izumo-osztálytól és a lobogójától is a gutaütés kerülgeti, innentől kezdve el tudom képzelni a kiborulást, ha mondjuk japán tengerészeti "véderő" elkezdene frankón teljesértékű hordozókban spekulálni.
Olaszország esetében sem értem mondjuk egész pontosan, mi a gyásznak volna per van szükségük hordozóra. -
fade2black #88033 Most akkor döntsd el fontos ez a képesség vagy nem? Mert szerinted igen és ha igen akkor mért ne vennék meg?
Én amúgy azon a vonalon vagyok, hogy elég a helikopter + F-35B kombó. Ha meg még földről dedikált nagy gépet is fel tudnak küldeni, (Olaszo mediterán, Japán KK tenget, Japán tenger...) akkor egyszerűen pazarlás. -
#88032
Ok és a hülye USMC-n kívül ki venné meg? Ha eladájk egyáltalán... -
Berkut111 #88031 A célballisztika ez nem egy egzakt tudomány ág. Lásd egyéb faktorok, a lóvédék tömege, a lóvédék anyaga, stb. -
#88030
Attól függ, mi a célod vele.
Egyfelől ha valódi igény lesz rá, megcsinálják az EV-22 AW&C gépet.
Másfelől középhatalmi / USMC szinten force projection-ra (erődemonstráció) bőven elegendő az F-35B és a hajófedélzeti szenzorok ill. a műholdas felderítés (figyeld meg, egy évtizedet nem adok, és 24/7-ben folyamatos megfigyelést biztosító műholdhálózat fog keringeni a világűrben, gyakorlatilag feleslegessé téve légtérmegfigyelő gépeket...). -
#88029
Hát, ezért ez túlzás. Számomra komolyan a rephordozó AWACS nélkül. A helis radarozgatás szegény ember (büdös) vízzel főz esete. -
#88028
Közben a középhatalmak (Olaszország, Japán, Dél-Korea, Nagy-Britannia és gondolom előbb-utóbb Spanyolország ill. India) tapsikolnak annak, hogy teljes értékű CATOBAR hordozó nélkül is lesz majd repülőgép-hordozójuk, mert az USMC kitaposta nekik az F-35B-t...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.06.06. 15:59:15 -
#88027
Ahhoz képest, hogy anno felmerült, hogy ne is legyen minden F-35-ön radar "picit" durva lett minden gép. Mert minden gépen van pl. TGP, amit a bevetésre zavart F-15C/E és F-16C/D-k nem mondhatnak el magukról. Meg a stealth F-16 is érdekes kijelentés volt. Ok, gondolom árra értetteék, de még a legfejlettebb F-16 Block 60-on is csak MAWS és korábbi AESA radar van és TGP sem integrált, mert nem is lehet.
Szóval az F-35A olyan "stealth F-16" lett, aminek avionikai szintje fényévekre van minden Sólyotól és még stealth in. Naná, hogy drága lett és csúszik az egész úgy, hogy a lobbiérdekek miatt ostoba döntések is születtek. Pl. maga az egész VTOL képesség. De ezt már elég sokszor kitárgyaltuk.
(Én a VTOL-t ökörségnek tekintem. A Harrier estén sem volt értelme szerintem. Erőből vitték végig.) -
#88026
Fújok? :)
Próbálok pártatlan lenni.
A JSF esetében én anno az X-32-nek drukkoltam. Ettől még az nem vitás, hogy az F-35 volt/van/lesz a legmeghatározóbb típus elkövetkezendő évtizedekben. Csodálom a technikai képességeit, a DAS-t, a szenzor fúziót vagy a félelmetes képességű hajtóművét.
Ezzel együtt úgy vélem, hogy bizonyos szintig kényszerpálya, hiszen anno az USAF is úgy futott neki, hogy az F-22A lesz a "high" és az F-35A a "low" a szokásos "low-high" párosban (F-4 vs. F-105 (F-5, A-7) vagy F-15 vs. F-16). Aztán ebből az lett, hogy F-22A megrendelésállomány először derék-, majd térdmagasságban lett elkaszálva, és kb. ekkor (1997-2003) kezdte el az USAF egyre látványosabban tolni, hogy az F-35A kapjon meg mindent, amit csak lehet. Ennek lett az a vége, hogy az F-35A bizonyos szempontból jobb rendszerekkel bír, mint az F-22A, cserébe rohadt drága lett, és a fejlesztése nyúlik, mint a rétestészta.
Anno rosszul mérték fel a lehetőségeket és a célokat, az előbbiek nagyon lassan tudják utolérni az utóbbiakat, emiatt viszont a program olyan helyzetbe került, hogy sprintelnie kellene gumicsizmában. Ahelyett, hogy levennék a gumicsizmát, inkább elkezdenek futni, és menet közben majd féllábon ugrálva fogják a futócipőt felhúzni a lábukra...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.06.06. 15:49:52 -
#88025
Indiai. Orosz hajófedélzeti üzem alig van a 29K-val, mert a szíriai csobbanás után volt egy kis kézifék... -
JanáJ #88024 Most az indiai, az orosz vagy mindkét "flottáról" beszélünk? Mondjuk gondolom mind a kettő ilyen.
@Cifu: Nem beszólás volt a részemről, csak a kezdetek óta "fújsz" szegény gépre. -
#88023
Nem lehetséges, hogy már az elso depot level kezelés + utólagos upgrade bujtatott költsége? -
#88022
Értsed szó szerint. A deck üzem feltételei miatt a gépek repednek, hajóműgondok, stb. Ezek javítása miatt a gépek kb. 20%-a hadrafogható és kb. 40% röpképes csak. -
#88021
Nem tudom.
Főleg azért érdekes az a rész is, mert a sötétkék ugye az USAF, a világoskék az USN/USMC megrendeléseket takarja, márpedig úgy tűnik, hogy az USN/USMC gépek értéke változatlan, az USAF gépeké nő.
Hasonló értelmezhetettlen hullámzás van 2033 és 2038 között is, ahol végig 60-60db USAF gépről lenne szó, de az ár 9,2 milliárdról lemegy 7,9 milliárdra, majd felmegy 9,9 milliárdra (vagyis előre látják, hogy 2038-ban 166 millió lesz egy F-35A :D ). Értem, hogy akkori áron számolnak, de a hullámzást mégse tudom megmagyarázni...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.06.06. 14:22:56 -
fade2black #88020 Mért kezd el emelkedni az ár 2026->2028 között?
Át kéne arrafele nagyon gondolni sok mindent F-35 relációban. Mért kerül ennyibe, mért csúszik újra és újra ennyit.... -
#88019
Én egy szót nem szóltam a magam részéről, a GAO jelentést raktam be, és annak megállapításait visszhangoztam magyar nyelven. :) -
#88018
Az indiai MiG-29K gépek katasztrófálisan rosszak megbízhatóság tekintetében, a hadrafoghatóságuk az első négy évben ritkán haladta meg a 30%-ot, és bár azóta jelentőset javult, mostanában is sok probléma van a gépek hajtóműveivel (nemrég az oroszországból érkező hajtóművek 40%-át nem vette át a haditengerészet), Fly-By-Wire rendszerével és avionikájával.
Felteszem erre gondolt Molni... -
#88017
Mondjuk nem értem a nagy rush-t, mert akkora szükség nincs a gépekre. Lehetett vonla eltolni a sorozatgyártást és F-16 korszerűsítéssel pótolni, azt is az LM csinálta volna...
Csak akkor át kellene képezni az F-35 gyártósoron dolgozó embereket. Az LM egyik problémája ez, hogy a gyártósorát idejekorán felállította (hogy az eredetileg meghatározott határidőket teljesíteni tudja), de ha nincs megrendelés, akkor a gyártósor értelemszerűen veszteséget termel...
Itt jön a kötbér kérdése - amiről nem tudunk semmit sajnos... -
JanáJ #88016 Tudom nem a szíved csücske a Villám, de ettől még egy mocsok nagy program. Ha nem lennének benne varga betűk akkor is csúsznának vele. Az EF szerintem egy jóval kisebb falat és ott is mit bénáztak/nak a gépekkel amelyekből az Mk.1-ek mennek a kukába. Az amik legalább el tudják használni máshol a "béta" változatokat. És akkor arról még nem is beszéltünk, hogy más nagy / közép hatalmak flottája milyen rendelkezésre állással bír.
A civil életben (állam ig., multik) is találkozom ordas hülyeségekkel, de a csúcson gondolom ez egy jó döntésnek tűnt. Rendszeresen javíttatnak drágábban, mint amennyiből egy új kijönne, vagy évente vesznek meg egy licencet, mikor a 2-3 éves a töredéke lenne a 3x1 évnek, be sem vezetett eszközöket selejteznek le. Itthon volt, hogy a bontatlan szerver, dobozostul ment a darálóba, mert adathordozó nem hegyhatja el a telephelyet, de a projektet lefújták. Mi is vontunk ki frissen felújított vasakat, de az amiknál sem értettük a Comanche lelövését. -
JanáJ #88015 Mit takar ez a szétesik? Ezért potyogtak mostanában? -
#88014
A túl optimista ütemterv és túlzottan korai sorozatgyártás ide vezet. Viszont, ha ezzel a plusz költség kisebb (?), mint a kötbér, akkor más módon hogyan lehetett volna ebből kijönni?
Mondjuk nem értem a nagy rush-t, mert akkora szükség nincs a gépekre. Lehetett vonla eltolni a sorozatgyártást és F-16 korszerűsítéssel pótolni, azt is az LM csinálta volna...
Szép nagyot álmodtak, csak az álom idejét rosszul mérték fel. Ettől, még jó gép lesz az F-35, csak nem a terevk szerint.
Mondjuk azt nézve, hogy a MiG-29K gyakorlatilag szétesik kontraszt lehet, hogy nem is olyan nagy. Pedig az csak egy 29-es modifikáció és nem új gép... -
#88013
Újabb F-35 GAO jelentés, a teljes erre érhető el.
Néhány lényegi pont:
A program tesztelése a végső, harcképes változatra tovább csúszott, eredetileg 2019Q2-ben, gyakorlatilag esélyesen 2019Q4 vagy még később valósulhat meg.
A számok is érdekesek a gyártandó gépek ill. az árak tekintetében:
![]()
Az oszlopok alatt bordó körben az adott évben leszállítandó gépek számát jelenti. Az egyik, hogy a gyártás ugye 2044-ig fut ki a jelen tervek szerint. A másik, hogy viszont már idén 70 gépet akarnak átadni, úgy, hogy még nincs kész a típus...
2018 januárjában 966 'nyitott' hiányosság van a programban, ebből 111 un. 'Category 1', vagyis amelyik a biztonságot veszélyezteti, a maradék 855 olyan, amelyik a katonai feladatok hiánytalan ellátását veszélyeztetheti. A félelmetes az, hogy a jelenlegi tervek szerint 25 Category 1 hiányosságot a teljes értékű sorozatgyártás után fognak csak orvosolni. A becslések szerint már most is 1,4 milliárd dollárba kerülhet a leszállított gépek utólagos javítása, ám ez az összeg vélhetően emelkedni fog még. -
#88012
Megkérdezhetem miért gondolod, hogy bármilyen páncélt 'taccsra tesz'? A források eltérő adatokat mutatnak, van, akor 315m/s torkolati sebességet írnak (én élek a gyanúval, hogy ez a hangtompitós változathoz van), miközben máshol 845m/s-t írnak, de mindössze 2500 Joule torkolati energiát (a 7.62x39mm tud ~2100 joule-t). Szóval ez legfeljebb a pisztolylövedékektől védő ballisztikai mellények ellen hatásos, egy komolyabb védőpanellel megtámogatott mellényt nem fog átütni...
Itt inkább a megállítóhatás lehetett a lényeg... -
JanáJ #88011 Elefant olo eddig is volt. Senki sem rendszeresitette. A haborukat nem karabelyokkal nyerikr meg. Fontosak, de kozel sem dontoek. -
#88010
-
Berkut111 #88009 12.7х55 Ha meg dolgoznak a visszarúgáson egy kicsit, ez előbb-utóbb taccsra tesz "bármilyen" Level body aurmor-t. -
#88008
A célgépek eleve szinte mindig kisebbek (hogy olcsóbbak legyenek) mint egy valódi gép, ezért általában szög-visszaverőt raknak az orrukba.
Magyar Nyevások például RSz-2USz (AA-1) levegő-levegő rakétára lőttek régebben Lengyelországban.
Nos lopakodó célt úgy tudsz a legegyszerűbben szimulálni, hogy nem raksz szög-visszaverőt az orrukba.
