94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#88167
Ezt humorosra akarták venni, vagy ez most komoly...? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#88166
Hétvégi jókivánalmak az US ARMY eltáv eligazításán:
![]()
-Ne növeld a populációt (ie.: ne csinálj gyereket)
-Ne csökketsd a populációt (ie.: ne ölj meg senkit)
-Kerüld el, hogy kórházba, az újságok címlapjára vagy börtönbe kerülj
-Ha mégis börtönben kötsz ki, gyorsan kerülj a többiek fölé -
F1End #88165 
-
#88164
Direkt linken sem fogja, ha blokkolja a tűzfal...
![]()
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.06.15. 13:15:09 -
#88163
Katt ide -
F1End #88162 Ezt a képet be tudnád dobni más linkről is? Nekem sajnos nem jeleníti meg. -
#88161
Élek a gyanúval, hogy ez alapvetően nem katonai, hanem hírszerzői vagy ipari értékelés, amely azt támasztja alá, hogy a hadseregnek több harckocsira van szüksége...
-
Molni anyaga szinte biztosan hadijátékhoz készült, a 12. oldalon külön is elemzi a Cseh/Lengyel/NDK hadosztályok harcértékét a szovjethez/NATO-hoz képest.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.06.15. 12:06:48 -
#88160
Az M1A1-et és Leo2A4-et leszámítva szemtől szembe szinte minden más hkn-ál a "fussatok bolondok" taktika lett volna követendő szerintem. Az más kérdés, hogy mennyi volt belőle... -
#88159
A T-80U Kontakt-5 ERA-val, egy klasszissal jobb tűzvezető számítógéppel, lövegcsőből indítható pct. rakétával és gázturbinával érthetően drágább jószág volt, de gyakorlatilag mindennel bírt, amit a szovjetunió 1985/86 körül le tudott tenni az asztalra... -
JanáJ #88158 +1 -
#88157
A T-80U ára iszonyatos a T-72B-hez képest. Én többre tartanék 3 db T-72B-t, mint 1 db T-80U-t. Azétr a T-72B tűzereje elég decens volt főleg ATGM ellen és még a '80-as évek közepi 120 mm-es APFSDS lövedékek ellen is jó volt a védettsége. -
#88156
Élek a gyanúval, hogy ez alapvetően nem katonai, hanem hírszerzői vagy ipari értékelés, amely azt támasztja alá, hogy a hadseregnek több harckocsira van szüksége... -
#88155
És az árak...
T-62 62eR
T-64A 194eR
T-64B 318eR
T-72B 280eR
T-80U 824eR
-
#88154
Érdekes, hogy az M1A1-et is jobbnak tartották a T-80U-hoz képest meg a Chally 1-et. Papíron a T-80U tűzereje és páncélvédettsége is nagyobb, az ergonómia, célzórendszer és egyéb praktikussági dolgok miatt adtak ekkroa eltérést? A T-72A vs M1 (105 mm) esetén is a T-72A páncévédettsége jó volt a tűzereje sem volt katasztrofálisan szar az M1-hez képets. Az M833 gránát nagyon kellett az M1IP magasságában..
A T-80B ATGM-es és jó páncévédettsége kb. akkora eltérés mint az M1 (105 mm) vs M1A1 és erőbb páncélzata. Én konkrétan ipari hulladéknak tartom az T-72A-t a T-80B-hez képest. Az előbbi egy primitív tömegharckocsi a T-80B ATGM-et még a Leo2A4-re is veszélyt jelentett szemből tudtommal, de 2A0 és A1 ellen egészen biztosan, ahogy M1A1 ellen is jó volt. -
#88153
Azért a T-55 vs. Leo1A1 bő kétszeres eltérés érdekes. Páncélzat terén nem volt semmi rendkívüli a Leo1-ben, hogy a Chieftain ennyire magasra van értékelve, valahol megértem (páncélzat), valahol nem (löveg).
Ami igazán nagyot üt szerintem, hogy a T-72A és a T-64A közé egyenlőségjelet tettek, holott utóbbi jobb tűzvezető rendszerrel és megbízhatóbb töltő-berendezéssel rendelkezik - egyedül az 5TD motorok legendás megbízhatattlansága miatt tudom elkézelni, hogy ennyire lehúzták a T-64A-t. Viszont hogy a T-80B mindössze 15%-al jobb, mint a T-72A... Hátőizé... -
#88152
Érdekes, hogy az M1A1-et is jobbnak tartották a T-80U-hoz képest meg a Chally 1-et.
Nekem ilyen van, de ekkor még nem volt T-80U és egyebek sem, kb. 1 évtizeddel korábbi. -
#88151
Szovjetek értékelése szerint, saját illetve az ellenfél harckocsijainak képesség koefficiense, különböző korszakokban...
... ebből is adódhatott hogy többszörös mennyiségi fölényre törekedtek.
![]()
-
#88150
Biztos olcsóbb, mint az EM ágyús bohóckodás a Zumwalthoz... -
JanáJ #88149 Dobtak bombát a Griffek. link -
#88148
155mm-es szilárd hajtóanyagú, ramjet meghajtású irányított lövedék, ami cirka 100km-es hatótávolságot biztosít szinte bármelyik 155mm-es tüzérségi eszköznek. A lövedéket a norvég Nammo fejleszti saját kútfőből és pénzből, de állítólag már érdeklődés van rá bőven, az első éles teszteket jövőre, a sorozatgyártást megrendelők esetén 2023-2024 körülre ígérik. A kérdés persze az is, hogy mennyi lesz az ára és persze hogy mennyivel csökken a robbanótöltet az által, hogy a helyét át kell adja a menethajtóműnek...
![]()
-
fade2black #88147 Pont ez lenne a lényeg. 130mmel is 2035 helyett kész lenne 2025re, harmad annyi fejlesztési költséggel és bőven be lehetne tolni T-14elé is. A fejlesztésen megsporolt összegből meg rendszeresíthetnének azonnal egy párszázat...
-
#88146
Érdekes történet, az F-35 Lot14-ig marad a jelenlegi AN/AAQ-37 DAS, de utána a NorthropGrumman helyett a Rockwell fogja szállítani az utódját, ami jobb képességű, ugyanakkor olcsóbb lesz. -
#88145
Egyrészt a más torony teljesen megboríthatja a jármű súlyelosztását (ráadásul itt több tonnáról is lehet szó),
Azért nem véletlen, hogy a mai harckocsiknál középen van mindenhol a torony. ;)
Mitől lehet könnyebb a Leclerc tornya? Az automata töltő, a kevesebb személyzet és az abből fakadó alacsonyabb felület miatt? Vagy csak szimplán kevésbé olyan jól védett, mint a Leopard tornya?
A kisebb belső méret miatt eleve kisebb a befoglaló mérete, ami azonos páncélvédelemnél is kisebb tömeget jelent. Sajnos pontosan nem tudjuk, hogy védelem terén hogy áll - de hozzávetőleg hasonló szinten lehet a kettő...
Nem ismerem a konkrét célokat, de nekem ez inkább ilyen show elemnek tűnik, mint tényleges terméknek (vagy prototípusnak).
Pedig le is írtam - az elsődleges cél a francia és német szakemberek együttműködésének alapjait lefektetni ;) -
JYeti #88144 LeoLerc vagyis az EMBT viszont hirtelen megadta ezt a lehetőséget, tehát ismét lehet játszani a különféle kiegészítő páncélzatokkal, új főfegyverzettel, stb...
Műszakilag biztos megvalósítható, de azért valószínűleg nem egyszerű (bár IFV-knél szokták váltogatni a tornyokat). Egyrészt a más torony teljesen megboríthatja a jármű súlyelosztását (ráadásul itt több tonnáról is lehet szó), hova megy az automata töltő, mi lesz a felszabadult hellyel (négy helyett elég három ember is).
Kérdés a francia GIAT löveg meg a lőszerek integrációja is a Leopard Rheinmetall lövege helyett.
Mitől lehet könnyebb a Leclerc tornya? Az automata töltő, a kevesebb személyzet és az abből fakadó alacsonyabb felület miatt? Vagy csak szimplán kevésbé olyan jól védett, mint a Leopard tornya?
Nem ismerem a konkrét célokat, de nekem ez inkább ilyen show elemnek tűnik, mint tényleges terméknek (vagy prototípusnak). Túl sok kompromisszumot érzek a dologban (ld. fentieket, meg azoknak az integrációs igényét), ami azért komolyan megdobhatja az árat, és így hirtelen nem látom a fekete-fehér előnyöket, amik egy alacsonyabb árú legmodernebb Leopard variáns teljesítményét érdemben meghaladnák (esetleg a 130 milis ágyú, ha beépítik).
Y -
JanáJ #88143 Ohó, ez automata töltős. Így már értem. Nem értettem mitől lenne könnyebb a francia torony. -
#88142
Pont ezen morfondíroztam, hogy a Leo3 (vagy mi lesz a neve) megjelenéséig kell valami, és arra ez végül is tökéletes - megvan az a mozgástér, ami külön-külön a Leclerc és a Leo esetében nincs meg. LeoLerc vagyis az EMBT viszont hirtelen megadta ezt a lehetőséget, tehát ismét lehet játszani a különféle kiegészítő páncélzatokkal, új főfegyverzettel, stb...
Én viszint arra nem számítok, hogy az EMBT-ből lesz 130mm-es löveggel szerelt variáns. Ha azt meglépnék, akkor a Leo3 programnak vágnának alá... -
#88141
Egyfelől a Leo2 tornya nehéz, tehát megfelelően felpáncélozva nem bírja el a Leclerc futóműve. Ellenben fordítva az van, ami amit írtam: kapsz pár tonna extra mozgásteret...
Másfelől pedig lassan európában is belátják, hogy az automata töltő nem ördögtől való... -
fade2black #88140 az se biztos elbírná. Meg gondolom autoloader muszáj lesz 130mm felett. btw 2035 veszett messze van.... -
JanáJ #88139 Nekem fura hogy nem francia teknőre kerül német torony, de biztos jobban tudják. -
#88138
Ez az European Main Battle Tank (EMBT) gyakorlatilag mindenkit meglepett. Ugye fogtak egy Leo2A7 alvázat, és ráhegesztettek egy Leclerc Séries XXI. tornyot. A dolog több potenciális célt is szolgál: először is az egyesült KMW+Nexter cégek mérnökeinek egy próbapad, hogy az egymással való együttműködést gyakorolják, a feladatmegosztást, céges belső struktúrát felépítsék. Másodszor exportra egy új lehetőséget nyújtanak, a Leopard 2 fejlesztéseknek egyre inkább az alváz teherbírása szab határt, illetve az össztömeg kezd elszabadulni, így elég nehézkes megfelelő kompromisszumokat összehozni. Az EMBT esetében viszont a könnyebb Leclerc torony miatt hirtelen "lett" 6 tonna szabadon felhasználható tömeg, amit a vásárló a kedve szerint használhat fel, mehet kiegészítő páncélzat a teknőre, mehet APS a toronyra, és így tovább. -
#88137
Pontosan nem tudjuk. A Rheinmetall még a 2000-es évek végén, 2010-es évek elején nyiltan vállalva, hogy ex-Bundeswehr Mardereket felújítva árul különböző feladatokra, relatíve olcsón. Volt APC, IFV, specializált feladatkör (betegszállító, felderítő, parancsnoki jármű) és egy "közepes" harckocsi, 43 tonnával és 105mm-es huzagoltcsövű löveggel. De sacc per kábé senkinek sem kellettek.
Majd megjelent a Lynx, a teknő szinte megegyezik ránézésre a Marderrel, csak modern lámpák kerültek rá, új motorok, új lánctalp, új torony. A Rheinmetall állítja, hogy ez egy teljesen új család, független a Mardertől. -
#88136
Szerintem megpróbálják lefedni a piacot. Egyfelől van a drága de high-end puma, a másik oldalon az olcsóbb, de meglehetősen potens Lynx (mondjuk ehhez jó lenne tudni egy árat is, hogy tényleg olyan olcsó-e), ami a meglévő Marder teknő feltupírozva off-the-shelf megoldásokkal.
Na ez az. Akik olcsóbb megoldást keresnek, azok sokszor végül gumikerekes megoldásoknál kötnek inkább ki (Piranha család, Boxer, Patria, stb.). Ha innen nézzük, a Lynx legfőbb baja pont ez. Drágább (vagy drágább üzemeltetésű) mint egy 8x8-as gumikerekes megoldás, viszont akkor a potenciális vásárlók is már többet várnak el. Ausztráliában is potenciálisan a CV90 és a Puma versenyzik... -
#88135
Ghur Khan hírek
![]()
Demó szekér azaz hogyan is készül a Lódarázs
- link
![]()
BMP-1 célkövető és hőkamera
- link
![]()
Tatra+EVA
- link
Magyar tüzérségnek nem is volna rossz, ha jól veszem ki teljesen automata 12 lövetű.
HPASP-nek egy kis örmény tech demó részlet
annak örömére, hogy elvileg vettek pár Tor-M2-t
- link
Buk-M1 makett link unalmas téli estékre :)
Видео разворачивания надувных Панцирей и С 400 в Крыму
![]()
bmpd.livejournal.com hírek
Data on man-hours in the production of the F-35 fighter
- link
Azerbaijan demonstrated the rocket complexes "Polonaise" and LORA
- link
American tanks M1A2 Abrams with a complex of active protection Trophy already in Europe
- link
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Patria 6X6
![]()
![]()
-forrás
![]()
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.06.13. 02:28:42 -
Mármint úgy Marder, hogy annak tervei alapján ?
Vagy a régi vázakra ?
(a gyagya agyam ilyeneket megjegyez, bezzeg amit kellene . . ) miszerint egy telephelyen állt vagy 50db Marder, amiből kiszedtek dolgokat aztán lángvágóval szeletelték
#67486 a videó sajnos nem elérhető már
Vagy nem volt teljes állományra újrahasznosítás csak a legelhasználtabbakra ? -
JYeti #88133 Pár érdekesség még a Rheinmetall standjáról (Eurosatory 2018):
![]()
UGV - Unmanned Ground Vehicle
![]()
Boxer légvédelmi verzió, Oerlikon Skyshield toronnyal
![]()
Fieldranger torony
Y -
érdekesség
Stephen Morris vs MH 1-0
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.06.12. 23:18:04 -
JYeti #88131 Ez alapján a Puma a drága, a Lynx az olcsó alternatíva a lövészpáncélosra. De a Lynx is messze többet nyújt, mint a konkurencia (elvben). Szóval valami turpisság biztos van ebben...
Szerintem megpróbálják lefedni a piacot. Egyfelől van a drága de high-end puma, a másik oldalon az olcsóbb, de meglehetősen potens Lynx (mondjuk ehhez jó lenne tudni egy árat is, hogy tényleg olyan olcsó-e), ami a meglévő Marder teknő feltupírozva off-the-shelf megoldásokkal.
Ami érdekes, hogy a Puma az új fejlesztések miatt ki tud lógni a tömegből, és ez a magas beszerzési árat is igazolhatja valahol. A cseh tenderen pl. a Puma állva hagyta a konkurenciát (ideértve a Lynxet is), és a csehek akkor is a Pumát szeretnék, ha sokkal drágább, mint a többiek.
A Lynx selling point-ja viszont mi lesz? Egy olyan mezőnyben indul, ahol nagyon sok résztvevő van (pl. az upgrade-lt CV90-ek, ASCOD 2), és ugyanezt csinálják (a meglévő teknő fejlesztése, új torony, gumilánctalp, aktív védelmi rendszer stb.).
Ezzel együtt a Lynx biztos nagyon potens, kiváncsi vagyok a fejleményekre.
![]()
Puma, feltehetően épp fékez
Y -
#88130
Oké, csak az MFR nem fed le 360 fokot az RLO meg igen. Az MFR meg bitangdrága. -
#88129
Továbbra se értem a Rheinmetall-t. Illetve részben igen, ha Lynx nem más, mint átépített Marder (a kivont német Marderek egy jó részét ugye a Rheinmetall vásárolta vissza). Ez alapján a Puma a drága, a Lynx az olcsó alternatíva a lövészpáncélosra. De a Lynx is messze többet nyújt, mint a konkurencia (elvben). Szóval valami turpisság biztos van ebben... -
#88128
Itt írnak még egy kicsit róla. Meg van videó is:
A rakéta maga az EXTRA rakéta-sorozatvetőből indítható GPS/INS irányítású rakéta némileg módosított változata, és 2012 óta dolgoznak rajta, eredetileg MARS néven. A légi indítású változat hatótávja "több, mint 90 mérföld" (144km+) és a videó szerint egy F-16I akár 4db-ot is el tud vinni.
