94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#88247
Melyik részét akarod összevetni?
A németek legfőbb problémája, hogy gyakorlatilag egy kisebb létszámú, kevesebb, de modern harcjárművet használó haderőt akartak / akarnak kiépíteni. Csakhogy ezt úgy tették, hogy a pótalkatrész-logisztikát és a karbantartásokat szépen kilúgozták, hogy majd ha baj lesz, rendelnek / javítanak.
Olyan, mintha autóflottát üzemeltetél úgy, hogy egy csomó S600-as mercit állítasz be, mert a legjobb kell, de nem cserélsz benne olajat, és nem mész kötelező szervízre sem költségcsökkentés címén. Csak akkor fogsz szervízbe menni, ha már megállt az autó. Csakhogy emiatt nagyjából egyszerre rohad le az összes autód, te meg ott állsz a szervíz előtt, hogy mi az, hogy egyszerre csak egy autóval tudnak foglalkozni?
A német politika ezzel a logikával működtette a német hadsereget az elmúlt uszkve 10-15 évben. Most ennek a böjtjét látjuk.
Ehhez képest a lengyelek egy nagyságrenddel jobban állnak, de ott is vannak gondok. Militarysta írt arról, hogy mennyi probléma van a PT-91 Twardy harckocsikkal, például nincs hozzájuk megfelelő lőszer (mert a "hazai" gyártású nyíllövedékhez izraelből vásárolták a wolframmagot, de kiderült, hogy rossz gyártástechnológiával készült, és igen törékeny, így 15 000 darab leszállítása után váltottak beszállítót, de ott van a nyakukon egy rakás kvázi selejtes APFSDS lövedék, miközben az új gyártása csúszik pénzügyi és logisztikai problémák miatt, így 1980-as évekbeli lőszer van csak hozzájuk jelenleg, stb...).
Ha belegondolsz a lengyelek is furi gondolatmenet mellett fejlesztik a hadsereget. a Leopard 2PL például konkrétan csak a torony felpáncélozásán dolgozik, mert nincs tömeg-tartalék a testre szánt kiegészítő páncélzat számára (ill. van, de a futómű és az erőátvitel túlterhelésével). Szóval ez így furi...
![]()
Az ORP Orzel felújítás alatt
Az 1986 óta hadrendben álló Orzel (877E, Kilo-osztályú) tengeralattjáró felújítását 2014-ben úgy kezdték el, hogy 9 hónap lesz. Menet közben a haditengerészet többet akart, ezért csúszott az átadás. Majd a hajó megsérült a dokkban, ezért 2016-ra ígérték. A felújítás közben újabb balesetek történtek, ami miatt még tovább csúszott a javítás. 2017 szeptemberében tűz ütött ki a tengón, ami nagy károkat okozott önmagában, hát még az oltáshoz használt víz, ami elárasztotta a tengeralattjáró belsejét. Azóta nem hallottam róla semmit. Az Orzel a lengyelek legkomolyabb tengeralattjáró, amúgy a többi egységük az 1960-as éveket képviselő U-207 / Kobben partvédő tengeralattjáró...
Szóval a lengyeleknél is vannak gondok...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.06.29. 11:29:21 -
JanáJ #88246 A papír sok mindent elbír. Nekünk is több száz tankunk van. :-) A németek kapcsolatban kb csak a bénázást hallani, a lengyeleket meg csak dícsérik. Ha kettővel elosztom, akkor is meredek. Miközben a két ország lehetőségei össze sem mérhetőek. -
#88245
A német papíron nagy és fejlett. A legyel komolyabban veszi magát. Sokkal. -
JanáJ #88244 A lengyel és német haderő szerintetek hogy viszonyul egymáshoz? Tudom értelmetlenek ezek az összehasonlítások. De a németek bár sokkal "gazdagabbak" mégis rottyon van a hadsereg, míg a lengyelek már már erőn felül és - számomra - okosan fegyverkeznek. -
#88243
A BAe Type-26 bázisán ajánlott Hunter-osztály terv nyert Ausztráliában a fregatt-tenderen. 9 egységet építenek 2020-tól 26 milliárd (amerikai) dollárért (ez a brit Type-26-osok árának majdnem duplája). Az egységek megkapján az AEGIS rendszert, de a SAAB kezelőpaneljeivel, és SM-2 légvédelmi rakétákkal látják el őket.
![]()
-
#88242
Igen. Köszi. -
F1End #88241 Erre gondolsz: Grim Economics Realities
? -
#88240
Nem tudja valaki annak az oldalnak a linkjét, ahol egy fórumban (?) le van vezete, hogy mi történik, ha Midwaynél győz japán és az jön ki, hogy 1943 végére több jenki CV van, mint japán? -
#88239
A Lockheed megkezdte a Joint Air Ground Missile (JAGM) gyártását, a végleges (vagy legalábbis jelenlegi) JAGM az AGM-114R Hellfire hajtóművét párosítja egy új harci fejjel és kettős (mm hullámhosszon működő radar és félaktív lézer-önirányítás) érzékelővel. A korábbi hármas (előbbiek plusz IR önirányítás) érzékelőt a költségkorlátok miatt vetették el.
A JAGM első sorban a helikopterekre kerül, de minden további platformon váltja a Hellfire rakétát az USAF, US ARMY, US NAVY és USMC erőinél.
![]()
![]()
-
#88238
Nem vagyok biztos benne, hogy sokkal jobb lett volna, ha a felépítményre visszahullik egy éles rakéta.
Meg azért ott is előfordulhatnak gondok...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.06.27. 20:35:38 -
#88237
Ezért egészségesebb a hideg (gáz katapultos) indítás, ott max visszaesik a rakéta a fedélzetre, ha nem indul be.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.06.27. 20:22:12 -
#88236
Uhh, ez durva. -
#88235
![]()
Utoljára szerkesztette: RatBaG, 2018.06.27. 17:53:39 -
#88234
De, elvileg igen. Ez megengedő számítás volt. -
#88233
Benzinhez nem kellene még hozzávenni az oxigént is? -
savaz #88232 Valami regi konyvben lattam kifejtve, hogy az eges sebessege hatarozza meg a romboloerot, ami meg a benzin, levego kevereknel is nagyobb a TNT-ben. Ott a kukoricascsutkaval peldaloztak. A gyors eges nagyobb nyomaskulonbseget hoz letre es ez vegzi a munkat, de azt hiszem ez mar a te asztalod :-) -
JanáJ #88231 Szerintem ez a végső megoldás kategória. :-) -
SZUsszan #88230 Oké, de csak egy élet van és ezt a megtámadott félnek is alaposan be kellene gyakorolnia és akkor sem 100% hogy megússza.
Ráadásul mi van, ha az elkövető nem szúrja ki a fegyverét a hátadba? -
JanáJ #88229 Jók, bár az önvédelmis szerintem fals. A videóban tudta a fegyveres, hogy mi jön, ezért ennél már csak jobb lehet a szitu. -
#88228
A vellanyautók kapcsán bukkantam valamire.
Benzin gázolaj energiatartalma
~ 10-11 kWh = 1 l = ~0,76-0,82 kg ---> 12,5 kWh/kg.
TNT
Innen.
1,16 kWh/kg?
Tehát igazából akkor - ha jól értem - akkor a TNT teljesítménye nagy, de energiatartalma borzalmas? Emiatt van az, hogy az aeroszolos bombák nagyobb pusztító erővel bírhatnak? -
#88227
Vagy az a megközelítés van, hogy akkor szerintük elég kevesebb gép BARCAP-re, ha több rakéta van rajta?
Nekem ez ugrik fel első körben válaszként. Ha belegondolsz, akkor 4db "hagyományos" 6x AIM-120 + 2x AIM-9 Sas-t váltasz ki két F-15SA-val és gépenként 12db AMRAAM-al. -
SZUsszan #88226
-
#88225
A rakéták rajta majdnem többe kerülnek, mint egy új F-16A Block 1 1980-ban. Mondjuk anno az F-14 szolgálatának elején a full 6xAIM-54 került annyibe, mint egy új F-4E Phantom II.
Igazából el nem tudok képzelni olyan helyzetet, ahol ekkora légiharc-rakéta mennyiségnek értelme van. Még tömeges CM támadásnál sem. Kicsit olyan érzésem van az SA kapcsán, hogy a "hülye megrendelő kifizeti, akkor megcsináljuk" hatás érvényesül. Vagy az a megközelítés van, hogy akkor szerintük elég kevesebb gép BARCAP-re, ha több rakéta van rajta? Hiába van nagy tűzereje egy gépnek, hannak HMZ-je kicsi...
Az agyonpakolt AG konfigja is totál balanszolatlan, a plusz függesztési ponton memgjelenő HARM az, amit értelmesnek tartok, mert valami rejtélyes oknál fogva klasszikus SEAD képessége az F-15E családnak tudtommal nem volt. Legalábbis USAF gépen egyetlenegy fotón láttam csak HARM-ot, az is kb. 20 éves fotó.
Az SG és K változatoknál nem tudom, hogy mi a helyzet...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.06.27. 10:30:55 -
#88224
Igen. Ami furcsa, mert az Egyesült Arab Emirátusok elviekben csak a Litening-et használja. -
F1End #88223 Jól látom, hogy Sniper és Litening is van rajta? 
-
JanáJ #88222 A szaudiaknak szüksége is van rá a nyomasztó huszi (?) légi fölény mellett. :-) -
#88221
F-15SA 12db AMRAAM-al:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
-
#88220
Fogalmam sincs. Gondolom nem érte meg a vesződtséget.... -
JanáJ #88219 Mi volt a baj vele? -
#88218
Yepp, csak három "szárnnyal". -
#88217
Tiszta SR-71 a baloldali. -
#88216
A torlósugárhajtómű alkalmazása lövedékeknél a jelek szerint nem új ötlet, az oroszok (szovjetek?) is kísérleteztek vele 125mm-es nyillvedékeknél (első kettő) illetve teljes méretű lövedéknél (harmadik):
![]()
-
#88215
A német hadrendben igen.
De amúgy pl. a Kanadaiak tovább használták és egyben fejlesztették a saját Leo1-eseiket (A2 és A3 alváltozatot rendszeresítettek Leopard C1 jelöléssel). 1999-ben a KFOR-ban szolgáló kanadai erők féltucat felpáncélozott alváltozatot kaptak, MEXAS kiegészítő páncélzattal, PZB 200 éjjellátóval, de a parancsnoknak nem volt dedikált külön optikája:
![]()
A 2000-es években Kanada 114 Leo C1-est feljavított, ezekre ex-német Leo1A5 torony került. Kanada 2006-ban 15 harckocsit küldött Afganisztánba, ezek C2 MEXAS alváltozatba tartoztak, vagyis ezek is megkapták a MEXAS kiegészítő páncélzatot. Ezek a legjobban páncélozott Leo1 alváltozatok:
![]()
Ezen kívül még egy komolyabb fejlesztési csomagról tudok, a törökök vásároltak egy adag Leo1A1 és Leo1A3K változatot, és az A1-eket felújították, ezek a hazai ASELSAN cég 'Volkan' tűzvezető rendszerét kapták meg, illetve egyes képeken kiegészítő páncélzat látható a tornyukon, ezt az alváltozatot Leopard 1T / TU 'Volkan' néven ismerik.
![]()
-
R0kaur #88214 akkor az 1a5 tekinthető a "legerősebb" konfigurációnak? -
#88213
-
#88212
Köszi. -
#88211
Ok, így félrevezető volt, amit írtam....
Leopard 1A0: Az első széria. 400 darab.
Leopard 1A1: Itt van egy kis eltérés a többi forrás és az ábra között. Én eddig úgy tudtam, hogy a 2. sorozattól a 4. sorozatig már Leo1A1 néven jöttek, ágyústabilizátorral és a lánctalpaknál oldalköténnyel és a lövegcsőre műanyag hőkiegyenlítő köppeny.
Leopard 1A1A1: Az első négy sorozatot egységesítették (A1 szintre), plusz a torony elejére felkerül a Blohm & Voss által tervezett és gyártott ék alakú kiegészítő páncélzat.
Leopard 1A2: Az ötödik sorozat eleve erősebb toronypáncélzattal készült, így nem kapták meg a kiegészítő toronypáncélzatot.
Leopard 1A3: A hatodik sorozat új hegesztett tornyot kapott, amely erősebb volt, mint az A1A1 és az A2 toronypáncélzata, a parancsnok pedig kapott egy független nappali TRP-12 optikát.
Leopard 1A4: Megegyezik az A3-al, de digitális tűzvezető számítógépet kapott, az irányzó EMES 12A1 optikát, a parancsnok független éjjellátóval szerelt PERI R12 optikát.
Leopard 1A1A2: PZB 200 éjjellátót kapott Leo1A1A1
Leopard 1A1A3: PZB 200 éjjellátót és SEM80/90 digitális rádiót kapott változat.
Leopard 1A2A1 és 1A3A1: PZB 200 éjjellátót kapott Leo1A2 és A3 változatok.
Leopard 1A2A2 és 1A3A2: SEM80/90 digitális rádiót kapott, de PZB 200 nélküli Leopard 1A2 és A3.
Leopard 1A2A3 és 1A3A3: PZB 200 éjjellátoót és SEM80/90 digitális rádiót is kapott Leopard 1A2 és A3.
A fentiekből következik, hogy
Leopard 1A1A2 = Leopard 1A2A1 és A3A1 (kivéve optika), illetve
Leopard 1A1A3 = A2A3 és A3A3 (kivéve optika)
A Leopard 1A4 sose volt modernizálva, azok úgy szolgáltak végig, ahogy kijöttek a gyárból.
Leopard 1A5: Olyan Leopard 1A1-esek, amelyeknél átépítették a tornyot, a lőszertároló a torony végébe került, felszerelhető kiegészítő páncélzatot kapott, illetve EMES 18 tűzvezető rendszert / optikát.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.06.25. 11:13:23 -
#88210
A főpolgármester elnézést kér a budapestiektől a hétvégi műrepülőverseny okozta kellemetlenségek miatt és bejelentette, amíg ő a főpolgármester, nem lesz többé ilyen verseny a belvárosban. -
#88209
Tehát az épített példányok ekvivalenesek voltak csak más típusjelzéssel? -
#88208
Nem igazán vagyok benne biztos, hogy jól látom. Az A2/A3/A4 marginálisak maradtak?
Alapvetően igen, mert a Leo1(A0) modelleket folyamatosan építették át menet közben (Leo1A1, LeoA1A1 majd Leo1A5), miközben az újabb A2, A3 és A4-ek felújítása hasonló eredményeket hozott, mint amivel az A0/A1 széria is kapott.
Ilyen sokáig hasznátál őket a hh után is? Minek?
Mert a kelet-német páncélos egységeknél kivonták a T-72-eseket. A hidegháború után az ex-keletnémet egységek integrálásánál az ex-szovjet technikát pár év alatt kivonták, ennek egyik következménye lett, hogy mivel a Leo2 tervezett állománybővítés is elmaradt, ezért szükség volt a Leo1A5 egységekre még. 1994-ben volt az első nagy leépítési hullám, ezt lehet látni HPASP ábráján is, ekkor vonták ki a T-72-eseket is. Azzal a németek is tisztában voltak, hogy hirtelen nem lehet leépíteni több százezer embert, de az egyesüléskor 366 000 katonája lett a teljes német hadseregnek, 1995-re ezt 255 000 főre csökkentették, és 2003-ra tovább léptek, 233 000 katonára.
A Leo1A5 1999-ig frontvonalbeli harcjármű maradt, majd csak második vonalbeli / kiképző / tartalékos egységeknél tartották hadrendben, míg végül 2003-ban végleg kivonták a szolgálatból. Emlékeztetőleg, az utolsó újonnan gyártott harckocsit a Heer 1992-ben kapta meg, a Leo2A6 és A6M felújítás mind régebbi harckocsikon történt meg, aztán 2014-ben rendelték meg az első új gyártású harckocsit a Heer-nek 1992 óta, amit ugye 2018-ban kaptak meg (20db Leopard 2A7).
