95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Gunslinger #87971 De basszus ezzel az erővel egy RPG-vel is belelőhetnének és akkor megspórolnának egy csomó lőszert. -
fonak #87970 Láthatóan nem az élve elfogást vagy túszok kimentését gyakorolták. :) (bár az orosz "túszmentés" is sokszor valahogy így nézett ki)
Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.05.31. 14:51:49 -
SZUsszan #87969 Érdekes megoldás. Mint valami banda leszámolás. =D -
ToxiMaxi #87968 Köszi! -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#87967
Nem vagyok a korszak szakértője, de szerintem általánosan használt, bevett magyar elnevezése nincs.
Ha az én véleményem számít, a szövegkörnyezettől függően egy fél mondatban (ha olyan, akkor zárójelben) kifejteném, hogy a nem-pilóta tisztekről van szó, és innentől mondjuk légi személyzet a rájuk használt gyűjtőfogalom, az angol megfelelő említésével.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.05.31. 10:14:16 -
ToxiMaxi #87966 Köszi! De akkor mi a helyes megnevezés a II. világháborúban? légi személyzet? -
#87965
Igazából a nem-pilóta repülőgép-személyzetet takarja, de az időszakoktól függően más-más csoportok tartoznak ide.
Például az I. és II. világháborúban a navigátorok, repülőgépen lévő megfigyelők, metereológiai szakértők tartoztak ide, akik nem pilóták voltak, de a sima géppuskás illetve rakodótér-felügyelők felett álltak azért képzésben.
Az 1960-as évek közepétől a Meterológiai szakértők kikerültek a halmazból (saját besorolást és kitűzőt kaptak), azóta inkább a fedélzeti rendszerek kezelői tartoznak ide (tengeralattjáró-elhárító repülőgépeken (S-3), légi irányítási központok (E-2), stb.) esetében. -
ToxiMaxi #87964 A Naval Aviation Observer az légi megfigyelő vagy navigátor? Nem igazán találok infót róla, hogy pontosan mi ennek a magyar megfelelője.
-
#87963
Zseniális. 
-
#87962
A rakéta típusjeléből lehet. -
SZUsszan #87961 Érdekességként linkelnék egy ATGM párbajt. Tiszta BF:
Nó para, nincs vér és halál.
-
JanáJ #87960 Köszi. A rakéta szemrevételezéséből lehet következtetni a képességeire? -
#87959
Szép, de azért szerencse is kellett hozzá (feltehetően egy másodlagos robbanás vetette szét a járművet...). -
#87958
Ha szerepel a 40N6E az ajánlatban. És tényleg tudja, amit ígérnek (ugyebár már pár esetben volt olyan, hogy ígértek valamit, oszt nem tudta a rendszer). -
#87957
-
#87956
+ még a célsebesség is jelentősen nőtt 2.8km/s-ről 4.8km/s-ra.
Sz-300PMU2 1000km hatótávolságú BM-et tud elfogni, az Sz-400E meg 3000km hatótávolságút.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.05.29. 18:49:05 -
#87955
Azért a 0m/s célsebesség elég komoly érv az Sz-400E mellett...
... másrészt az Sz-300PMU2 125ezer km²-et véd, miközben az Sz-400E a 380km-es rakétájával már 450ezer km²-t.
-
#87954
Egészen elképesztő ár. Kína PMU2-ből 2004-es árfolyamon darabját 125 misiért vette. Persze kérdés, hogy hány rakétával. Pusztán a HMZ-t nézve nem éri meg. ARH rakéta sehol, 200 vs 250 km HMZ ennyit nem ér meg. A számunkra ismeretlen műszaki megoldások igen. A 6 --> 10 célcsatorna sem feltétlen éri ennyit. -
#87953
Az ajánlat 10db Sz-400E komplexum, 6'200m$-ért, Indiának. -
#87952
Hogyan használták volna ezeket? Nem világos számomra. -
#87951
60-as évekbeli kínai erőd, a szovjet harckocsi hadosztályok előretörésének lassítására...
![]()
-
#87950
Volt. Meg ilyen is.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.05.29. 17:48:51 -
#87949
Szír Szu-22 lelövése F-18 videón, volt már?
![]()
-
#87948
Nagyjából lehet látni, hogy mivel butították le az export Sz-400-ast...
- 12 helyett 10 célcsatorna
- módosított rakéták (sw-en csökkentett manőverezőképesség, esetleg csökkentett zavarszűrés a rakétában)
- sw-en csökkentett zavarszűrés képesség/üzemmód a lokátoron
- egyszerűsített IFF (itten hiányzik a "saját" kijelzés a "barát/ellenség/ismeretlen"-ek mellől)
- hiányzik minden nuki töltetű rakétához kapcsolódó áramkör/felirat
- szükség esetén orosz helyett angol feliratok
- viszont jópénzért be lehet integrálni külföldi AVR-be
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.05.29. 14:44:27 -
#87947
Látszakan az alapvető műszaki megoldások, hogy mi változott az előző generációkhoz képest, filozófiai eltérések is.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.05.29. 11:08:22 -
JanáJ #87946 Jogos! :-)
@HPASP: Miért jó egy export Sz-400? Értem hogy lehet tapizni, de egy export vasból is lehet következtetni? -
#87945
Szovjeteknél volt 1 komplexumos ezred is (Sz-25 :).
Zászlóalj a légvédelemnél nem volt ebben a formában használatos.
Szovjeteknél:
Üteg/Osztály/Osztálycsoport->Ezred/Dandár->Hadtest/Hadsereg
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.05.29. 10:53:48 -
#87944
Ez azért érdekes, mert az orosz terminológia 1-4 osztály esetén ezred, 4-6 osztálynál dandár.
Ez meg 2 db Sz-300 + vezetési osztály = zl.
A Patriotnál 6 db osztály = zl.
Vagy nagyon eltérő lehet a személyzete a kettőnek vagy csak ennyire eltérő az alakulatok elnevezése méret alapján. -
#87943
Hmmm... akkor benéztem, yupp, a battalion nem egyenlő osztály, íitt szúrtam el... -
#87942
Tudtommal két Sz-300PMU1 osztálya van a cipriótáknak és van hozzá vezetési osztály is. Egészen más kategória, mint A PMU nem csak a HMZ miatt. -
#87941
Az politikai eset, effektíve a Görög Cipriótáknál vannak azok a fegyverek. Akik az 1970-es és 80-as években európai és amerikai embargó alatt álltak. A szovjetek szállítottak nekik egy ideig fegyvert, de az 1980-as évek második felében az a csap is elzárult, így végül a franciák "mentették" meg őket. A szovjetunió széthullása után orosz forrásból tudtak komolyabb katonai beszerzéseket indítani, jellemző, hogy a francia helikoptereket is kerülőúton vásárolták meg, és a harci helikopter-tenderen az orosz Mi-35P-n kívül csak a Dél-Afrikai Denel Rooivak indult.
Az egy szem Sz-300PMU-1 és a négy TOR-M1 egyaránt Cipruson van, és nem tudnak együttműködni a Görög légierő gépeivel (nincs IFF azonosításra mód), a görög cipriótáknak pedig nincs effektíve légiereje. Szóval az egy eléggé speciális eset. -
#87940
Sz-300PMU van a Szlovákonkak, Bulgároknak
Sz-300PMU1, BUK, TOR, Osza van a Görögöknek (a Patriot mellett)
Mindegyiket rendszeresen használja a NATO a harci-gépeinek a felkészítésére.
Szlovák Sz-300PMU még Amerikát is megjárta...
... gondolom egy Sz-400E-nek inkább csak örülne a NATO, a nyugati gazdaság meg nyilván ellenezné.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.05.29. 10:04:34 -
#87939
Nem, koszerűsített 2K12 Kub-M3 (SA-6) van nem 9K37 Buk (SA-11).
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.05.29. 10:00:05 -
JanáJ #87938 Nálunk is van BUK, amit modernizáltunk. Talán a cseheknek van Sz-300-uk, de Sz-300 szerintem még az amiknál is van. Ellenben az Sz-400 egy új vas, amire be kéne tanítani a kezelőket. Hogy oldod meg a barát / ellenség azonosítást? -
F1End #87937 A görögöknél van Osza, Tor-M1 és Sz-300 is. -
#87936
-
#87935
Az oroszok (ahogy az amerikaiak is általában) eleve 'butított' eszközöket adnak el exportra. A fegyverek neveiben is szerepel általában az 'E' (R-73E, 3M-54E, 48N6E, 92N6E, stb.), jelezve, hogy exportra szánt verzió.
Szóval az orosz és a kínai / indiai / török Sz-400 eleve nem ugyan az...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.05.28. 16:38:43 -
fonak #87934 Vajon az oroszok lebutítanák az Sz-400-at, ha tényleg vennének a törökök ? Vagy a PAK-FA-t is minden további nélkül odaadnák egy papíron még NATO-tagállamnak? -
#87933
A párhuzamos üzemeltetés addig jó, amíg a rendszerek együttműködése megoldható. Erre van ugye a közhelyes "NATO-kompatibilitás" mondóka. Egy orosz teherautó szabvány vonószemmel teljesen NATO kompatibilis lehet. Egy Orosz Zubr partraszálló-légpárnásnak tök mindegy, hogy mit visz a partra, tehát NATO-kompatibilis lehet (max. a rádióját célszerű lecserélni).
De egy vadászgép ill. légvédelmi rakétarendszer esetében ez már zűrösebb ügy. Pláne, hogy két egymásra "vadászó" rendszerről lenne szó, hiszen az oroszok az Sz-400-al alapvetően az F-35 elleni légtérvédelmet is szeretnék megoldani, az USA pedig az F-35-össel az Sz-400 légtérvédelmi képességét negálni. Az oroszok simán beleálltak ebbe a projektbe, mert feltehetően tudják, hogy ha az USA meg is vizsgálja az export Sz-400-ast, azzal nem megy sokra az orosz rendszerek ellen. Hogy a Kínai, Indiai, stb. Sz-400-asok ellen meg felkészülhet? Az már legyen Kína és India gondja.
Ellenben az USA nem mondhatja ezt el az F-35-ösről. Ha a török Sz-400-as beüzemelését és a személyzet beoktatását végző oroszok folyamatosan "nézhetik", hogy mit lát az Sz-400-as az F-35-ről, az elég ciki minden F-35 importőr országnak.
Szóval a helyzet az, hogy két ilyen rendszer eléggé ciki helyzetet generál... -
JanáJ #87932 De most egy SAMről beszélünk. A barát / ellenség azonosítást hogy oldod meg?
