94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
SZUsszan #88288 Meglepő a vége -
JanáJ #88287 Mert tuzerseg minden porfeszekben van. A hatekonysaguk toredeke a legieronek, persze a koltseguk is. -
#88286
Mai napig nem értem, hogy mi a fenéért ragaszkodtak a videókamerákhoz... -
#88285
A tömeg számításnál a fegyver indulótömegét veszik alapul tudtommal. Csakhogy egy légibombánál a robbanóanyag/teljes tömeg arány borzasztóan magas a tüzérséghez képest... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#88284
Inkább csak koncepció. Jelenleg az USAF a KC-46 hadrendbe állításával van elfoglalva. Menet közben hullanak ki a csontvázak a szekrényből, mert az USAF újítani akart, ezért pl. a boom-irányítás (a boom a merevcsöves tankolás másnéven, ennél a tankerből irányítják a csövet a tankolandó gép tankolófészkébe a boom végét) távirányítású legyen. Évtizedeken keresztül tök jól működött az, hogy a gép farkában lévő vezérlőhelységből, hason fekve irányítja a boom operator a műveletet. Az USAF-nak viszont modern megoldás kellett, képernyőkkel, joystickokkal. Ami marha nehézkesen akar összejönni - plusz a boom operátorok tanulhatják újra a szakmát...
![]()
Boom operator egy KC-135-ös farkában
![]()
Boom operator egy KC-46 fedélzetén
Szóval a lopakodó tanker - legalábbis az USAF tekintetében - még odébb van. Az US NAVY most ugy lopakodó drónokban gondolkodik a hordozófedélzeti tankerek terén, az persze egy másik történet... -
#88283
A probléma az, hogy a hírekben az szerepel, hogy hát a légerő így, a légierő úgy, videók arról, hogy A-10-esek, F-15-ösök és F-16-ok, néha B-52-esek vagy B-1B-k dobálnak bombákat, lőnek gépágyúval, indítanak rakétát.
Csakhogy arról már sokkal kevesebb felvétel / videó / fotó van, hogy közben folyamatosan dolgozik a tüzérség, legyen csöves (M777, M109, stb.) vagy rakéta (HIMARS, MLRS, stb.).
A célpontra érkező robbanóanyag-mennyiség terén a légierő és a tüzérség viszonyszáma 100-as körül van. Vagyis minden tonnányi ledobott bombához / rakétához képest a földi tüzérség 100 tonnát lő el mostanság is Irak és Afganisztán területén. Szíria dettó ugyanez.
Arról rengeteget cikkeznek, hogy milyen orosz vadászbombázók és bombázók adnak tűztámogatást a földi erőknek, olyan szintig, hogy oldalszám / időszak alapon látható, hogy melyik gép mikor tartózkodott Szírában, hány gép van éppen Hjimenenben és így tovább. Arról sokkal kevesebb info van, hogy mennyi vontatott és önjáró tüzérségi jármű "dolgozik" a frontvonalak mögött... Pedig bőven vannak.
![]()
-
F1End #88282 A legutóbbi ukrán-donbasz (orosz) konfliktusban elég sokat számított. -
aksurv2 #88281 Loszart volt donto. NATO legiereje volt donto. Ha donto lett volna akkor nem tart 8 evig. Csak Szarajevo ostroma 3.5 evig tartott. -
fade2black #88280 imo Ha végig nézünk a rendszer váltás utáni KEU háborukat balkántól Ukrajnáig a nehézfegyverzet mindig döntő volt külön kiemelve a csöves/rakétás tüzérséget és a hozzá tartozó célmegjelölést. -
fade2black #88279 Érdemi koncepció sztem 1991 óta nincs. Reméljük most lesz. Az egyik és első és legfontosabb lépésnek kéne lennie a semmire se jó vízej leépítése.
Az meg, hogy vegyünk ennyit annyit meg nem program, nem koncepció. (A dedikált harci helinél nekem is fennakadt a szemem.)
@Janáj
Kínai koncepció IS az, hogy ha lehet ki kell kapni a HVAkat legyen az E-3, E-2 vagy tanker.
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2018.06.30. 15:39:54 -
#88278
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Nem zöld asztal, hanem zöldasztal, ami persze lehet, hogy zöld volt. :-) -
Oddball29 #88277 Hát ez történik, ha egy beszerzés sorsa a zöld asztalnál, vagy inkább alatta dől el. -
#88276
Nem, nem hasznosan. Olvasd el kérlek a 2012 utáni részről szóló részt az írásban, mert nincs kedvben 8-10 oldalt gépelni. Az nem értelmes elköltés, hogy drágán veszel olyan eszözt, amikor sokkal nagyobb szükség lenne másra. -
#88275
Az idézőjelben lévő rész az idézett hozzászólás, amiről én, mint laikus nem tudom, mennyire vehető komolyan.
Tehát drága. Oké, de legalább hasznosan költenék el a forrásokat.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2018.06.30. 11:54:39 -
#88274
Nem világos, hogy az idézőjelben levő rész honnan van, mert a link alatt ilyen nincs. Vagy az te ötleted? Mert, ha igen, akkor eléggé vicces. Korszerű dedikált harci helikopterei csak a kőgazdag országoknak van. Azok nem mi vagyunk. Ajánlom ezen írásomat. A végén erről is van szó.
A koncepciót tényleg nem látni a fejlesztések terén. Leépítenek szép csedben - hagyták elrohadni pontosabb kifejezés - a heliket. Fajlagosan drágán elavult állapotban visszajönnek az orosz helik, erre aztán majd jönnek ezek.
Ez pontosan az a forgatókönyv, aminek semmi értelme, az urak (anyjuk picsáját, nem urak...) végezték volna a dolgukat és nem faszságokara szórnák a közpénzt, ami elvesztette közpénzjellegét... -
#88273
Egy kuruc cikk egy (vegyvédelmi területen dolgozó) volt katona hozzászólása (kihagyva a politikai utalásokat) ezt a kritikát és ajánlást hozza fel a legújabb magyar honvédségi fejlesztések, jelen esetben a helikopterbeszerzés kapcsán:
"Nem látok KONCEPCIÓT, hogy mit akarnak csinálni. Mondom, mi a koncepció:
Hölgyeim és uraim, tervezzük három vegyes támogató helikopterosztály (wing) felállítását. Állományában egy-egy harci-, közepes szállító-, és könnyű szállító/kiképző helikopterszázaddal. A harci helikopterek egy része a felújított Mi-24-esek lesznek, beszerzünk két századnyi apache-ot, hozzá páncéltörő rakétát., stinger légvédelmi rakétát, megvesszük a nem irányított rakéták gyártásának licenszét, a lőszergyártás licenszét, stb. A közepes szállítók felfegyverkezhető Eurokopterek/blackhaw-kok, Mi-171-esek stb. lesznek, deszantszállítási célra, a könnyű századok futár, megfigyelő,f elderítő, könnyű támogató (géppuska, nem irányított rakéta) kiképző feladatrendszerrel fognak üzemelni, pl. MD-500-asok. Itt és itt indítjuk a helikopterpilóta-képzést, ezzel és ezzel az egyetemmel együttműködve a repülőműszaki képzést, az egy bázis Szolnokon lesz, a másikhoz ismét belakjuk Szentkirályszabadját, a harmadik, mittudomén, Pápán, stb. a cél, hogy 2020-ra beszerezzük ezt, 2022-ar azt, rendszerbe állító lövészet ekkor, NATO kötelékbe belépés ekkor, földi kiszolgálásra költünk ennyit, a program vezetője XY. dandártábornok, nekem jelent, stb.
EZ VOLNA egy program.
AMIT LÁTOK az ötletelés , meg duma. Az idő meg a pénz, az fogy. Eredmény nincs."
Ez mennyire vehető komoly kritikának vagy az ajánlat tényleg lehetne egy alternatíva?
Valóban ilyen véletlenszerűek, esetlegesek a pénzköltések, amit egyszerű szlogenekkel támogatnak?
-
JanáJ #88272 Ket grif fogocskazott szerintem.
http://legiero.blog.hu/2018/06/28/csutortok_esti_laz_a_nyirseg_folott -
JanáJ #88271 A szerbek vagy kik allitolag ket ev alatt megkaptak az elso helit, igy viszont tenyleg elfogynak az orosz vasak mire ezek itt lesznek. Ha tartjak a 40 gepes tervet, akkor kell meg 20 gep. Valahol BH-ot irnak 20 darabot, de szerintem az nekunk draga. -
JanáJ #88270 Ez válasz lehet a kínai tervekre, hogy a tankereket apritanak, nem a vadaszokat? -
#88269
Arról lehet tudni valamit, hogy az ország keleti részén miért és kik repketdek?
Tegnap előtt faterral hallottuk Nyíregyházán, tegnap este pedig Kállósemjénben hallottak ismerősök nem utasszállító gépeket repkedni. -
#88268
Az US Air Force Research Lab bemutatott egy lopakodó tanker makettet a most zajló AIAA-n:
![]()
Az USAF-nál évek óta folyik egy Project IX. elnevezésű program, amely a lopakodó tankerek szükségességét és lehetőségeit vizsgálja. Tavaly a Lockheed cég prezentált egy másik maketett, ugyanerre a koncepcióra:
![]()
![]()
-
#88267
Egy komolyabb békefenntartó küldetéshez is ma már a nehézdandár a bevett egység, lásd harckocsik a KFOR-ban, hogy az Afganisztáni példát már ne is említsem.
Gyakorlatilag ma mindenhol azt látni, hogy ahol kisebb sereg volt, ott is fejlesztik vissza a korábban leépített csörömpöket, erősen páncélozott lövészpáncélosokat. A könnyű / közepes, első sorban mobilitásra épített haderő mellé kell a nehéz egység.
Nekünk viszont a könnyű / közepes képesség is brutálisan elavult a T-72M1, BTR-80A-ra és D-20-ra épített dandárokkal.... -
#88266
Közepes, Mi-8 szintű helikopter az NH-90, tehát a kérdésre válasz. Felsorolás volt, nem ajánlatt.
A CH-46 10 tonnás teherbírásával és 33-55 fő szállítóképességgel bő egy méretosztállyal a Mi-8 felett van, az már a Mi-6 / CH-53 méretkategória. -
#88265
Igazából eddig simán szállító-helikopter beszerzésről volt szó. Az általános vélekedés az volt, hogy a M-8/-17 leváltására jönnek a helik.
Nemrég átesett 7+2 Mi-8/-17 helikopter nagyjavításon, de ezzel is kb. a H145M-ek megérkezéséig húzzák ki, függően persze attól, mennyire fogják használni a repórákat. Szóval most nem teljesen egyértelmű a helyzet. -
aksurv2 #88263 Minek nekunk nehezdandar?
Azon kivul, hogy jol lehet rola posztolni....
A nehez dandar tamado ero ki ellen akarod alkalmazni?
Korszeru elharito eszkozokkel meg rohogve ki lehet olcson iktatni.
Ha mar koltunk akkor mondjuk mobolitasra koltenek.
Alapvetoen mindenki korszeru sorkatona meretu hadseregben gomdolkodik amire a budos eletnben nem leszveleg penzunk.
Sokkal olcsobban sokkal jobbat lehet csinalni. -
Oddball29 #88262 Csapatok helikopteres légimozgékonysága, tüzérségi eszközök, netán járművek szállítása az minket annyira nem érint? Gondolom, katasztrófavédelemi feladatoknál is jobb a nagyobb kapacitás, mert egy ekkora kopternél max 3 hordágy és két kísérő. -
fonak #88261 NH90et inkább ne is emlegessük... méregdrága sz.r. Raktér méretét tekintve max. a Chinook pótolná a minyókat, csak persze az úgyse lesz. -
fade2black #88260 Nincs és sztem prioritásban 1000 dolog van elötte. Össze kell rakni egy relatíve modern nehézdandárt kb 0ról. Vmenniyre modernizálni, ki kell egészíteni a meglévő könnyű dandárunk. KUB csere nem húzható sokáig.... Ez így spórolósan 3-4milliárdeur. Utána talán. -
Oddball29 #88259 Van szó közepes kategória beszerzéséről? -
#88258
-
#88257
Miért baj a kisebb méret? A Minyók mellett szvsz nem is kell.
Ha a Mi-17 mellé érkezik, semmi.
De mi van, ami nyugati és a Minyót tudná helyettesíteni?
A teljesség igénye nélkül: AgustaWeyland AW101, Airbus H225M, NH-90 -
JanáJ #88256 Miért baj a kisebb méret? A Minyók mellett szvsz nem is kell. De mi van, ami nyugati és a Minyót tudná helyettesíteni? -
#88255
-
#88254
Magyarország 20db Airbus H145M helit vásárol. (forrás)
Érdekes döntés... A H145M jó fele akkora, mint a Mi-17, kevesebb, mint fele annyi tömeget vihet (~1,8 tonna vs. 4 tonna), és nagyjából harmad annyi embert (8 vs. 26).
![]()
-
#88253
30 db Kub TEL az 7 db osztály némi tartalékkal (osztályonknét a szovjem minta 4 db TEL-lel számolt.)
A 64 db Osza az komoly mennyiség. A rakéta kinematikailag ma sem rossz, erre komolyan készülni kell, PGM nélkül operáló légierő számára ma is fenyegetés, mert 5 km felett kell repülni.
A Nyeva az én szememben végletesen elavult nincs értelme megtartani. A Vega határhelyzet a konstant fenyegetés és nagy HMZ miatt harcászatilag kellemes, de mibe kerülhet ez? -
#88252
Yupp. Van 30 Kub TEL (ie.: elvben 10 osztály?), 64db OSzA, 20 osztálynyi Nyeva SC (60 TEL) és két osztálynyi Vega.
2015 óta tart a 'Wisla' tender, amely a leváltásukról szólna, 6 osztály (battery) Patriotról szólta a megállapodás, de nem tudnak megegyezni (legalábbis tavaly nem tudtak, azóta meg nem nagyon látok új híreket a témában). A lengyelek a PAC-3 MSE és SkyCeptor rakéták, a GaN radarok és a IBCS tűzvezető rendszer teljes technológiai transzferére is igényt tartanak, anno állítólag ezen ment a huzavona.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.06.29. 12:53:21 -
#88251
Jesszus még Nyeva és Vega is van? -
JanáJ #88250 A Mercis példát kiegészíteném azzal, hogy a "sofőröknek" úgy kell majd "versenyezniük" hogy előtte ne vezettek 10 évig, mert mindig csak 3 autó volt üzemképes. :-)
Szerintem nagyon nagy a különbség a technikai problémák (nyíllövedék, tengó) és a szemléletbeli (?) problémák között. Azt mondjuk értem, hogy nem akarnak annyit költeni a seregre mint az amik vagy az oroszok, azt nem hogy miért ilyen hülyén. -
#88249
Ezért volt a kérdés az, hogy melyik részét akarja összehasonlítani a két haderőnek.
Ki lehet emelni mindenfélét... A német Patriotokkal szemben a lengyeleknél Sz-125 Nyeva, 9K33 Osza, 2K12 Kub és Sz-200 Vega van....
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.06.29. 11:31:50 -
#88248
A legyen F-16-os gépek valami évi 250 órát rerpülnek. A LW csak szeretné, ha ilyen stabilan menne az EF flotta.
