94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Zenty #33653 az is szimpi, hogy a cv90120-ből hátulról csak úgy ki lehet szállni :)
![]()
Imageshackról ne linkelj képet plz, mert nem fogja látni az, akinek nincs a böngésző cache-ben - Cifu -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#33652
A lentiekbol leszurve, akkor az MH kidobjuk a lanctalpat politikaja totalis csod, mert gumikerekesbol nem lehet megfelelo jarmuparkot osszerakni ugye?
Ezt így nehéz megfogni. Harckocsival minden téren konkuráló járművet nem, ez biztos. Vagy a passzív védelem (páncélzat), vagy a terepjárás/mozgékonyság, vagy a tűzerő, de hogy minden téren egyenrangú legyen, az fából vaskarika.
Amit meg lehet csinálni, hogy páncélozott gumikerekes járműre raksz aktív védelmet, és mondjuk egy szerényebb lövegett. A Stryker MGS ezt az elvet követi, egy 105mm-es löveggel, egyenlőre még aktív védelem nélkül.
![]()
![]()
A másik lehetőség, hogy a pct. rakétákhoz fordulsz tűzerő terén, megvan a maga előnyük, helytakarékosabbak, bizonyos feltételek mellett hatékonyabbak is. De drágábbak, olyan 50.000-80.000 $ egyetlen rakéta... -
#33651
az összes HM döntés csőd, amikhez igazából nincs köze a MH-nak! -
MuldR #33650 Valamit felreertettem akkor. Reaktiv kockakra gondoltam.
Viszont uj hatterkepem van. Koszi :)
A lentiekbol leszurve, akkor az MH kidobjuk a lanctalpat politikaja totalis csod, mert gumikerekesbol nem lehet megfelelo jarmuparkot osszerakni ugye? -
#33649
Akkor ezek fenyeben egy CV90120 fel tudna venni a kuzdelmet egy MBT tamado ekkel?
Elvben igen.
Valahol nem lattatok CV90+reaktiv kiegeszitos kepet? Megneznek egyet :)
Reaktív kiegészítő alatt mit értesz? Reaktív páncélzatot? Mert olyat nem nagyon. Az alant említett aktív védelmi rendszerrel már más a helyzet.
Kép 1. @ Wikicommons
Kép 2. @ Wikicommons -
MuldR #33648 Azert szerintem az us es uk hadvezetes az MBTivel nagyon meg lehet elegedve. Nagyon jol teljesitenek minimalis veszteseggel. -
MuldR #33647 Pont a napokban lattam egy (nemtommelyikTVs) filmet az ambramsok javitasarol. Ott ha jol emlekszem 2025-ot mondtak, amig rendszerben akarjak tartani, es konkretan megemlitettek, hogy akkor majd jon egy valtotipus.
Sajnos mar letoroltem a "visszatekerostvrol", igy nem tudom pontositani a datumot, az agyam meg rovid :( -
MuldR #33646 Nem is tudtam, hogy az izraelieken es az oroszokon kivul masnak is van aktiv vedelme tankon.
Akkor ezek fenyeben egy CV90120 fel tudna venni a kuzdelmet egy MBT tamado ekkel?
Leo 2 nel pont a fenntartasi koltseg nagy, de tenyleg durva, hogy a CV90-el gyakorlatilag egy arban van.
Valahol nem lattatok CV90+reaktiv kiegeszitos kepet? Megneznek egyet :) -
#33645
Exportálnák, de a vásárlók általában a nagyobb tűzgyorsaságot és a nagyobb lőszerkészletett tartják fontosnak a nagyobb tűzerővel szemben. A belinkelt videó is egy bemutató volt a potenciális vásárlóknak.
Gumikerékkel léteznek különféle járművek, járműcsaládok, de a fő probléma általában a védelem és a terepjárás. Huszon tonna felett a gumikerék már inkább átok mint áldás a terepjárás szempontjából, ezen tömeg alatt pedig komolyabb páncélzatott felapplikálni nem nagyon lehet... -
#33644
A svédeknél korábban is két (három) harckocsi volt, a Centurion mellett ott volt az IFV90 páncélvadász, ami könnyű páncélzatú, de erős (akkori mércével) fegyverzetű volt. Elvileg most is megférne a Leo2S mellett a CV90120, "csupán" a költségvetésbe nem fér bele... -
#33643
Az FCS ellenére azért az US ARMY is még legalább 25-30 évig számol az Abrams harckocsikkal... Persze ha valami drasztikus változás áll be a hadviselésben, akkor ez igencsak lerövidülhet. -
MuldR #33642 Nem ertem, a 40 es boforst miert nem exportaljak.
Ez az igazi
Igen, a lanctalp nagyon ellenseges, de akkor talan egy Centauro-hoz hasonlo jarmu lenne az igazi, de az csak tank destroyer. Nem tudom letezik-e CV90hez hasonlo jarmucsalad csak gumikerekkel. En nem lattam, csak egy feladatkoru jarmuveket. De Cifu majd megmondja :) -
#33641
Nem tudom egy leo-2es mennyi lenne.
Változattól függően napi árfolyamon olyan 1.1-1.4 milliárd. Anno azt hiszem a Belgák (vagy Hollandok, a fene tudja követni már ^^) ajánlottak 700 millió környékén Leo2A5-ösöket állítólag.
Bar nem tudom MBT szerepkorben mennyire tudna jeleskedni. Azert a 120as agyu onmagaban keves. Egy tamado eknek kell a pancelvedettseg.
A védettség több pontból áll össze. Ennek csak egyik fele a páncél vastagsága, legalább ennyire fontos a felderíthetősége/észlelhetősége, a mérete (nem véletlen, hogy az oroszok mindig az M1A1 / Leo2 mellé odarajzolják a T-80/T-90-et is, hogy látni lehessen mennyivel kisebb/alacsonyabb, mennyivel kisebb a befoglaló mérete szemből). E mellé még jön az aktív védelem is, illetve az, hogy ő mennyire hamar képes az ellenfelet felfedezni. Hiába vagy überjól védve, ha az ellenfél vesz előbb téged észre...
A CV90120-T esetén a védelem nem a páncélnál, hanem a kisebb befoglaló méreteknél kezdődik. Ezen kívül komoly optikai és infravörös érzékelő került rá, továbbá lézerbesugárzás-jelzők. A "hard kill" védelemről az IBD/Thales közös fejlesztésű aktív védelmi rendszere gondoskodik, ez 26 részelemből áll, mindegyik részelem két saját érzékelővel bír, és 45°-os lefedetséggel. A beérkező CE vagy KE lövedéket 1-3 méterre semmisíti meg a harckocsitól, tisztán robbanással, repeszek nélkül. A "soft kill" védelem pedig a ködgránátvetőkön és a kipufogóba fecskendezett gázolaj segedelmével elért füstfejlesztőn túl egy 'vízpára' rendszert takar, amely elrejti a járművet az infravörös érzékelők elől pár másodpercre (ami épp elég egy infravörös követésű rakétának, hogy elveszítse a célt).
Jol sejtem, hogy ennek a pancelja max 7,62-estol ved meg?
A CV90-esek alaphangon 14.5mm-es AP géppuskalövedékektől védenek körkörösen, kiegészítő páncélzattal a szemből érkező 30mm-es APFSDS gépágyúlövedékektől. -
Zenty #33640 pénzük -
Zenty #33639 cv90120 a "kis beütése" ellenére egész fejlett, és elég komoly aktív védelme is van, és gyors, és picur.
Maga a páncélzata a gyengéje, de állítólag a sima cv90-hez képest megerősítették a cv90120 páncélzatát, és ha jól tudom van lehetőség reaktív páncélzatost is rá tenni.
Nekem szimpi a cucc, és szerintem nem lenne rossz. -
Zenty #33638 Nem tudom pontosan mennyi a cv90120 ,de ha közel annyi mint egy a leo2 akkor tényleg nem éri meg. Egy ilyen cuccnak pont a gazdasági pozitívuma lenne a lényeges. És amelyik országok használják mondjuk a cv9030-at stb azok nem fogják elsődleges tanként rendszeresíteni a cv90120. Mert van pénzünk leo2-re, és nem kockáztatnak egy olyan újfajta könnyű tankkal.( a svédek is vettek leo2-tőt)
Viszont ilyen kis országoknak, mint Magyarországnak ideális lenne a logisztika miatt cv9030&cv90120 kombó. Fenntarthatósága is kedvező lehet, mivel legalább fele akkora könnyű mint egy átlag tank, és három személyzet szintén elegendő a működtetéséhez.
De visszatérve ha tényleg drága akkor esélytelen, és a lánctalp se népszerű a honvédségnél.
-
dara #33637 Kérdés az MBT koncepció meddig él még egyáltalán. Az amerikaiak az FCS keretében a CV90120-hoz hasonló járművet képzeltek el efajta szerepkörben. XM1202 Mounted Combat System
(Nálunk mondjuk már most sem él, szóval megelőztük a világ vezető haderejeit...) -
MuldR #33636 Hat igen, a CV90 elegge draga a maga 1 mrd ft/db araval. Nem tudom egy leo-2es mennyi lenne.
Viszont hosszutavon ez lehet visszajon. Nem tudom mennyire szervizigenyes, mennyibe kerul az alkatresz, de mar eleve az, hogy logisztikailag 1 fajta aklatresz kell, nagyon sokat dobna rajta.
Bar nem tudom MBT szerepkorben mennyire tudna jeleskedni. Azert a 120as agyu onmagaban keves. Egy tamado eknek kell a pancelvedettseg.
Jol sejtem, hogy ennek a pancelja max 7,62-estol ved meg? -
#33635
Maga a löveg igen komoly (noha egy könnyített 120mm-es lövegről van szó), ez alapján elképzelhető, hogy "reális" esélye legyen egy T-80 / Kaktus-5 ERA páros leküzdésére mondjuk 1-2km távolságból.
A fő "probléma" a CV90120-al az, hogy nem olcsóbb annyival mondjuk egy Leopard 2A6-osnál, hogy alaphangon komoly alternatíva legyen. A fő ereje abban rejlik, hogy azon országok, amelyeknek CV90 alapú IFV / SP-AAA / stb. járművei vannak, azok egy teljesen azonos alvázú járművet tudnak harckocsiként bevetni, ami komoly logisztikai előny (azonos erőforrás, futómű, hajtáslánc, közös alkatrészbázis, stb.). -
#33634
A lényeg a hazai ipar. Nem véletlen, hogy manapság már minden (komolyabb) katonai beszerzésnél alap vagy a licencgyártás, vagy legalább a helyi összeszerelés, vagy ha az sem, akkor valami gazdasági ellentételezés. A közös összefogás pedig sose egyszerű, lásd még Eurofighter program például, ahol mindenki a saját igényeinek megfelelő vadászgépet akart. Marha mókás, amikor azért kell 60 tervet készíteni, majd ezeket egyenként négyszer átdolgozni, hogy mindenkinek megfeleljenek. A vége az, hogy inkább egyszerűbb akkor már saját magának, a saját igényeinek tökéletesen (de legalábbis nagy vonalakban) megfelelő eszközt tervezni/gyártani.
A másik fele, hogy azért valamilyen szinten nemzeti büszkeség is. A Szlovének oda és vissza büszkék a "saját" Valuk PSZH-jukra. Pedig valójában az Osztrák Pandur némileg módosított változatáról van szó... De az övék, és erre nagyon büszkék... -
Zenty #33633 innen van: http://www.hm.gov.hu/honvedseg/missziok/afganisztan_prt/prt_bucsuztato -
#33632
Erre tudjátok a választ? -
#33631
az Mk46-os 5,56-os és aszem az Mk48-as a 7,62-es verzió. -
#33630
5 a 29-ből? -
Zenty #33629 ![]()
-
bgabor #33628 Itthon a kiképzésen és az emberanyagon kívül minden szar. Nem a katonákkal van a baj. Ott kezdődnek a gondok, amikor a Honvédségnek el kell látnia felszereléssel a katonákat. És hogy ilyenkor az anyagi érdekeket minden esetben a katonák élete elé helyeik. Ez az undorító. -
#33627
az volt.
Most egy könnyűt.
Nem sok van már.
![]()
-
#33626
A KGP-9-es a kérdés lényege? :-D
-
#33625
Találóskérdés:
![]()
(remélem nem zavar) -
#33624
De most akkor ezt tisztázzuk mert én se tudom pontosan. Akkor ennek most önmagában csak az a típusneve, hogy MK48 Mod 1 vagy pedig M249 MK48 Mod 1? Mert az M249-re épül és én úgy gondoltam, hogy ez az MK csak ilyen kiegészítő név, hogy tudjuk melyik alváltozatról van szó. -
Zenty #33623 hát azért képzésben nem feltételen. Eddig elég szépen helytálltak a magyarszkik ami nem a rossz képzésre utal :) -
#33622
Amerikai barátaink időtlen idők óta folyton harcban vannak valahol ezen a sárgolyón, míg mi, istennek hála ezt elkerültük eddig. Gondolom emiatt nem árt, ha egységesítik a követelményszinteket. (de miért érzem, hogy a mondandó lényege az volt, hogy itthon minden sz*r, usákoknál meg überf*sz*. :-) ) -
#33621
MK48 Mod 1 -
bgabor #33620 Amerikai barátaink realizálták, hogy csak úgy veszik bármi hasznát a magyaroknak, ha normális eszközöket és kiképzést adnak nekik, mert amit itthon kapnak/tanulnak az hajítófát se ér. -
#33619
Ja-ja...ott a pont...először írtam, aztán néztem jobban utána. Megszokásból nem lehet űzni ezt a dolgot. :-))) Pedig ott álltam én is a cucc mellett vagy fél méterre vasárnap, mégsem ugrik be több. -
#33618
alap 249-eseken nincs rail, csak mod verzió lehet, amiből van pár :D -
#33617
FN M249 SAW nekem inkább ez ugrik be... -
#33616
Mk46 mod? -
#33615
Vki megtudná mondani ez mien fegyver?
![]()
-
Zenty #33614 Jah, de nem a lőszer logisztika volt a fő. Bercsényiék M4A1 SOPMOD azért kapták, hogy legalább egy távcsövet rá lehessen "akasztani" a fegyvere :D special forces erőknek nem igazán megfelelő a sima ak-63
