94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
dara #33693 62-ben egységesítették a repülőeszközök típusjelzését, addig szinte minden haderőnemnek külön rendszere volt erre. A számozást a '70-es években kezdték előlről.
Az F-101 megint más téma, az egy korábbi tulajdonképpen kiemelt számozási sorozat tagja, ami csak a USAF-re volt érvényes. (Az F4H légierős változata pl F-110 típusjelet kapott eredetileg.) -
#33692
Szerintem meg nem ezt mondta. Nem konkérat a létrejötte esetén, hanem háborús helyzetben valid target. Ebben meg nincs semmi meglepő...
Volt egy másik ilyen hőzöngő alak, aki meg első csapással való fenyegetőzéssel verte az asztalt. Seperc alatt kirúgták. Nem kell minden jöttment vén dinoszaurusz beszólását komolyan venni. Elékpesztő, hogy nem tűnt fel nekik, hogy a "nagy SZU" már lassan húsz éve a múlté... -
bgabor #33691 Odavinni? Az orosz hadsereg főparancsnoka a múlt héten atomcsapással fenyegette meg a lengyeleket, ha létrejön az amerikai rakétapajzs.
Ezek az oroszok komplett idióták, nem vitás. Dehát gyűlöli is őket mindenki. -
bgabor #33690 Ez azért van, mert az amerikaiak a 60-as években(pontosan nemtudom melyik évben) újrakezdték a számozást. Újrakezdés előtti pl: a B-52, M-16, M113, F-101 stb. Rögtön lehet tudni, hogy aminek alacsony a száma (M4, F-4, B1, B2, az összes F-1*) az 60-as évek utáni fejlesztés.
Kivétel az F-117, az szerintem megtévesztésből kapott ilyen magas számot. Az F (Fighter) betűjelzést biztosan azért kapta, mert légiharcra alkalmatlan.(csak levegő-föld fegyverei vannak) -
kiskorúbézoltán #33689 A svéd AT-4 pl. egy szójáték, a 84mm-es űrméretre utal. :) -
Ren #33688 Az elején valami olyasmi volt az elképzelés, hogy minden kategóriában indul a számozás M1-től és minden új rendszeresített eszköz kap egy új számot. Ezért van egy csomó alacsony számú M-es dolog. Aztán később jó szokás szerint össze-vissza kavarták, kihagytak számokat, újrakezdtek sorozatokat (pl a harcjárműveknél már valahol 100 fölött jártak és utána lett M1 Abrams, ill M2 és M3 Bradley). Pl fogalmam sincs mitől lett az M16 származékból M4. Jelenleg szerintem nagyjából hasraütésszerüen jönnek az új számok... -
#33687
"Megint nukleáris tölteteket akarnak oda vinni az európai védelmi pajzsra válaszul. írja a The Wall Street Journal és a Times is...."
És megint blokád és megint semmit sem tud tenni a félkarú maci.. -
Lacusch69 #33686 ERRE gondolsz? -
Freeda Krueger #33685 Üdv!
Az amerikai fegyvereket,eszközöket mi alapján számozzák?
Van rendszer amit fel lehet mutatni,hogy milyen szám jön az M betü után?
És egy másik:az amerikaiak milyen harckocsi programon dolgoznak,az Abrams esetleges leváltására,évek mulva? -
#33684
![]()
Na szóval így vitték a cuccost le az izraelieknek, valszeg ez szúrta az oroszok szemét... -
#33683
Igen, civil források szerint állítólag egyes helyeken már amerikai katonákat kellett menekíteni a folyamatos túlerő miatt. Kemény tűzharcokról kussol a média.
De a legjobb a lengyel rakétapajzs amit az amcsik állítanak fel. Szerződést elvileg most írják meg. Kalinyingrádban állomásozó orosz tengeralattjárókat meg atom töltetekkel szerelnek fel. Az a Balti flotta ugyebár... Ukránok is direkt korlátozzák a Fekete tengeri flottát és arra is bepipulnak az oroszok, főleg mert hogy ott is rakétavédelmet terveznek.
Grúz konfliktus jó ok arra hogy Washington és Moszkva is fegyverkezzen és most már megvan a Kubai kapcsolat feljavításának is az oka. Megint nukleáris tölteteket akarnak oda vinni az európai védelmi pajzsra válaszul. írja a The Wall Street Journal és a Times is.... -
#33682
Semmi komment az afganisztáni eseményekre? Úgy látszik, a tálibok kezdenek jól szervezetté válni... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#33681
Tudja a fene, nincsenek leszerelt amerikai négycsillagos tábornok ismerőseim. ^^ -
#33680
A felkiáltó jelek tényleg 'enyhén' értelmetlenek a hsz.-edben.
Amúgy pár dologban sántít az összehasonlítás.
Először is, a BTR egy PSZH, a BMP pedig egy lövészpáncélos. A BTR megfelelője nyugaton az M-113 volt. 2+11 embert szálított zárt, páncélozott beltérben, relatíve jó terepjáró képességgel, alacsony talajnyomással és mellesleg úszóképes volt. A maga kategóriájában tehát az M-113 megfelelt az US ARMY igényeinek, nem is akarták nagyon leváltani gumikerekes járművel. Szóval nem értem, hogy mi a mondandód így. A BTR-152/BTR-50-el volt azonos képességű járműve az amerikaiaknak...
Ami az elődöt illeti, volt a BTR-152 előtt már az amerikaiaknak hasonló járművük, az M2 féllánctalpas. 1940-től.
![]()
M2 féllánctalpas PSZH -
kiskorúbézoltán #33679 Nem gondolod, hogy egy ilyen befolyásos ember elemgy nyugdíjba és otthon malmozik? :) Tanácsadóként jobban belemászhat a dolgokba mint előtte bármikor, csak nem írják oda a nevét sehova... -
#33678
Ezt nem teljesen értem. Shinseki-ről nem nagyon találtam semmit mióta leszerelt. Valami politikai útra lépett volna? Miután nem volt igazán jóban Rumsfeld-el, kétlem, hogy a DoD-ban ücsörögne... -
#33677
A kérdés igazából az FCS sikere vagy bukása. Az US ARMY tényleg egy lapra tett fel mindent az FCS-vel... -
#33676
Igen!!!![]()
-
#33675
igen. Szerintem is egy re-2000-es héja:) -
#33674
talán mert az usa a hidegháborúban a szovjet pusztára készült terepre és nem útra? :D -
#33673
"Fogalmam sincs hogy mi volt annak a gépnek a beceneve amit a tetejére festettek..."
Szerintem igen! -
kiskorúbézoltán #33672 Mármint arra gondolok, hogy ami rá van festve az egy második világháborús Héja-e? -
#33671
Fogalmam sincs hogy mi volt annak a gépnek a beceneve amit a tetejére fetettek de hogy ez a 70. évfordulós diszfestés szép lett az tuti! Csak nehéz volt lefényképeznem, de azért ne lett rossz. :D -
kiskorúbézoltán #33670 Óóó, fölülről még nem is láttam, az ott egy Héja lenne? -
#33669
![]()
-
kiskorúbézoltán #33668 "Nemtudom de csak meg volt az oka hogy a régi Szovjetunió is rendszeresitette mindkét fajta csapatszállitó harceszközt a kerekes BTR sorozatot és a lánctalpas BMP sorozatot ."
Igen, és én most mit kezdjek ezzel?
"Mindkét tipusnak megvannak a maga előnyei hátrányai !"
2*2 meg 4... és? A felkiáltójelet nem értem...
"Az USA-ba érdekes modon csak a 90-es évektől foglalkoztak a kerekes Stryker koncepcióval nemtom miért !"
LAV-25 család? Mond valamit? A felkiáltójelet nem értem...
"A szovjetek már az 1950-es évek elejétől kezdve foglalkoztak a kerekes BTR-152-ekkel , 1950-es közepétől pedig a lánctalpas uszó BTR-50-ekkel . Ilyen téren nagyon előrehaladott volt a gondolkodásuk . Az USA-ban nem igy gondolkodtak nemtudom miért ?"
LAV-25 úszik, M-113, M-114 láncos és úszott, M-2, M-3 láncos és úszóvá tehető (inkább csak elméletileg)... Hmmm? -
dara #33667 A LAV-25 1983 óta áll szolgálatban a USMC-nél. -
Ren #33666 A kerekes járművek nem jobbak meg nem előremutató koncepciók. A kérdés mindig az, hogy mik a követelmények. A BTR sorozat semmilyen szempontból nem előremutató, egy olcsó kerekes jármű, gyakorlatilag minimális páncélzattal. A jelenlegi, elsősorban városi terepen zajló, alacsony intenzitású hadviseléshez jobban megfelelnek a kerekes járművek. Ráadásul olcsóbbak, könnyebben karbantarthatók, egyszerübben közlekednek a kiépített utakon. Viszont mint asszem Cifu írta, nem lehet túl nehézre építeni őket, emiatt általában a páncélzatuk gyengébb. A nehéz terepet is nehezebben küzdik le, mint a lánctalpasok. De a jelenlegi doktrinákhoz jobban megfelelnek, úgyhogy most ők a favoritok. -
horthy #33665 Nemtudom de csak meg volt az oka hogy a régi Szovjetunió is rendszeresitette mindkét fajta csapatszállitó harceszközt a kerekes BTR sorozatot és a lánctalpas BMP sorozatot . Mindkét tipusnak megvannak a maga előnyei hátrányai ! Az USA-ba érdekes modon csak a 90-es évektől foglalkoztak a kerekes Stryker koncepcióval nemtom miért ! A szovjetek már az 1950-es évek elejétől kezdve foglalkoztak a kerekes BTR-152-ekkel , 1950-es közepétől pedig a lánctalpas uszó BTR-50-ekkel . Ilyen téren nagyon előrehaladott volt a gondolkodásuk . Az USA-ban nem igy gondolkodtak nemtudom miért ? Pedig jobb iparral és fejletteb technikával rendelkeztek mint a Szovjetunió ! -
kiskorúbézoltán #33664 Amerika bája, hogy időnként "külsősként" nagyobb befolyása lehet a dolgokra valakinek mint belülről. :) -
kiskorúbézoltán #33663 A Stryker egy kicsit visszatérés akar lenni a családelvhez. Elméletileg a SBTC minden járműve Sryker változat lett volna ami hatalams logisztikai előny.
A C-130-cal való szállíthatóság pedig azt jelentené, hogy egy teljes dandár minden eleme légiszállítható, tehát a dandár nagyon gyorsan telepíthető bárhova a világon.
A Strykernél fontos követelmény volt, hogy a benne szállítottak a szokásosnál hosszabban őrizzék meg harcképességüket (magyobb mennyiségű víz, élelem, lőszer, egyéni felszerelés és egyéb "luxuscikkek"), a Strykernek nem egyszerű járműnek kellett lennie, hanem "élőhely 8-10 ember részére. Többek közt ezért is lett olyan böszme nagy dög.
A védettséget a kézben könnyen szállítható, tömegesen elterjedt eszközök ellen próbálták belőni, ez ugye KE eszközök esetében kb. a 14,5-es gpu., CE esetében az RPG-7 (ill. SZPG-9 esetleg). A nagy térfogat és az előírt védelemtermészetesen nagy tömeget szült így a légiszállítás és az úszás csorbát szenved. Ha lesz majd rajtuk megfelelő aktív védelem akkor egészen jó eszköz is lehet belőle.
A sok kritika mellett sok pozitív visszajelzés is érkezik, az idő meg majd eldönti, hogy mi lesz vele. -
#33662
Shinseki már visszavonult, nem aktív. 1999-től 2003-ig volt a Hadsereg legfőbb katonai vezetője. 2001-től 2003-ig nagyon komoly összecsapásai voltak Wolfowitzal és Rumsfeldel a lehetséges Iraki megszállás és a megszállás utáni szükséges katonai létszám terén. Shinseki 2003-ban egy szenátusi meghallgatáson azt mondta, hogy több százezer katonára lenne szükség az iraki harcok utáni rendfenntartáshoz. Később ezt sűrűn dobták oda a Rumsfeldnek és Wolfowitznak, mondván, hogy Shinsekinek igaza volt.
Per pillanat az SBCT-k szekerét két dolog tolja, egyfelől az FCS körüli kérdőjelek (kapnak-e rá elég pénzt), másfelől a tény, hogy ott van a járműcsalád, használni kellene. -
#33661
A Stryker a nagyravágyó FCS árnyékában nőtte ki magát, mint gyorsan rendszerbe állítható, könnyű járműcsalád. A célja az, hogy a HMMWV-k és teherautók helyett egy páncélzott járműben érkezzenek a hadszíntérre a katonák. A Strykerrel szemben sok elvárás volt, többek között először még be kellett volna férnia a C-130-asba, illetve úszóképesnek kellett volna lennie, továbbá ellent kell álljon a 14.5mm-es géppuskalövedékeknek és az RPG-knek. Ezek egyike sem igazán valósult meg rendesen. Maga a Stryker a LAV III. folyománya amúgy.
A Stryker abból a szempontból jó, hogy tényleg egy nagyságrenddel biztonságosabb egy Strykerben vinni 9 katonát, mint két HMMWV-ben, vagy egy teherautóval. Hogy gazdaságosabb-e, ezen már lehet vitatkozni, mert a Stryker árából például három Dingo jön ki, ami alapvetően hasonló védelmi fokkal bír (rácspáncélzatot nem számolva) a lövedékek és az aknák ellen.
Nem ér fel egy IFV-vel egy Stryker ICV, de végülis nem is azzal azonos az elvárás vele szemben. -
kiskorúbézoltán #33660 Nos ahogy mondtad, semmi konkrét dolog... Az Arena ugye úgy kb. 500m/s- érkezési sebességet még megfog. De KE-nél ez úgy duplája, kb. 1000m/s-mal vagy nagyobb sebességgel csapódnak. Ez fele annyi vagy még kevesebb reakcióidőt ad. Az Arena szinte csak rakéták ellen jó, márpedig egy KE jellemzően sokkal kisebb, mindamellett, hogy egy rakéta viszonylag puha testtel és sok, érzékeny elektronikával érkezik, nem egy tömör "vasdarab". Persze el tudom képzelni, hogy a nyugati elektronika ennyivel jobb de akkor még mindig kérdés a "kill" fázis.
Majd csak kiderül erről is valami egy idő után. -
#33659
Az IBD rendszerét, ami a CV90120 esetében is felmerült, AMAP-ADS-nek nevezik. A pontos működési elve nem ismert, így roppant poénos a különféle vele kapcsolatos prezentáció és brossúra is. Látni két 'aurát' a védendő jármű körül, az első a felderítési zóna, a második a megsemmisítési zóna. Ha a beérkező lövedék eléri az első zónát, akkor a rendszer a legoptimálisabb (még nem ellőtt) egységet felkészíti az akcióra, majd ha eléri a megsemmisítési zónát, akkor a beérkező lövedék elpusztul. Egy varázscsapásra. ^^
Itt egy Rheinmetal hírújság, amiben szóba kerül a rendszer. Persze semmi lényeges.
Az IBD esküszik arra, hogy nem használ sem repeszt, sem robbanást, de energiafegyver nem lehet, hiszen a rendszer működéséhez nem szükséges sem komolyabb energia (szilárdtest lézer), sem kémiai üzemanyag (kémiai lézereknél). Szóval a kérdés az, hogy mivel működhet. A hivatalos megfogalmazás "directed energy", és azt hangoztatják, hogy nem "explosive projectile". A feltételezések szerint egy irányított robbanásról lehet szó. A CE fegyvereknél ez ugye nem is annyira meglepő, de a KE fegyverek esetén decens kis robbanás lehet, ha mondjuk egy hk. lövegből kilőtt nehézfém magvas APFSDS lövedéket is képes elhárítani.
A Thales rendszere állítólag az IBD rendszer továbbfejlesztése (közös fejlesztésnek indult, aztán különváltak), a neve SHARK, és hasonlóan mókás varázscsapással működik. Az külön mókás, hogy a svéd SEP programba is bele van integrálva...
SHARK prezentációs videó. Az első lassított fényképfelvételen úgy tűnik, mintha egy szúróláng szerű robbanás indulna a kép bal alsó részéről. Valószínűleg ebből következtetnek arra, hogy irányított robbanás lehet a kulcs... -
kiskorúbézoltán #33658 Sok kritika éri, de amíg Shinseki tábi tolja a SBCT-t addig lesz Stryker is, szerintem. -
#33657
Lehet én tudom rosszúl de a Stryker project tulajdonképpen megbukott. Vagy nem? 
-
MuldR #33656 Aze ez a stryker eleg hulladeknak latszik.
14,5 mm pancel. Ak-tol azert megved?:)
Hat nem tudom, lehet nem orulnek, csak ezzel lennenk felszerelve (bar a semmitol jobb). Ezt nem akarjak az amik lecserelni? Ha jol lattam ok sem elegedettek vele. Legalabb van eselyunk, hogy ingyen ideadjak :) -
kiskorúbézoltán #33655 Cifu! Erről a IBD/Thales harkill rendszerről hol van valami normálisabb leírás? A KE elleni dolog érgekeln igazából, de nem sikerült kigugliznom semmi hasznosat...
A CV9040 kellemes járgánynak néz ki amúgy. A SteelBeast ProPE-ben ismerkedtem meg vele igazából, ott nagyon gyilkos kedvező pozícióból használva. -
#33654
A CV90 alváz előnyei. ^^
