94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#33813
tutajjal :D -
#33812
Az M1-eseket mivel szállították Irakba? -
#33811
3 ekkora gépért úgy tűnik már megérni. Ez közös európai program logikus, hogy európa közepén legyen és ne Norvégiában. Ha bárhova mennie kell inen minden nagyjából egyforma távolságra van.
A C-17 maximálisan 80 tonna tömeget szállíthat tudommal. Tehertér úgy lett kialakítva, hogy előre meghatározott számú katonai eszköz férhessen el benne. Azokat a járműveket amiket a jenkik légiszállíthatónak tervezik adott méretekkel terveztették meg, hogy elférjenek a C-5 vagy C-17 belsejében. A legnagyobb tömegű szállítható katonai jármű az M1 Abrams. Ebből egyet vihet el. Az Cobra és Apache helikopterekből összecsomagolva többet is vihet (pontosan nem tudom mennyit) és ugyanez igaz a Humvee, Stryker vagy egyéb jáművekre.
A tehertér padlója válozatosan variálható, a bekötési pontok nagy variációban változtathatóak. Mostanában már szabány raklap és konténer a divat. Ezeket igen gyorsan és könnyen lehet ki-be tologatni csak a súlypont eloszlásra kell ügyelni. Ezekből asszem 1 vagy két sorban is lehet betolni és akár repülés közben is ki lehe tolni őket hátra és ledobni őket ejtőernyővel (ilyenkor a súlypontvándorlással mit kezdenek?). -
JanáJ #33810 Sziasztok!
Tudja valaki hogy a Pápára települő C17-esek vagy mik milyen feladatot fognak ellátni.
Az oké hogy logisztika, de miért jó 3 gépért egy repteret üzemeltetni?
Amúgy a C17-esek mit szállíthatnak? Már járművet. :-)
J -
Zenty #33809 csak válaszoltam. És halkan jegyzem meg, hogy ti vitétek el offba -
Massari #33808 Én is aszittem.. -
#33807
Ez még mindig HT topic... -
Zenty #33806 És végül amcsiék valóban nem jobbak, de az oroszok hozzánk képest ég és föld..
Kultúrában, mentalitásban stb. Elég a szerbekre gondolni, mint a legjobb haverjukra...
az igazi szlávokat ( mint a szerb, orosz)nem kell utálni, de jóba se kell lenni velük. Kiszámíthatatlan népek akik legtöbbször agresszióval ügyeskednek, és nem hálálkodnak semmiért. Hasonlóak a románokhoz ( mondjuk azok főleg sunyiságba jeleskednek)
Visszatérve usa egyfajta illuziót fenntart, és többnyire a háttérből ügyeskednek, de velük valamilyen szinten lehet tárgyalni. Ezért előnyösebb velük haverkodni
-
Zenty #33805 szal már nem a régi idők vannak amikor sztálin elvtárs volt az isten mindenki szemébe :) -
Zenty #33804 ez most nekem szólt? ki mondta hogy nem vagyok szakértő? :D
Egyébként szerintem nincs lebecsülés csak a kiégett öregekbe még benne van a szocializmus komcsi isten agymosás metódus. Az oroszok nem gyengék, de nem is erősek, hogy az egész világ ellen ennyire járjon a szájuk. -
#33803
Valami olyasmit hallottam - asszem pont itt az sg-n volt róla cikk - hogy az EU újra foglalkozik a szénkitermelés kérdésével. Na de ez már nagyon off topic:)) -
#33802
Nem a második világhábrúról beszéltem hanem a hidegháborúról:) -
#33801
nem ismerem konkrétan a helyzetet, de jelenleg németországban a szénkitermelés erősen le van építve, mert pár éve úgy gondolták, az afrikai szén olcsóbb (azóta persze feljebb mentek az árak). nos, azon tanakodnak/tanakodtak a német szakértők, hogy megéri e újraínditani a kitermelést, vagy hagyni az egészet úgy, ahogy van. hozzá kell tennem, 5-10 éven belül eltűnnek a tapasztalattal rendelkező szzakemberek, a gyakorlati tudás elvész, új mérnököket már nem képeznek. -
#33800
Akkor meg nem kapták sehonnan,hanem fogták és legyártották 
-
#33799
Na de ez elvileg ki van építve. Mármint 1945-1990-ig valahonnan csak kapták az olajat meg a földgázt nem? Gondolom az amcsiktól jött az óceánon keresztűl.
Bardocz: De igen. -
#33798
Nem a 2. VH-ban csináltak szintetikus olajat,aztán azzal hajtották a gépeket? -
#33797
de ki is kell építeni addig a kitermelő/feldolgozó részt. -
#33796
Nem tudom de mondjuk a hidegháború alatt Németország nem a ruszkiktól kapta sem az olajat sem a földgázt. Szóval ha akkor meg tudták oldani.... Nem hinném, hogy háború esetén nem lennének rá képesek. -
#33795
én alapból nem látok semmilyen esélyt egy háborúra, csak meg akartam értetni végre vele, hogy szimbiózisban él az orosz, és az európai.
és a stratégiai tartalék kitartana pár hónapnál tovább (ezt tényleg nem tudom, nem kötekedés.) -
#33794
Ezt a kérdést már máshol is feltette egy ugyanennyire tájákozatlan ember mint te. Tudod van startégiai tartalék. Ész az orosz állam meddig bírná pénz nélkül? -
#33793
a német/állam hadsereg meddig üzemelne az olaj/földgázcsapok nélkül? -
bgabor #33792 Hatásos. Nem mintha az orosz hadsereg elbírna az ukránnal, vagy bármelyik nagyobb NATO tagállaméval. Az a helyzet, hogy a rettegett orosz hadsereget egyedül a Németek is laposra vernék. Nem beszélve egy közös NATO fellépésről. -
#33791
![]()
-
#33790
Valahol halottam,hogy az F-35 Lightning II-nek a testében hagytak üres helyet a tervezők,hogy majd a jövőben kitalált új eszközöknek legyen helye.Mekora helyet hagytak és hol?Hagytak az F-22 Raptor-ban is? -
Massari #33789 30 napig nem linkelehetek ide cikket? Bravo
Szóval nem várható hasonló motorok (ld.alább) megjelenése a harcijárművekben /pszh, tank/ ? Agrárországban pedig ideális volna...
Biodiesel - 550 LE - 1300 Nm - inimini fogyasztás
http://www.a5.hu/cikkek/1/27922.shtml -
tomcat1 #33788 izraelben van légvédelmi lézer fegyver /nemtom lehet-e azt lézerágyunak hivni/. Főleg a palesztin meg dzsihad aknagránátok ellen, meg sorozatlövök ellen hasznáják. Hatékonyságáról fogalmam sincs, ott ritkán van rossz idő szóval gondolom jól muzsikál; -
#33787
Pontosan nem tudom. -
#33786
Balazs!
kicsit el vagyok maradva..
most olvastam vhol hogy amit lengyelo.-ba telepitenek elfogo raketakat silokbol indulnak..?
van ilyen..?mifele..?
-
#33785
Bocs, nem ezt írtam. -
#33784
"Lett több száz lekonzervált Szu-27 , Mig-29 vadászrepülőgépek..."
Mármint szétrohadó gépekre gondolsz? A repterek állapotáról nem is beszélve..
----------
"Oriási értékü haditechnika ment kárba"
Na ez igaz. Bár köztük igen sok már akkor is reménytelenül elavult volt.
----------
"Mondjuk azon csodálkozok hogy az USA miért nem dobja oda mondjuk olcson , vagy katonai támogatásként a levedlett haditechnikáját az USA hű államoknak mint az egykori Szovjetunió és annak egykori szövetségesei az afrikaiaknak , araboknak stb"
Szó se róla, de nem levedlett technikát adatk oda. '73-ben A Kub a zsír új hipermodern cucc volt és volt araboknak is. Vietnamban Dvina dettó ugyanaz. T-55 '56-ben szintén. Szó sem volt ott semmiféle levedlett cuccról...
----------
"Pedig volna tucatnyi M-60 harckocsik , M-113-as PSZH-k , sivatagban pihenő F-16A-k . Pedig ezeknek egy pár ország örülne mint majom a farkának."
Ez mind szép, de M60-as hoz már nincs alkatrészgyártás. Odaadná a jenki, de support nem lenne hozzá. Nagy ország ki tudná építeni ezt, de az meg nem M60-at rendszeresít...
F-16A-t meg azért nem ad, mert a C verzióval sok eleme közös. Azokból szerelik ki amik ott vannak lekonzerválva. Még F-111 is van ott, pedig a USAF 15 éve nem használja, de a ausztrálok még igen. F-16A ma már nem kell senkinek. Az ma már elavult, ahogy az alap M60 is. -
#33783
Én nem hiszem hogy túlságosan megrengetné az orosz gazdaságot ez a kis háborúzás;)Marad még ott pénz bőven fejlesztésre:) -
#33782
Nézd, 1917ben a ruszki elektromos művek, a legnagyobb gyárak, cégek, mind külföldi (főleg francia és brit) kézben voltak. El nem tudjuk képzelni, hogy az államosítással később mennyit buktak.
A történelem + mindig megismétli önmagát ... -
horthy #33781 Abban teljesen igazad van hogy ez HT topic nem gazdasági . De attol függetlenül a haditechnikai fejletség , haditechnikai eszközök száma , hadsereg szinvonala stb szorosan összefügg egy ország gazdasági helyzetével . Lásd a Szovjetuniónak is mekkora hadserege volt és mi lett vele amikor összeomlott a gazdaság . Lett több száz lekonzervált Szu-27 , Mig-29 vadászrepülőgépek ( inkább a szabad ég alatt tönkre is ment a plexi üveg ), több ezer T-72 , T-80 rozsdásodva a szabadban . Oriási értékü haditechnika ment kárba , nem is beszélve az elmaradt fejesztésekről . Mondjuk azon csodálkozok hogy az USA miért nem dobja oda mondjuk olcson , vagy katonai támogatásként a levedlett haditechnikáját az USA hű államoknak mint az egykori Szovjetunió és annak egykori szövetségesei az afrikaiaknak , araboknak stb . Pedig volna tucatnyi M-60 harckocsik , M-113-as PSZH-k , sivatagban pihenő F-16A-k . Pedig ezeknek egy pár ország örülne mint majom a farkának . -
MuldR #33780 Es vele egyutt az a hir is terjengett, hogy nem erdemes kinaig elmenni, sokan oroszorszagba telepitik a gyarakat, mert olcso es kozelebb van. -
#33779
Azért az elmúlt két alatt cirka 16.5 milliárd dollárnyi tőke ment el az oroszoktól. Ha ez esetleg folytatódik, cseszhetik a megtakarításaikat, a terveiket, a fejlesztéseiket. Meglepődnék, ha nem kerülne nekik legalább a negyedébe az eddigi csecsenföldi "békefenntartás", mint amennyi az amerikaiaknak Irak vagy Afganisztán mostanáig. Viszont a hidegháború vége óta tudjuk, hogy eme költekezés mennyit jelent az USAnak és mennyibe fáj az oroszoknak saját erejükhöz képest ... -
#33778
Valahol most olvastam hogy Oroszországban még csak most veszik elő a régi terveket,mert most lett rá pénz,mire azok működősképesek és nagy mennyiségben előállíthatóak lesznek még rengeteg idő;) -
MuldR #33777 Konkretan 14 000 db van nekik. -
#33776
Hova kelljen továbbfejleszteni? Mutass csak egy haderőt aminek technikai szintje elérné az övét. Ja és a US ARMY nem kicsi...
Egyébként EZERSZÁM vannak M1-es cuccok tartalékban lekonzerválva tudtommal. Igaz, hogy azok a '80-es éveket képviselik, de még ma is elég durva minőség és mennyiség az a nagyvilágban szétnézve... -
#33775
ne b@sztasd már 1 év alatt az első hozzászólása amiben nincs felkiáltó jel :D -
#33774
1. Ez itt HT topik és nem gazdasági. Nehéz felfogni?
2. Az F-22-est gyártják szép egyenletes tempóban.
3. A technológia megvan, míg másnak nem.
Clear? Savanyú a szőlő?
