94975
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#88893
A Bell kiállította a V-280 Valor bázisán létrehozott V-247 Vigilante drónt az USMC dedikált kiállításán, a Modern Day Marine Expo-n.
A V-247 némileg kisebb, mint a V-280, mert az USMC által támasztott MEX tender elvárásai szerint az UH-1Y helinél nem foglalhat el több helyet egy LHD/LHA hangárjában. Ugyanakkor elvárás a 450 tengeri mérföldes hatósugár 6-8 órás harci zónában való készenléti idővel (loiter time).
![]()
![]()
![]()
Méretarányok: V-22, V-247 és UH-1Y
A gép belső teherbírása 2000 font (~900kg), illetve a törzse alatt kettő (a maketten AIM-9X) illetve a szárnyai alatt 2-2 pilon (a maketten 2x4db Hellfire rakéta és 2x2 darab Fury irányított siklóbomba) látható. -
#88892
Nekem is úgy tűnik. -
#88891
Engem a 2:44-nél látható radarkép zavar össze. Csak és kizárólag az Il-20M volt baráti egység a levegőben? Csak az van zölddel jelölve, mindenki más piros, vagy a végén akad pár sárga. Szóval ha ez így nem tűnt fel a vezérlőnek, akkor régen rossz.
Egyébként most szemezgetve HPASP anyagaiból, nekem úgy tűnik, hogy talán eleve az Sz-200 kezelői rossz célra álltak rá. Nemde? -
#88890
Naszóval itt egy videó az Il-20 vs Sz-200-ról.
Segítséget kérnék, hogy jól látom-e.
A 6:49-nél levő ábrán én azt látom, hogy a vízszintes vonalak a magassági léptékezése 5 km-es.
Ez alapján az F-16 a találat előtt nem sokkal kb. 8 km-en volt, az Il-20 meg nagyon picivel 5 km felett
Hogy a 150 km távolságban is csak 1,5 km széles nyalábban hogyan volt benne mindkettő ez alapján elég rejtélyes. 50 km esetén alig 650 méter széles a nyaláb. Csak éppen nyaláb közepével célozzák meg normál esetben a gépet, tehát még 150 km távolság esetén 1 km magasság difivel is régen kint van a nyalábból az F-16, nemhogy 3 km eltéréssel.
A 149-es gép volt közel az Il-20-hoz érzésre - erre bazírozik a videó - de a bemutatott radarkép alapján kívül volt a nyalábon, nem is vagyok benne, hogy egyáltalán azt célozták meg, mert a távolabb levő 3-as csoport esetén inkább áll az, hogy benne voltak az Il-20-szal azonos nyalábba. Csak akkor a rakéta pálya nem stimmel a loftolás magassága miatt. Hm...
A 149-es jelű F-16 gép kívül repült a 0,7 fokos nyalábon, ha az az Il-20-at követte, ha meg az F-16-ot világította meg, akkor meg a matek szerint az Il-20 nem volt benne. A videó alapján én azt látom, hogy a rakéta a kezdetektől fogva az Il-20 felé haladt. Lehet, hogy magasság szerint a rossz célra álltak rá az alávilágítóval ők meg azt hitték a jóra? Ha nem volt magasságmérő radarjuk, akkor bizony...
A videóban nem ejtenek szót az Sz-200 működési alapokról és vesztegetnek el iszonyatosan sok időt a videóban a nagy semmi magyarázásra. Mert én kb. nem értem, hogy miért, beszélnek mindenféle auto indexelésről és egy csomó minden másról. Még azt sem nagyon látom, hogy a diagramokon a haladási irányokat rendesen elmagyaráznák. A videón sajnos szinte minden szám homályos vagy még véletlenül sem mutatják a felül és alulnézetet egyszerre.
Valami rosszul látok?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.09.25. 01:06:55 -
#88889
-
#88888
OFF
What is the "Jenki" ? :D
-link
-
fonak #88887 Filipinó belháború:
-
fonak #88886 Nagyságrenddel több pénzzel és mérnökkel mondjuk lassan illik is. -
#88885
Kínának igen sajátos hozzáállása van a világhoz több téren is. -
fade2black #88884 Huaweiről mindig a Nokia rendszerek "félelmetes" koppintása jut eszembe. Azért félelmetes mert Nokia fejlesztette 4-5évig aztán !mielött! piacra dobta volna 1 hónappal Huawei piacra dobta ugyanazt. De annyira ugyanazt, hogy még a manualok is egyeztek. Ráadásul 30%al olcsobban. 0 fejlesztési költséggel nem volt nehéz.
Persze lett belölle balhé, vki magasan a fejlesztést végig áttolta Huaweinek, de a kis Finnország/Nokia tehetetlen volt Kína/Huaweivel szemben. Pár év alatt a Huawei részesedése 1-2%ról 30%fölé ment.
Utozengéje a dolognak a Lex Nokia.
Úgy másolnak, hogy elöbb kint vannak a kész terméekkel mint te. -
#88883
A Kuznyecov-osztály (amelynek a második példányát ugye megvették, és ők fejezték be), továbbfejlesztése, némileg nagyobb méretben, de azonos alapvető felépítéssel. Csak ez teljesen kínai építés, illetve kínai fedélzeti rendszerekkel, pl. AESA radarokkal szerelték fel.
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.09.24. 13:29:36 -
robgros #88882 Sőt, egy ideig a hírekben tudósítottak, már az első kínai repülő-hordozót is vízre bocsátották. Tudni valamit arról, mire képes? -
#88881
Nagyon erősen effelé tendálnak már. A J-10 gépek tudtommal kvázi 100% kínai gépek és a J-11B-től kezdve a J-11 is, legfeljebb a hajtómű orosz, de az AL-31 másolat is már úgy ahogy ketyeg és abból már kínai leszármazottak is vannak.
Harcászati elektronikában meg már ez megy tudtommal és szoftveresen is. Kezdik több téren lelépni az oroszokat. -
robgros #88880 Azt azért el tudom képzelni, a kínaiak egy idő után teljes mértékben maguk által fejlesztett harceszközökkel szerelik fel a hadsereget. -
#88879
Erre én nem tudok válaszolni, nincs kristálygömböm. -
#88878
Néhány éve a ZTE telómat még sokszor kedvem lett volna a falhoz vágni, de ma bármelyik Xiaomi az élmezőnyben van, a független tesztelők szerint is. No és az ára.. Sokkal olcsóbb mint az aktuális csúcsteló és ugyan annyit bír. Az oroszok is elismerték hogy amit másolnak már sokszor jobb minőségű mint az eredeti. A gondolkodásmódjuk változik meg lassan, és megvan hozzá már a technikájuk is. -
robgros #88877 De azért előbb-utóbb behozhatják ezt a lemaradást, nem? -
#88876
Komersz téren is. A kínai okosteló 5-6 éve még nevetségse volt. Ismerek olyan embert, aki azt mondta, hogy soha többet, semmi mást, csak Huawei-t vesz most már. Ennyire jók lettek a másolás + tanulásban. Persze ettől még mondjuk a világ igazán élvonalában levő dolgokban azért el vannak maradva sokszor még a svéd szinttől is, nemhogy a jenkitől. -
#88875
Bizonyos téren igen, de egyre kevésbé.
Például az AESA radarok terén már jobban állnak, mint az oroszok. AIP (levegőfüggetlen) tengeralattjárók terén szintén. -
robgros #88874 A mai Kínáról mennyire mondható el a technika copyzása? -
JanáJ #88873 Miért kell kamut terjeszteni? link -
fonak #88872 Jogos az észrevétel :D -
SZUsszan #88871 Jó, csak nem a hadsereg, hanem airsoftosok 4 AK mindegyik különböző, egyik AK-n bipod is van... és feltűnően zsír új állapotúak. Kar98 szerű sniper csúzli csörömpösöknél, meg shotgun? =)
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2018.09.22. 20:53:31 -
fonak #88870 A mai svéd hadsereg, MT-LGb(T) járműveiken (a kép kb. 8 éves lehet, mert a típust kivonták 2010-ben):
![]()
-
#88869
A probléma a hatótávolsággal van.
P-15 Termit (1960): 40 km
P-5 Pjatjork (1963): 350 km
P-35 Pomelo (1966): 450-500 km
P-500 Bazalt (1970): 500 km
Az USN-nek repülőgépei voltak, a szovjet haditengerészetnek meg bődületesen nagy hatótávolságú hajó elleni robotrepülőgépei... -
millerius #88868 Ne felejtsük ki a Harpoont, meg a minden Carrier Battle Group-ot kísérő 1-2 atomhajtású vadásztengó torpedóit se, hiszen a szovjet hajóknak ezek a CBG-k lettek volna az első számú célpontjai!! Ezek a torpedók ráadásul sokkal nagyobbat szóltak mint a Bullpup vagy a Maverick, Harpoon-ból meg volt bőven. -
#88867
Nem, hiszen az AGM-84 '70-se évekbeli cucc. 1975 óta gyártják, 1977 óta van hadrendben. Azok a fegyverek voltak elérhetőek, mint amiket Cifu írt. Vedd számításba, hogy a szovjet hajók SAM rendszerei akkor egy célcsatornásak voltak és a radarhorizont gát volt. Igen, sok támadó gépet tudtak volna leszedni, de még egy nagyobb szovjet csoportosulásnak is elég kevés célcsatornája volt ahhoz képest, hogy mennyi támadó géppel lehetett volna számolni.
Az Összefoglalóban ott vannak a rendszerek felsorolva, hogy melyik haditengerészeti melyiknek felel meg. A mellékletből lista maradt le, hogy melyik osztályon mi volt.
7 aircraft carriers / aviation cruisers
1 Kuznetsov-class aircraft carrier - Kortik/Tunguska - 9K95 Kinzhal/TOR
43,000t
90
4 Kiev-class aircraft carrier 75-78 M-11 Storm - OSA-M /*/ 82 - M-11 Storm /*/ 87 - 9K95 Kinzhal/TOR
42,000t
75-87
2 Moskva-class helicopter carrier - M-11 Storm
14,950t
67-69
4 battlecruisers 24,300t
4 Kirov-class battlecruiser 80-84 - S-300F Fort - OSA-MA /*/ 88-98 S-300FM - 9K95 Kinzhal/TOR
24,300t
80-98
30 cruisers 4,400-10,000t
3 Slava-class cruiser - S-300F Fort - OSA-M
10,000t
82-89
7 Kara-class cruiser - M-11 Storm - OSA-M
8,200t
71-79
10 Kresta II-class cruiser - M-11 Storm
5,600t
69-77
4 Kresta I-class cruiser - M-1 Volna
6,000t
67-69
4 Kynda-class cruiser - M-1 Volna
4,400t
62-65
2 Sverdlov-class cruiser - /*/ - M-2 Volhov
13,600t
52-54
45 destroyers 3,400-6,930t
11 Sovremennyy-class destroyer - Ezh/BUK-M2
6,200t
80-93
11 Udaloy-class destroyer - Kinzhal/TOR - Kortik/Tunguska
6,930t
80-91
18 Kashin-class destroyer - M-1 Volna
3,400t
62-73
3 Kanin-class destroyer - M-1 Volna
3,556t
60-61
2 Kildin-class destroyer
2,662t
58
113 frigates 950-3,300t
32 Krivak-class frigate - OSA-M
3,300t
70-90
1 Koni-class frigate - OSA-M
1,140t
75-87
18 Mirka-class frigate
950t
64-66
31 Petya-class frigate
950t
31 Riga-class frigate
1,160t
54-59
124 corvettes 569-950t
10 Parchim-class corvette - Strela-2
800t
86-90
36 Nanuchka-class corvette - OSA-M
569t
70-91
78 Grisha-class corvette - OSA-M
950t
70-94
35 amphibious warfare ships
3 Ivan Rogov-class landing ship - OSA-M
11,580t
78-90
19 Ropucha-class landing ship - Strela-2
2,200t
75-91
14 Alligator-class landing ship - Strela-2
3,400t
64-75
6 Polnocny-class landing ship - Strela-2
834t
67-2002
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
M-1 Volna (SA-N-1 Goa) / S-125 -
60-73
4 Kresta I-class cruiser - M-1 Volna
6,000t
67-69
4 Kynda-class cruiser - M-1 Volna
4,400t
62-65
18 Kashin-class destroyer - M-1 Volna
3,400t
62-73
3 Kanin-class destroyer - M-1 Volna
3,556t
60-61
M-2 Volhov-M (SA-N-2 Guideline) / S-75M
1 Sverdlov-class cruiser - /*/ - M-2 Volhov
13,600t
52-54
M-11 Storm (SA-N-3 Goblet)
67-82
4 Kiev-class aircraft carrier 75-78 M-11 Storm - OSA-M /*/ 82 - M-11 Storm
42,000t
75-82
2 Moskva-class helicopter carrier - M-11 Storm
14,950t
67-69
7 Kara-class cruiser - M-11 Storm - OSA-M
8,200t
71-79
10 Kresta II-class cruiser - M-11 Storm
5,600t
69-77
OSA-M (SA-N-4 Gecko)
70-94
4 Kiev-class aircraft carrier 75-78 M-11 Storm - OSA-M
42,000t
75-78
4 Kirov-class battlecruiser 80-84 - S-300F Fort - OSA-MA
24,300t
80-84
3 Slava-class cruiser - S-300F Fort - OSA-M
10,000t
82-89
7 Kara-class cruiser - M-11 Storm - OSA-M
8,200t
71-79
32 Krivak-class frigate - OSA-M
3,300t
70-90
1 Koni-class frigate - OSA-M
1,140t
75-87
36 Nanuchka-class corvette - OSA-M
569t
70-91
78 Grisha-class corvette - OSA-M
950t
70-94
3 Ivan Rogov-class landing ship - OSA-M
11,580t
78-90
Strela-2 (SA-N-5 Grail) /*/ Strela-3 (SA-N-8 Gremlin) /*/ Igla (SA-N-10 Gimlet) / SA-16 /*/ Igla (SA-N-14 Grouse) / SA-18
64-02
10 Parchim-class corvette - Strela-2
800t
86-90
19 Ropucha-class landing ship - Strela-2
2,200t
75-91
14 Alligator-class landing ship - Strela-2
3,400t
64-75
6 Polnocny-class landing ship - Strela-2
834t
67-2002
S-300F Fort (SA-N-6 Gauntlet) / S-300PS /*/ (SA-N-20 Gargoyle) / SA-20 S-300FM
80-89
4 Kirov-class battlecruiser 80-84 - S-300F Fort - OSA-MA
24,300t
80-84
3 Slava-class cruiser - S-300F Fort - OSA-M
10,000t
82-89
M-22 Uragan (SA-N-7 Gadfly) / BUK /*/ (SA-N-12 Grizzly) / SA-17 BUK-M2
80-93
11 Sovremennyy-class destroyer - M-22 Uragan
6,200t
80-93
3K95 Kinzhal (SA-N-9 Gauntlet) / TOR
80-98
1 Kuznetsov-class aircraft carrier - Kortik/Tunguska - 9K95 Kinzhal/TOR
43,000t
90
1 Kiev-class aircraft carrier 87 - 9K95 Kinzhal/TOR
42,000t
87
4 Kirov-class battlecruiser 88-98 S-300FM - 9K95 Kinzhal/TOR
24,300t
88-98
11 Udaloy-class destroyer - Kinzhal/TOR - Kortik/Tunguska
6,930t
80-91
3M87 Kortik (SA-N-11 Grison) / SA-19 Tunguska
1 Kuznetsov-class aircraft carrier - Kortik/Tunguska - 9K95 Kinzhal/TOR
43,000t
90
11 Udaloy-class destroyer - Kinzhal/TOR - Kortik/Tunguska
6,930t
80-91
-
#88866
Dedikált hajó elleni rakétája ugyan nem volt az USN-nek, de opciók voltak, mint az AGM-12 Bullpup vagy az AGM-65 Maverick rakéták, illetve az AGM-62 irányított siklóbomba. -
F1End #88865 Akkor elvileg a 80 -as évekig a USN a szovjet hajók ellen kb úgy operált volna, mint az argentínok Falklandnál (Skyhawk + buta bomba)? -
#88864
Egy hajó elektronikai rendszerének kiütéséhez elég. Ha megbénult, akkor utána 4 db Harpoon elsüllyeszt bármit kivéve a Kirov méretű ladikokat... -
#88863
Hovatovább egyébként a sok erőlködés mellett nem értem, hogy a US Navy miért nem az SM rakétából csinál ballisztikus ASM-et. Nem kell rá komplikált vezérlés, mint SAM-nél.
Talán túl kicsinek tartják a harci fejet? -
#88862
Az összes jenki SAM a horizontig alkalmazható volt hajók ellen is, persze kérdéses hatékonysággal, kivéve a nukleáris harci részű változatát. A kvázi közvetlen találatot elérő 2-5 kT hatóerő garantáltan kiiktat minden hajót. Persze annak realitása, hogy radarhorizonton belül legyen ellenséges hajó fogalmazzunk úgy, hogy marginális volt.
A mai SM rakétáknál is meg van ez képesség sőt, a méregdrága aktív radaros ESSM Block II és SM-nél is lehetséges elvi szinten (?) hajóra lövöldözni. Csak ki az a hülye, aki erre használná azokat? Irgalmatlan drágák...
Hovatovább egyébként a sok erőlködés mellett nem értem, hogy a US Navy miért nem az SM rakétából csinál ballisztikus ASM-et. Nem kell rá komplikált vezérlés, mint SAM-nél.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.09.21. 10:46:50 -
#88861
A légvédemi rakéták (Talos, Terrier és Tartar, illetve ezek folyományai (SM-1 és későbbiek)) bírnak hajó elleni üzemmóddal. Ez értelemszerűen csak "line-of-sight" működik, vagyis hozzávetőleg 20-30km-ig, függően a célpont méretétől. -
F1End #88860 A Harpoon előtt volt a US Navy -nek bármilyen hajóelleni irányított fegyvere a torpedókat leszámítva? -
aksurv2 #88859 A legvedelem emberi oldalrol -
#88858
Volt ilyen vita?
AA feladatkörre alkalmas lehet az UAV, de természetesen korlátokkal. Egy 300-400-zal repülő drón ellen még so-so. Egy vadászgép ellen semmi esélye sincs. -
#88857
Ezt meg Molni a régi vitánkra a levegő-levegő drónokra. :)
2017 novemberében volt egy kísérleti lövészet a Reaper Air-to-Air Missile (RAAM) teszt keretében, amelyben egy MQ-9 Reaper egy AIM-9X rakétával egy meg nem nevezett drónt lőtt le. Jönnek a drágák...
![]()
-
#88856
Hihi, hehe, haha. Szóval izé. Oké, nevet az ember azon, hogy itthon micsoda értelmetlen dolgok mennek katonai beszerzések terén, meg hogy a németek oda züllöttek, hogy például nemrég egyetlen bevethető tengeralattjárójuk se volt (hatból), de azért az Egyesült Államok még így is zseniális dolgokat hoz össze.
Például most további három LCS megrendelését helyezték el a törvényhozók az FY19-es költségvetésben. Vagyis a korábbi 32 egységes "limit" ki lett tolva 35-re. Ebben csak az a szép, hogy közben pedig a küldetésmodulokra szánt pénzt tovább vágták. Vagyis hajók kellenek, de a küldetésmodulok nem fontosak - lehetett a felkiáltás. Eddig 14 egység van átadva és további eggyé épp folyamatban van, de a legszebb, hogy még csak bármilyen bevethető küldetésmodul sincs hozzájuk. A felszín elleni küldetésmodul (8x Hellfire rakéta plusz 2x 30mm-es gépágyú, majd később integrálva lesz az NSM) jövőre készül el, az aknamentesítő modul 2020-ra van jelenleg ígérve, az ASW modul pedig szimplán kérdőjeles. -
#88855
Te nagyon el vagy tájolva. Könyörgöm, elolvasnád az AVR részét az összefoglalónak? -
aksurv2 #88854 Gondolom az oroszoknal kizart, hogy felelos pk. minden adatot az idojarastol a civil leguforgalomig osszesitve megkapjon digitalisan mondjuk 3 nagy kijelzon, helyette meg mindig tervtablaval bohockodnak.
Ezt ugyanis az F35 kijelzojen latja minden egyes pilota akik pedig megsem egy komplett parancsnoksag.
A pk. kijelzojen pedig azt jelenitesz meg amit aksrsz. pl. gondolom valahogy igy hasznaljak a patriot parancsnokai az E-8 adatait .
