Haditechnikai Topic

USS Michael Monsoor tesztút:

//www.youtube.com/embed/BfmavvAXLR8

Hideg belövő.

Az iráni haderő teljesítménye sem volt túl fényes a légierőt leszámítva 1980-88 között. A milícia szintű népfelkelőkkel próbálkozás eredménye elég durva veszteségekhez vezetett.

Elvben igen, a valóságban a jemeni teljesítmény alapján ez korántsem biztos.

Ez ilyen zsiráf-állványos optika? Ilyet még nem láttam. Zseniális.

Irán olyan szintem impotens, hogy jelenleg egyedül bármelyik öböl menti ország lassan leverné, ha Irán lenne olyan hülye, hogy megtámadná őket. Ráadásul úgy, hogy szárazföldi határa csak Irakkal van...

Az új módszer, hogy raknak egy nyomorult dotot a fegyverre. Azzal szerintem bárki tud gyenge szemmel lőni. :-)

Pisztolyra nem kaptam kiképzést, így nem tudom minősíteni, de 0:53-nál siralmas, ahogy próbál csőre tölteni az AK-val...

Esetleg ha elforgatható akkor talán azzal lehet azokat megtanitani a pontos célzásra akik balkezesek és a bal szemükkel kacsintanak igy ezzel a periszkoppal a jobb szemével tud célozni, vagy forditva.
Bár régebben erre a célra a leukoplaszt volt használva a másik szemet letakarni.Nem tudom erre van e más módszer átszoktatni a szemet .

Ezt kérdezném én is. Úgy néz ki, mintha felülről lehetne belenézni, talán belövéskor használják?

Mi a tök ez rajta?

Nem azok. Nagyjából ez az általános szint a fegyveres testületeknél, hacsak nem komoly brigádnál van valaki. Egyébként az USA-ban sincs máshogy.
Ez PR-nek készült, aztán általános megrökönyödést váltott ki az USA fegyvertartó részénél...
//www.youtube.com/embed/Z_H4DdU6i9w

Rossz nézni ahogy fogják a pisztolyt, majdnem hanyatt esnek. Ezek tuti irodisták lesznek.

Ez volt a teljes újoncállomány? <#nyes>

Jó kis távcső.
//www.youtube.com/embed/xKSQ48Raye4

Arab orzág egy nagyon nagy gyüjtőfogalom. Mind ha Europai országot írnál. Vmelyik sokat vesz vmelyik keveset.

Itt te vszeg jórészt az öbölmenti monarchiákra gondolsz. Egyrészt van miből. Relative kis lakosságot kell etetni elképesztő szénhidrogénvagyonból. Mi ellen? Jellemzően a főmumus Irán. Gondolj a 70%ban szunita Szíriára ahol jelenleg is mindent megtesz Irán, hogy a 20%ot adó alavita-síta vonal maradjon uralmon, Jemen ahonnan heti szinten lőnek ki BMeket SAra, hogy az Iraki helyzetet már ne is említsük.
Eközben USA lényegében önellátó lett olajból, gázból.

Mégvmi: SzA korábban mindig US mögé bújt. kb Fizetett USnek IÖHnál. Az első éles nagy saját katonai akciója Jemen. Próbál tesztel. Van miből. Kezdi sejteni mi kéne még próbál két lábon állni és vásárol.

Az arab országok irreálisan sok mennyiségű fegyvert vesznek, amihez már korábban sem volt hazai üzemeltetési állomány. Hogy ki és mi ellen fegyverkeznek ilyen mértékben, az rejtély. Egy elképzel kínai invázió vagy mi a péklapát ellen? Az öböl meni államok katinai ereje mennyiségileg papíron nagyságrendileg az EU-val konkurál légierő terén csak F-35 nélül, ami a még a jövő zenéje.

"Ennyi erővel minden gép szar, amit az öböl menti országok vesznek?"

Szerintem itt arra céloz, hogy a képességeihez képest sok banán kell neki. Az arabusokra meg régóta mondják, hogy politikai okokból vesznek Eu.-i fegyverzetet is, meg hogy ne csak az amiktól függjenek.

Közel sem vagyok képben a témában, de összességében csak a bénázás látszik az Eu.-i repülő eszközök terén. A Grif még csak csak, de az EF és a Rafi kb ugyan az. Az EF-et nem akarták hajóra, erre vesznek F-35-öst, abból is milyet. Kicsit olyan fejetlen csirke nekem innen a fotelból. Lehet hogy naiv vagyok, de ezt vagy együtt kellene csinálni vagy sehogy. Vagy egy Eu.-i gép, vagy vegyünk amit és pont.

"A Typhoon AESA radarral történő felszerelése csigalassúsággal halad, a szériagépek közül még egyetlenegy sem rendelkezik a ma már egyre inkább elengedhetetlenül szükséges eszközzel,"
link

Alapvetően vannak igazságok a cikkben, de több helyen azért ferdít, meg elég savazósra sikerült. Pár észrevétel.

Tiger

A Tiger egy további komoly problémájára derült fény, amikor 2017 nyarán Maliban lezuhant a német Bundeswehr egyik harci helikoptere. A gép vízszintes repülés közben elvesztette a rotorlapátjait. Ennek az volt az oka, hogy az egyik nagy méretű szerelőnyílás-panel leszakadt, és az örvénylés a rotorkörbe sodorta.

A jelenlegi hírek szerint az autópilóta hibás beállítása okozhatta a tragédiát. A rossz beállítás (magassági kormány?) miatt az autópilóta egyszer csak zuhanórepülésbe vezette a gépet, aztán kikapcsolt, így a masina 500 méteres magasságból teljes sebességgel a földnek csapódott, a túlterhelés miatt pedig leszakadtak a rotorlapátok (ugye kérdés volt, hogy miért váltak le a levegőben a rotorlapátok még a becsapódás előtt).

Azért durva lehetett a pilóták szemszögéből.

Ezek a szoftveres dolgok elég komolyak, korábban az egyik átadás előtt álló A400M is azért zuhant le, mert nem jól telepítették fel a repülésvezérlési szoftvert, és felszállás közben a program kikapcsolt négyből három hajtóművet.

EF

A gyártókon és az említett Ausztrián kívül csupán olyan megrendelőt sikerült meggyőzni a Typhoon beszerzésének előnyeiről, ahol másodlagos szempont a költség, vagyis az öböl menti dúsgazdag olajmonarchiákat.

Ennyi erővel minden gép szar, amit az öböl menti országok vesznek? :)

A Typhoon nem csak a beszerzéskor drága, irreálisan magasak az üzemeltetési költségei is, amiről nemrégiben Ausztriában merültek fel komoly panaszok. Szomszédunkban még olyan vélemények is elhangzottak, amelyek szerint meg kell szabadulni a Typhoonoktól, és egy olcsóbbat kell inkább helyette venni. Ha valahol ideális lett volna a Gripen beszerzése, az éppen Ausztria, hiszen kizárólag légi rendészeti feladatkör ellátására van szükség, amelynek jól megfelel a kis svéd gép.

Az üzemeltetési költségeket nem ismerem, gondolom teljesen megbízható, objektív adatokat nem is nagyon lehet találni. Biztos nem olcsó az EF üzemeltetése, de egyrészt nem lehet tudni, hogy más típusokkal összehasonlítva (ugyanúgy osztrák üzemeltetésben) drágább lenne-e, vagy mennyivel lenne drágább, másrészt, hogy ez mennyire a gép műszaki adottságaiból származik, és mennyire hibás politikai döntésből (pl. rosszul kötötték meg a szerződést aztán most isszák a levét).

Persze, az osztrák beszerzésnél felmerült a korrupció is, de az ebből fakadó hátrányokat ne a gép terhére írjuk már. Aki majmot vesz, annak legyen pénze banánra is, vagy vegyenek használt F-16-osokat, és csodálkozzanak rá, hogy azok se ingyen mennek.

Nagy létszámú kiszolgáló személyzetet és rendkívül kiterjedt földi eszközállományt szükséges a kívánt helyre szállítani. Ez már a régi Tornado esetében is így volt, anno amikor az USA-ba repültek át a Red Flag gyakorlatokra, akkor a többi résztvevő számára furcsa volt a több teherszállító gépnyi kiszolgáló eszköz és a műszakiak magas létszáma.

A hibából nem tanultak, így a következő közös európai típus hasonló problémával küszködik. Pedig közel a jobb példa. Emlékezetes, amikor két francia Rafale-M települt át Kecskemétre közös gyakorlat céljából. Más nem. Két gép, két pilóta. Slussz. Sem tehergép hozta felszerelés, sem műszaki állomány. A pilóták tankoltak, ők végezték a repülés előtti és utáni ellenőrzéseket, a földi biztosítékok ki- és behelyezését s még a számlák kifizetését is. De ha csak egy repülőnapi részvételről és nem huzamos üzemről van szó, erre az amerikai harci gépek is képesek.

Ennek a hátterét is érdemes lenne ismerni. Mennyi időre települtek ki? Mit kellett csinálni? Más gépeknél nincs ilyen? Milyen infrastruktúrával rendelkezett a fogadó reptér?

A400M

Az Airbus egyik katonai csúcsterméke az A400M Atlas teherszállító. Kitűnő repülési jellemzőit előszeretettel demonstrálják a légi bemutatókon, de a 90 fokosnál is nagyobb bedöntési szögnek vajmi kevés az előnye, és ezt amúgy is csak üres tehertérrel lehet bemutatni. Ennél is tetten érhető, hogy ahány üzemeltető, annyi változat. Amíg a brit gépek megkapták a korszerű DIRCM önvédelmi rendszert, addig a többi ország csupán az alapvető infracsapda szóró kazettákkal szerelte fel az Atlasait.

Azért ez nem így van, a németek és spanyolok és megkezdték a DIRCM rendszeresítését (esetleg abban lehet igazai, hogy most perpillanat még csak a brit gépeken van DIRCM).

Y

Nem a klasszikusra gondoltam. Tehát mondjuk a II. vh alatti röplapoknak volt-e bármilyen hatása. A netes trollkról inkább most ne beszéljük túl közeli és túl off...

(Az indexes légvédelmis topikot lényegében kivégezték.)

Jól rémlik, hogy a gyártó országoknak nincs is még AESA radaros EF változatuk?
Még egy típus, ahol az export változat képességei jobbak, mint a gyártó országban repülő példányoké....

A hírek szerint igen, a gyártó országoknál is tervben van az AESA radar utólagos rendszeresítése, de jelenleg inkább a levegő-föld képességek fejlesztése képez prioritást (értsd: csigalassúsággal halad).

A legújabb képességeket (ideértve a Captor-E radart is) a közeljövőben az új közel-keleti üzemeltetők (Kuvait, illetve valószínűleg Katar és Szaúdi-Arábia is) fogják megkapni.

A németeknél pl. jelenleg váltótípust keresnek a levegő-föld feladatkörben alkalmazott Tornado bombázóknak. Felmerült, hogy a gépek helyére F35-ösöket vesznek (anno bekérték az F35 dokumentációját, illetve egy repülős tiszt elszólta magát, hogy szerinte ilyen gép kellene), aztán a német döntéshozók jelezték, hogy - egyáltalán nem meglepő módon - az EF továbbfejlesztésében és a levegő-föld képességeinek a növelésében látják a Tornado helyettesítését.

//www.youtube.com/embed/8aKb6PlTO-k

Luftwaffe tesztelés: az EF 500 kilós GBU-48 bombát dob

Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2018.03.10. 10:08:24

USS Lexington-t megtalálták
//www.youtube.com/embed/okTr8P2XqJw

Reggel halottam a rádióban, a story érdekessége, hogy állítólag japán bomba és torpedó találatot kapott és bekövetkező sorozatos robbanás miatt mozgásképtelenné vált. A flotta pozícióját, hogy ne árulja el a vastag füsttel, saját kísérő rombolója, 5 torpedóval elsüllyesztette.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.03.10. 08:50:56

"A Typhoon AESA radarral történő felszerelése csigalassúsággal halad, a szériagépek közül még egyetlenegy sem rendelkezik a ma már egyre inkább elengedhetetlenül szükséges eszközzel,"
link

Ahogy HPASP is írja, ez lemérhetettlen. Az biztos, hogy a morálra van hatása, és nem csak a szovjetek szerint, hiszen az amerikaiak is éltek vele, például vietnámban.

Azért vannak még érdekes tételek, Metisz és Konkursz felülvizsgálatok, AK-63 modernizáció (20 millió forint...), Sztrela-10 export Szlovákiába (!), Kub és Mistral üzemidő növelés, stb....

Jól rémlik, hogy a gyártó országoknak nincs is még AESA radaros EF változatuk?
Még egy típus, ahol az export változat képességei jobbak, mint a gyártó országban repülő példányoké....

Ezzel együtt egy Boxer CRV lehet részben ellátja egy Puma IFV funkcióit (bár ugye érdekes, hogy a Puma hat személyt szállíthat, míg a Boxer meg csak négyet a CRV konfigurációban), csak gondolom alacsonyabb költségekkel (pl. a gumikerekes járművek logisztikai igénye miatt). Bár ugye ennek ellentmond az, hogy az ausztrál hadsereg a Land400 Phase 3 keretében rendes lánctalpas IFV-ket is be akar szerezni.

Pont ez a problémám. A lánctalpas és gumikerekes lövészpáncélosok árai között egyre kisebb a szakadék, ahogy már nem a meghajtás adja a fő költségeket, hanem az EO/IR érzékelők, a fedélzeti elektronika, a fegyverzet, különféle védelmi rendszerek...
Ráadásul ugye már a tömeg terén is egyre kisebb a különbség. Szóval már inkább csak elhatározás kérdése, hogy akkor lánctalpas vagy gumikerekes megoldást szeretnének...

1, Ügynökátdobásnak biztosan volt, a röplapszórás pszichológiai hatását, meg szerintem lehetetlen lemérni.
Az öböl háborúban az Irakiak biztosan többet hittek az amcsi EW képességről, mint amire az a valóságban alkalmas volt.
(ez a sajtóra a mai napig is igaz, persze ez is a propaganda része)

2, Érdekesség, hogy a VSz technika fel volt készítve a röplapszórásra (pl: MiG-23MF), tehát a szovjetek szerint kellett lennie hatásának.

3, Ha a technikai fórumokat is pár éve elözönlő orosz trollok bejegyzéseire gondolsz (mint modern röplap), akkor szerinted azoknak van hatása?
Az oroszok szerint biztosan van, és megéri a befektetést...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.03.10. 07:13:06

A történelemben volt valaha komoly hatása a dolgok menetére a háborúban a röplapszórásnak és propagandának az ellenség irányába?

Az MFU sanszosan nem a rakéta része Zord szerint, hanem a síné. Lehet, hogy nem is a rakétával volt a baj?

No végre...
... Sidewinder MFU ellenőrzés, javítás, 6 millió 862 ezer forint

Újabb lélegzetvétel a Typhoon programnak, Szaúd-Arábia szándéknyilatkozatot írt alá további 48 Eurofighter Typhoon megvételére a meglévő 72 Typhoon mellé.



Eurofighter Typhoon Captor-E AESA radarral szerelve, a korábban rendelt kuvaiti gépek már ilyen radarral lettek szerelve

Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2018.03.09. 19:47:08

Egyszerűen nehéz megértenem a koncepciót. Azt írják, hogy a Boxer / AMV célja egy felderítő / felderítővadász / "az ellenség szabad mozgását korlátozó" harcjármű. Lást M3 Bradley. De így se jön ki nekem a dolog. Egy négy járműből álló raj 16 gyalogost tud kiállítani, plusz a négy járművön lévő fegyverzet.

Valahogy illogikus számomra a felállás. Akkor legyen két felderítő-harci jármű (komolyabb tűzerővel, vagy hasonló tűzerővel de kisebb méretben) és két APC (2x8 gyalogos). Lehet, hogy rugalmasabb az, hogy minden jármű rendelkezik tűzerővel, plusz 4 gyalogossal, de egyben egy kompromisszum lesz...

Hát igen, bár itt ugye az számít, hogy mik a prioritások (nagy tűzerő vagy nagyobb szállító kapacitás). A sima Boxer-ek funkciója tényleg annyi volt, hogy a 8 nyuszit elvigyék és elhozzák a harcmezőről, megfelelő biztonságban, egy apró géppuskával a tetőn.

A Boxer CRV viszont kapott 30/35 mm-es gépágyút, géppuskát, 2 ATGM-t, plusz aktív védelmi rendszert. Ez az arzenál azért már kicsit túlmutat azon, hogy "az ellenség szabad mozgását korlátozza." :D Ezen funkciók erősítése viszont szükségszerűen azzal jár, hogy kevesebb lesz a szállítható gyalogosok száma.

Ezzel együtt egy Boxer CRV lehet részben ellátja egy Puma IFV funkcióit (bár ugye érdekes, hogy a Puma hat személyt szállíthat, míg a Boxer meg csak négyet a CRV konfigurációban), csak gondolom alacsonyabb költségekkel (pl. a gumikerekes járművek logisztikai igénye miatt). Bár ugye ennek ellentmond az, hogy az ausztrál hadsereg a Land400 Phase 3 keretében rendes lánctalpas IFV-ket is be akar szerezni.



Boxer CRV teljes harci díszben

Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2018.03.09. 19:30:27

Egyszerűen nehéz megértenem a koncepciót. Azt írják, hogy a Boxer / AMV célja egy felderítő / felderítővadász / "az ellenség szabad mozgását korlátozó" harcjármű. Lást M3 Bradley. De így se jön ki nekem a dolog. Egy négy járműből álló raj 16 gyalogost tud kiállítani, plusz a négy járművön lévő fegyverzet.

Valahogy illogikus számomra a felállás. Akkor legyen két felderítő-harci jármű (komolyabb tűzerővel, vagy hasonló tűzerővel de kisebb méretben) és két APC (2x8 gyalogos). Lehet, hogy rugalmasabb az, hogy minden jármű rendelkezik tűzerővel, plusz 4 gyalogossal, de egyben egy kompromisszum lesz...

Például mindkét döntős csak 4 gyalogost tud magával vinni (!), miközben a leváltandó ASLAV 6-ot. Most vagy elírtak valamit, vagy ekkora ára van a toronynak (mind a Boxer, mind az AMVxp eredetileg 8 gyalogost vihetett páncélozott szállító járműként).

Eredetileg a Boxer CRV 6 gyalogost tudott magával vinni, később azonban a 6 ülésből már csak négy maradt meg, a két ülés helyén meg valami tűzoltó berendezés tűnt fel. Valószínű, hogy időközben módosították a konfigurációt az ausztrál követelményeknek megfelelően.



Boxer CRV eredeti 6 üléses konfigurációban



Boxer CRV az ausztrál teszteken, itt már csak négy ülés maradt.

Úgyhogy valószínűleg igen, a torony elvett alapból két ülést, az ausztrál követelmények (kiegészítő tűzoltó berendezés beépítése?) meg további két ülést, így maradt négy.

A másik érdekesség a tömeg és annak problémája - a Boxer 38 tonna (!), az AMV35 is 30 tonna. Mindkettő már túl nehéz a C-130J-nek, és a C-17 is csak egy Boxert vagy két AMV35-öt vihet magával. Gyakorlatilag az a helyzet, hogy ezek a harcjárművek már a lánctalpas lövészpáncélosok súlycsoportjában játszanak, holott ugye lesz olyan is a Land 400-on belül (a Phase 3-ban).

Igen, a Boxer valóban elég súlyos dög, de ez a logisztikát leszámítva részben pozitív dolog a Land 400 tender tekintetében (nagyobb páncélvédettség, nagyobb maximális tömeg, jobb fejlesztési potenciál). Volt erre egy összehasonlítás, hogy bár a Boxer nehezebb, mint a konkurens AMV, azonban, ha a járművet sima békefenntartó konfigurációban alkalmazzák és nem pakolják tele mindennel, akkor nagyságrendileg megegyezik a tömegük (33 vs 30 tonna).

Ehhez jön még hozzá, hogy a Boxer CRV moduláris, így a megfelelő infrastruktúra birtokában simán lehet cserélgetni a mission module-okat az aktuális követelményeknek megfelelően. Persze így sem lesz pehelykönnyű, de pl. a 4 helyett 8 gyalogost vihet magával, külön lehet szállítani az alvázat és a modulokat stb.



Promó anyag a Boxer moduláris egységeiről

Mindkét konstrukció (Boxer, AMV) mellett szólnak előnyök és hátrányok, az ausztrálok is ennek megfelelően választották ezeket ki, hogy a döntés jobban polarizálható legyen (a Boxer a high-end, a legdrágább, legjobb, legsokoldalúbb, legjobban védett, legnagyobb tűzerővel rendelkező páncélos, míg az AMV a cost-effective opció, nem olyan jó, nem tud annyit, de jóval olcsóbb). Persze a döntés nem csak a járművek jellemzőin fog múlni, hanem azon is, hogy a gyártók mennyire tudják a helyi ipart bevonni a termelésbe.

Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2018.03.09. 12:32:41

Újabb rúgás az F-35 programba, kijött a számítás, mely szerint több, mint 16 milliárd dollárba fog fájni a 2024 előtt legyártott / átadott F-35 gépek "felfrissítése" az FOC (tehát már teljesen bevethető) Block 4 szintre. A Pentagon viszont vitatja, hogy mindegyik gépnek szüksége lesz-e ilyen szintű képességre (izé..., akkor mi lesz, kiképzőgép lesz az cirka 400 gép, amit 2024 szállítanak le?).

Viszont az igazán durva a költésgek megoszlása, több, mint 10 milliárd dollár lesz a szoftver, illetve szoftverhez köthető fejlesztések költsége, a többi hardware szintű fejlesztés.

Egy doksi az ausztrál LAND 400 program jelenlegi állapotáról. Ugye a gumikerekes lövészpáncélos (Phase 2) döntősei a Boxer és az AMV35, de azért vannak itt érdekes információk. Például mindkét döntős csak 4 gyalogost tud magával vinni (!), miközben a leváltandó ASLAV 6-ot. Most vagy elírtak valamit, vagy ekkora ára van a toronynak (mind a Boxer, mind az AMVxp eredetileg 8 gyalogost vihetett páncélozott szállító járműként).

A másik érdekesség a tömeg és annak problémája - a Boxer 38 tonna (!), az AMV35 is 30 tonna. Mindkettő már túl nehéz a C-130J-nek, és a C-17 is csak egy Boxert vagy két AMV35-öt vihet magával. Gyakorlatilag az a helyzet, hogy ezek a harcjárművek már a lánctalpas lövészpáncélosok súlycsoportjában játszanak, holott ugye lesz olyan is a Land 400-on belül (a Phase 3-ban).

Gyalogstuka leírta a lényeget: a török hadsereget megroppantotta a tisztogatás. Ezek után elindítottak egy katonai manővert, de a nem hivatalos források szerint komoly problémák vannak a logisztikától kezdve a harcmozdulatok koordinálásáig mindenhol. Erdogan pedig nyomja tovább, nem törődve a saját áldozatokkal...

Hogy a jereváni rádió esete-e.... Hát a fene tudja, én a múltkori Leo2A4 tüzijátéknál is azt mondtam, hogy valahol vicces, hogy a szír top-rongy gárda pár év alatt eljutott oda, hogy ha tud, akkor rácspáncélt vagy legalább valami kókányolt kiegészítő páncélt rak a harckocsira, igyekezve a túlélőképességet javítani a pct. rakétákkal szemben, hiszen azok a legveszélyesebb a harcjárművekre. A törököknél viszont ilyesmire nem volt példa, vagy gyári aktív / passzív védelem, vagy semmi....

He he. Csak nehogy a kurdok elfoglalják Török o.-ot. <#violent>

Az Erdogan elleni puccs után kb olyan tisztogatás volt a tisztikarban, mint Iránban, amikor megbukott a sah. Bárki, akinek nyugati iskolái vagy kapcsolatai voltak arra börtön vagy leszerelés várt.
A légierőnek nincs bevethető pilótája az F16-okhoz Pakisztánból próbálnak pilótákat toborozni.

A harctéri gyenge teljesítményért nem hinném, hogy az ország vezetője személyesen felelős. Lehet, hogy a török katonai erő professzinomális imídzse valójában igen törékeny? Vagy a hír csak a jereváni rádiós pontossággal bír?

Azért ez tényleg szép (Leopard 2E a tengerparton):

A jelek szerint Erdogan kb. olyan katonai zseni, mint a többi haszonszőrű diktátorka. Afrin környékén a Kurd erők 96 török páncélozott jármű megsemmisítését jelentették, további 32-őt más szíriai csapatok pusztítottak el.

A hír mellé került, hogy Törökország a hazai gyártású PULAT aktív védelmi rendszert építi a környéken szolgáló harckocsikra...
Úgy tűnik, a törökök most törököt fogtak...
(Forrás)

Nos, a kis drónok alkalmazása új szintre lépett: az USMC 800db InstantEye quadcopter drónt rendelt, és a cél az, hogy minden egyes raj (11-13 tengerészgyalogos) bírjon egy ilyen rendszerrel. Az IntantEye cirka fél kg, 5-10km a hatótávolsága, akár 12 000 láb (~3,6km) magasba is emelkedhet, az akkumulátora cirka fél órányi repülést tesz lehetővé, lehet előre beprogramozott pályára küldeni, vagy közvetlenül kézzel irányítani. A drónok látható tartományban és IR tartományban működő kamerával is felszerelhetőek, és élőben, titkosított adatkapcsolattal tudják a képeket továbbítani.

A CUAS-nál még mindig érdemes megfigyelni, mennyi ideig kell "besugározni" (6-7 másodperc), mire történik valami a műanyag drónnal...
Szóval ez is max. ilyen 10-15kW teljesítményszint...

//www.youtube.com/embed/xZ7opprDyx4
//www.youtube.com/embed/f9sqhUkUf-Q