94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#88738
A Lockheed a hírek szerint egyre nagyobb lelkesedést mutat egy F-22 - F-35 hibrid kifejlesztése és megépítése kapcsán. Eredetileg Japán kapcsán merült fel a lehetőség, hogy az F-22 sárkányán alapuló, de az F-35 fedélzeti rendszereit és radarabszorbens festését alkalmazó hibrid típus megvalósulhatna. A jelek szerint a Lockheed felajánlaná az USAF-nak is a megoldást, mégpedig az F-15-ösök leváltása kapcsán, ahova ugye a Boeing az F-15X-et promózta be ne rég.
A Japán hibrid megoldás annyival lenne megbolondítva, hogy japán hajtómű és radar kerülhet beépítésre, illetve a fedélzeti rendszerek egy része is japán gyártású lenne. A sárkány nagy része továbbra is az Egyesült Államokban készülne, de a szárnyakat például már japán cégek gyártanák, és nagyobb üzemanyag-tartályokkal készülnének, hogy a japánok által elvárt nagyobb hatósugarat biztosítani tudják. A Lockheed becslése szerint a hibrid változat ára 216 millió dollár per gép lenne 70 darabos megrendelés esetén és 190 millió dollár, ha 140 gépről szól a megrendelés. -
#88737
Mjölnir, a BAe CV90 alvázára épített önjáró duplacsövű 120mm-es aknavetője:
![]()
![]()
-
JanáJ #88736 Majdnem előbb lett lopakodó tankerük, mint a többieknek vadászuk. :-) -
#88735
No, a Boeing nyerte el az MQ-25 tanker-drón tendert, 805 millió dollárt kapnak, hogy 2024-re leszállítsanak négy példányt belőle (vagyis a kifejlesztés és a protopéldányok ára 805 millió).
![]()
-
SZUsszan #88734 -
#88733
Meg az M8 AGS is bőven 30 tonna alatt volt, bár az nem IFV volt, tehát egészen más jön ki adott tonnából, mert nem kell nagy belső térfogat. A Strkyker sem IFV ezért nem fair. Más a szerkezeti felépítés, máshogy állnak ellen a lövés reakció erejének. -
F1End #88732 Akkor már M1128 MGS, Centauro mge Szprut-SzD. 
-
JanáJ #88731 Igen a BMP-1-et akartam én is írni. Bár ahova ez a könnyű hk. megy, ott gondolom nincsenek sokkal nagyobbak. -
#88730
Jogos az öt pont, nyilván nem a BMP-1 / BMP-3 esetében alkalmazott alacsony nyomású löveg a minta ez esetben. -
#88729
Khöm, attól függ milyen löveget. A BMP-3-on van 100 mm-es löveg, de baromi kis kezdősebességű, mert nem APFSD lőszerekhez van, hanem ATGM és HE-hez. -
#88728
Egy 30-35 tonnás IFV-re nem tudsz 105mm-es löveget pakolni.
Hogy most 105mm-es löveg és egy 30-40mm-es gépágyú között harctéren mekkora különbség van, azt nehéz megmondani, de nyilván egyes helyzetekben előnyösebb, hogy egy nagyobb malacot tudsz kiküldeni. Meg hát a legtöbb IFV frontális páncélzatát is az ATGM-ek és a 30mm-es gépágyúkhoz méretezik, tehát egy 105mm-es löveggel az ellenséges MBT-t frontpáncélzatát leszámítva bármit le tudsz nyomni. -
JanáJ #88727 A tüzérséget egyértelműen fel kellene húzni, mert nincs. A harckocsijaink szerintem minimális erőt képviselnek, főleg a mennyiségük miatt.
Miért modern IFV-vel kezdenél? Én pl a helikopter pénzek jó részét a szárazföldi láncos vagy kerekes technikába toltam volna. A BMP-1el még elkarcolásznánk, de a BTR-80A szerintem max beásva ér bármit is, kvázi telepített fegyverként, nappal.
A T-72 modernizáció így annyira nem opció. :-) -
JanáJ #88726 Ezek mire jók? Nem egyszerűb ere egy IFV valami nagyobb gépágyúval? -
#88725
Pindad / FNSS Medium Tank lőgyakorlat:
-
F1End #88724 Úgy látom nem akarja betölteni a képet.
A lényeg, hogy 45 -ben 7500 db T-34 -es volt a veszteség, a 44900 pedig az egész háborúra összesen vonatkozó adat. -
F1End #88723 A szerző hibásan másolta át a táblázatot. Az első kommentben ott van a forrás, ahol megtalálhatók a pontos számok:
-
SZUsszan #88722 És ezek egyből mennek a szeparatisták ellen, mint a régi szép időkben a vörös téren felvonulók?
Tényleg, mi újság azzal a háborúval. Befagyott, vagy intenzíven zajlik tovább, csak már a kutyát nem érdekli nyugatabbra? -
R0kaur #88721 ukrán katonai parádé képekben -
Berkut111 #88720 T-90MS -
JanáJ #88719 Ok, de 4x csak nem lőttek ki majd minden gyártott hk.-t. :-) -
JanáJ #88718 Ez miért számít a tank szempontjából? -
fonak #88717 Végül is egy kilőtt, majd kijavított harckocsit is kilőhettek újból :) Pl. ismerősöm apja valamikor az '50-es évek végén vagy a '60-asok elején volt még katona, harckocsizó volt, és olyan 34-esen szolgált, amit a II. vh-ban kilőttek a harcokban, majd később kijavították, és odaadták a magyar hadseregnek. -
SZUsszan #88716 Pontatlanság még az, hogy jóval kevesebb harckocsit gyártottak le az egyik oszlop szerint, mint amit kilőttek a másik szerint összesítve. =D -
F1End #88715 "Nem csak a szoftverfrissítésektől vagy technikai segélynyújtás, illetve a pótalkatrészek logisztikai biztosításáról van szó, hanem általánosan a földi kiszolgálórendszerek használatáról van szó, lévén az ALIS rendszer (elvben) nem képes offline működni."
Ez azt jelenti, hogy elvileg csak akkor lehet egy F-35 -öst bevetésre felkészíteni, ha van helyben megfelelő internetkapcsolat?
Utoljára szerkesztette: F1End, 2018.08.26. 15:11:13 -
#88714
Hol es mikor? -
_rudi #88713 Apró kiegészítés az ALIS-hoz…
Kedvenc Norvég F-35 pilóta barátunk szerint az ALIS rendszerbe felkerülő adatok az egyes nem USA felhasználók által szűrhetőek, vagyis ha az alkalmazó akarja akkor meg tud tagadni az USA-tól a gép műszaki állapotára és repülési adataira vonatkozó információkat az USA-tól
Létezik viszont egy az ALIS-tól teljesen független USA bázisú ún. Reprogramming Laboratory hálózat, aminek közvetlen hozzáférése van minden F-35-ös Mission Data File-hoz.
Ez a könyvtár igazából nem más mint az adott környezetben az F-35-re leselkedő veszélyek leírása. Itt kerülnek megtervezésre a bevetések és a rendszer minden felszállás előtt updateli a fileokat.
A rendszer központja az USA ban van. Ez az igazi eszköz az USA kezében hogy kontrolálja a nem USA tulajdonú F-35-ket.
Norvégia az Olaszországgal közösen létrehozott egy saját Reprogramming Laboratory-t, (összesen négy labor létezik) ahol a saját nemzeti adataikat tárolják, de ennek a központja is az USA-ban van! -
#88712
k egyes teruleteken teljesen elveszti objektivitasat... -
Oddball29 #88711 Viszont egy új típusnak ott is végig kellett csinálnia egy 1000 km-es tesztkurzust különféle terepen. A IS-3-nál siettek, és levágták a felére, de ez is meg bosszulta aztán magát. -
fonak #88710 A cikk szerint a tesztelt tank még a harkovi gyárban készült 1942-ben, ami elég furcsa lenne, mert egész évben német megszállás alatt volt a város (a harckocsigyárat Nyizsnyij Tagilba evakuálták 1941-ben, szóval inkább ott készülhetett), de nem ez az egyetlen pontatlanság a cikkben. Valahol egyszer azt olvastam, hogy egy T-34-es átlag 150 km-t tett meg "saját lábon", mielőtt leírták, és ez szovjet adat. Ehhez képest tényleg nem tűnik túl lényegesnek, ha 1000 km után teljesen tönkremegy magától. A harc közbeni esetleges műszaki hiba miatti mozgás- vagy harcképtelenné válás vagy a rossz ergonómia miatt a személyzet gyorsabb kifáradása viszont azért nem volt pozitív nyilván az eredményességre (utóbbira mondjuk jó példa az arab-izraeli háborúk, ahol a T-55-ösök személyzete egyszerűen nem bírta egy idő után a jóval 40 fok feletti hőséget odabent). -
Oddball29 #88709 Ez időről-időre előkerül. Figyelembe kell venni, hogy melyik üzemről és mikor készült járműről van szó. 1942-es gyártás, ez ilyen szempontból a legrázósabb időszak volt a kényszerű áttelepítések miatt, és voltak hírhedten trehány, na meg nívósabb tankgyárak is. Eleve a T-34 nem egy tartós megoldásként volt számon tartva a Barbarossa előtt. Nem tekintették se forradalminak, se csodafegyvernek. A Molotov-Ribbentrop paktum után átadott német hadianyag ismeretében is tudatában voltak a konstrukció hiányosságainak (kétszemélyes torony, erőátvitel, parancsnoki kupola, löveg, tűzvezetés, stb.) és bizonyos korlátainak (pl. futómű terhelhetősége). Ezek kiküszöbölésére futott a T-34M és az A-43 projekt. Aztán a háború folyamán többször is olyan döntés született, hogy a folyamatos frontigények miat továbbfejlesztve, de maradjon ez az alaptípus a gyártósoron. Ezért lett Sztálin közvetlen döntése alapján elkaszálva pl. a T-43, pedig végigcsinálták a tesztjét. -
Berkut111 #88708 +1, a háborút megnyerték. Pont. -
JanáJ #88707 Kérdés a többi tank mit tudott. Akkoriban egy autó is megbízhatatlan és szerviz igényes volt, akkor miért meglepő egy tömeg harckocsitól. -
JanáJ #88706 Szerintem a maroklőfegyvereket túlmisztifikálják. Amennyi embert meg tudok ölni pisztollyal, annyit mással is. Akkor is ha csak gyilkolászni akarok, meg akkor is, ha konkrét embereket akarok megölni. Izraelben meg kb semmit sem ér, mert sajnos trénelve vannak a polgárok. -
aksurv2 #88705 Marmint az arab orszagok altal uralt ENSZ kozgyulesre gondolsz ahhol a Szaudiak viszik az emberi jogokat. Hagyjuk. A te dolgod az hogy melyik olfallal erzel egyutt, de ne nekem add elo ezeket a baromsagokat.
Es nem a kaliber.info szintjen allok, csak valamirol lehet irni, valamirol meg nem.
A keses autos tamadast minel tobb kepzett ember kezeben levo rejtett maroklofegyverrel lehet a legjobban kontrolalni. Pontosan azokbol az okokbol amit BM miniszer mondott. Ez nem politika, ez egyszeru teny. A jelenlegi valtozas.
Csak olyanra vonatkozik a konnyites akik harcolo egysegben szolgaltak. Az ultraortodoxok nem szolgalnak tehat rajuk nem vonatkozik. Az altalad meg egyszeruen legyilkosozott telepesek meg eddig is megkaptak, mert ok magyar modra tudtak igazolni a fenyegetettseget. Akik most kapjak azok olyanok akik harcolo egysegben szolgaltak v. jelenleg is aktiv katonak. akik a fenyegettseget eddig nem tudtak igazolni, v. nem volt kedvuk a sportlovokhoz hasonlo evenkenti szivatashoz. Nos ez a reteg pont Izrael legvilagibb, az orszag kozepso reszen elo resze. Semmi kozuk a telepekhez. Mindegy szerintem is fejezzuk be.
-
Kurfürst #88704 Jó hát ha a mocskolódáson kívül más mondanivalód nincsen, akkor fölösleges tovább folytatni ezt az "eszmecserét". Elég nyilvánvaló, hogy a fegyvertartásról alkotott nézeteid megragadtak a kaliberinfó kb. minden fegyvertartás liberalizáció hírre tapsikoló, minden fegyvertartást szigorításra fújoló cikkeinek a szintjén. Mellesleg hogy Izraelben meg milyen viszonyok meg jogsértések vannak, az meg többek között az ENSZ által is elismert ténykérdés, felesleges ezért antiszemita kártyát érvek helyett erre kijátszani - de ez meg megint teljesen más topicra vonatkozik. De ha már szóba került, megjegyzem beszéltem már pár ott szolgált emberrel, ők utálják kb. legjobban az ottani ingyenélő, szarkavarásból jeles de dolgozni meg hadseregben szolgálni nem akaró réteget. -
fonak #88703 T-34 tartós teszt 1942-ből -
aksurv2 #88702 B+ Meg mindig nem vagod. Es gondolom meg a budos eletben nem beszeltel ottani emberrel, foleg nem olyannal aki volt katona. Az orszag tele van fegyverrel aki gyilkolnu akar az szerez, ahogy Golstein is szerzett. Aki gyilkolni akar az nem egy Glockot fog hasznalni ket es fel tarral hanem uzit v. M4 et. Raadasul fogalmad sincs a pisztoly hordasrol. Csak gondold vegig egy tokig telekamerazott orszagban neki allsz rambozni egy szaros pisztollyal amikor ott betselem meg tobbi arabok altal fizetett NGO es megkockaztatod hogy sitre vagnak.
Az onvedelmi pisztoly egyre jo onvedelemre, de ehhez tisztaban kene azzal lenni, hogy mi az hogy pisztoly es mi az hogy onvedelem. A zsigeri szintu zsidogyuloletrol ami aradt a hozzaszolasodrol mar nem is akarok beszelni. -
Kurfürst #88701 Kábé egy éve mondtam ugyanezt, akkor persze ment a nagy értetlenkedés, hogy ugyan már, biztos nem csinálnának ilyet... -
Kurfürst #88700 Látom nem sikerült elolvasni és értelmezni a szöveget. Egyébként elégg bizarr megállapítás, hogy egy haditechnikai topicban "félnek" a fegyverektől. Jah, nyilván.
Talán az a baj, hogy nem fogalmazatam kellően világosan, hogy mi a probléma azzal, ha az úgymond "katonaviselt", tehát (szerinted) tuti feddhetetlen, pszichesen és erkölcsileg is bizonyítottan alkalmas egyének kezébe kerülnek fegyverek a civil életben is.
Mondjuk az, hogy az adott ország eleve egy nagyon torz politikai, ideógia és társadami berendezkedéstől szenved, és szép számmal akadnak tisztan faji alapon betelepített, ultraszélsőséges fanatikusok. És hogy történetesen pontosan ők azok, akiket az "alanyi" (faji) alapon adott könnyített fegyverviselési törvény kiszolgál majd, hiszen ők a mostanában egyre harciasabb Likudot támogatói.
Többnyire belőlük kerülnek azok a szélsőséges telepes csoportok, akik előszeretettel támadják és igyekeznek megfélemlíteni a helyi megszállt arab lakosságot minden lehetséges módon.
Most ezek a figurák alanyi jogon fegyvert igényelhetnek. Szerinted ezzel nincs gond, sőt, követendő példa.
Tippelj, mire fogják használni leginkább? Önvédelemre? Hahaha. Persze.
Eddig is csak arra használták ugye, a diffi annyi volt hogy a fegyverrel arabot ölő izraeli mintapolgárok szinte mind a (kontrollált) katonaság, vagy a térben elszaparált telepesek közül kerültek ki. A legsúlyosabb elmebeteg pingvinruhás ortodox telepesek ugyanis eddig is kaptak fegyvert, de csak a megszállt területeken. Ahol nem volt annyira szem előtt amit csinálnak, és talán nem volt annyira közveszélyes sem.
Ők amúgy se nem dolgoznak, (vallási alapon) nem is katonáskodnak, az egyetlen feladatuk az arabok túlszaporodása és basztatása.
Ők azok, akikre egyébként a megszállt területeken sem a nyilván részrehajlás nélkül alkalmazott izraeli, sem a katonai igazgatási törvények nem vonatkoznak és akik minden évben többszáz (!!) támadást intéznek arabok ellen.
Most az a diffi, hogy mindenki ezekkel az elmebetegekkel azonos státuszt és fegyvert kaphat. Az ösztönzés, hogy mire használja, adott.
Trump alatt az USA sem nagyon fogja moderálni az "incidenseket" (ez látszott már Gázánál is a többszáz halottal, ilyet azért eddig nem mert nagyon csinálni a Likud sem, de próbálgatják a határokat).
Érted már, mi a baj? Ez nem a követendő fegyvertörvény, hanem a totálisan felelőtlen (vagy csak simán sunyi) törvényhozás mintapéldánya. -
#88699
Szegény F-35 programot folyton támadják - ez úttal némileg jogosan. Az ALIS szoftvercsomag felelős ugye a gépek fedélzeti számítógépeinek központi kapcsolatáért. Ezen keresztül intézik a karbantartásokhoz szükséges pótalkatrészek megrendelését, a fedélzeti számítógép frissítése, illetve a különféle ellenőrző és felügyeleti teendőket. De még ennél is többet, az ALIS segedelmével lehet a küldetésprofilt megtervezni, majd a leszállás után a küldetés kiértékelni.
Ezzel kapcsolatosan van egyfelől egy félelem, mely szerint ha valaki eltávolodik az Egyesült Államoktól politikailag, akkor elesik a gép üzemeltetéséhez nélkülözhetetlen háttértől. Nem csak a szoftverfrissítésektől vagy technikai segélynyújtás, illetve a pótalkatrészek logisztikai biztosításáról van szó, hanem általánosan a földi kiszolgálórendszerek használatáról van szó, lévén az ALIS rendszer (elvben) nem képes offline működni. Ez a rész például most a török F-35A gépek kapcsán vált érdekessé...
A másik dolog a baráti partnerek "nyomon követése". Az ALIS rendszeren keresztül folyik ugyanis a gépek küldetésprofiljának, logjainak, küldetés utáni kiértékeléshez szükséges adatainak mozgatása is. Teoretikusan az ALIS-on keresztül minden egyes gép bevetése, repülési adatai, rádió- és adatforgalma, de még az észlelt elektronikai jelek (rádiójelek) adatai is utólagosan elérhetőek a Lockheed és ez által az Egyesült Államok számára, ami egyben lenyomatot ad az adott ország harceljárásairól. Ami azért még a baráti országok számára is megkérdőjelezhető. Izrael már elérte, hogy az ő gépei egy külön szálon fussanak, és az adatokat szűrni tudják.
Más országok, például Olaszország, Norvégia és Ausztrália egy beépített "tűzfalat" kér, amely segítségével meghatározhatja, hogy az ALIS-on keresztül milyen adatok juthatnak el a Lockheed-hez, és milyen adatok nem. Ezt viszont szintén a Lockheed cégnek kell ugye kifejleszteni, ami innentől kezdve erősen bizalmi kérdés - két oldalról is...
