94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#35143
Na akkor ez miben tér el az ősrégi Sz-75 rádióparancsvezérlésétől? Az elv akkor ugyanaz nem?
A besugárzás jelző az jelez az első esetben? Befogást vagy csak radar aktivitást jelez?
Az optikai rávezetés mennyire lehet hatékony ez agresszíven manőverező cél ellen? -
MuldR #35142 Mi az a CAS? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#35141
Igazad van, nem infravörös, de nem, nem SARH, hanem SACLOS rávezetésű a 9M311. Vagyis a rakéta rádiójelekkel kap parancsokat folyamatosan a Tunguska-ról. A rávezetés lehet optikai alapú (tehát az irányzó rajta tartja az optikai irányzék szálkeresztjét a célponton, és a tűzvezető rendszer ez alapján számolja ki a szükséges pályamódosításokat), vagy lehet radar alapú (a Tunguska 'megfesti' a célt a tűzvezető radarjával, és rakéta passzív érzékelője a jeleket fogja, majd azokat továbbítja a Tunguska felé. A tűzvezető rendszer a rakéta által továbbított adatok alapján kiszámolja a szükséges pályamódosításokat, és azt továbbítja vissza a rakétának). Az optikai alapú rávezetés miatt tartják nagyon veszélyesnek, mert akár a radarjának bekapcsolása nélkül is vezethet tüzet. -
JanáJ #35140 Mit nem? Szerintem már tendereztetik a 1 és 2 mach közötti légi utánfegyverzést. 
-
#35139
Meg a hatótávolság, meg a radar és egyéb fedélzeti rendszerek benne. A bombaterhelés csökkentése helyett ésszerűbb az üzemanyagé. Azt a levegőben is lehet pótolni a fegyverzetet nem... -
JanáJ #35138 a jövő fegyverei-sre gondolsz? -
#35137
Infravörös?? Ez tuti? Én eddig abban a szent meggyőződésben éltem, hogy SARH... -
#35136
radar keresztmetszetük kicsit más azért. -
Massari #35135 a boxereikre.. -
Massari #35134 A németek most ilyet vettek (ha jól tudom) Skyranger 3D
-
#35133
Ez az F-35B és ugrósáncos indítás, teljes belső üzemanyagkészlettel. Az F-35A és C más eset. A B változat szenved a túlsúlytól, és jelenleg még mindig nincs meg az alagút vége. Természetesen a belső üzemanyag-mennyiség rovására vihet több fegyverzetet... -
horthy #35132 Akkor terhelhetőségi szinten Mig-21 kategoria lesz az F-35 ??? Pedig elvileg a 4 tonna fegyverzet se túl sok de 1 tonnánál a Mig-21 is többet tudott cipelni ha nem is sokkal . Én többet vártam az F-35-től mert igy csak elfogóvadásznak lesz használható . -
#35131
Ha nem a kopasz ember csinálja akkor már nem is érdekes. -
JanáJ #35130 nézzetek National geo.-t. Gatlingolnak, a szinkron a szokásos... -
aksurv2 #35129 Miért nem jó CAS-ra az SDB? Mert gondolom nem csak átütésre lehet állítani a robbanó fejet.. -
#35128
a azért a te leírásod, sokkal jobb mint a wiki :) ha láttam volna, hogy már írtál, be sem teszem azt a linket.
gondolom ha az F 35 jelentős súlycsökkentésnek vetik alá akkor az ár fog jelentősen növekedni, ami válság idején nem túl jó. -
JanáJ #35127 köszi -
#35126
így már megtalálja a google :)
wikipédia leírás -
#35125
Jogos, elírtam... -
#35124
Small Diameter Bomb -
#35123
Az F-35B súlyos problémákkal küzd, szó szerint. Továbbra is túlsúlyos, és noha elvileg 4 tonnás hasznos terhelést terveztek neki, a jelek szerint rövid felszállással örülhet, ha egy tonnányi fegyverzetet elvihet teljes belső üzemanyag mennyiség esetén.
Az SDB a Small Diameter Bomb rövidítést takarja, jelölése GBU-39. Ez egy 112kg-os légibomba, amiben 50kg-os robbanótöltet van. A bomba GPS/INS irányítással bír, CEP (circular error probable - kb. körkörös szóráskép) értéke 3 méter körüli. Egy gyémánt alakú kinyitható szárnya van, vagyis siklóbomba, nagy magasságból indítva akár 90-100km-es hatótávolságot is elérhet.
A légierő eredetileg az F-22A Raptor számára találta ki, mivel annak kis belső fegyverterébe egyszerűen nem fért el komolyabb bombateher, mindössze két 1000 fontos (~447kg)-os lézer irányítású légibomba volt alaphangon a lehetőség e téren. Az SBD-ből nyolcat vihet már, vagyis kettő helyett nyolc gép ellen mérhet csapást egyetlen gép. A kis méretű bomba hamar népszerű lett a légierő tervezgetői között, szinte a teljes pilótavezette, és pilótanélküli harci gépállományra felszerelhető, akár az MQ-9-re vagy a B-2A-ra is, utóbbi maximum 216 darabot vihet belőle. A gond vele az, hogy eredetileg megerősített bunkerek, hangárok, stb. ellen szánták, akár két méteres vasbeton födémet is átüt, de egy iraki város kellős közepén folyó CAS feladatra ez tényleg nem a legjobb fegyver...
![]()
![]()
Az angolok most tervezgetik a Queen Elizabeth osztályú repülőgép-hordozókat. Ezek nagyobbak lesznek, mint a francia Charles de Gaulle, de kisebbek, mint az amerikai szuper-hordozók. Méretük alapján indíthatóak róluk akár CATOBAR-os gépek is, tehát megfelelő kialakítás esetén az F/A-18E/F vagy a Rafale is szóba jöhet - vagy akár a nagyobb Sea Eurofighter. Utóbbiról a BAe végzett egy elemzést, és szerintük tolóerő-vektoros hajtóművel még a futómű és a sárkányszerkezet megerősítése is megspórolható, mivel annyira 'lágyan' lehetne a hordozó fedélzetére tenni, mintha sima kifutóra szállna le. A döntés késlekedése már csak azért is érdekes, mert közben már elkezdték a hajó építését, illetve a főbb részelemek (hajtóművek, gázturbinák, stb. ) megrendeléseit nemrég hirdették ki. De végleges terv még nincs a hajóról... Mellesleg a franciák következő hordozója azonos alapokra épül, mint a QE osztály, és ők CATOBAR indítású Rafale gépeket használnak majd...
[center]![]()
Fantáziarajz a STOVL F-35B-khez szánt Queen Elizabeth osztályról -
Lacusch69 #35122 Inkább SDB (az SBD egy 2vh.-s zubó), Small Diameter Bomb -
#35121
Mi az SBD? -
#35120
Kína alapvetően más eset, már csak azért is, mert nem tudni, hogy pontosan miből mennyit akarnak gyártani. Nem teregetik ki a kártyáikat, ez pedig nehézkessé teszi az előrejelzést.
A gazdasági szitut ők sem ússzák meg azért, mert hiába a "spórolás", a visszaeső kereslet a mélybe fogja rántani az exportjukat.
Azt még nehéz megjósolni, hogy mennyire fog bedőlni a katonai fejlesztések dominója, de az USA már évek óta küzd a problémákkal, igaz, ott a krónikus túlköltekezés is komoly probléma volt. Elég a 120 (de akár 180) milliárd dolláros FCS programjára gondolni, vagy a haditengerészet legutóbb 3.5 milliárd dollárosra becsült Zumwalt-osztályú rombolóira (amiből most már lehet, hogy összesen csak kettő fog megépülni).
Ugyanakkor számtalan ország küzd hasonló problémákkal. Kína esetében a flotta és a légierő agresszív fejlesztése kerülhet veszélybe. A szárazföldi fejlesztés érdekes módon eddig sem volt ennyire agresszív.
India esetében ott vannak az új nukleáris meghajtású rakéta-hordozó tengeralattjárók (SSBN), amiből már hármat elkezdtek építeni.
Japánban ott van az, hogy noha évek óta küzdöttek azért, hogy az amerikaiak feloldják az F-22 Raptor export tilalmát, ha az új amerikai elnök sem változtat a mostani kormány álláspontján, akkor inkább tendereztetni fogják az F-4J-k utódját, legalább 50 repülőgépet, de ott vannak az Osoyo osztályú tengeralattjárók és az Ataka osztályú rombolók is. -
#35119
egyikről sem tudtam, köszönöm az összefoglalót.
azt sem tudtam, hogy csak ennyit bír el. az SBD mit takar?
értem, szóval mérlegelnek :) csak gondoltam az angoloknak nagyon jó választás a 35 ös, mert szeretik a függőleges felszállást, gondolom olyan hajó flottájuk van, és abba jobban beleillik a 35, érdekel az eurofighterból mit hoznak majd ki. -
horthy #35118 Nem akarom gazdasági forum felé terelni a topoikot de Cifunak igaza van ha nincs lové vagy valami anyagi gazadasági ellentételezé stb . Sajnos a polgári és hadi gazdaság minenkori helyzete és a hadsereg technikai szintje szorosan összefügg és ez elkerülhetetlen . Akkor a gyárak kommunista müszakban nem termelnek se F-22-t se F-35-őt stb már csak elvből sem . Abbol a pénzből ami most eluszott egy egész lopakodo technologiás légierőt fel lehetett volna állitani , meg még rentgeteg más új haditechnikai eszközt rendszeresiteni . Igy meg használják a régit aminek a technologiai szintjét pár év azt valoszinű elérik a ruszkik és a kinaiak is . Egy két ember huzta a száját topikon amikor megirtam viccesen hogy tán a kinai hitelekből majd tudnak az amcsik fegyvert gyártani mert a gazdaságuk padlon van de nagyon ugy néz ki ha igy haladnak még a végén nekem lesz igazam . Ezzel szemben , a sporoló Kinának van pénze még egy-két évtized és lehet hogy utolérik a Jenkiket de az biztos hogy haditechnikai riválisai lesznek . -
#35117
Az angoloknál kínos kérdések vannak az F-35-össel kapcsolatban. Ők első számú partnernek tartják, tartották magukat. Egyértelműnek vették, hogy minden létező gyártási és fejlesztési információt megkapnak. A szoftverek forráskódjánál kezdődtek a bajok, mert ezt nem kapták meg. Azóta kiderült, hogy sok minden mást sem.
Aztán ott van az a probléma, hogy az F-35B fegyverterhelése elég szerény lesz. Olyannyira, hogy hordozóról felszállva 2x AIM-132/AIM-9X és 3db Mk.82-es (227kg-os) légibombán túl más fegyvert nem vihet egy standard csapásmérő útra. Ezt a problémát az amerikaiak az SBD-vel akarják megoldani, amiből 8db-ot vihet a gép. De az SBD-t az angolok nem tartják megfelelőnek CAS feladatkörbe, mivel eredetileg "hard target"-ek ellen, vagyis bunkerek, parancsnoki épületek, stb.-k ellen szánták. Az olyan helyzetekre, mint amilyenben most pl. Afganisztánban vagy Irakban szembesülnek a szövetségesek, egyszerűen nem alkalmazhatóak.
Az már csak hab a tortán, hogy jövőre további 1 milliárd fontot kell kifizetniük az első szériás gépekért (előleg gyanánt, az első gépek leghamarabb 2012-ben kerülnének az angolokhoz).
Van még egy komoly problémájuk. Van egy előre megrendelt Eurofighter állományuk. Ezen tovább kurtítani nem nagyon tudnak, mert akkor ellentételezést kell fizessenek az Eurofighter konzorciumnak az elmaradt megrendelések miatt.
Most e kettő próbálják valahogy összehozni. -
#35116
hát szerintem igen csak megfontolatlanok ha veszni hagyják az F 35 öt, főleg az angolok, szerintem jobb mint az eurofighter. -
#35115
Amúgy a gazdasági válság elérte az F-35-öst. Olaszország kiszállt a fejlesztési és tesztelési fázisból, anyagi okokra hivatkozva. Mellesleg pedig az angoloknál még mindig kemény szájkarate megy a programmal kapcsolatban. Jelenleg még mindig lebegtetik azt a lehetőséget, hogy teljesen kiszállnak az F-35-ösből, és helyette az Eurofighter tengerészeti változata kerülne a Queen Elizabeth osztályra. Döntés még nincs, így arról sem, hogy a QE osztály milyen megoldással épül majd meg (síugró rámpával, CATOBAR (gőzkatapult) vagy a kettő együttes használatával). -
#35114
Valami olyasmi.
De első körben azt a célt szolgálja, hogy folyamatosan nyújtson adatot a távolságról, sebességről, repülési irányról és a magasságról. A kereső radar erre nem képes. -
#35113
Nálunk a lőtéren egy 9x19-es lövedék úgy pattant meg valahogy a lőlaptartón, hogy a bejárati kapu elé esett, kb. 30 méterrel a sportlövész háta mögé, épp pár beszélgető ember lába elé. Az sem volt kevésbé gyenge jelenet. -
#35112
és egy tűzvezető radar
Ez "látja" a 30 mm-es lövedékeket amit kilő és úgy korrigál,hogy a későbbiek mindig pontosabban érjenek célt? -
#35111
Youtube meg LiveLeak.Nem szavatolják,hogy ami fenn van náluk az úgy igaz.Bár lehet a hozzászólásokból kiderült az esetről valami azt meg nem értem.
Ez a video is nagyon fake gyanus.
-
#35110
Miért lenne fake? -
#35109
Nem. A Tunguska egy teljesen új önjáró légvédelmi rendszer, a Zsu-23-4 utódja. Rendelkezik két 30mm-es gépágyúval, és 2x4 infravörös (és nem félaktív radar) önrávezetéses légvédelmi rakétaindítóval, két saját radarja van (egy célkereső és egy tűzvezető radar).
[center]![]()
-
#35108
Az .50 BMG gellert vagy gurulatot kap.Ez a video fake vagy nem fake?
Lehet volt már róla szó mert nem egy új video de nem találtam a fórumon róla semmit. -
#35107
Nehéz kérdés mert mindegyik értelmiségi. 
-
JanáJ #35106 Csak hogy értsem: a Tunguska a zsu-23-4? Kvázi egy modernizált Shilka ami Igla-t is tud lőni? Bocsi, de ezen téren (is) elég hiányos a tudásom. -
JanáJ #35105 Jók. De vagy Simonyi szenilis, vagy a 3 uújságíró 3 féleképpen mesélte el az egy szem sztorit... :-s -
#35104
Nem értek egyet.
