94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#34983
Sa vz. 58.
Talán már nincs is köze az AK-hoz.Csak a lőszer azonos. -
JanáJ #34982 A cseh AK-nak mi a neve? Csak hogy rákeressek... -
JanáJ #34981 Nem túl orrnehéz így egy AK?
Nem valami szép, de biztos hatékonyabb mint az alap. -
#34980
Hát ja.AK gépkarabély?A csehek legalább normális helyre tették a biztosítót tettek bele zárakasztót.A forgó zárfej nem tudom miért nem volt jó nekik.Meg akkor már volt FN FAL.Átvehették volna az alsó tok felső tokra való szétszedést. -
JanáJ #34979 Ja és köszönöm!! -
JanáJ #34978 és az mi fene? -
#34977
no és tonnára átszámolva, 10 m1el szemben kb 15 t90 állhat szemben. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#34976
Szerintem nem csak ott tévedtek, de az AMX-nél is, ám azért viszonyítási alapnak megteszi.
Ami a felderítő és tűzvezető rendszereket illeti, ott a kérdést talán nem lehet ennyire leszűkíteni, kérdés ugyanis melyik harckocsi vs. melyik harckocsi. Optikai felderítés nappal - no e téren nem hiszem, hogy olyan nagy eltérések lennének. Éjszakai felderítés - no, ez már mókásabb, e téren tényleg nem tenném a pénzem egy T-90S-re egy Leo2A6 vagy M1A2SEP V2-vel szemben - bár itt persze ott van a kis ördög elültetve, hogy a nyugati hk.-k kétszer annyiba kerülnek, mint a T-90-es.
A tűzvezető rendszer kérdése megint sarkalatos pont viszont... -
#34975
orosz dolgokat itt ne reklámozz, mert virtuálisan letépik a fejedet:) -
kiskorúbézoltán #34974 Az az A1 inkább A2... :)
Amúgy a fejlettebb felderítő és tűzvezető rendszerek a ny-i oldalon szerintem minimum kiegyenlítik a méretkülönbségből adódó hátrányokat. -
kiskorúbézoltán #34973 Leopard 2A5 detailed armor estimation:
Lower hull = 620mm KE & 750mm HEAT
Glacis = 620mm KE & 750mm HEAT
Front 1/3 side hull =190mm KE & 670mm HEAT
Front side turret Side Turret = 370mm KE & 660mm HEAT
Upper front turret = N/A
Rear Turret = 70–90mm KE & 400mm HEAT
Rear Hull = 70mm KE & 400mm HEAT
side hull = 170mm KE & 520mm HEAT
Mantlet = 920mm KE & 2000mm HEAT
Weakened Zone = 970mm KE & 2000mm HEAT*
Front turret corners = 860mm KE & 1720mm HEAT
Side Turret = 290mm KE & 460mm HEAT
*) gun sight area is 900–920mm KE. & 1380mm HEAT
A szóban forgó A6-ról nem találtam hirtelen semmit, de gondolom ha javulni nem is javult - bár ezt kétlem - rosszabb semmiképpen nem lett.
T-90, tételezzük fel a legmodernebb lőszereket:
KE
3BM42
közvetlen közelről (point blank):550 mm
1000m: 500 mm
2000m: 450 mm
3000m: 400 mm
4000m: 360 mm
CE
3BK29 630 mm + ERA
ill. Reflex: 950mm-t írtál
Természetesen mindezek a csak elméleti értékek és javarészt feltételezések, de ha nagyjából jók akkor még mindig azt mondom, hogy szemből necces a dolog a 90-es sorozatnak.
De azzal, hogy nem lehetséges természetesen bakot lőttem, igazad volt. A kumulatív gránát valószínűleg, a raketta meg biztosan átüti a test mellső páncélzatát.
Legközelebb majd először gondolkodok aztán pofázok... hülyeségeket. :) A kiigazítás teljesen jogos volt. -
Ren #34972 Chiftain -
JanáJ #34971 A bal alsó az micsoda? -
Wampa #34970 Üdv mindenkinek
Nemrég fedeztem fel ezt a fórumot,ha nem gond csendben veletek tartanék.
Nemrég volt szó a tuningolt orosz karabélyokról....ha valaki nem olvasta volna,az index Katonai fórumán,az egyik srác irt a saját tuning AK-járól.....érdemes megnézni.
http://forum.index.hu/Article/showArticle?na_start=120&na_step=30&t=9081361&na_order=
23192-es hozzászólás.
Magam ugyan nem vagyok hive a fórumnak,de pár srácot ,akiket máshonnan is ismerek ,érdemes olvasni(Recont,Plieurt,Hamburgert,Zichermannt)
ps.Balage ne olvassa ,Tacsk0 kollégája is sűrű vendég:)) -
#34969
Ahhoz, hogy ott tartsunk, hogy az adott lövedék átüti-e a páncélzatot, először is két dolog kell - észre kell venni a célpontot, és el kell találni. Egy kisebb célpontot nehezebb felderíteni és nehezebb eltalálni, ennek nyilvánvalóságához nem kell atomfizikusnak lenni. A szovjet/orosz doktrína harckocsijai alacsonyabbak, kisebb a befoglaló méretük, tehát egy fokkal jobban állnak e tekintetben. Volt egy kép valahol, amelyiken egymás mellett volt egy T-90 és egy Leo2 ábrázolva, ezt nem találtam, csak egy régebbit, de a célnak megfelel:
[center]![]()
-
#34968
gondolom a T-90esre értette, hogy nehezebb észrevenni, és eltalálni. -
gyuri12 #34967 Szinte minden csatában nagyobbak voltak a komcsi veszteségek,csak míg a ruszkik a legközelebbi tanyáról kikaptak pár embert,egy hét kiképzés,és már megy is a tankkal,addig a németeknél ez nem így ment. -
#34966
például a Leo2 nagyobb, mint egy T-90-es, tehát nehezebb észrevenni és eltalálni is.
-
#34965
Egy körökre osztott stratégiai játék esetében elég nehéz lemodellezni az esélyeket. Számít az, hogy milyen lőszert lő, hogy milyen távolságról, hogy hol találja el, stb.
Azt is figyelembe kell(ene) venni, hogy például a Leo2 nagyobb, mint egy T-90-es, tehát nehezebb észrevenni és eltalálni is. -
Ren #34964 Azt a listát nehogy valaki készpénznek vagy már. Valami játékhoz lett összeírva és bár nagyságrendileg elfogadható, amúgy kevés köze van a valósághoz. Furcsa módon az összes modern nyugati hk 5,6 milkóba kerül, ne vicceljünk már... Már párszor le lett írva, hogy katonai beszerzéseknél nem csak a vasat fizetik ki, hanem egy csomó minden mást (szolgáltatásokat is) is vesznek. Nyilván a vételárat el lehet osztani a vásárolt hardware darabszámával, de azt nem lehet 1-1-ben összehasonlítani egy másik ország beszerzésével, anélkül hogy pontosan lehetne tudni, hogy mik voltak az adott csomagokban. Arról nem is beszélve, hogy nyilván más az ára egy Abramsnak ha az amerikai hadsereg veszi, mintha pl egyiptom veszi meg. Arró ne is beszéljünk hogy a listában szereplő "gyártási jog" ára pedig egy egyszerű szorzással képződik az árból, ami nyilván teljesen nonszensz. -
#34963
Mármint az M1A2SEP v2-ből? Az összes SEP-et átalakítják erre a szintre 2009 végére, ami 675 darabot jelent. -
#34962
tudtommal csak a 43 előtt gyártott gépekben nem volt rádió. rosszul emlékszem?
egyébként meg.... -
JanáJ #34961 És azt tudja valaki hogy pl egy alap T72 mibe kerül/ér, csak a "vas", mint pl amit Irak kapott tőlünk -
JanáJ #34960 Az M1-re kerestem rá és wikin írták mennyi volt belőle a veszteség, és ott írták hogy az első harci veszteséget hk akkna okozta amimellé tettek még mást is "Az aknák hatását egyéb robbanóanyaggal (többek között 155 mm-es tüzérségi lövedékkel) növelték meg."
Nem tiszta hogy egy hogy öli meg őket. Légnyomásból iszonyú nagy kellene hozzá (szerintem), repesz meg nem megy át rajta (szerintem) -
StarFist #34959 Egy kis javítás a belinkelt harckocsiárakhoz.
India az újonan beszerzett T90 harckocsikat (347 db) a táblázatban feltüntetett 2,86 millió USD helyett 3,2 millió USD/darab áron kapja. Szóval az árak picit feljebb kúsztak a harckocsi piacon. -
JanáJ #34958 rákerestem tegnap a hk aknára, hogy mit ír róla a gúgül és találtam egy ilyet:
http://www.haditechnika.hu/Archivum/197604/760401.htm
Ezt most komolyan gondolták, vagy csak pár pszichopata?
"csapás után 1,5-2 órával, az epicentrumtól 5-600 m távolságban csekély sugáradag elszenvedése mellett a harckocsik már támadhatnak"
Mondjuk nem a sugárzás ölte volna meg őket, de akkor is. -
#34957
[URL=http://www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1074537255&no=34890]Visszautalok a korábbi hozzászólásra #34890[/URL].A Steyr AUG gyártási dokumentációját meg tervrajzát hogyan lehet megszerezni?Vagy fognak egy igazit és lemérik úgy másolják?
Szerintem az Israel Military Industries Ltd pénzt dobott ki az ablakon a Tavorral.A Tavor semmivel se tud többet mint az AUG. -
SZU #34956 De azért erre ne vegyél mérget. Vesztettek a németek páncélost a keleti fronton is dögivel. És nem, csak műszaki okokból. -
gyuri12 #34955 Nem csak a rádió miatt voltak hátrányban,olyan személyzettel azok egy Panzer 1-est sem tudtak kilőni... -
horthy #34954 Egy harckocsi tulélőképessége és lövege és adott lövedéke hatékonysága egy háboruban derül ki . Amig nincsenek összerersztve ezek a nehézpáncélos lovagok addig csak elmélkedni találgatni lehet . Persze függ az adott technika harcászati , taktikai alkalmazásátol , személyzet képzetségtől stb is pl: hiába volt papiron a T-34/76 1941-es verziója sokkal jobb mint a Pz-III 50 mm-es L/42-es löveggel felszerelt változatánál , de viszont nem volt benne rádió és emiatt az oroszok oriási hátrányban voltak . -
Ren #34953 A DM33 és 43-ra kb 550-650 mm átütést írnak 2000 méteren, a DM53-ra már kb 800 mm-t. ERA nélkül forró kés a vajon effektus lesz, ERA esetleg okozhat problémát a régebbi lövedékeknek, a DM53-nak már kevésbé szerintem. Hogy a modern ERA mennyivel dobja meg a védelmet azt max csak találgatni lehet, amíg nem lesz egy olyan konfliktus ahol komolyabb tankcsaták lesznek. Az aktív védelem is bekavarhat, bár a tömeges elterjedés még várat magára.
A T-90 modernebb lőszerrel 2000 méteren kb 600 mm-t tud átütni, ez mondjuk kb egy modern nyugati hk homlokpáncéljával egyenlő. A torony elejére kb 900-1000 RHA-t írnak. A T-90 elvileg tud páncéltörő rakétát is indítani, a Reflekszre 950 mm átütést írnak, ami ugye független a távolságtól.
Én azt mondanám, hogy mindketten ki tudják lőni a másikat, 2000 méteren szemből szerintem egyiknél sem biztos a 1 shot 1 kill. Közelebbről ill más szögekből valószinüleg az nyer, aki elsőnek talál. -
#34952
Glock pisztoly szerkezete működés közben
-
kiskorúbézoltán #34951 Szemből mondjuk 2A6-ot? Szerintem 0m-ről se, de utána kéne nézni... A sima Steel Beasthoz nincs meg ez a doksi, csak a Pro PE-hez az meg 125 dolcsi...
De annyit tudok segíteni, hogy ha PM-ben küldesz egy e-mail címet akkor átküldöm az anyagot. -
#34950
Megszerzem a steelbeastot. Azt esetleg nem tudod, hogy milyen lőtávnál tudná kilőni a T-90 a Leo2-t? Gondolkozom, hogy átírom a játékban a páncélosok adatait, nehogy már ilyen irreális hülyeségekkel legyen tele.:) -
kiskorúbézoltán #34949 Az első teljesen elképzelhető, sok tényező játszik közre, ha mind rosszul jön ki a Leo számára akkor bőven megeshet, hogy nem veri át a 90-est szemből. Talán 50%... de ezt csak így hasból mondom... Utána kéne nézni. Ha megvan a SteelBeast ProPE annak a doksija elég komoly érdemes megnézni.
A második... szerintem valami játékmegfontolások miatt lehet... Talán valami csoda folytán százból egyszer megeshet de semmiképpen tízből ötször. -
#34948
Üdv!
Szerintetek olyan lehetséges, hogy 2000-2500 méterről egy T-90-es frontpáncélját egy Leopard2A6 nem minden esetben tudja átlőni?
Illetve, hogy egy T-90 ugyanebből a távból 10-ből 5 esetben át tudja-e lőni a Leo frontpáncélját?
Most biztos gondolkodtok, hogy jut ilyen hülyeség az eszembe:)
Épp egy elég komoly körökre osztott stratégiai játékkal játszom (steel panther: main battle tank) és az ott tapasztalt dolgokat nem mindig hiszem el. -
kiskorúbézoltán #34947 A lánctalp elleniek? Rendszerint sehogy, csak mozgásképtelenné teszik a harckocsikat. -
JanáJ #34946 És ezek hogy ölhetik meg a személyzetet? Ilyen gyenge az alja egy páncélosnak? -
kiskorúbézoltán #34945 Sokat pakolnak le. -
JanáJ #34944 Köszönöm. Utánaolvastam, túl sok jót nem írnak róla.
