Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#20512
punker, cifu köszi
#20511
"Sioux Scout lett volna (a Sioux egy indián törzs neve)"
Esetleg sziú????? 😊
Esetleg sziú????? 😊
#20510
aki ekkora allat hogy ilyenbe belevezeti...
Az embereknek 10 fajtája van. Aki megérti a binális kódolást és aki nem. Think. Aim. Fire.
#20509
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#20508
Nem. Neki azt kell tudni, hogy kb. merre van a célpont, ez vagy elõre, avagy rádión történõ egyeztetéssel történik, vagy újabban ahogy irtad, GPS koordináták alapján. Utána már csak bekapcsolja a lézeres irányítású fegyver érzékelõjét, és várja, hogy az meglássa a célról visszaverõdõ lézersugarat. Nem kell semmiféle kijelzõn követnie a célt.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#20507
Ja, akkor a repcsinek is meg kell látnia kamerán keresztül a lézerrel festett célt?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#20506
Rádión egyeztetnek. A kézi- (nem túl közismert, de az USAF-nak van egy saját spec. osztaga, a Combat Controllers, akik a légierõvel kapcsolatos földi elõkészítõ munkát végzik, célmegjelölés, felderítés, de egy elfoglalt repteren õk mondják ki azt, hogy a reptér alkalmas-e gépek fogadására, õk irányítják az elején a le- és felszállásokat, stb.) vagy helikopterre szerelt célmegjelölõvel megjelölik a célt, rádión szólnak a pilótának, aki aktiválja a bomba vagy rakéta célkeresõjét. Mikor ez meglátja a lézerrel megfestett célt, azt egy hangjelzés tudajta a pilótával, amely ekkor kioldja a bombát v. rakétát. Õ ekkor már akár haza is indulhat, a célmegjelölõknek viszont addig a célon kell tartani a sugarat, amíg a bomba v. rakéta be nem csapódik.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#20505
"A Huey helikopter hivatalos neve UH-1 Iroqoise, ez az indián név."
kezd valami rémleni 😊
kezd valami rémleni 😊
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#20504
Nos igen és nem. 😊
A Huey helikopter hivatalos neve UH-1 Iroqoise, ez az indián név. De a jelölése eredetileg HU-1 (Helicopter, Utility - 1), ebbõl jött a Huey becézés, ez persze nem az indián gyökerek miatt van. Az AH-1-nek eredetileg az indián neve Sioux Scout lett volna (a Sioux egy indián törzs neve), de a névadáskor a Huey Cobra lett a végsõ változat, mégpedig azért, mert a eredetileg az UH-1-eseket fegyverzetük alapján beceneveket kaptak:
Slick: alap UH-1 egy vagy két M-60 géppuskával az ajtókereten
Hog vagy Hawg: Rakétával felszerelt UH-1
Cobra: Géppuskákkal és rakétákkal felszerelt UH-1
Mikor az AH-1-esek kikerültek a gyárból Huey Cobrának nevezte a személyzet, mivel az UH-1-bõl lett megépítve, és géppuskákkal ill. rakétákkal volt felszerelve. Mivel az AH-1 elég kapkodva készült el, ezért az elnevezésével sem szórakoztak sokat, a pletyka szerint a programot felügyelõ egyik tiszt megunta, hogy a Sioux Scout elnevezést a kutya sem használta, ezért átírta a program dossziéjának a cimkéjét Huey Cobrára, amit aztán a folyamat közben mindenki átvett. Mikor ez felkerült a Pentagonba, már késõ volt, így felmerült a kérdés, hogy megszakadjon-e az indián elnevezés a légi jármûveknél. Végül a helyzetet az mentette meg, hogy találtak egy angol kiejtéssel Huey-nak írható folyót. A Huey Cobra elnevezés ezen értelmezése elég hülyén hangzó volt, de a bürokraták megnyugodhattak. Mikor azonban a Huey Cobrát csak Cobraként kezdték el hívni, az utolsó kapocs is eltünt... 😊
A Huey helikopter hivatalos neve UH-1 Iroqoise, ez az indián név. De a jelölése eredetileg HU-1 (Helicopter, Utility - 1), ebbõl jött a Huey becézés, ez persze nem az indián gyökerek miatt van. Az AH-1-nek eredetileg az indián neve Sioux Scout lett volna (a Sioux egy indián törzs neve), de a névadáskor a Huey Cobra lett a végsõ változat, mégpedig azért, mert a eredetileg az UH-1-eseket fegyverzetük alapján beceneveket kaptak:
Slick: alap UH-1 egy vagy két M-60 géppuskával az ajtókereten
Hog vagy Hawg: Rakétával felszerelt UH-1
Cobra: Géppuskákkal és rakétákkal felszerelt UH-1
Mikor az AH-1-esek kikerültek a gyárból Huey Cobrának nevezte a személyzet, mivel az UH-1-bõl lett megépítve, és géppuskákkal ill. rakétákkal volt felszerelve. Mivel az AH-1 elég kapkodva készült el, ezért az elnevezésével sem szórakoztak sokat, a pletyka szerint a programot felügyelõ egyik tiszt megunta, hogy a Sioux Scout elnevezést a kutya sem használta, ezért átírta a program dossziéjának a cimkéjét Huey Cobrára, amit aztán a folyamat közben mindenki átvett. Mikor ez felkerült a Pentagonba, már késõ volt, így felmerült a kérdés, hogy megszakadjon-e az indián elnevezés a légi jármûveknél. Végül a helyzetet az mentette meg, hogy találtak egy angol kiejtéssel Huey-nak írható folyót. A Huey Cobra elnevezés ezen értelmezése elég hülyén hangzó volt, de a bürokraták megnyugodhattak. Mikor azonban a Huey Cobrát csak Cobraként kezdték el hívni, az utolsó kapocs is eltünt... 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#20503
Köszi a választ, engem az érdekelne, hogy azok a bizonyos töübb kilométerrel feljebb keringõ gépek milyen módon értesülnek arról a célról, amit alattuk a helikopter bemért.. Szóval a helikopter megjelöli, egy lézer nyíl irányít a célra, és a repcsinek mondjuk gpsen keresztül lesz tudomása a cél hollétérõl?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#20502
huey is indián eredetû? na ezt nem tudtam thx 😊
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#20501
Az 1960-as években az US ARMY-ban éppen az indiánok erõfeszítéseinek elismerése folyt, és felmerült, hogy a repülõgépeket és helikoptereket indián törzsek, azok vezetõirõl illetve egyéb indián vonatkozású nevekkel lássák el. Ehhez az US ARMY tartja is magát azóta, de van két kivétel, az egyik az AH-1 Cobra (valójában a HueyCobra lenne a neve, de a Huey-t "elfelejtették" használni a katonák, így a hivatalos jelölésbõl is eltünt), a másik most a V-22 Osprey.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#20500
chuck norrisrol is el akartak neveni tankot, csak olyan eros tank nincs még a mai napig sem😊
Az embereknek 10 fajtája van. Aki megérti a binális kódolást és aki nem. Think. Aim. Fire.
#20499
Nem, nem. Azért mert sokszor igencsak méltó ellenfelek voltak. Egy erõs harcosokkal rendelkezõ néprõl miért ne nevezzünk el egy fegyvert?
Meg az indiánok elõfordult, hogy lopadkodtak ahogy a helikopterek is így operálnak. A talajhoz lapulva közelítenek és "elhajítva csatabárjukat" osztják az ellent halálos pontossággal. <#violent>
Meg az indiánok elõfordult, hogy lopadkodtak ahogy a helikopterek is így operálnak. A talajhoz lapulva közelítenek és "elhajítva csatabárjukat" osztják az ellent halálos pontossággal. <#violent>
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#20498
vagy a tisztelet a nagy harcos törzseknek akik jópárszor szétcsapták a fehér ember nagy pofáját.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#20497
lelkiismereti furdalásra gyanakszom😊
#20496
nekem pedig régóta fúrja az oldalam, hogy vajon miért indián törzsekrõl nevezik el a helikoptereiket az amerikaiak???
ha valaki tudja légyszi ossza meg velem..köszi
ha valaki tudja légyszi ossza meg velem..köszi
#20495
Igen, ezek azok.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#20494
sok a homályos folt, volt ott minden, ha jól emlékszek magyar AMD-ket adtunk el.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#20493
Szeretnám megkérdezni hogy magyarország az Antal kormány idején milyen fegyvereket exportált Horvátországba AMD-65-öt vagy AKM-63-at vagy tulajdonképpen miböl is volt akkoriban a botrány ? Mert ha ködösen is de emlékszem hogy abba az idõben amikor néztem egy külpolitikai müsort talán a Panorámát egy szerb katona mérges volt a riporterre mert azt állitotta hogy magyar fegyverrel löttek rá . Ja és nehézfegyverekhez jutott horvátország ?? Vagy föleg Jugoszláv Néphadsereg zsákmányolt fegyvereit használta ? Kik voltak Horvátország támogatoi és milyen fegyverekkel támogatták ? Igaz hogy a volt Keletnémet hadsereg nehézfegyvereibõl is kaptak ?
#20492
"Ennek a képe a pilóta (vagy a fegyverkezelõ-operátor) elötti kijelzõn jelenik meg"
ezek a fekete fehér képernyõs dolgok,amin van egy célkereszt? vagy tök másra gondolok!?😄
ezek a fekete fehér képernyõs dolgok,amin van egy célkereszt? vagy tök másra gondolok!?😄
#20491
ezért nem kell lehülyézni...
mintha en nem tudnam hogy õ írta, beszélhetnénk hogy ki a hülye, és ki az aki hülyéskedik
mintha en nem tudnam hogy õ írta, beszélhetnénk hogy ki a hülye, és ki az aki hülyéskedik
Az embereknek 10 fajtája van. Aki megérti a binális kódolást és aki nem. Think. Aim. Fire.
#20490
Nem nézed ki belõlem, hogy képes legyek magam megfogalmazni egy ilyen szöveget, vagy mi? <#idiota>
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#20489
A repülõgépekre telepített rendszerek esetén sokmindentõl függ, a terepviszonytól (rá-e lehet látni a célra), az idõjárástól (pl. a köd vagy esõ megnehezíti, sõt, lehetettlenné teheti ezt a fajta rávezetést), stb.
De egyébként olyan 10-15km az átlagos távolság, 1-6 km-es magassából. Persze teljesen más a helyzet, ha a célmegjelölõ a cél közelében van (pl. speciális egységek kézi célmegjelölõvel, vagy egy Kiowa helikopter), egyes lézeres irányítású légibombák (siklóbombák) akár 25km-esnél is nagyobb távolságból is ledobhatóak, megfelelõ magasból való indítás esetén.
De egyébként olyan 10-15km az átlagos távolság, 1-6 km-es magassából. Persze teljesen más a helyzet, ha a célmegjelölõ a cél közelében van (pl. speciális egységek kézi célmegjelölõvel, vagy egy Kiowa helikopter), egyes lézeres irányítású légibombák (siklóbombák) akár 25km-esnél is nagyobb távolságból is ledobhatóak, megfelelõ magasból való indítás esetén.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#20488
Te ennyire hülye vagy? Ne szokj már rá a gumis stílusra. Egyszer azt hiszem értelmes vagy de mindig kiderül, hogy nem...
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#20487
ezeket a hszeket te kopizod? <#idiota><#idiota><#idiota><#idiota>
Az embereknek 10 fajtája van. Aki megérti a binális kódolást és aki nem. Think. Aim. Fire.
#20486
Kb. mekkora távolságról mérik be célt egy ilyen konténerrel és mekkora távolságból célszerû kioldani a bombát?
#20485
Ezek a célmegjelölõ konténerekben van általában egy infravörös és egy látható fény tartományban mûködõ digitális kamera. Ennek a képe a pilóta (vagy a fegyverkezelõ-operátor) elötti kijelzõn jelenik meg. A kamera giroszkópok segítségével stabilizálva van, tehát a gép mozgását figyelembe véve folyamatosan korrigálja a kamera mozgását, és így követi a célt. A pilóta képes a kamerát mozgatni, zoomolni és a segítségével befogni jármûveket, épületeket, stb. függõen a feladattól. A földi csapásmérésre szánt gépeknél (F-15E, Mirage-2000D, stb.) azért kellemesebb ez, mivel így a fegyverzetkezelõ-operátor csak erre koncentrálhat, míg a többi gépnél (A-10A, együléses F-16-osok, stb.) ugye a gépet is vezetnie kell közben a pilótának. A célpontot a kemrákkal együtt mozgó lézeres célmegjelölõ sugarával tudják megfesteni, ez gyakorlatilag oda "néz", ahova a kamera, tehát a képernyõ közepén lévõ tárgy lesz kijelölve. Ezután a fegyvert már indíthatják is, annak a saját passzív lézeres érzékelõje csak a lézer hullámhosszán lát, a célpont felületérõl pedig ugye éppen ez verõdik vissza. Mivel a konténer "fejében" lévõ kamera és vele együtt a célmegjölõ befogás állapotában követi a célt, ezért a gép utána már akár manõverezhet is bizonyos korlátok mellett (értelemszerûen nem bölcs dolog ekkor háton repülni 😊), így például már megkezdhet távolodni a célpontból. Csak érdekesség a Litening konténerek orrában lévõ infravörös kamera felbontása 640x480 (ill. az újabb változatoknál 640x512) pixel.
Hasonló elven mûködnek a helikopterekre telepített célmegjölõk is, ezenél a lényeg az, hogy sokkal nyugodttabban közelíthetik meg a célpontot a terep takarásában, és több idejük van a célpontok azonosítására, és a megfelelõ cél kijelölésére. Utána már csak a 6 kilométterel a fejük felett keringõ vadászgépeknek le kell dobni a bombát, és kész. 😊
[center]
OH-58 Kiowa, a rotoragy tetején látható a kamerákat és a célmegjelölõt tartalmazó "turbán"
Hasonló elven mûködnek a helikopterekre telepített célmegjölõk is, ezenél a lényeg az, hogy sokkal nyugodttabban közelíthetik meg a célpontot a terep takarásában, és több idejük van a célpontok azonosítására, és a megfelelõ cél kijelölésére. Utána már csak a 6 kilométterel a fejük felett keringõ vadászgépeknek le kell dobni a bombát, és kész. 😊
[center]
OH-58 Kiowa, a rotoragy tetején látható a kamerákat és a célmegjelölõt tartalmazó "turbán"
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#20484
Hogy mûködik ez a lézeres célmegjelölõ?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#20483
értem, köszi a választ! 😊
#20482
Az a "tartály" egy Litening célzókonténernek tûnik. Ebben egy nagy felbontású infravörös kamera van, amelyel a földi célpontok északa is könnyen azonosíthatóak és befoghatóak, valamint a konténerben lévõ lézeres célmegjelölõvel "megfesthetõek" lézerirányítású légibombák és rakéták számára.
Ami a rakétát illeti, szerintem egy gyakorlórakétáról lehet szó.
Ami a rakétát illeti, szerintem egy gyakorlórakétáról lehet szó.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#20481
heló! fegyverekhez meg ilyenekhez nem nagyon értek,szal ne kövezzetek meg,de lenne egy kérdésem! 😊
itt van 2 számomra ismeretlen dolog...ez a piros,és az alatta lévõ tartály szerû valami! kérdésem,hogy mik ezek,és mi a feladatuk? gondolom a piros egy rakéta,de nem láttam még ilyet
itt van 2 számomra ismeretlen dolog...ez a piros,és az alatta lévõ tartály szerû valami! kérdésem,hogy mik ezek,és mi a feladatuk? gondolom a piros egy rakéta,de nem láttam még ilyet
#20480
Köszi, jó kis oldal.<#smile>
#20478
Szerintem nem tünt fel, hogy ez a kép nem Merkavát ábrázol. 😉
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#20477
Valaki tudna nekem infót mondani arról, hogy a II. vh-s német tankokra a háború mely éveiben került Zimmerit bevonat? Egyáltalán mi tette indokoltá ennek a bonyolult bevonatnak a használatát? Olyan sok német tank esett áldozatául a mágneses tapadóaknánknak?
#20476
És hogy jön ez egy Magach 7C-hez?
#20475
aha 😄
HARCRA! HARCRA! Reszket a gyáva! HARCRA! HARCRA! Folyjon a vére! Hulljon a rómaiak feje, Villogtasd kardod Keve!
#20474
"...M1A2 , és Merkava tipusú állitolag legyözhetetlen...
Szögezzük le: nincs olyan, hogy legyõzhetettlen. Ez egy bulvármédia szinvonalú maszlag."
Szögezzük le: nincs olyan, hogy legyõzhetettlen. Ez egy bulvármédia szinvonalú maszlag."
A medve nem játék.
#20473
?
HARCRA! HARCRA! Reszket a gyáva! HARCRA! HARCRA! Folyjon a vére! Hulljon a rómaiak feje, Villogtasd kardod Keve!
#20472
<#hehe><#eljen>
A medve nem játék.
#20471
frekkon:
jól látom hoggy a nemzeti gárda nagyobb állománnyal rendelkezik, mint maga a légierõ?
Igen.
Bucser:
Másik apró kérdés: ugye kvázi a Nemzeti Gárdák a szövetségi államok minihadseregei (milíciái) Akkor a tagjaik a kormányzóra esküsznek fel és nem azelnökre? Vagy õk is Szövetségi "hatáskörbe" tartoznak és központilag döntik el hogy honnan mennyit használnak fel a szövetségi hadsereg feltöltésére vagy Minden kormányzónak megvan a lehetõsége hogy delegáljon erõket az Army-ba? (vagy az Air force-ba természetesen)
Tessék itt van a hivatalos eskû (eredetileg 1916-ból, de az 1988-as hivatkozásban is ez szerepel):
''I do hereby acknowledge to have voluntarily enlisted this _ _
day of _ _ _ _, 19_, in the _ _ _ _ _ _ National Guard of the
State of _ _ _ _ _ _ for a period of _ _ year(s) under the
conditions prescribed by law, unless sooner discharged by proper
authority.
''I, _ _ _ _ _ _ _ _, do solemnly swear (or affirm) that I will
support and defend the Constitution of the United States and of
the State of _ _ _ _ _ _ against all enemies, foreign and
domestic; that I will bear true faith and allegiance to them; and
that I will obey the orders of the President of the United States
and the Governor of _ _ _ _ _ _ and the orders of the officers
appointed over me, according to law and regulations. So help me
God.''
Mozgósításra az államon belül a kormányzó jogosul (katasztrófa vagy biztonsági okok). De mozgósítást természetesen elrendelhet a Pentagon is (országon kívûli feladatok).
Grotesk:
a Nemzeti Gárdások is repülnek annyit mint a légierõsök?
Alapvetõen hasonló mennyiséget repül gépekre lebontva, de ugye az ANG pilóták csak idõszakosan repülnek, míg az USAF pilóták folyamatosan. Természetesen attól is nagyban függ, hogy mely egységeket hasonlítjuk össze (egy háborús misszióban részt vevõ egység egy hét alatt többet repülhet, mint egy otthoni egység egy hónap alatt).
jól látom hoggy a nemzeti gárda nagyobb állománnyal rendelkezik, mint maga a légierõ?
Igen.
Bucser:
Másik apró kérdés: ugye kvázi a Nemzeti Gárdák a szövetségi államok minihadseregei (milíciái) Akkor a tagjaik a kormányzóra esküsznek fel és nem azelnökre? Vagy õk is Szövetségi "hatáskörbe" tartoznak és központilag döntik el hogy honnan mennyit használnak fel a szövetségi hadsereg feltöltésére vagy Minden kormányzónak megvan a lehetõsége hogy delegáljon erõket az Army-ba? (vagy az Air force-ba természetesen)
Tessék itt van a hivatalos eskû (eredetileg 1916-ból, de az 1988-as hivatkozásban is ez szerepel):
''I do hereby acknowledge to have voluntarily enlisted this _ _
day of _ _ _ _, 19_, in the _ _ _ _ _ _ National Guard of the
State of _ _ _ _ _ _ for a period of _ _ year(s) under the
conditions prescribed by law, unless sooner discharged by proper
authority.
''I, _ _ _ _ _ _ _ _, do solemnly swear (or affirm) that I will
support and defend the Constitution of the United States and of
the State of _ _ _ _ _ _ against all enemies, foreign and
domestic; that I will bear true faith and allegiance to them; and
that I will obey the orders of the President of the United States
and the Governor of _ _ _ _ _ _ and the orders of the officers
appointed over me, according to law and regulations. So help me
God.''
Mozgósításra az államon belül a kormányzó jogosul (katasztrófa vagy biztonsági okok). De mozgósítást természetesen elrendelhet a Pentagon is (országon kívûli feladatok).
Grotesk:
a Nemzeti Gárdások is repülnek annyit mint a légierõsök?
Alapvetõen hasonló mennyiséget repül gépekre lebontva, de ugye az ANG pilóták csak idõszakosan repülnek, míg az USAF pilóták folyamatosan. Természetesen attól is nagyban függ, hogy mely egységeket hasonlítjuk össze (egy háborús misszióban részt vevõ egység egy hét alatt többet repülhet, mint egy otthoni egység egy hónap alatt).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#20470
a Nemzeti Gárdások is repülnek annyit mint a légierõsök?
#20469
Símán lehetségesnek tartom.
Másik apró kérdés: ugye kvázi a Nemzeti Gárdák a szövetségi államok minihadseregei (milíciái) Akkor a tagjaik a kormányzóra esküsznek fel és nem azelnökre? Vagy õk is Szövetségi "hatáskörbe" tartoznak és központilag döntik el hogy honnan mennyit használnak fel a szövetségi hadsereg feltöltésére vagy Minden kormányzónak megvan a lehetõsége hogy delegáljon erõket az Army-ba? (vagy az Air force-ba természetesen)
Másik apró kérdés: ugye kvázi a Nemzeti Gárdák a szövetségi államok minihadseregei (milíciái) Akkor a tagjaik a kormányzóra esküsznek fel és nem azelnökre? Vagy õk is Szövetségi "hatáskörbe" tartoznak és központilag döntik el hogy honnan mennyit használnak fel a szövetségi hadsereg feltöltésére vagy Minden kormányzónak megvan a lehetõsége hogy delegáljon erõket az Army-ba? (vagy az Air force-ba természetesen)
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#20468
jól látom hoggy a nemzeti gárda nagyobb állománnyal rendelkezik, mint maga a légierõ?
#20467
Elõször egy elég csúnya hsz.-et írtam, mert kezd elegem lenni a Kuruc.info hangvételtõl, de lehiggadtam, és próbáljuk meg normális szinten lekommunikálni a felmerült dolgokat...
...M1A2 , és Merkava tipusú állitolag legyözhetetlen...
Szögezzük le: nincs olyan, hogy legyõzhetettlen. Ez egy bulvármédia szinvonalú maszlag.
Ha igaz a sajtóhir biztos hogy javulni fog az amcsi és izraeli harckocsizok morálja ???
Szerintem minden harckocsizó (de legalábbis a többsége) tisztában van azzal, hogy adott helyzetben mik a reális lehetõségei és esélyei. Mind az amerikaiak, mind az izraeliek levonták a következtetéseket, és igyekeznek javítani az amúgy nem katasztrófális szintû veszteségeiken. Ha egy kicsit visszaolvasol, olvashatsz arról, amit az M1 Abrams TUSK programról, illetve az izraeli elemzésrõl írtam. Szerintem a harckocsizók morálja (ha tényleg ez érdekel) ezen dolgoktól nem fog romlani, fõleg ha azt látják, hogy törõdnek a problémával.
Egészen addig amig az ellenség fel nem zárkozott technikailag hozzájuk !
A Tigrisek nagyobb részét a levegõbõl lõtték ki, vagy a saját személyzete robbantotta fel, miután mûszaki hiba vagy üzemanyaghiány miatt lerobbantak. Komoly védelemmel rendelkeztek, de nem voltak elpusztíthattatlanok, csupán annak vélték sokan. Nyilván egy komoly páncélzattal rendelkezõ, technikailag fejlett harceszköz igen sokat dob a vele harcolók morálján, és ugyanennyit ver le az ellenségén.
Ki mit tud ezekrõl a ruszki rakétákról ? Mennyire halálosak vagy csak propaganda az egész ?
Nem propaganda, bár kissé el van túlozva. A kard és a pajzs versenye ma is tart, legfeljebb modernebb eszközökkel. Az tény, hogy a modern orosz pct. rakéták, mint a Kornet-E komoly veszélyt jelentenek a harckocsikra. Egy RPG-29 is veszélyes fegyver, hiszen a harckocsik páncélzata továbbra is elõlrõl nyújt csak maximális védelmet, oldalról vagy hátulról, esetleg felülrõl kevésbé kemény diók. De a védelem terén is vannak fejlesztések, lásd az orosz Arena, vagy az izraeli Thropy rendszert, amelyek aktív rakétavédelmi eszközök ( itt a saját írásom a Drozd és Arena rendszerrõl ) vagy a reaktív páncélzatok (arról meg itt írtam ).
...M1A2 , és Merkava tipusú állitolag legyözhetetlen...
Szögezzük le: nincs olyan, hogy legyõzhetettlen. Ez egy bulvármédia szinvonalú maszlag.
Ha igaz a sajtóhir biztos hogy javulni fog az amcsi és izraeli harckocsizok morálja ???
Szerintem minden harckocsizó (de legalábbis a többsége) tisztában van azzal, hogy adott helyzetben mik a reális lehetõségei és esélyei. Mind az amerikaiak, mind az izraeliek levonták a következtetéseket, és igyekeznek javítani az amúgy nem katasztrófális szintû veszteségeiken. Ha egy kicsit visszaolvasol, olvashatsz arról, amit az M1 Abrams TUSK programról, illetve az izraeli elemzésrõl írtam. Szerintem a harckocsizók morálja (ha tényleg ez érdekel) ezen dolgoktól nem fog romlani, fõleg ha azt látják, hogy törõdnek a problémával.
Egészen addig amig az ellenség fel nem zárkozott technikailag hozzájuk !
A Tigrisek nagyobb részét a levegõbõl lõtték ki, vagy a saját személyzete robbantotta fel, miután mûszaki hiba vagy üzemanyaghiány miatt lerobbantak. Komoly védelemmel rendelkeztek, de nem voltak elpusztíthattatlanok, csupán annak vélték sokan. Nyilván egy komoly páncélzattal rendelkezõ, technikailag fejlett harceszköz igen sokat dob a vele harcolók morálján, és ugyanennyit ver le az ellenségén.
Ki mit tud ezekrõl a ruszki rakétákról ? Mennyire halálosak vagy csak propaganda az egész ?
Nem propaganda, bár kissé el van túlozva. A kard és a pajzs versenye ma is tart, legfeljebb modernebb eszközökkel. Az tény, hogy a modern orosz pct. rakéták, mint a Kornet-E komoly veszélyt jelentenek a harckocsikra. Egy RPG-29 is veszélyes fegyver, hiszen a harckocsik páncélzata továbbra is elõlrõl nyújt csak maximális védelmet, oldalról vagy hátulról, esetleg felülrõl kevésbé kemény diók. De a védelem terén is vannak fejlesztések, lásd az orosz Arena, vagy az izraeli Thropy rendszert, amelyek aktív rakétavédelmi eszközök ( itt a saját írásom a Drozd és Arena rendszerrõl ) vagy a reaktív páncélzatok (arról meg itt írtam ).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#20466
Nem tudom hogy mennyire vagyok a honfitársad, de nem tetszik a megszólítás még akkor sem ha igaz. "Rajongó" sem vagyok, max érdeklõdõ. A hír amit említettél valószínûleg igaz, nemrég Cifu is írt róla. Mivel az általad említett RPG-29 és AT-14(Kornet-E) fegyverek képesek 6-900mm páncél átütésére is ezért nem olyan vészesen nagy csoda ez. Sõt, rég ismert tény, amire valószínûleg az amerikai és izraeli harckocsizók képzésénél is felhívták a figyelmet. Ezek tényleg nagy hatásfokkal üzemelnek, árukhoz képest óriási károkat tudnak okozni, nem kell különösebben képzettnek lenni a használatukhoz, könnyen mozgathatók, rejthetõk stb. Aki a földön jár tudja, hogy legyõzhetetlen nincs, de ezekkel a fegyverekkel nem fogják térdre kényszeríteni sem az amerikai, sem az izraeli hadsereget.
#20465
Szerintem azért be lehet az Army vetni, az USA területén, csak meghatározott körülmények pl. szükséghelyzet kihirdetése után. Pl. A 82nd Airborne Div. New Orleans-ban.
82nd Div. New Orleans-ban
82nd Div. New Orleans-ban
#20464
Kedves honfitársaim haditechnika rajongok ! Ki tudja mi az igaz abbol a sajtohirbõl hogy M1A2 , és Merkava tipusú állitolag legyözhetetlen harckocsik estek áldozatul RPG-29 és AT-14(Kornet-E) tipusú orosz rakétáknak libanonban és irakban ! És csak azt hagyták ki , hogy melyikbõl mennyit kellet kilõni ezekre az acélszörnyetegekre ? Ha igaz a sajtóhir biztos hogy javulni fog az amcsi és izraeli harckocsizok morálja ??? Õk is ugy fognak járni mint a híres PzVI TigerE az is elõször legyõzhetetlen volt ? Egészen addig amig az ellenség fel nem zárkozott technikailag hozzájuk ! Ki mit tud ezekrõl a ruszki rakétákról ? Mennyire halálosak vagy csak propaganda az egész ?
#20463
Most is szerintem. 😊
Gondolom ismeritek a viccet. Kétfajta pilóta létezik a világon. Az aki F-15-ön repül és mindenki más aki csak álmodik róla.
Gondolom ismeritek a viccet. Kétfajta pilóta létezik a világon. Az aki F-15-ön repül és mindenki más aki csak álmodik róla.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM