94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Zenty #36345 közbe pár képet is találtam
![]()
![]()
![]()
-
Zenty #36344 A missziós hummer képek már voltak itt sg, de a keresőbe nem találom..
viszont erre is van egy movie :) http://www.youtube.com/watch?v=2dmdQ7cKnQU -
Zenty #36343 nem afganisztáni képek, de itt vannak a magyar M4ek :)
http://www.youtube.com/watch?v=NTp5fst00Yw -
#36342
Ez ma Magyarország. Vicc... -
#36341
honvedelm.hu-n aszem volt fenn 1-2 PR kép -
#36340
egy indexes fórumozó, aki afganisztánban eltöltött pár missziót, csinált egy honlapot az ott készült képeiből, kapott érte egy alapos megrovást... 
-
#36339
Tudom, de csak érdekelne egy pár kép, mert sehol se lehet látni ilyeneket, merg érdekelne valami ismertető a külföldön szolgálatot teljesítő katonák felszerelése.
Aki tudna mutatni bármmilyen oldalt képet annak megköszönném. -
#36338
az m4esek se ma kaptuk, azok a dömperek meg afganisztában vannak csak. -
#36337
Hy, valaki tudna mutatni képeket, oldalakat, azokról az M4-esekről amik a magyar katonáknál vannak afganisztánban, mármint konkrét bizonyítékokat, meg azokról a terepjárókról amiket az amiktól kaptunk ezek szeint. -
#36336
egy cikk a honvédségről. -
#36335
Hát, ez jó kérdés. Mondjuk a válaszom egy határozott talán... :-D Nem én vagyok az ügyfélszolgálat, így passz... még nem küldtem nekik levelet, így nem tudom az átfutási időt. -
#36334
:-D Nekem mondod? Pápáról írok... :-) Ja, és a légierőhöz tartozik a légvédelmi rakétaezredünk és légtérellenőrző ezred is. Mielőtt megharagudnának rám a bajtársak. -
#36333
[email protected]
Ide küldtem levelet. Mikorra várhatok választ? -
JanáJ #36332 sry, nekem teccet, mert még nem láttam ilyet -
#36331
Ezek inkább kiszínezett videok mint színesek - 1-2-től eltekíntve. Amúgy a National-on volt ez "A háború színesben" című sorozat. Ott voltak ezek a felvételek. Egy részük eléggé inkorrekt volt pl: francia katonák zubbonya keki színre kifestve... -
JanáJ #36330 anyám mit írtam :-S
szóval Pápán is van még vagy 1000 baka, aki nem harcoló alakulat -
JanáJ #36329 köszi, nekem még a pápai reptér "nem valódi" bakái is vagy 1000-en vannak. -
JanáJ #36328 WWII német tankok színesben
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#36327
Kacifántos eset. Norvégia 11 éve kezdte keresni a saját G3 mutációjának, az AG-3-nak az utódját. Az igények kielégítésére nagyon ügyeltek, pl. egy norvég képen lehetett olyan G36A2-őt látni, aminek a válltámaszára egy kissé házimódinak tűnő pofadékot szereltek, állítólag a norvégok igénye miatt. Aztán csend. Tavaly év végén meg HK416 megrendelés. Egyenlőre 8200 darabot rendeltek meg, kiegészítőkkel együtt (többek között AG-36-al). A fegyvereket viszont a hírek szerint a Légierő, Haditengerészet és a Parti Őrség kapja meg - nem a szárazföldi hadsereg.
Miután valószínűtlen, hogy két különböző gépkarabélyt rendszeresítenének, valószínűleg a hadsereg is a HK416-ost rendszeresíti majd... -
#36326
China hints at aircraft carrier project -
#36325
A Norvég fegyverválasztás amúgy elég érdekes volt. A tenderen ugyanis a HK416 nem vett részt,
Korrupció? -
#36324
Norvégia a HK416 mellett tette le a voksát. A wiki szerint 8,200 darabot vettek. Ezen felül vettek HK417-eseket is. És több ország spec. force-a is a H416-ot választotta. Ők (SF) még inkább kerülhetnek olyan helyzetbe amikor szűk helyen kell mozogni, és még is. Azt gondolom azért nem olyan vészes a helyzet.
Ha innen nézzük, akkor SOCOM tenderen viszont behajtható válltámasszal rendelkező FN SCAR-t választották a nem behajtható XM8 és a Colt SCAR (és a szintén behajtható válltámaszos XCR) felett. ;)
A Norvég fegyverválasztás amúgy elég érdekes volt. A tenderen ugyanis a HK416 nem vett részt, a HK részéről a G36A2 szerepelt a SiG 550 és a Colt M4 ellenében. Hozzá kell tenni, hogy több, mint 2000$ a HK416 vételára, és ebben nincs benne még az Aimpont optikai célzószerkezet...
De akkor is Stgw.90 vagy SIG SG 550 amire gondoltál. A SIG 556 egy félautomata.
Nem tudom miért ragaszkodtam az 556-oshoz, valóban simán 550-es széria és kész. :) -
#36323
A fedélzeti elektronika, egyéb mérő- és kijelző rendszerek összessége.
Az egyszerűbb IFF az azt jelenti, hogy a régi SzrZO-t kapták az újabb (mi is) helyett? -
#36322
Az avionikai rendszer micsoda?
-
#36321
A behajtható válltámasz sokkal fontosabb szvsz mint az állítható válltámasz.
Norvégia a HK416 mellett tette le a voksát. A wiki szerint 8,200 darabot vettek. Ezen felül vettek HK417-eseket is. És több ország spec. force-a is a H416-ot választotta. Ők (SF) még inkább kerülhetnek olyan helyzetbe amikor szűk helyen kell mozogni, és még is. Azt gondolom azért nem olyan vészes a helyzet.
Az SiG 556 akart lenni, csak kapkodva gépeltem. :)
De akkor is Stgw.90 vagy SIG SG 550 amire gondoltál. A SIG 556 egy félautomata. -
#36320
9.12 (MiG-29A - NATO: Fulcrum-A): A szovjet légierő első szériaváltozata, Fazotron N-019 radarral.
9.12A (MiG-29A export - NATO: Fulcrum-A): Az első VSz és "baráti" tagországoknak szánt exportváltozat, a MiG-23ML avionikájával és Zafír-23ML radarral. Ilyenek voltak a kelet-német MiG-29A/G gépek.
9.12B (MiG-29B export - NATO: Fulcrum-A): Az 1990-től kikerült export gépek, Fazotron radarral, a szovjet 9.12-eseknél gyengébb/egyszerűbb IFF és avionikai rendszerrel.
Nekünk 9.12B (MiG-29B) és 9.51 (MiG-29UB) gépek lettek átadva. -
#36319
ok, én elhiszem. miben különbözik a kettő? -
#36318
Sok téveszme kering a magyar MiG-29-esekkel kapcsolatban, mivel a történet szerint eredetileg az orosz légierőnek készült gépek lettek volna, melyet fizetésképtelenség miatt a gyár udvarán, lekonzerválva álltak. A helyzet viszont az, hogy mind a 22db együléses MiG 9.12B típus, tehát MiG-29B, amelyek exportra készültek. Sok helyen tévesen 9.12A-nak írják őket, ami még nagyobb hülyeség, lévén azok a MiG-23ML avionikáját megkapott "pórias" első export változatok voltak.
Magyar MiG-29 történelem röviden. -
#36317
Ez az MiG-29 A/B kérdés már párszor le lett tárgyalva asszem. B van itthon. -
#36316
A lesz az. a B-ket máshol említi:
Repülők:
14 db Saab JAS 39 Gripen EBS HU, ebből 12db C és 2db D változat. (2009-től)
13 db MiG–29, A, B és UB változat. 2008-ra lesz bevethető a Gripen század, amely 2009 és 2010 között váltja a MiG-eket.
10 db L–39ZO Albatros (lassan kiöregszenek)
10 db Jak–52 (nagyon öregek)
4 db C-17 szállítórepülőgép (Magyar felségjelzéssel, nemzetközi személyzettel, NATO kötelékben, Pápán. 2008-tól érkeznek.)
5 db An–26 szállítórepülőgép -
#36315
MiG-29B, nem A...
Amúgy igen, eddig is jó gazdái voltunk a haditechnikánknak... -
#36314
ÉRDEKESSÉGKÉNT:
Raktáron:
14 db MiG–29/A, (ebből kb. a fele csak alkatrésznek jó már, nem lehet repképessé varázsolni)
kb. 55 db MiG–21-es, MiG–23 és Szu–22-es A Szu 22-esek közül néhány darab kivonás előtt nagyjavításon esett át (!) Ezek az eszközök nem megfelelően vannak tárolva (a betonon állnak), ezért repképességük valószínüleg nulla, meg pilóta sincs már rájuk
from -
#36313
Ott is az a probléma, hogy van mondjuk 20 aktív vadászgép-pilóta (a hasamra csaptam), és felettük 3-4 parancsnoki szint, akik időnként azért a 29-esek és Albák hátsó ülésére odaülnek. Racionalizálni kellene, de az túl fájdalmas sokaknak, ezért senki sem erőlteti... -
#36312
Inkább valami múzeumnak. Bár azonknak sinc Pénze. Egy mehet Szolnokra, egy Kecelre, egy meg esetleg a Közlekedésibe a Pecsába. -
#36311
Szerintem a Rafale vásárlás inkább aféle vágyálom volt, már 2007-ben is pár elemző rámutatott, hogy mennyire esélytelen, hogy francia fegyvereket vásároljon, mikor az Oroszok jóval olcsóbban adják azokat. Egy ATR-42MP partmenti tengerészeti járőrgépen túl úgy tudom semmi sem lett rendelve európai gyártóktól. Mondjuk az is elég mókás, hogy két vadászgéptípust (MiG-29 és Szu-30) rendszeresítenek párhuzamosan... -
#36310
Mondjuk, a légierő a maga pár ezres létszámával szerintem vastagon beletartozik abba a kategóriába, amit itt "a nem valódi" katonáknak tartanak fenn egyesek, hisz ennél a haderőnemnél tényleg kevés a dzsungelrúzsos harcos (fene tudja, hogy a gyorsreagálásúakat ide számoljuk-e vagy sem...), viszont vannak olyan feladatok, amiket nélkülük bajosan lehetne megoldani. Tehát: pilóták, műszakiak, és a kiszolgálásban részt vevő egyéb állomány... Vagy a minimális létszámú és kevés technikai eszközzel rendelkező folyami flottila. És ezek csak hirtelenjében jutottak eszembe... -
#36309
Amennyire én tudom, igen, 2009-ig maradnak, de szerintem még senki sem gondolkozott el azon, hogy a kivont gépekkel kezdeni kellene majd valamit. A szétvágás a legrosszabb, akkor már inkább ajándékozzák oda a Lengyeleknek vagy a Szlovákoknak.
Alca ügyben az van, hogy ha jól tudom 2 pilótának már megvan a kiképzése rá, és év végéig további 2-nek meglesz talán. Most azonban aligha fognak rákölteni. Kérdés persze, hogy akkor mi és hogyan tovább, mert az Albák lassan leszállóágba kerülnek... -
#36308
Szerintem ha az ergonómiára akartak volna rámenni, akkor ott kezdjék, hogy a tűzváltó mindkét kézzel kezelhető legyen. ;) -
#36307
Képekről úgy látom a HK G36 válltámaszának hossza nem állítható. Ebben meg ő van hátrányban az M4-hez képest.
A behajtható válltámasz sokkal fontosabb szvsz mint az állítható válltámasz.
Nem találok olyat, hogy SG556.
Az SiG 556 akart lenni, csak kapkodva gépeltem. :)
Itt a gyártói katalógus.
HK G36 válltámasz összecsukható. Egyszerűen más mint az M4-é vagy HK416-é.
XM8 válltámasz teleszkópos (jó + pofatámasz). Olyan mint az M4-é, a pofatámasz még rátesz valamit.
FN SCAR válltámasz állítható hosszú + összecsukható + állítható pofatámasz. Válltámasz terén szerintem csak ez egyértelműen több mint amit az M4-é tud. A HK416 válltámasza ehhez képest nevezhető visszalépésnek.
Olvasd el még 1x mit írtam.
Járműben való deszantolás esetén (legyen szó akár egy HMMWV-ről, pláne egy ennél kevésbé széles beltérrel rendelkező járműről, mint Merci G-Wagen) márpedig a behajtható válltámasz nagyon sokat jelent. A saját megítélésem szerint többet, mint az állítható válltámasz. Az XM8 esetén az US ARMY egy (szerintem) hülyeséget hozott elő azzal, hogy a válltámasz/toklezáró a szerkezeti egység részét is képezi, ez is visszalépés (legalábbis ha jól rémlik, a HKPro fórumában írták anno, hogy ez nem a HK mérnökeinek az ötlete volt, hanem a hadsereg "sugallata"). De cserébe legalább egy normális pofadéka van, ez nagyon jó dolog, ha ráhajolsz a fegyverre, hogy optikai irányzékkal tüzelj - szerintem még ez is fontosabb, mint a teleszkópos válltámasz.
Az M4-eknél megjelent állítható válltámasz szükségmegoldás, ahogy Kurfürst írja. Kicsit megmosolyogtató, amikor elismert katonai szakértők is azzal érvelnek az M4 betolható válltámasza mellett, hogy ezzel könnyebb a fegyverrel szűk térben mozogni. Egy behajtható válltámasszal még könnyebb lenne... -
#36306
cikk
