94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#36185
Az M4-en van rögzített sorozat is.
Az nem úgy van, hogy az M4 Fire control-ja S-1-3 az M4A1 -é meg S-1-F? Tehát az M4-en csak egyes és rögzített sorozat van.
Melyik gránátvetőt lehet rá felvarázsolni? Az M203-ról talán itt olvastam, hogy azt fegyvermester szereli fel. -
Zenty #36184 elfelejtettem, hogy te "erősen" amcsi mániás vagy. Ezért elfogultságról papolnod igazán vicces. nah m1
Észre kéne venni, hogy nem azt mondtam, hogy ak-63 csoda fegyver lenne hanem, hogy az m4 nem lenne hasraesés...
Ha veszünk is semmi "távcső" nem lesz rajta. Akkor mire mész a szerelősínnel? Csak a bercsényiek miatt?
Egyébként a szolnokiak azért kaptak m4 mert az amik valagát kellet nyalniuk az együttes missziókba. Nem azért mert csoda fegyver lenne, és ingyen is "vót"..
Ak fan pedig nem vagyok, de az életemet jobban rábíznám a szaros ak-63ra mint a divat sport m4re. Az hogy működik a fegyver minden helyzetben az előbbre van mint a jajj de jól néz ki, és praktikusan, ergonomikus... omg
A g36 az valóban előrelépés lenne. Annál lehet erről beszélni. Azon legalább alapból van irányzék, és tényleg jó -
#36183
hehe jó vicc, se G36-ra se új AK-kra nincs pénz úgyse, szal örülni kell az M4-eknek! -
horthy #36182 Ha NATO löszerre akarunk áttérni akkor szerintem mindenféleképpen valami NATO löszerre kifejlesztett , M-16 , M-4 , G-36 , stb személy szerint én a G-36-nak örülnék a legjobban . Azért nem kell leirni az AK-47 , AK-74 sorozatot sem mert már nagyon sok háboruban bizonyitottak már és bizonyitanak a mai napig is . Lehet hogy régimodi de megbizható kiváló fegyverek amik nagyon ritkán hagynak cserben ha szükség van rájuk . -
bgabor #36181 Megbízhatatlan, mi? Rászórok egy marék homokot és működésképtelen lesz, mi?
Ezek durván eltúlzott állítások, és nagyfokú elfogultságról árulkodnak. Tény, hogy az AK megbízhatóbb, kevésbé érzékeny a koszra(az AK-nak nagyjából ez az egyetlen előnye az M4-el szemben) De hogy kifejezetten megbízhatatlan lenne az M4 az baromság. Nem az első M16-os szériánál járunk már, amt félpercenként kellett pucolni. Sokat változott a világ azóta.
És mellesleg azt is észre kellene venni, hogy magyarországon nagyon nem ugyanazok a körülmények, mint amelyek között az ős-M16-osok azokat a durva elakadási statisztikákat produkálták. Ez nem vietnam, ez egy csendes, csóró kis ország, ahol simán van lehetőség kétnaponta kipucolni a gépkarabélyokat.
És még egy dolog. Az amcsik nem véletlenül adtak M4-est az AK helyébe az őket segítő magyar alakulatok kezébe.
Az a helyzet, hogy ezt a dolgot nagyjából havonta egyszer kitárgyaljuk, de mivel a sok elfogult, ostoba AK-fant semmi se győzi meg, kezd már fárasztóvá válni ez az egész. -
bgabor #36180 Pontosabb és ez sokat számít. Emelett negyedakkorát rúg vissza mint az AK. Az AK-akkorát rúg vissza hogy a sorozatlövés módban gyakorlatilag használhatatlan. Nem így az M4. Az M4-en van rögzített sorozat is. Nagyságrendekkel ergonomikusabb mint az AK. Alapból vannak szereléksínek, pillanatok alatt rá lehet varázsolni távcsövet, reflexirányzékot, gáránátvetőt, bármit, ami manapság elengedhetetlen.
Sokkal könnyebb a súlya. NATO kompatibilis. Soroljam még?
Aki egy kicsit is ért hozzá, annak világos, hogy az AK-63-nak kábé a rendszerváltás óta a szeméttelepen lenne a helye.
-
Zenty #36179 jaja csak semmi környezeti hatás ne érje vagy behal :D -
Zenty #36178 nem elfogultság tény, hogy megbízhatatlan az m4. Az amcsik ős idők óta szívnak vele. Nem véletlen váltják le -
JanáJ #36177 Könnyebb: ok, pontosabb: 2-300m mennyivel? lényegtelen szvsz, praktikusabb: miért?, miben?, a logisztikai előny jogos. viszont AK van, M4 nincs. -
TakyL #36176 "Kedves Mindenki!
A HM Hadtörténeti Intézet és Múzeum "Hadtörténelmi Délutánok" című rendezvénysorozata 2008. november 15-én 13 óra 30 perckor folytatódik. Helyszín: HM Hadtörténeti Intézet és Múzeum (1014, Budapest, Kapisztrán tér 2-4.) II. emeleti "Tóth Ágoston" terme.
Ez alkalommal Kiss László tart előadást "A csatavívó hajók története 3. rész - A páncélos gőzhajók kora, 1861-1918" címmel.
A "Műhely-vita" szekcióban jómagam múltkor elmaradt beszámolóimat tartanám meg a prágai Hadtörténelmi Levéltárban található Waffen-SS dokumentumokról, valamint a Lesany-ban található páncélos-gyűjteményről.
A belépés továbbra is ingyenes.
Minden kedves érdeklődőt sok szeretettel várunk!
Üdvözlettel:
Számvéber Norbert"
-
Freeda Krueger #36175 De amikor tervezték akkor ezek a szempontok még a láthatáron sem voltak. -
#36174
könnyebb, pontosabb, praktikusabb, logisztikailag NATO-nak megfelel. -
JanáJ #36173 "Az M4 minden téren előrelépés lenne az AK-63-hoz képest. Igazából ahhoz képest szinte bármi óriási előrelépés lenne. "
Ezt fejtsd ki pliz, mert nem értem mire gondolsz. -
Freeda Krueger #36172 De amire tervezték öket,konkrétan emberölésre mindkettő megfelel nem?
De miért csak "szar" fegyverekből lehet válogatni? -
#36171
pontosan az M4 sz@r, de a jelenlegi AK-k még sz@rabbak, csak 1-2 embernek ezt fáj elismerni. -
bgabor #36170 Na ezt hívják teljes elfogultságnak.
Az M4 minden téren előrelépés lenne az AK-63-hoz képest. Igazából ahhoz képest szinte bármi óriási előrelépés lenne. -
JanáJ #36169 jóvanna, vicc volt. -
Zenty #36168 nem a lőszerrel van a probléma, mert a jövőben úgy is az lesz.
M4-el én tutira nem akarnék menni háborúba. Egy fegyvernek minimális megbízhatósága azért legyen már. -
#36167
Arra nem lehet epiteni hogy majd ugyis talalunk loszert a foldon itt-ott :D -
JanáJ #36166 Én teli tárakra gondoltam.:-) És arra céloztam vele, hogy ha egy Black Hawk down-os akcióba keverednénk, nekünk nem lenne lőszer gondunk az AK-al. DE ez ugye sci-fi.
Optikát tenni rá nem lehetetlenség, és szerintem nem is nagy pénz.
Zenty: szvsz a 5.56/5.54 lőszer jó egy hadsereg-hadsereg háborúben, végül is erre lett kifejlesztve, de abban egyetértünk, hogy Irakba én is 7.62-vel mennék, ha választhatnék. Bár az én tudásommal nem a lőszer lenne a szűk keresztmetszet. -
lopbisz #36165 ilyen szélsőséges nézeteket is ritkán olvasni, és az a vicc hogy a vezérkar is effelé az írányzathoz hajt. Szélsőséges a vezetés :)
-
Zenty #36164 csak a nato lőszer miatt nem kéne szerintem. Sportolásra biztos jó de háborúban.. -
Zenty #36163 mindenben :) -
#36162
b@szhatod a 2db AK tárad és az összes ezer éves cuccot, kérsz majd a helyiektől minőségi kínai lőszert is? optikát szigszalaggal felnyomod stb :D -
JanáJ #36161 kaliberben 
-
JanáJ #36160 Szvsz vagy marad és egy 2e Foritos optika sínt sen vesznek rá, vagy pedig a ami levetett M16/M4-eket kapunk/veszünk a külhonban lévők könnyebb lelogisztikázása miatt. (hozzá teszem hogy el nem tudom képzelni hova kellhet menni, ahol nem lesz minden bokor alatt 2db ak tár, esetleg Ciprus) -
#36159
vissza miben? -
Zenty #36158 akkor már maradjon meg az ak-63! Az m4 visszalépés lenne.. -
JanáJ #36157 Úgy hogy kiscsilliárdot költöttek egy puskára, ami utána nem kellett a kutyának sem. 
Talán mi rendszeresíthetnénk. Annyi lőszert úgyse vennénk hozzá, hogy túl tudjon melegedni.
-
#36156
Az USP meg az Mk.23 a '90-es évek. Akkor már az angolok tulajdonában voltak. -
bgabor #36155 Én azt nem értettem sosem, hogyan sikerült a HK-nak csődközeli helyzetbe jutnia? Elvileg az MP-5-öst az egész világon használják, minden valamirevaló SWAT/terrorelhárító csapat fegyvertárában megtalálható. Az MP-5ös előtt ott volt a G3-as puska, azt is világszerte értékesítették. Pisztolyok terén is jól állnak, ott az USP és a Mk.23-as. Szóval megrendelésük volt bőven az utóbbi 40 évben, és ők aztán tényleg világszínvonalú fegyvereket gyártanak. Na most ilyen körülmények között hogyan sikerült csődközelbe jutniuk? -
bgabor #36154 A Gripen még mindíg egy 'p' betűvel van írva. -
#36153
Ertem, koszonom a valaszokat Sadist, Cifu. Ma is okosabb lettem valamivel :D
Hmm most nezem hogy ez az FN HERSTAL jo kis europai, leginkabb belga ceg, a P90 is az o termekuk :o es 2006-ban Szlovenianak is szallitottak par FN F2000-es. Korulottunk mindenkinek van modernebb fegyverzete/hadserege, vagy sajat fegyvergyartasi programja, csak nekunk nincs? :) -
#36152
na max marad 14 grippenunk az is valami :)))) -
#36151
ennek a cikknek a vége fele látható az a gondolatmenet is, mely miatt valószínűleg megszüntetik a harckocsikat mo-n. -
#36150
a dana tudtommal volt grúziában is. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#36149
Ott is megvannak a saját gyártási / finanszírozási problémák.
A CZ gyár a rendszerváltás után még egy ideig próbálta a CZ 2000 / LADA gépkarabélyát (kb. Beryl szintű fegyver) eladni, de miután nem sikerült, a programot törölték, azóta csak maroklőfegyvereket és vadászpuskákat gyártanak.
A DANA önjáró löveg illetve más alvázakra plántált verziói kisebb megrendeléseket kaptak (pl. Örményországban is lehetett látni - hátrahagyott eszközként).
A T-72 modernizálás mind Csehországban, mint Szlovákiában csak a saját sereg szintjén működött, azóta kisebb módosítások születtek ezen programokban, de továbblépni, ne adj isten saját harckocsifejlesztésbe fogni nem sikerült forráshiány miatt.
Az L-159 Alca program nagy lendülettel indult, de végül csak a saját légierőjük rendelt belőle, de azokat sem vették át mind, most is vevőt keresnek nekik (ezek lennénk pl. mi). Az Aero Vodochody a rendszerváltás után lejtmenetbe került, jelenleg inkább csak beszállítóként kerül a képbe (a weboldalukon a legfrissebb hír is arról szól, hogy a gyár fogja készíteni a Gripenek pillonjait).
Szóval nincsenek csodák. Vagy eladható terméket gyártasz, jó áron / jó tulajdonságok mellett, vagy pedig kőkeményen adják alád a pénzt, és a kutyát nem érdekli, hogy mennyibe kerül, mert a lényeg az, hogy hazai fegyver, és a hazai fejlesztésekért semmi se drága. -
#36148
no és akkor a szlovákok, meg a csehek hogy csinálják? -
#36147
Bullpup elrendezésnél a cső sokkal hosszabb tud lenni ugyanakkorra teljes hosszhoz képest. A hátulütő általában az, hogy a hüvelykivető nyílás is hátrébb kerül, pont a lövő arca mellé. Egy jobb kezes lövőnél ez nem olyan nagy gond, viszont egy balkezes lövőnél, vagy fogásváltásnál elég kellemetlen, ha a forró töltényhüvely az ember arcába csapódik.
Az FN F2000-nél pont ezt a problémát oldották meg úgy, hogy a hüvelyek egy kis csatornán keresztül potyognak ki a cső mellett, így balkezes lövő is használhatja bármilyen átalakítás nélkül.
A másik probléma ami még felléphet, az a C-Mag táraknál jöhet elő, hogy egyszerűen kényelmetlenül, vagy egyáltalán nem is lehet rendesen fogni a fegyvert.
Bár ez nem igazán jellemző, a nagy kapacitású tárakat úgyis nehezebb, hosszabb csövű fegyvernél használják. -
#36146
A gyártósorokkal nem nagyon tudsz mit kezdeni, ahogy a betanított / szakmai alkalmazottakkal sem (bár ez a gyártás technológiájától is függ), ha az egyik hónapban kézifegyvert, utána meg teszem azt terepjárókat kellene gyártani / tervezni.
Hiába szép dolog a hazai ipar támogatása, gazdasági oldala is van a dolog. Ha nem sikerült gazdaságilag rentábilissá tenni a gyártást, akkor az egészet megette a fene. Példákat lehet felhozni. Vagy az lesz, hogy aféle könyöradomány lesz, amint az történt az utolsó FÉG Army-s rendelésnél (amikor piaci ár felett fizetett az állam erősen kritizálható minőségű pisztolyokat). Vagy az lesz, hogy tisztán piaci lesz a rendelés, és ez esetben a cég élete függ a megrendeléstől - a HK és a SAKO ebbe bukott bele csaknem...