94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#36225
az se lenne rossz:)
esély van rá, sok mindent vettünk mostanság onnét. -
#36224
Mekkora poén lenne, ha Galil -okat vennénk. Fél napig pörögne a fórum. -
#36223
"az ilyen fedezékben lévő célok leküzdésére van ott az M203-as gránátvető mamár minden M4-esen."
ki lett fejtve, hogy ez bizony nem így van. egy rajban egy-kettő van csak.
"Baromira nem mindegy, hogy egy fegyverrel 10 méterig tudsz normálisan sorozatot lőni, vagy 30-50 méterig.
nem is tudom, hol olvastam. az m4 azoknak készült, akik nem tudnak lőni:) mert azzal még a hülye is tud. ak-nal gyakorlás kérdése, de hidd el, lehet azzal is pontosan
"Másfelől pedig azok a szélsőségesen túlzó kijelentések, amik az M16/M4 családot totál megbízhatatlannak írják le, mindíg a sokkoló Vietnami tapasztalatokra hivatkoznak."
ha leejted a homokba, eldobod 10 méterre, vagy csak simán beledugod a csövét a sárba, nagy az esély rá, hogy nem fog működni.
" A lekezelő stílust pedig tartogasd másoknak."
erre meg szerintem nem kell mondanom semmit, majd a többiek hozzágondolják.:) -
#36222
ahhoz, hogy mindenhol a katonák adják a szolgálatot, minimum kéne egy őrszázad, akik gyakorlatilag alig csinálnának mást... -
#36221
megint kezded a személyeskedést?
nem félreértelmezem, te írtad, hogy a lőtérre elég ez. -
bgabor #36220 ""
"Megbízhatóság és átütő/ölőhatás terén nem."
Talán az 5.56-os nem sokkal durvább sebeket csinál, mint a 7.62-es, ami nagyobb energiája miatt egyszerűen átmegy a célszemélyen? Becsapódás utáni szétszakad és emiatt nagy pusztítást végez 5.56-os. A 7.62-es egyszerűen keresztülmegy. Akkor most melyiknek is nagyobb az ölőhatása?
Az átütőerő másik dolog, abban tényeg sokkal jobb a 7.62-es, és ennek irakban lehet is jelentősége(fedezék mögötti célok leküzdése).
De pontosan az ilyen fedezékben lévő célok leküzdésére van ott az M203-as gránátvető mamár minden M4-esen.
"Ez így csacskaság. Rövid távon (néhány tíz méter) simán egy ember méretű célponton tartható a fegyver rövid sorozatokkal. Messzi célpont ellen pedig nem igazán értelmes dolog sorozatot lőni..."
Akkor most mi a fene is volt ez a "hátrány" az AK-nál? Ha az M4-nél kerül szóba, akkor már nem az? :)
Baromira nem mindegy, hogy egy fegyverrel 10 méterig tudsz normálisan sorozatot lőni, vagy 30-50 méterig. M4-el leszedhetsz egy jóval távolabbi célt is full auto módban. AK-val ilyen távolságon már rég a madarakat lövöd.
"Egy frászt. Az Iraki tapasztalatok éppen ugyanazt hozzák fel. Napi kötelező fegyverpucolás. Az M16/M4 belső szerkezete nem változott sokat az M16A1 óta, azt a részt, ami a működési akadályokért felelős (gázműködtetés) pedig pontosan ugyan olyan."
Egyfelől nem értem miért gond az, ha naponta egyszer meg kell pucolni a fegyvert. Egy valamirevaló katona karbantartja a fegyverét, mert tudja hogy attól függ az élete majd a harcban. Ha egy AK-val mennél harcba, azt is mindennap megpucolnád, mert az életed függ a helyes működésétől.
Másfelől pedig azok a szélsőségesen túlzó kijelentések, amik az M16/M4 családot totál megbízhatatlannak írják le, mindíg a sokkoló Vietnami tapasztalatokra hivatkoznak. Ezek viszont akkor születtek, amikor még az alap M16-os állt rendszerben, amihez még tisztítókészlet se volt. Aztán jött az M16A1-es és sokat javult a helyzet.
És azóta eltelt 30 év. Nem állíthatod, hogy az M4A1 nem lett erősen továbbfejlesztve az ősi alap-M16hoz képest.
Szóval az olyan kijelentések, hogy az M4-et "csak semmi környezeti hatás ne érje vagy behal" alaposan túlzóak és elfogultak.
"Ejj-ejj, ha már ennyire szakértő lettél, akkor legalább a fegyvernek nézz utána, ami mellett ágálsz. Az M4 gépkarabély és az M4A1 gépkarabély is 3 állású tűzváltóval bír. Az M4 esetén Safe-Semi-Burst, az M4A1 esetén Safe-Semi-Auto. Tehát nincs "is". Vagy rögzített sorozat, vagy teljes sorozatlövés."
Igan, ezt benéztem. A lekezelő stílust pedig tartogasd másoknak. -
Zenty #36219 g36 -
bgabor #36218 Azért alkalmaznak őrzővédő cégeket, mert ők ebben a formában sikkasztják el a hozzájuk kerülő pénzt. Eldöntik, melyik cégeknek adják a megrendeléseket, a cégek pedig kárpótolják ezért a döntéshozókat.
Standard szocialista módszer, még az előző érából. A politikusok ugyanezt autópályaépítéssel csinálják. -
bgabor #36217 Attól hogy szándékosan félreértelmezed amit mondtam, nem én hanem te látszol nevetségesnek. 
-
#36216
Ha áttérünk az 5.56mm NATO -ra akkor a legolcsóbb megbízhatóra. Az se számít ha használt. -
#36215
vmi modernizált ak-t. de én elfogult vagyok, bevallom, a tűzerő irányába. -
Wampa #36214 Üdv
Valakitől azt olvastam aki kint van Afghánhonban,hogy jó pár amcsi,katonák is, kontraktorok is ,csorgatják a nyálukat az AMD-re.
Amugy te(ti) mit tartanál(tok)idaális váltótipusnak?
-
#36213
Tipikus. A hierarchiában a legalacsonyabban lévő az oka az egésznek. -
Zenty #36212 új beszerzésről volt szó!
A vita alapja, hogy érdemes pénzt adni az m4ért, mégha olcsóbb is mint a többi? Arról nem volt duma, hogy az egész hadseregnek segélyeznek.
De ha 20-30 ezer full extrés (sopmodos) ajándékoznak az egész honvédségnek akkor elfogadjuk :) ingyen bármi jöhet.
-
#36211
Na, jól van, már megnyugodtam hogy van felelős. Igy már más. -
#36210
ha már honvédség... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#36209
Az egész valahol ott kezdődött, hogy szóba került a 2009-es HM költségvetés kézifegyver-beszerzési terve. A katonai segély címén érkező M4-ekből nem lehet az egész sereget átfegyverezni... -
#36208
"A segély M4-ekkel annyi a baj, hogy ha már váltunk, akkor olyanra kellene, ami meg is felel minden célból az igényeknek. Nem csak 1-2 terület terén. Ha már úgy is költünk rá, akkor célszerű lenne olyat venni, ami tényleg jobb is."
na de az alap tézis az volt hogy úgysincs pénz komoly cserére, tehát az ingyen M4 még mindig jobb mint a raktáron lévő 63-asok (és nem össznépi AK vs. M család vita kéne hogy legyen) -
#36207
Nekiálltak új lőszereknek, de az fegyvergyári kezdeményezés. Amíg a hadsereg nem rendszeresíti, addig hiába. -
#36206
Igazából nem betliztek. A német hadsereg új, hatékony, világmegváltó fegyvert akart. A HK megcsinálta, de a hidegháború vége betett nekik, az elmaradt megrendelések küldték padlóra őket. Sok más gyárnak is, így a már korábban említett Valmet/Sako gyárnak is.
Az XM8 más kategória, ott a fejlesztésért fizetett az US ARMY, az XM8 nem a HK saját kontójára ment. A HK416/417 viszont már igen. -
#36205
szóval szerinted a magyar honvédségnek a lőtérre kell fegyverkezni?
aknavető helyett összecsukható széket, ágyúk helyett napernyőt? -
#36204
Az M4 minden téren előrelépés lenne az AK-63-hoz képest.
Megbízhatóság és átütő/ölőhatás terén nem.
Pontosabb és ez sokat számít.
Ezt mond el az angoloknak. Az ő SA-80 gépkarabélyuk pontosabb, mint az M16 (ami pontosabb, mint az M4), és már 25 éve integrált optikai irányzékkal bírt. De hiába, mert egy katonai fegyvernél az első és legfontosabb dolog a megbízhatóság. Rajtuk kivűl senki sem használja a fegyvert, még a Kanadaiak és az Ausztrálok is más fegyver mellett döntöttek.
Az AK-akkorát rúg vissza hogy a sorozatlövés módban gyakorlatilag használhatatlan.
Ez így csacskaság. Rövid távon (néhány tíz méter) simán egy ember méretű célponton tartható a fegyver rövid sorozatokkal. Messzi célpont ellen pedig nem igazán értelmes dolog sorozatot lőni...
Az M4-en van rögzített sorozat is.
Ejj-ejj, ha már ennyire szakértő lettél, akkor legalább a fegyvernek nézz utána, ami mellett ágálsz. Az M4 gépkarabély és az M4A1 gépkarabély is 3 állású tűzváltóval bír. Az M4 esetén Safe-Semi-Burst, az M4A1 esetén Safe-Semi-Auto. Tehát nincs "is". Vagy rögzített sorozat, vagy teljes sorozatlövés.
Aki egy kicsit is ért hozzá, annak világos, hogy az AK-63-nak kábé a rendszerváltás óta a szeméttelepen lenne a helye.
Ez a kijelentés enyhén szólva is nevetséges...
Amikor az Iraki és Afgán tapasztalatok épp az 5.56x45mm-es NATO lőszert kritizálják, főleg a rövid csövű M4/M4A1 gépkarabélyokból való használat esetén, akkor nem tudom mégis mire alapozod azt, hogy az M4 jobb lenne éles körülmények között...
De hogy kifejezetten megbízhatatlan lenne az M4 az baromság. Nem az első M16-os szériánál járunk már, amt félpercenként kellett pucolni. Sokat változott a világ azóta
Egy frászt. Az Iraki tapasztalatok éppen ugyanazt hozzák fel. Napi kötelező fegyverpucolás. Az M16/M4 belső szerkezete nem változott sokat az M16A1 óta, azt a részt, ami a működési akadályokért felelős (gázműködtetés) pedig pontosan ugyan olyan.
És mellesleg azt is észre kellene venni, hogy magyarországon nagyon nem ugyanazok a körülmények, mint amelyek között az ős-M16-osok azokat a durva elakadási statisztikákat produkálták
Jah, és ha kiküldik Irakba, Afganisztánba, akárhova a missziós katonát, akkor majd ezzel fogják vigasztalni, ha az ottani poros körülmények között mégiscsak sok akadályt fog látni?
Nagyobb távolságra minden gépkarabéllyal félautomata módban lőnek.
Akkor most mi a fene is volt ez a "hátrány" az AK-nál? Ha az M4-nél kerül szóba, akkor már nem az? :)
Pontosan így van. Csakhogy nem vagyunk olyan helyzetben hogy vásároljunk. Így vagy a segély M4-esek vagy az AK.
A segély M4-ekkel annyi a baj, hogy ha már váltunk, akkor olyanra kellene, ami meg is felel minden célból az igényeknek. Nem csak 1-2 terület terén. Ha már úgy is költünk rá, akkor célszerű lenne olyat venni, ami tényleg jobb is. -
#36203
akkor a katonák, és blackwaterék nagy része nem ért hozzá.
az ak-ra is fel lehet helyezni a szereléksíneket. olyan távolságon, ahol már komoly szórása van az ak-nak sorozatban, senki nem használ sorozatlövést. (megjegyzem, Z.I. a 800 méteren levő bukócélt is leszedte, igaz ő nem mo-n kapott kiképzést) a visszarúgásban igazad van, de lehet az ak-kra is m4es tust rakni, és hát ugye a nagyobb tűzerő... -
#36202
300on az m4 felfele 22t, oldalra 15 cm-t visz félre.
az ak felfele sorozatlövésben 70et, oldalra 50 cm-et.
persze egyeslövésben ilyen nem fordul elő.
mellesleg, ha rajharcászat van, ez az arány eltűnik, mivel nem egy ember lő a célra. -
#36201
de még mindig jobb mint ami most van. -
#36200
megbízhatatlan, gyenge tűzerővel. nemhiába álltak neki arrafele is a 6.8 mm-es remington lőszernek. -
bgabor #36199 Ha megnézel egy mai amcsi alakulatot irakban, mindegyik M4-esen lesz optika(évek óta nem használnak ironsightot), és többnyire gránátvető is.
Valóban, korábban csak néhányan kaptak gránátvetőt rá, de mamár mindegyiken van. -
#36198
Nem bírtak példát venni a VW-ről. Maflák. -
#36197
A G11-el mocskosnagyot betliztek. Irdatlan pénzekért kifejlesztették, aztán nem vette meg senki. De legalább a Pusztítóban lehetett látni belőle egy példányt, igaz nem hüvely nélküli lőszert tüzelt :D
XM8-at meg kifejlesztették az amcsiknak, aztán ők meg beintettek, hogy inkább nem kell. -
gyuri12 #36196 Nem,sajnos,de volt már szerencsém AK-khoz is,és M4-hez is,az M4-en jobb a fogás,és úgy az egész kényelmesebb. -
lopbisz #36195 kicsi a hadsereg! A legkisebb bakánál is szükség van a rambó felszerelésre :)) -
Zenty #36194 "Te miről beszélsz? Az eddigiek is full SOPMOD készlettel jöttek.
Tehát van minegyikhez távcső, gránátvető, lézercélzó, reflexirányzék, hangtompító, stb."
aha.... csak mi egész cseréről beszélünk nem csak a "special forcezről"
Ha a fegyveren nincs alapból semmi akkor nem lesz alapból a fegyveren semmi. A honvédség nem arról híres, hogy extrázza a cuccokat.
Egyébként pontosan nem lehet tudni, hogy milyen lehetőségek lesznek. És én arra céloztam hogy az ak-63 nem érdemes m4re cserélni csak a nato lőszer miatt. Ha már egyszer csere lesz akkor legyen is olyan a fegyver. Ha valóban nincs rá pénz akkor spóroljanak. Addig maradjon a régi. Nem kell azt annyira elsietni
Jah, és az új fegyver elméletileg a szorosabb nato követelmények miatt lesz nem? Akkor helyt kell
állnia Irakba, Afganisztánba stb. Az új fegyver hivatalosan itthonra kell, de gyakorlatban nem a magyar földre elsődlegesen. Szomorú de így van -
#36193
Kapcsolódva az általad elmondottakhoz. Akkor a véleményed szerint az "átlagbakának", akinek a fegyvere lecserélésre kerül, mindenképen szüksége van az általad plusszpontként hivatkozott gránátvetőre, optikára, szereléksínre?
Az usákoknál se rohangál mindenki ilyen fullos stukkeral. Egy rajban van 1-2 ilyen, de nem több. Ez ugyanolyan, mintahogy a nincsenek csupa M249 SAW-al felszerelt rajok sem. Vagy nem jól értettem valamit? -
#36192
bőven elég ha a fegyver a magyar lőterek körülményei között helytáll. Azok pedig nemigen jelentenek veszélyt az M4 megbízhatóságára.
És ezen a ponton ki is dobhatod az ablakon a "szerintem olyan fegyver kellene ami minden körülmények között helytáll" álláspontodat.
De ha háború lesz azt nem a lőtéren fogjuk megvívni. -
bgabor #36191 Vicces hogy a dicoverys top10ekben pont az AK-t hozzák ki mindíg első helyre.
bár az M-4 sorozat is csak kis távolságon tud értelemesen sorozatot lőni.
Nagyobb távolságra minden gépkarabéllyal félautomata módban lőnek.
Ha már pénzt költünk ennél jobbat is lehet kapni.
Pontosan így van. Csakhogy nem vagyunk olyan helyzetben hogy vásároljunk. Így vagy a segély M4-esek vagy az AK.
Mellesleg nem gondolom szakértőnek magam, mert nem vagyok katona.
Nemzeti gárdás szívesen lennék ha valami értelmes országban élnék.
Kis országunkban pedig a katonai "karrier" az éhenhalással egyenlő. -
#36190
Van olyan oldal ahol meg lehet nézni mennyibe kerülnek ezek a kézifegyverek? Wikin nem adnak meg árat. -
bgabor #36189 Egyáltalán nem vagyok amcsimániás. Nem gondolom csodafegyvernek az M4-est. Ga megfigyelted korábban elmondtam, hogy a G36-ost tartanám megfelelelő megoldásnak. Más kérdés, hogy kábé nulla az esélye a G36-vásárlásnak.
A helyzet az hogy két lehetőségünk van. Vagy kapunk még hadisegélyként M4-est, vagy továbbra is a meglévő, magyar gyártmányú AK-kal fogunk létezni. Ilyen helyzetben pedig nem kétséges, hogy az M4-essel járnánk jobban.
Arról is volt szó, hogy mivel az átlagbaka fegyverét kellene lecserélni, bőven elég ha a fegyver a magyar lőterek körülményei között helytáll. Azok pedig nemigen jelentenek veszélyt az M4 megbízhatóságára.
És ezen a ponton ki is dobhatod az ablakon a "szerintem olyan fegyver kellene ami minden körülmények között helytáll" álláspontodat.
"Ha veszünk is semmi "távcső" nem lesz rajta."
Te miről beszélsz? Az eddigiek is full SOPMOD készlettel jöttek.
Tehát van minegyikhez távcső, gránátvető, lézercélzó, reflexirányzék, hangtompító, stb. -
kiskorúbézoltán #36188 "Aki egy kicsit is ért hozzá..."
Magadra gondoltál? :D
Valamiért azt gondolom, hogy soha semmi közöd nem volt sem az AK sorozathoz sem az M-16/M-4 változatokhoz, ha nem így lenne kérlek szólj. ;)
A Dicovery Channel "csodafegyver" meg "top10" sorozatainak azért nem kell vakon bedőlni. :)
Az M-4 nem pontosabb az AK-63-nál, amit a precíz kialakításával nyer azt elveszíti a rövidebb csővel, könnyebb lövedékkel.
Ergonómia? Ízlés kérdése, a betolható válltámasz - ami igazából inkább egy változtatható hosszúságú válltámasz, mert teljesen ugye nem lehet betolni - nagyon jó, van akinek a tűzváltó is bejön, kinek mi. Ezen kívül? Hol itt a nagyágrend?
Visszarúgás... No igen, ez az ára a nagyobb teljesítménynek, bár az M-4 sorozat is csak kis távolságon tud értelemesen sorozatot lőni.
Gránátvető meg minden csilivili cucc? Igen, add össze az alaptömegét meg a rászerelt csilivili motyeszt, aztán emeld meg... Lesz egy közel géppuska tömegű (PKM->7.5kg.) svájcibicskád.
NATO kompatibilis? Ja, a lőszere meg a tára, azon kívül? A tár egyébiránt az egész fegyver rákfenéje, de ha olyan szagértő vagy mint amilyennek gondolod magad akkor ez nem újdonság. :)
Én nem tarom magam hozzáértő személynek mégis azt mondanám, hogy maga az alapfegyvert tekintve az AK jobb. Ha a teljes rendszert nézem (csilivili cuccokkal) akkor az M-4.
A probléma csak az, hogy csilivili motyókkal se annyival jobb, hogy szemétdombra kéne dobni miatta a régi AK-t.
Ha már pénzt költünk ennél jobbat is lehet kapni.
Amúgy meglepődnél ha azt mondanám, hogy mondjuk a G-36-nak, vagy a SCAR sorozatnak több közös vonása van az AK-val mint az M-16/M-4 sorozattal? :)
Persze ha csak valami napi fröcsinek szántad a dolgot akkor nem szóltam, azzal nem tudok - és nem is akarok - vitatkozni. -
#36187
Airsoftos vagy? -
gyuri12 #36186 Hát ja. Még az M4 is nagy előrelépés,mert nagyon jó kis fegyver.
(És szerintem kényelmesebb is,mint az AK)