94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #36545 Bocs, szűkítek.
Elsősorban rendőri feladatokat ellátó egységekre és karabélyra gondoltam. Nem tudom mennyire cserélgetik a fegyvert pl annak függvényében, hogy van-e mellény a bankrablón/túszejtőn.
Nem tudom melyiknek jobb az ölő hatása, a bukdácsolós, vagy a normál magoknak. De mivel a seregbe a sebesítés a cél, nem az azonalli halál, ezért gondolom a normál lenne a jobb.
Arra nem gondoltam, hogy FMJ vagy JHP legyen, mert mindkettő normál mag. -
#36544
JanáJ rendfentartókat írt, meg nem szűkítette le karabélyra. Remington model 700 Police puskából feltételezem többnyire JHP vagy SP lövedéket lőnnek. Egy lövéssel végzetes agyi traumát okozni.
-
#36543
Ez érdekes kérdés, mert a TESZ OTP-s eseténél kiderült azt hiszem FMJ-t használtak az MP5-be. Az volt rendszerben. Szerintem a világ normális felében 5.56-osból is ha kell akkor a SP lövedékeset használják (egyszerű bakák nem). Valahol olvastam cikket, és abban az volt a rendőrjárőrök rendszeresített lőszere is JHP .45ACP az USA-ban. De meg nem mondom melyik államban. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#36542
Létezik pár "kommersz" 5.56x45mm-es lőszer, de amennyire én tudom, a katonai lőszerek (M855) elterjedtek. A gépkarabély célja az, hogy a ballisztikai mellényt viselő rosszfiúkat is le tudják lőni. Ha nincs mellény a rosszfiún, akkor egy 9x19mm-es vagy .45ACP lőszert tüzelő géppisztoly sokkal jobb alternatíva... -
JanáJ #36541 5.56-os lőszerből mit használnak a rendfentartók szerte a világban.
A bukdácsolós katonai lőszert, vagy van "normál" magvas is.
Mert míg háborúban jó a sebesült ellen, addig egy swat vagy más csopotnál jó lenne, ha inkább meghalna az ellen. Vagy ez balgaság? -
JanáJ #36540 tiszta sor -
#36539
egyenruha használható, bakancs szar. -
#36538
Én nem hordom a cuccaik. Akik megtapasztalták azok tudják mennyire használható vagy éppen nem. De kíváncsi vagyok mi a véleményük azokról a cuccokról amit kapnak. Volt ide bemásolva mi a véleménye egy amerikai katonának a fegyvereikről. Érdekes lenne megtudni a magyarnak mi a véleménye a sajátjáról.
Például hogyan vélekednek a Kongsberg rádiókról, ha egyáltalán már megkapták.
-
#36537
na de érted a lényeget dupla áron van sokkal rosszabb minőség, szerinted ez normális dolog? -
JanáJ #36536 Nekem bejön a magyar gyakorló, a mindenapi dolgokra bőven jó lenne, ha kb 6e lenne a nadrág+zubbony és lenne mellé egy kiküldire szánt lélegzős hifiszupi 20e-ért :)
De tavaly egyik tiszt barátom azt mondta, hogy nyáron is a téli bakkancsot hordták sokan, mert nyárit nem lehetett venni a ruházati boltban, csak a missziósok kaptak nyárit. Lol. -
#36535
a saját propper WL ripstop ruhám amiben én JÁTSZANI JÁROK (gyakorló+zubbony+kalap) 11 ezer pénz volt, a HM-es sz@r aminek a minősége kb 30%-os ehhez képest 26 ezer, szerinted van mire panaszkodni? -
#36534
Na de akkor képzeljük el, hogy itthon mi lehet a helyzet... -
#36533
Az US Army katonáknál is vannak hiányosságok. Elég visszagondolni az Afganisztáni és Iraki esetekre, amikor a katonák otthonról kértek/rendeltek éjjellátókat és kis hatótávolságú rádiókat, mert nem rendelkeztek ilyesmivel. A felszerelésüket az amerikai katonák is sokszor saját zsebből egészítik ki jobb málhahevederekkel, tártartókkal, lábbelikkel, stb. -
#36532
A topickereső nem ér sokat sajna.
A KGP-9 első verziója hulladék kategória volt, a BV-seknél volt rá példa, hogy a lőtéren széthullott lövés közben... A későbbiek általában már valamivel jobb minőségben készültek, de a tárak minősége továbbra is katasztrófa volt. -
#36531
Nem értek a szárazföldiekhez, de van okuk a panaszra bőven ahogy tudom. Nézz rá egy mezei ARMY katonára és aztán egy magyar honvédra. Erős a kontraszt úgy érzem. -
#36530
Magyar katonáknak van olyan felszerelése ami okot ad a panaszra? Mint mondjuk a KGP-9.
A fórum keresőjében rákerestem a KGP-9-re de nem volt találat. Mi van ezzel a keresővel? -
#36529
Ahogy írták, max neked. :) A Boeing B-707 is minden csak nem ilyen típusjelzéssel fut a USAF színeiben. -
Gunslinger #36528 Azért mert mondjuk ez a neve? Elég sok helyen hivatkoznak rájuk B747 néven, de még sehol sem hallottam olyat, hogy valaki azt a B-t Bombernek nézte volna. Az A380-as sem támadógép, hanem utasszállító. Ha valami hatalmas csoda folytán az USAF rendszeresítene egy B747-es átalakítást bombázónak tuti nem ezt a számot tartanák meg, ahogy pl. a VC-25-ös esetében is változtattak, vagy elég megnézni a tankereik típusjelöléseit. -
qaíwsyedx #36527 Én is csodálkoztam azon hogya boeing 747-et miért tüntetik fel egyesek mint B-747, ez szerintem enyhén félrevezető. -
qaíwsyedx #36526 A lövések számában nem voltam biztos, kössz cifu.
-
#36525
Nagyon... -
#36524
A kinézetével eddig sem volt gond :-D De a képek két különböző gépről vannak. Az elsőn egy nagyjavított gép van régi képességekkel, a másikon egy régi, de itt-ott modernizált belsővel. -
lopbisz #36523 egész jól néz ki a modernizált mi-17
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
-
#36522
köszi :) -
#36521
Jelenleg a tesztek egy boeing 747-essel folynak a probléma szerintem az hogy nem tüzelhet elégszer(28 lövésnél azért meggondolod mire lősz nem?)
Az még mindig csak 7 lövés, legalábbis amennyire én tudom (a tömegtúllépés miatt kevesebb modult tudtak berakni a gépbe).
B=Bomber->azaz bombázó
B-747 -> Boeing 747
Nincs B-747-es az amerikai hadseregben bombázónak minősítve.
Esetleg a reaktorral meghajtani a gépet?
A reaktorral közvetlenül csak nyílt vagy zárt ciklusú nukleáris-jet hajtóművel lehetne. Ilyesmivel nem foglalkoznak jelenleg. -
#36520
Az első hajó, A516 jelöléssel egy Elbe-osztályú ellátóhajó, a Donau. Az 1. Korvett flottila ellátóhajója, üzemanyagot, élelmiszert, lőszert, pótalkatrészeket visz magával. 2db 27mm-es gépágyúval és Stinger légvédelmi rakétákkal van felfegyverezve.
A második "torpedós" hajó valójában aknaszedő / telepítő hajó, a Herten, amely a Kulmbach-osztályba tartozik. Nem rendelkezik torpedókkal, csak 2db 40mm-es Bofors gépágyúval és Stinger légvédelmi rakétákkal. Amit torpedónak vélsz, az távirányítású drón, amellyel az aknákat keresik és hatástalanítják.
A három "komolyabb" hadihajó a Gepard-osztályú rakétás gyorsnaszádok közé tartozik. Egy darab 76mm-es OTO-Melara gépágyúval, 4db Exocet hajó elleni rakétával és egy RAM (Rolling Airframe Missile) közellégvédelmi rendszerrel bír (ez utóbbi látható az utolsó előtti képen). -
qaíwsyedx #36519 "Máer leírtam miért. Nincs gyártósora. Új gép tervezése is hasonlóan porblemás. Miért kéne új gép? Az A380 vagy B-747 nem elég nagy neked? Amúgy sincs értelme."
Jelenleg a tesztek egy boeing 747-essel folynak a probléma szerintem az hogy nem tüzelhet elégszer(28 lövésnél azért meggondolod mire lősz nem?)
"B-747 nem elég nagy neked?"
B=Bomber->azaz bombázó
Attól hogy drága még nem kell elvetni (a repülőgépanyahajó is elég drága), csak egy lehetőség az atomreaktor bár lehet hogy nem használták fel a termelt energiát de miért ne lehetne?Esetleg a reaktorral meghajtani a gépet?
Na befejezem mert kezd nagyon eltáolodni a valóságtól a téma. -
Massari #36518 Vagy másképp, nem okoz nekik problémát kilépni és aztán önálló programba kezdeni :)
Az is igaz hogy nálunk egy-egy ilyen kilépéssel jól meglehetne kavarni a ...-t . Bár az jó időre sz'tem precedens értékű lenne. Nem tudom ki kezdene velük megint kooperálni. Ilyen összefogásra szerintem 20 évente van esély. Új világ-gazdasági nyomás alatt azért sokmindent érdemes volna és lehetne is átértékelni a közép-európai térségben, hogy ne ping-pongozzanak már velünk annyit se jobbról se balról.
Egyébként katpol blogon olvastam hogy pld. Osorio/tank/-liszenszével ötleteltek erről egy cikkben. -
#36517
Azt olvastam a magyar rendőrség svájci gránátvetőket vett. Tippem, hogy B&T GL-06 (link a gyártó oldalára).
Kaliber: 40 mm, 40x46mm -es gránátokat lő ki.
Kép1.
Kép2.
Nézegetem kedvenc oldalam amikor ezt találom, RGS-50M. Kaliber: 50 mm.
Kép1.
Kép2.
2 dolog jutott az eszembe:
_1. Nagy ország nagy távolságok.
_2. A vicc a szovjet számítógépről ami nem fért ki a gyárkapun. -
#36516
Ez volt a legnagyobb
![]()
Ez volt a torpedos hajo
![]()
![]()
Aztán voltak komolyabb fegverzettel rendelkező hajók is, három állt egymás mellett
![]()
![]()
-
#36515
Ha raksz be képet, ki lehet deríteni milyen osztályúak. -
#36514
Hadiipari gyártást úgy lehet megvalósítani, ha van rá megfelelő kereslet, és el is tudod adni a termékeidet. Ez nem annyira könnyű, mivel egyfelől nagy a kínálat, másfelől relatíve szűk és sok határral szabdalt a piac. Annak nincs értelme, hogy saját magának gyártson egy Magyarországhoz hasonló kis ország, mivel ez pont hogy nem olcsóbb, hanem drágább lesz, és ha le lesz szállítva a rendelt mennyiség, a gyártókapacitás fölös lesz -> lehet leépíteni a nehezen felépített hátteret.
Az együttműködésre megfelelő politikai/gazdasági együttműködés kellene. Ez a Visegrádi országokban nehezen vagyis inkább sehogy sem megy, hála annak, hogy a politikusok nem látnak benne fantáziát. A nyugat-európai együttműködések sem mennek zökkenőmentesen, csak ott a résztvevő országok olyan gazdasági és politikai háttérrel bírnak, hogy egy-két ország kilépése nem okoz problémát. Az Eurofighter programból a franciák kiléptek, a Boxer MRAV programból először az a franciák majd az angolok, stb... -
#36513
hmm, ezek német hadihajók voltak, és az orrán is és a taton is német zászlo volt, egyedül az árbocon láttam dán zászlot, és mikor elondultak le vették mindkettőt...majd teszek be képet, mert érdekelne milyen hajok voltak, volt olyan amin pl csak egy daru volt, még egy ágyu se vagy vmi, a tobbin pl csak két torpedot láttam ilyen sineken hátul a hajotestben... de mondom tobb hajo is volt amin csak ilyen darukarok voltak más semmi.... -
#36512
A vigyázállás tiszteletadás a kifutáskor.
A hajókon (nemcsak a hadi, de minden hajón) két nemzeti zászló van, a tatján lévő zászló a hajó nemzetiségére utal, vagyis a magyar hajók tatján magyar, az amerikai hajók tatján amerikai zászló van. Egyes haditengerészeteknél saját haditengerészeti zászló van, nem pedig nemzeti zászló (angolok, oroszok, stb.).
Az orron lévő zászló az adott víz felségterületére utal, tehát hogy milyen vizeken hajózik. Ha mondjuk egy amerikai hadihajó befut egy angol kikötőbe, akkor az orrán angol zászló fog lengeni, a taton pedig amerikai. Ha a kikötőből kifutott, és nemzetközi vizekre ér, akkor az orron lévő zászlót bevonják. -
Massari #36511 egyébként maga a hadiipar, hazai gyártás okosba azért nem hülyeség mert rettenetes árakon lehet csak minőséget vásárolni - tessék 
teherkocsi
De inkább az áremelkedések amik elég beszédesek .
Ezért lenne jó ha nem csak saját részre gyártanának a térség szövetséges országai (pld.angol-német-olasz minta alapján még nem hallottam cseh-magyar-lengyel-horvát+nyugati fejlesztésekről) . -
#36510
Mikor kifut egy hadihajo, miért veszik be az orárol a zászlot, meg talán a végérol is? ... ma láttam egy pár hadihajot kifutni, és ez feltunt, utána rögtön felhuzták az árbocra a kis zászlokat és sorba álltak a fedélzeten vigyázba :) -
Zenty #36509 azt hangoztatták, hogy megvesszük 10 év után. -
#36508
16800 repült óra / 14 gép / évi max. 120 repült óra = 10 év.
Az, hogy a lizing után mi lesz a gépekkel, nem tudni, elvileg megvásárolhatjuk őket "töredék áron" (magyarpolitikai megfogalmazás, konkrét összeg nincs), ha nem, akkor visszakerülnek a svéd légierőhöz. -
#36507
És licence gyártás? :) Megoldanánk okosba;)
Mennyi gépet? 12 darabot? 24? Ilyen minimális mennyiségnél a licencgyártás sose volt opció. Ezen kívűl az F-35-öst sehol sem gyártják majd licencben. A fejlesztésbe becsatlakozott országok bizonyos részelemeket gyártanak, így válnak gazdaságilag érdekelté a programban.
Mér, japánok is gyárthattak licencbe anno F-15 öt ?! Igaz ott van gyártástechnológia.
164 darab F-15J/DJ Sast gyártottak japánban, amiket részben saját elektronikával szereltek fel (japán RWR, ECM, chaff/flare szórók). Ezért pedig elég sokat fizettek... -
#36506
Egyébként a Gripent minimum 20 évre vették.
A wiki szerint 16 800 repülőórás lízingelés.
