94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#36625
mondjuk nekem még az is beugrott, hogy ugye tacsko felvetette az elején, hogy mi van, ha titkos akcióra készül, és ezér halottá nyilvánították...aztán olvasta a fórumot, ahol nem nyugodtak a kedélyek, mentek a találgatások, így megkérte egy régebbi ismerősét, hogy terjessze el, nem is volt katona....bár a franc se tudja:) -
#36624
Több szálon is bebizonyosodott hogy sosem szolgált az amerikai hadseregben
Mik azok a szálak? Szerintem azok ugyanígy lehetnek tévesek. Nem bírtam végigkövetni az egészet, de volt valaki aki olyasmit írt, hogy akit árván hagyott itthon az árva ellátást fog kapni. Nekem az egész homályos.
de sok K.K beszivta
Mi az a K.K?
azonkivül jó alaposan megsértett három igazi katonát
Kiket? -
#36623
Akkor azt a kicsit közölhetnéd vagy ha egy kis Arma kinevezésért cserébe be is fejezheted:) -
#36622
És az AIM-9M? Mivel a gép tolóerővektorált ez részben képes kompenzálni a kis indítási zónáját, persze nem az AIM-9X-szel összevetve. Egy +/- 45 fokos R-73-mal felveheti a versenyt simán. Őszintén, hol van olyan ellenfél ami még az AIM-9M ellen is hatékonyan képes lenne védekezni? Lehet akármilyen szép kinematikai jellemzője egy R-73-nak, ha a rakéta orrában levő szenzor talán még az AIM-9M képességeit sem éri el, megbízhatóságban meg aztán végképp... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#36621
Hajdan valóban volt egy cikk-kezdeményem a zsoldosokról, PMC-kről, de sajna félbemaradt, így már rémlik, hogy kicsoda ő. ;) -
#36620
Ez csak mentegetése a lényegnek - van egy fegyverrendszere az F-22A-nak, amit a 3 évvel rendszerbe állítása után sem képes használni, holott a tervezési fázistól szerepelt a programban (dedikált fegyvertár a számára). Hogy ez most a fegyverprogram hibája, egy dolog. Akkor is mókás, hogy gyakorlatilag egyedül az AIM-120C az, amit integráltak és bevethető fegyvere a típusnak. -
Wampa #36619 "A nickem amúgy még mindig szögletes zárójel - NST - szögletes zárójel bezár Cifu. :)"
Ok,bocs,ha nem gond használom a Cifu-t,azt fogom,egyszerű lélek
vagyok,mint egy szeneslapát:)
Rudolf Steiner egy volt légiós altiszt,OAS tag,indokinai és algériai veterán.Pajkos legény (volt),később Afrikában zsoldoskodott.
Na most,felfedeztem hogy régebben kutatgattál a témában,legalábbis ugy vettem ki a Vadludakból az Indexen,most megint emlitve volt az ürge,de nem találok fényképet(közelit)
Gondoltam rápróbálok:),ahogy figyeltem ,jó hamar tudtál képet tenni minden témában.
Rolf Steiner
-
#36618
Miért meredek? Az AIM-9X egy just in case fegyver. Jelenleg elég nehéz olyan helyzetet elképzelni, hogy valami egy F-22 közlébe jusson. Ha fennálna a veszély akkor meg szépen lelép. Semmi sem képes őt követni.. -
#36617
Most is van átfedés az F-15 és az F-16 gépek feladatköre között. Ez tehát nem lesz újdonság. Az F-22A lenne elvileg a "csúcsragadozó", eredetileg első sorban légifölényre kihegyezve. Az F-35 egy olcsóbb "tömeg-vadászgép", még mindig tele minden mai szuper-kütyüvel, de jóval általánosabb célokkal - többfunkciós vadászgép. Látszólag tehát mindkét gépnek megvan a saját "vadászterülete".
Elvileg. Itt jön a képbe az F-22A sokszor keresztre feszített csapásmérő képessége, amire kidobtak rengeteg pénzt, és még ma is sokszor rácsodálkoznak, hogy ezzel meg mit is akarnak. Miután az F-22A létszámot laposra klopfolták, végképpen értelmetlennek tűnik a csapásmérő képesség erőltetése. Az F-35 (ill. rövid távon még F-16 és F-15E) gépek végzik a babramunkát, a fejük felett pedig az F-22-esek tartják tisztán az égboltot. Látszólag egyszerű.
A légierő fejesei azonban másképpen gondolják. Ők továbbra "szuper-ragadozót" akarnak, egy mindenre képes, mindenre jó gépet. Sokat. Csak ahhoz drága.
Szóval megy a kötélhúzás ezerrel. Ilyenkor jönnek még közbe az olyan dolgok, mint az, hogy alaphangon az F-22A és az F-35-ös adatkapcsolata nem kompatibilis (tehát egy F-22A radarja által felderített célpontra csak egy másik F-22A indíthat rakétát, F-35A nem - igaz ezt a képességet 2012-ben már kiterjesztik az F-35A-ra is). -
#36616
És akkor lassan megkezdődik az F-35-ös szériagyártása, amiről szintén szuperlatívuszokban nyilatkozgatnak... hogy így forradalmi, úgy forradalmi. Szintén csomó új technológiával felvértezve. Mi lesz, ha az F-22 mellett elterjed az F-35, mint a US légierő két fő típusa? Mi lesz itt? Persze nem megy egyik napról a másikra, lesz átfedés, de akkor is fura. -
#36615
Őszintén szólva azt sem tudom így hirtelen, hogy kicsoda az a Rolf Steiner. :)
A nickem amúgy még mindig szögletes zárójel - NST - szögletes zárójel bezár Cifu. :) -
#36614
Ez valóban így van, de csak kevés területen. Az, hogy a mai napig nem képes AIM-9X-et indítani, elég meredek, például. A gyermekbetegségek érthetőek, de ezzel együtt is homlokráncoló, ami az F-22 körül történik... -
kiskorúbézoltán #36613 Nem, nem a gránátban van a lőpor hanem rajta, kívülről. A vége felé elvékonyodik, ott ahol a szárnyak vannak (feltéve, hogy simacsövű vetőről beszélünk) oda kerülnek a lőporkarikák (vagy lőporcsomagok, típustól, lőszertől függően) a kívánt röppályának megfelelő mennyiségben. -
#36612
Akkor ha nem volt SF akkor nm lőtték le akkor mi lett vele(nem olvasom az indexet csak 1-2 néztem bele) -
Wampa #36611 Üdv Insticifu
Nincs véletlenül egy képed Rolf Steinerről?
Az a kép lenne jó ami Mickey fórumán is fennt volt,amin rajta van az általa tervezett jelvény.....talán Biafrában készült? -
Wampa #36610 Üdv
Erik vagy Eritelaz ahogy ismered,volt katona a magyar hadseregben,ez bizonyos.Részt vett Cipruson békefenntartásban.
Több szálon is bebizonyosodott hogy sosem szolgált az amerikai hadseregben,a Különleges Erőknél meg végképp nem.
Személyes véleményem róla egyébbként nem mindenben negativ,másnak adta ki magát de sok K.K beszivta,pedig észosztásban élen járnak.
Nekem,azért fájt inkább,mert gyerekkorom egyik idolja az SF,
azonkivül jó alaposan megsértett három igazi katonát,mindhárom a legtapasztaltabbak közül valók itt a neten.
Azért nem volt buta srác,Isten nyugosztalja. -
#36609
Attól, hogy az elvárt képességeket nem hozza azért még így is messze a többi előtt jár. A 62%-os hadrafoghatóság valóban nem jó, de minden típusnak vannak gyermekbetegségei. Az F-15, B-1 és Galaxy gépeknél is volt ilyen rossz arány. -
gyuri12 #36608 Szerintem lehetett tudni,hogy a Raptor nem lesz annyira jó.Én legalábbis számítottam rá. Drága,nagyon sok forradalmi dolog van rajta,de ettől csak bonyolultabb. Ráadásul,ha jól tudom a YF-23, az F-22 nagy vetélytársa jobb eredményt nyújtott a teszteken. Érthetetlen számomra ez a gép... -
Cat #36607 http://index.hu/velemeny/menonemmeno/2008/11/27/szomalia_partjainal_kalozkodni_meno/ -
#36606
Szegény Raptort is csócsálják a kongresszusban. Jövőre lezárul a gyártása, hacsak nem rendelnek további példányokat, de húzzák a dolgot, hátha sikerül az Obama-kabinetet meggyőzni az F-22-esek fontosságáról (ami érdekesnek tűnik, lévén a védelmi miniszter nem változik, ő pedig nem rajong az F-22-esekért). Mindezt úgy, hogy most kértek 8 milliárd dollárt (gépenként több, mint 50 milliót!) egy feljavító programra.
A Raptor pedig semmivel sem szolgált eddig rá, hogy elismerjék, sőt. Idén a bevethetőségi rátája 62%-ra zuhant, amivel a légierő legrosszabb értékét nyújtja. A Raptor üzemeltetése a jelek szerint nagyon bonyolult, ahogy fogalmaznak The F-22 had failed to meet most of its "key performance parameters" in operational tests last year and the trend was negative. Vagyis az F-22-es nem képes a várt képességeket hozni, és az idő előre haladtával csak romlanak az eredményei.
Jelenleg 2012-re várható az, hogy integrálják az AIM-9X2-őt (az AIM-9X-et nem képes indítani, mivel annak az indítás előtt kell befognia a célt) és az AIM-120D-t, illetve az új, bővített adatkapcsolatot (jelenleg csak két Raptor képes megosztani egymással adatokat, ezt kell kibővíteni a B-2A és az F-35-ösökkel való együttműködésre). -
#36605
Komoly technika lehet. Ki/be kapcsolni a hangszórókat sokkal egyszerűbb mint szűrni. -
#36604
Egy elektromos szűrő van benne. Nem 100%-os azért, néha elnyel olyan frekvenciákat is, hogy lövések közbeni beszédnél egy-egy szelet elveszik a szóból. De arra tökéletes, hogy ne kelljen levenned folyton, ha beszélni akarsz valakivel, ugyanakkor ne is sípoljon este a füled... -
#36603
Hogy néz ki a működés? Amikor valami hangosan durrog akkor minden hangot lezár vagy pl. a normális emberi beszéd átmegy közben? Szóval ez egy szűrő vagy ki/be kapcsol? -
#36602
Próbálni próbáltam. Jó, működik, lőtéren, maroklőfegyverek mellett. De ennyit nekem nem ér meg. Ha a lőtér a munkahelyem lenne, vagy hivatás miatt sűrűn lennék lőtéren, akkor mondjuk nagyon elgondolkoznék rajta. -
#36601
Ahol dolgoztam nagy zaj volt. A munkáltató füldugót adott de voltak akik nem használták, mert amikor valamit el kellett magyarázni a másiknak akkor meg nem értette. A füldugó nem olyan, hogy kiveszem meg beteszem. Oda talán jó lenne.
Próbáltál ilyen fülvédőt vagy valaki más?
80.626HUF-t nem kicsit túlzásnak tartom.
-
#36600
Még nem hallottam olyat, hogy akció közben valaki ilyesmit viselne, de amúgy léteznek lőtérre szánt elektronikus fülvédők, amik valóban ilyesmi hatással bírnak.
Itt is kapható ilyen. Az ára persze kicsit borsos... -
JanáJ #36599 nemtudom, olyanról hallottam, hogy fülbedugósból is van ilyen kütyü, ami akkora mint egy nagyothalló készülék, de látni még nem láttam róla semmit.
Ezek szerintem csak sport lövészetre, vagy vadászatra jók. -
Ren #36598 Én idáig abban hitben éltem, hogy az aknavetőknél a gránátban van a hajtótöltet, de mindig tanul az ember :) -
kiskorúbézoltán #36597 Aknavetőnél a lőtávolságot a cső emelkedési szöge ÉS a lőpor(korongok) mennyisége (ill. megléte, a régi ruszki vasnál csak az indítópatron önmagában kilövi a gránátot 500m-re) határozza meg, a kettőt kombinálva meg lehet találni az ideális röppályát. -
#36596
És ezt használja a SWAT meg a katonák? -
JanáJ #36595 Ilyen valóban van, elektronikusan továbbítja a hangokat és belehet állítani egy max zajszintet, így nem folyik ki az agyad a föleden ha melletted lőnek vagy betonttörnek, de közben mégis tudsz komunikálni a melletted levővel.
pl -
#36594
egy jól informált civil. meg valami asszisztens. olvass utána az indexen. -
#36593
Akkor mi volt? -
#36592
a fickóról, akit említesz, kiderült, hogy soha nem volt katona... -
#36591
Erik Varga Libby írt valahol arról, hogy ha épületben kell fegyvert használni akkor olyan fülvédőt használnak ami egyben fejhallgató vagy fülhallgató (most nem tudom). A normális erejű hangokat közvetíti a nagyokat nem. Hogy néz ki? Nem bírok rátalálni. -
Ren #36590 Tudtommal nincs semmi ilyesmi. Egyszerűen a dőlésszöggel lehet állítani a kivánt távolságot. Pl az amerikai 81 mm-es M252 esetén 80-5600 m között. Bizonyos gránátokon lehet a gyujtót állítani, hogy hol/hogyan robbanjon (különböző távolságokra a földtől, becsapodáskor, késleltetve) -
#36589
Az égvilágon semmi.. -
steweee #36588 vmi ilyesmit olvastam korábban, ha jól emléxem. de ahogy eln éztem ilyen afganisztáni videókat, ott simán csak belebodja a csőbe a gránátot, ami ugye fix indítótöltettel rendelkezik. van külön aminek nagyobb, meg kisebb? -
#36587
gondolom 90 fokhoz kozeli dolesszogge. -
#36586
Több egység töltetet szórnak a csőbe.