94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#37065
A MiG-29SzMT (és későbbi, tehát M2/MRCA, stb.) és a Szu-27SzM-ekhez készült a Sapsan-E konténer, de csak kb. 2004-től lehetett ezeket látni. A Szu-30MK* és Szu-35 szériához is ezt integrálták. A Sapsan-E a Szu-27-eseknél a bal oldali törzs alatti pillonon látható, a MiG-29MRCA-kon elvileg a Törzs alá kerülne, de ez csak feltételezés, képet, rajzot ilyenről nem találtam.
A MiG-35 esetében a beépített IRST teljes 360°-os lefedettségű, és lézeres célmegjelölésre is képes. A Szu-34 esetében integrált "Platan" célmegjelölő berendezés került beépítésre. A Szu-30MKM-hez a Thales Damocles-t integrálták.
Szu-27SzM Sapsan-E konténerrel a bal oldali törzs alatti pillonon.
Szu-30MKM a Thales Damocles számára felkészített jobb alsó pillonnal.
Szu-34 a 'Platan' célmegjelölő ablakát, és egy KAB-1500L (?) bombával. -
#37064
A középhatótávolságú rakéták már a MiG-29-esek esetén is azért nem voltak felszerelve, mert az élettartamot (repült órát) óvták. Az egyik lehetőség az, hogy az AIM-120-asok esetén is az rakéta élettartamát óvják. Ennek a lehetőségnek ellentmond, hogy a CATM-120-asokat sem látni, márpedig azért azokkal repkedhetnének... -
#37063
Elég home-made kinézete van annak a gránátvetőnek^^ -
#37062
![]()
![]()
-
horthy #37061 Tud-e valaki arrol irni hogy miben volt modernebb mondjuk az 1973-as Yom-Kippur háboruban az USA gyártmányu M-48-as M-60-as harckocsik célzoberendezése a T-54 , T-55 , T-62-es harckocsikkal szemben . Meg ugy össz vissz a 60-as években mi volt a müszaki különbség a szovjet és amerikai gyártmányú harckocsielektronikai és optikai berendezések között ( éjjelátó , távmérő , löelemző , stabilizátor , kommunikáció stb ) . Egyszoval olyan dolgokra volnék kiváncsi amik meghatározzák egy harckocsi esélyeit egy csatában . -
#37060
Van igen, de az erős korlátozással bír. Bombázás esetén át kell repülni a cél felett vele, mert balra/jobbra nagyon szűk szögtartományban működik. Nem véletlen elterjed az oroszoknál a lézeres rakéta vezérlés. A Szu-17, MiG-27 is ugyanezen korlátokkal bír. Más gép persze megvilágíthatja a célt és így oldás után lehet kifordulni.
"Fantazmagoria" lézeres célmegjelölõ konténer van asszem a Szu-24-en, csak név átírása miatt túl sok dolgot még nem találtam róla.
Azt, hogy az új MiG-29 és Szuhoj gépekhez mi van azt nem tudom.
Azt meg főleg, hogy hova pakolják őket...
(Rádásul valaki tett be régen egy képet egy új MiG-ről. Volt egy "üvegburkos" rész a farokrésznél. Az lehetett lézeres célmegjelölő is.) -
dara #37059 Még egyszer mondom: szigorúan csak a mennyiségre értettem az összehasonlítást.
Nem rendszeresítettük, de a mi 29-eink nem is voltak képesek az alkalmazására. -
#37058
A Szu-24nek integrált célmegjelölője van nem?
Egyébént szinte lényegtelen ,annyira nem elterjedt még a KAB bomba család, hogy őrült nagy fejlesztések történjenek.Nem? -
#37057
Az újabb MiG-29 és Su-27 modifikációk hol viszik a lézeres célmegjelölő konténereket? Melyikhez van egyáltalán? A Szu-24 is ugyanezt használja vagy régebbit? Kép esetleg ezekről vagy 3 nézeti rajz? -
#37056
Na de két milyen rakéta? Nem akard már az AIM-9L képességeit összevetni akármelyik MiG-21-hez rendszeresítettel, mert még lefordulok a székről...
Mi magyarok a MiG-29-hez rendszeresítettük az R-27ER-t? Vagy csak az R-27R volt nekünk? -
dara #37055 Én is erre tudok csak gondolni. -
dara #37054 Mondom mennyiségileg! Két rakétánál két rakéta nem több. (Tisztában vagyok vele, hogy hatot is lehet függeszteni, de nem ennyi van.) -
#37053
a titkolózás segíti a korrupciót..... -
#37052
"Abban a gépágyút leszámítva tényleg a preMiG-21M szint."
Hogyan lenne már az? -
dara #37051 A megjegyzés csak és kizárólag a fegyverzet mennyiségére vonatkozott! Abban a gépágyút leszámítva tényleg a preMiG-21M szint.
Igen, nyilván QRA-hoz elég. Kérdés, hogy nem arról van-e szó, hogy összesen ennyi Sidewinder lett beszerezve... Sosem értettem ezt a hatalmas titkolódzást, ami ebben az országban zajlik.
Mindössze csak a sorrenddel van baj. Az amerikaiak ezt is nagyon jól szabályozzák. -
#37050
Azért ez erős volt. MiG-21PF szint? Magadnál vagy?
- Azon maximum két légiarc rakéta lehet. A Gripenen kicsit több.
- Gripenen van fedélzeti gépágyú.
- Nem ócska R-3Sz hanem AIM-9L van nekünk.
- A két gép radarja között is van "némi" eltérés.
- Adatkapcsolat smafu?
- Kilátás a kabinból?
- Integrált ECM és zavarótöltetek?
Ne vicceljél már...
Mi van a típusnevekkel? -
#37049
Azért a PS/05-ös lokátort és egyéb EW képességeket lazán MIG-21PF szintnek nevezni elég merész. Meg azért a Sidewinderek is pontosabbak, mint amiket a PF cipelni tudott. És a két típus közötti 2 generációnyi különbséget is igen hamar átugrottad... Persze, ez is egyfajta függesztményvariáció, de nem az egyetlen. Ha olvastad a hozzászólásokat, akkor leírják, hogy a QRA-hoz elég ez a fegyverzet is... -
dara #37048 Kösz, a lényeget megtaláltam, tényleg éles rakétákkal repültek (mind a kettő éles volt, MiG-21PF szint + gépágyú, ha az be volt töltve egyáltalán). Az AMRAAM-ek még nem érkeztek be, vagy csak a szokásos titkolózás?
Viszont a típusnevek leírása láthatóan Zord-nak sem megy. -
#37047
Hát itt vannak jobb fotók, de kis méretűek ezek is... Légierő blog -
dara #37046 5,45x39mm
5,56x45mm
Egyébként az oroszok magukat szopatták be, mert ragaszkodtak a 39mm-es hüvelyhosszhoz. Nehogy komolyabban be kelljen avatkozni az AK szerkezetébe.
Néhány rendszer célballisztikai jellemzői. -
dara #37045 Egyrészt az, másrészt így nagyobb távon őrzi meg a kinetikus energiáját (pontosabban lassabban veszíti). Emellett maga a lövedékkonstrukció is más. Az eredeti 3,5g-os instabil volt, ha valamibe becsapódott, akkor össze-vissza bukdácsolni kezdett, és gyorsan leadta az energiáját (emellett szét is hullott). Ennek volt egy nagy előnye: energiájához viszonyítva rettenetes stophatással bírt (a 7,62x39 43M simán átszalad az emberen), ráadásul könnyedén leszakított egy kart. Nagyrészt erre is épült a rendszer hatéonysága. A 4g-os lövedék homogén szerkezetű, ezáltal stabilan repül, becsapódva alig bukdácsol -> jelentősen alacsonyabb stophatás (azaz az európaiak kifogták a szelet a rendszerből). Az M193 lövedéke akár egy búzaszálon is képes volt elműködni, az SS109 esetén ez már nem akkora probléma.
Teszem hozzá, az oroszok az 5,45x39 74M esetében a mai napig instabil lövedéket használnak, de maga a rendszer annyira kiábrándítóan gyenge, hogy még ez sem segít rajta (az M885 ~500J-lal erősebb). -
#37044
Köszönöm! -
JanáJ #37043 A nagyobb tömegnek mi volt az oka? Kevésbé legyen érzékeny a környezeti hatásokra? -
dara #37042 Valahol nincsenek normális minőségű képek minderről? -
dara #37041 A nagyobb tömegű lövedék miatt meg kellett változtatni a huzagolási hosszt, azaz a menetemelkedést. Máskülönben a lövedékek szórása túlzott mértékben megnőtt volna.
Az M16A2 és utána következő AR15-ökből viszont kb hasonló szórással lőhető mind a kétféle lőszer, csak M193 alkalmazásakor a fegyver jobbra lefelé hord. -
JanáJ #37040 köszi, a menet emelkedés más, esetleg teljesen más huzagolás? Miért cseréltek? elvileg ugyan akkora a csőhossz nem? -
Gunslinger #37039 Az M16A1-be M193-as lőszer kellett, az M16A2-be M855-ös. Más volt a két fegyver csövének a huzagolása, leginkább ezért úgy tudom. -
JanáJ #37038 Cifu írta kb 17000 hsz ez elött: "Ez némileg visszaütött az első öböl-háborúban, ahol 64 ezer nemzeti gárdista szolgált, és például nekik másféle lőszert kellett az M16A1-eseikbe, mint a regurális egységek M16A2 gépkarabélyaikba"
Miért? -
#37037
Hát max. Sparrow. De nagyon maximum. AMRAAM-hoz fogható fegyvere senki másnak nincs igazán. Max. az első B verzióhoz alsó hangon konvergáló valami. -
#37036
Kis hazai az év végére (gondolom sokaknak már nem újdonság): Gripen KESZI -
horthy #37035 A pakisztáni JF-17 tényleg tudja egy F-16A repülési teljesitményét ? Most nem a vihető fegyverzet mennyiségére gondolok , hane emelkedés , gyorsulás manőverezés stb . Elkektronikai szinten melyik F-16-os verzionak felel meg a felszereltsége ? Mit tud ez a gép ? Van-e AIM-120 Amraam kategoriás vagy AIM-7 Sparrow kategoriás légiharc rakéta rajta ?
http://www.youtube.com/watch?v=z5aUGum2EiM&feature=related -
Scharnhorst #37034 azt már leszedtem de abba szinte csak tradícionális japán zene van sajnos, nekem meg igazából katonai dalok kellenének... de azért köszi -
#37033
Gázelvételes, ilyen nagy teljesítményű lőszernél a tömegzáras megoldás már nem igazán járható út...
Nézd meg ilyenkor például a World.Guns.Ru oldalt. ;) -
#37032
Sziasztok!
Egy fogadásban vagyok, elkélne a segítség! A Desert Eagle .50 milyen rendszerű? Tömegzáras, vagy gázelvétes? -
dara #37031 Az acélra vonatkoztatott átütést tipikusan hengerelt acélpáncél lemezre adják meg. Az meg "kicsit" erősebb, mint az A38. A 7,62x51AP 100m-ről 20mm-t tud átütni acélból. Ismereteim szerint STANAG is létezik arra, hogy milyen körülmények között és milyen ötvözetű acélra kell elvégezni a tesztövéseket. -
Lacusch69 #37030 Végül is minden lemez hengereléssel készül... Amit a vasboltokban kapsz, az általában Xmm A38 hengerelt acéllemez (3mm alatt fényes, felette fekete) . Az erősebben ötvözött (pl.rozsdamentes) lemezek viszont más tészta, a 0.6-os V4A-t alig horpasztja be a légpuskám. -
Lacusch69 #37029 0.5mm A38 fényes lemez. -
#37028
Talán ez. -
Scharnhorst #37027 üdv!
remélem vki tud segíteni. szükségem volna pár II. vh-s japán katonai nótára aki ki tudna segíteni nagyon megköszönném... -
#37026
Ilyen adatokat találtam. :)
25 méterről a 9x19-es Luger lazán átvitte a 8mm-es betonvasat is, de az azért nem hengerelt acéllemez. :)
