94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#37265
Ha valaki akkor Cifu biztos olyan fejtágítást ad, hogy 3napig Type 10-est alakút fosol a tudástól:D
JanáJ@: Egy ilyen krossz motorral eszeveszett gyorsan ellehet pucolni a helyszinről.A mobilitás az ereje,egyébként hosszútávon az is megoldás, hogy ha mellélőnek idegesítő és elég morál lohasztó ha nem tudod mikor lőnek rád egy RPG-t -
Scharnhorst #37264 üdv!
Egy kis fejtágításra jelentkezem
Ha vki tudna mesélni nekem a Type10 MBT-ről azt megköszönném 
-
JanáJ #37263 és ez mire jó? mellé lőnek kettőt aztán futnak? A csecsenek csoportos rpg támadásokkal operáltak, eredményesen. Ennek nem látom értelmét. Ettől persze lehet. -
#37262
Tudom. De az nem F-15E.. -
#37261
Az avianói sólymoknál már van JHMCS is meg talán(?!) AIM-9X[gyakorló változat mindenképp) -
#37260
Az AIM-9X perpillanat nincs is rendszerben tudottaml az F-15E-n. Vagy ha igen, akkor csak HMS nélkül. Csak 2010 környékén kerül az összesre. -
dara #37259 Ami még akkor is csak kb tizede az F-15-ének... -
Massari #37258 Ami viszont cserébe az F/A-18 radarkeresztmetszetét derekasan meg is növeli
na mostmár megyek beveszem a gyógyszerem ... -
dara #37257 Itt egy kép róla. Linkeltem, mert bazi nagy. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#37256
A rakétafegyverzet terén általában nem a teherbírás a probléma, egy ~150kg-os légiharc rakétából pusztán a tömeg alapján még a legelső MiG-29A is elvihetne 14db-ot. A probléma inkább a függesztmény elhelyezése, illetve a légellenállás miatti teljesítményvesztés. Az F-15C/D 8 AIM-120 hordozásának képessége nem olyan elementális, az F/A-18C/D is képes már 10db hordozására, 2 a törzs alatt, 2-2 iker indítókon a szárny alatt, négy pillonon.
![]()
AIM-120 iker indítón, egy F/A-18C/D (?) gépen
A svédek a Gripen NG programban szintén terveznek iker-indítót a szárnyak alá, igaz Meteor részére.
De végeredményben nem hinném hogy az említett 3 típus bekerülési árai között olyan rettenetesnagy különbségek lettek volna, képességekben már inkább. De F-15-ket pld. becsületesebben is fejlesztik mint az összes többi tipust/lehet is rá pakolni :D
Már a bekerülési ár is magasabb, az üzemeltetési költségek pedig pláne. Az F100-PW229 hajtómű darabára olyan 7 millió dollárba fáj. Az F-16C/D esetén ugyebár egy, az F-15K esetén kettő kell belőle... -
Massari #37255 Igen ilyesmi dolgok nekem is eszembe jutottak, lehet szubjektív voltam, mindkét oldalon vannak érdemek (AIM-9x Block 2?3, például az Eagle oldalán egyelőre)
Végülis a fejlsztések párhuzamosan folynak, és sz'tem ami végsősoron határokat szabhat , a teherbírás lehet vagy a helykínálat.
Bár ott tartanánk hogy ilyeneket számítgathassunk, szerintem gyorsan visszais olvasok néhány hsz.-t és inkább ahhoz írok majd valamit..
csak örültem hogy végre vki szóba hozta az F-15-ket - olyan szép:)
-
#37254
Az "F-15 tisztességesebben fejlesztése" kijelentés elég meredek. És az F-16 Block 60 és Block 70 az mi? Vagy az F-16I Sufa? Vagy a görög F-16? Mind többet mind, mint a USAF F-16 egyes vagy majdnem összes területen. -
Massari #37253 hali
Akkor ezt azért végigzongorázhatnánk:
- amikor azt írom hogy 1 vs. 2 hajtóművesek fejlettebek, akkor természetesen azonos gyártó termékének az összehasonlítására gondolok - de persze ebbe is belelehet kötni (ezért céloztam arra hogy általában)
Egy mai gép harcértértékét nagyban meghatározza az, hogy mekkora fegyverzetet képes hordozni (pl.F-15D 8 AMRAAM-ot elvisz=ez 2x-szer annyi mint egy normál vadászgép teherbírása +egyéb bombácskák, komolyabb radarok is vannak rajtuk, vmint a Rafale mintájára úgytom felkészíthetik őket kisméretű űrholdak felbocsátására) - uezen dolgok miatt is írtam hogy végülis nem olyan drága mint amilyennek elsőlátásra tűnik :)"fajlagosan".
F-15 repképes 1 hajtóművel is -úgyamúgy-, ha nincs harc szituáció.
Az F-15D nem spéci, pont ezért írtam oda (de viszont igen az igaz hogy az F-15E Strike Eagle-re próbáltam én is asszociálni).
A másik ami nem lett volna még megfizetethetlen az F-16C Block 40/T7 (még Upgrade nélkül), vagy ugye ALCA árban pedig egy ráncfelvarrott Mirage 2000E (MiG-ek helyett: közelharcra,CAS-ra jobban megfelelne.)
De végeredményben nem hinném hogy az említett 3 típus bekerülési árai között olyan rettenetesnagy különbségek lettek volna, képességekben már inkább. De F-15-ket pld. becsületesebben is fejlesztik mint az összes többi tipust/lehet is rá pakolni :D
-
#37252
A fő probléma szerintem az IFF hiányosságokra vezethető vissza. Az egyik Iraki MiG-29A például a saját MiG-23-as társát lőtte le az egyik első légiharcban. Ugyanez hatványozottan jelentkezett a légvédelem és a légierő közötti IFF azonosítás terén. -
#37251
Irán 1991-ben 20db MiG-29B és 4db MiG-29UB-t vásárolt, ezen felül szöktek az országba Iraki MiG-29A (3-4db, más forrás szerint 10db), illetve MiG-29UBK (1 vagy 4 db, forrástól függően). -
#37250
Bármilyen meglepő, de ebben sem állnak túl jól. Relatíve kevés repült órát kapnak a pilóták (150 óra volt az egyetlen információ, amit találtam, de az sem biztos, hogy helytálló), és nincs is sok kiképzett pilótájuk. Ott is politikai kereszttűzbe került a tender, mivel drágálták a gépet, ezért olvadt végül 15-re a megrendelt állomány. -
#37249
Az erőviszony elsővonalas gépek terén inkább 1:5 volt számszerűleg. Csak éppen a koalíciós légierőben szépszámmal voltak nem vérbeli vadászgépek és bombázók. B-52, A-6E, A-7E. Az F-16 típus nem rendelkezett akkor még BVR képességgel és data linkkel sem (a Block 25 sem, ha az repült egyáltalán ott).
A légierő egész Irak területén támadott célokat. Reális lehetőség lett volna az erőket összpontosítani egy támadókötelékre vagy csak zavarógépre. Olyan kötelékből nem lőttek le gépet amit EF-111 vagy EA-6B kísért. Egyszer sikerült megfutattani az egyik Raven-t. A támadók közül egyet le is kapott a SAM...
A gépelásás meg nem ODS alatt volt. Az 2003-as történet... -
#37248
A válaszodból kitűnik, hogy akkor mégiscsak helytálló, hogy komoly erőt képviselt az iraki, hogyha a koalíció nem rontott egyből rájuk, hanem megpuhította fentről.
Tehát a légierő bevetése volt az elsődleges, megelőzendő a későbbi magas veszteséget, amit ezzel a 70-es évekbeli szinten lévő iraki haderővel is okozni tudtak volna a hi-tech kütyüs koalíciónak. (Tudod sok ember Kalasnyikovval...)
Más a felek mentalitása is. A nyugat nem engedhette meg már akkor sem a magas emberveszteséget magának, míg Szaddamnál ugyanez nem számított, és ez ott ma sincs másképp! Nehéz felfogni, de így van. -
#37247
Képzeled, abból lett volna valami? :) Ugyanaz a sors várt volna rájuk, mint szegény Mi-24-esekre. A németek közölték is, hogy "OK srácok, utoljára kaptatok egy falat eknyeret is"
A lehetőség adott volt, élünk vele, vagy sem, ez már rajtunk múlik. Amúgy a Mi-24-esek közül legalább a P-ket felújították, igaz azokat is csak akkor, amikor a saját Mi-24V-k repideje már teljesen elolvadt...
Érdekes, a lengyeleknél, románoknál, szlovákoknál, sőt, még a németeknél is (bár ott párhuzamosan más is volt) "politikailag" elfogadható döntés volt a (mellesleg NATO-kompatibilis) felújítás, úgy néz ki, csak nálunk csináltak ebből "presztízskérdést" ;)
Na igen, a vadászgéptender minden volt, csak nem racionális... -
#37246
Ahogy Molnibalage is írja nem kellene keverni a hadműveletekbe tervezett légicsapásokat (lásd: szövetségeseknél Allied Force) az adhoc módon végrehajtott légitámadásokkal. Két különböző dologról beszélünk. Például nem aprólékosan kidolgozott haditerv szerint vetették be a légierőt 56-ban sem, hanem mondjuk egy géppárt küldtek felderítési céllal és ott találták ki, hogy a helyzet függvényében lőjjenek a tömegre vagy sem.
A válaszokat meg lehet csűrni csavarni persze, ha mindenáron azt szeretnéd, hogy igazad legyen Mr. Mullins. :-) (LOL) -
Kurfürst #37245 Azért az erőviszonyokkal (3:1, a technikai különbségekről nem is beszélve) tisztában voltak légierők terén, egyfajta kimenetele lehetett csak annak ha bevetik a saját légierőt... Azt tudták hogy csak Kuvaitra van "felhatalmazása" az akkori 1991-es koalíciónak, így szvsz volt értelme megtartani a nehezebben pótolható légierőt intaktnak, elásni a sivatagban illetve Iránba reptetni. Arról nem beszélve, hogy amíg volt (ha passzívan is) Iraki légierő, a koalíciós vadászgépek csak kevésbé hatékonyan működhettek (mert ugye bármikor felbukkanhat a semmiből egy MiG). -
#37244
A légvédelem volt az ami igazán masszív volt és viszonylag korszerű is. Volt harci tapasztalata is valamennyi. Nem sokban marad el a VSZ állapotától nagy átlagban. Egyedül a double digit radaros SAM-ek hiányoztak, de azok még SZU-n belül sem voltak nagyon elterjedtek, hát még más VSZ államokban.
A légierő szintén jó lett volna, de meglepően passzív volt. Ezt a mai napig nem értem. Tudták, hogy mikor jön az ellen. Mi gátolta meg, hogy az első este felemeljék a gépek legalább 50%-át? Ezzel szemben egy-két gép szórványos próbálkozásáról volt szó. Összesen, ha negyvenakárhány gépet lőttek le. Ez a légierő töredéke volt. Megfelelő időzéítéssel még a helyi légifölény is összejöhetett volna talán. Kis helyre bezarva 6-8 MiG-29, 8-10 MiG-23 és a néhány modernizált Mirage F1-et és MiG-25-öt lehetett volna talán jobb eredményt is elérni. Nem igazán találtam forrást ami ezt a passzivitást magyarázta volna. Ehelyett hagyták szétbombázi a gépekete a fedezékekben vagy átrepültették őket Iránba. -
Kurfürst #37243 1991-ig az iraki sereg a világ 4. legerősebb hadereje volt, és háborút kezdtek, majd arra készültek! Lenyomták őket, pedig volt tüzérség, volt Köztársasági gárda, Scud-ok meg minden.
Maximum az állandó katonság számaban (annak is jó része inkább volt tömegtüntetésen AK-t rázó milicista, mint igazi reguláris erő), de már rég nem volt korszerű... a 2000 harckocsik többsége régi T-55ös, T-62es volt az 50-es, 60-évekből, illetve ezek kínai változatai. Főleg az "elit" Köztársasági Gárdának voltak T-72-esei (300 db), de a 72-es a VSZ-ben is elsősorban olcsó, tömeges export változat volt a l, az irakiaiknak abból is csak a gyengébb, tűzvezető rendszer tekintetében megnyirbált változatok voltak meg, a 70-es évek színvonalát képviselték. -
Freeda Krueger #37242 Jók ezek az Iráni képek.
Az Ex Iraki és az erdeti Iráni Mig29 esek ugyanazok a változatok? -
#37241
Igen, akkor azért lehetett mert olcsóbb volt és az akkori gépeket könnyű volt üzemeletetni. Nem kellett hozá komoly háttér.
Nézd meg, hogy milyen szerepe volt a légierőnek a délszláv polgárháborúban. 0 súlya volt. Még a minimális üzemeltetés feltételei sem voltak folyamatosan biztosítottak. Sem anyagilag sem szakember gárda hiánya miatt. Szétszéldetek. -
#37240
Talán akkor arról kéne beszélni, hogy rendet kell vágni. A Honvédségben és a fejekben is. -
#37239
Igazából nem gondoltam, hogy ha a mai hadseregekről van szó, akkor fél évszázaddal ezelőtti példákat fogsz felhozni
A spanyolt azért hoztam fel pédának, mert már az akkori szinten is lehetett polgárháborúban használni.
azért, hogy fogást találj rajtam
Túlértékeled magad. Mostanában terroristákon keresek fogást John Mullins bőrébe bújva.
A "modern" elvek szerint vívott háborúkat én az 1950-es évektől teszem.
Polgárháborúról volt szó. De azt hisze 1956-ban nálunk is használták a légierőt a tüntetők ellen. -
#37238
de akkor ne terjesszed téveszméidet
Nem terjesztem. De mi a téveszmém? Az, hogy Magyarország nem képes a fegyvernemeket rendesen felszerelni és magasan tartani a harckészséget? Szerintem az a valóság.
A GDP 2%. Ezt messze nem teljesítjük
Ugye ez nem példátlan? Nem vagyunk egyedül?
Példáid megerősítik a véleményem. -
#37237
Az cirka 70 éve volt.
Igen, már olyan régen is használták polgárháborúban. Talán előbb is. A britek a gyarmatokon.
akkor a He-111 és hansoló kategóriájú gépek sajátossága volt
Nem azt mondtam, hogy akkor. A 4x500kg a rakéta és a cirkálórakéta a mára vonatkoztak.
Akkor régen is tudták használni és ma még több lehetőség van benne. Használni polgárháborúban.
-
#37236
Remélem értetted, hogy mint elmondtam, a "HA"-val kezdődő mondatokra adott válaszok mind a fantázia-kategóriába tartoznak.
Mi volna, ha...? Miért Ausztria mekkora légierőt is tart fenn? És miért kerülnénk szembe? Vissza akarnák kapni ősi jussukat a fertőrákosi kőfejtőt, vagy mi? Vagy mert habzik a Rába nekik megyünk? :-) És ha mind a 40db Amraam-unk egyből célbatalál és lesöpri az összes jurofájtert?
Ugyan már! Van olyan érzésem, ha 200db Raptorunk lenne, meg egy repülőgéphordozó a Balatonon, akkor is hiányolnának sokan legalább egy Föld körül keringő, ék felségjeles Halálcsillagot. :-)
-
#37235
Igazából nem gondoltam, hogy ha a mai hadseregekről van szó, akkor fél évszázaddal ezelőtti példákat fogsz felhozni azért, hogy fogást találj rajtam. Akkor nagyon sok olyan eljárás volt, amiken már túlhaladt az idő. A "modern" elvek szerint vívott háborúkat én az 1950-es évektől teszem.
Ha már napjainkról van szó, akkor jó lenne így hozni a példákat is, meg az ellenérveket is.
Ilyen alapon a Zeppelineket is bele lehetne keverni egy ügyes csavarral... :-( -
Lacusch69 #37234 Nekünk anno (1990) azt mondták a seregben, hogy nagyon jó, ha tudunk be- és kitárazni, de háborús helyzetben előre töltött, eldobható műanyag tárakat kapnánk. -
#37233
Spanyol polgárháborúval jössz? Ember! Az cirka 70 éve volt. Ne azt nézzed, hogy mi volt. Mellesleg 4x500 kg bomba 500 km-es hatósugárral azért az akkor a He-111 és hansoló kategóriájú gépek sajátossága volt. Lo-lo repülési profillal, ilyen távolságon még egy Gripen is necces ekkora bombaterheléssel. -
#37232
Talán az egészet olvasd végig te zseni. Jaaaaaa, hogy az derogál? Ok, akkor maradj torll, de akkor ne terjesszed téveszméidet jó?
Akkor egy kis fejtágító, hogy talán gondolkozz.
1. NATO tagok vagynuk. 80% igennel szavazott, az emberek nagy része el sem ment. Tehát kuss. Mi akartuk.
2. A NATO nem szertetotthon. Arányos védelmi kötelezettséget vár el. A GDP 2%. Ezt messze nem teljesítjük és a mindenhol jelen levő mutyizás és korrupció miatt még a kevés is szétforgácsolódik. Lásd ALCA beszerzés lebegetetése. Semmi szükség nincs a gépre mégis meg akarják venni.
3. A NATO nem írja elő, hogy hogyan, de a NATO légtér és amúgy is magyar légtér védelmét meg kell oldani. Honatyáink úgy döntöttek, hogy ezt saját erőből teszik meg. Akkor innentől fogva talán bizotsítani kéne az eszközöket.
4. A 2001-es szerződés JAS-39A/B gépekről szólt és csak a hazai légtér védelmére kellettek a későbbi képességbővítés lehetőségéet fenntartva. Swing role képesség szóva sem került, csak QRA and air policy. kb. 21 ezer repóra lett véve, ami pilótaként átlagban 120 óra lett volna. A célnak elég lett volna és magyar szinten ez előrelépés lett volna a repóra tekintetében. Aztán jött a módosítás. Ebből lett a JAS-39 EBS HU. Régi szárnyakkal, te de a többi része új a gépnek. Az elektronika valóban csúcskategóriás és van légiutántölhetőség. Viszont csak 16800 repóra lett véve és swing role-t akarnak? Tetszik érteni. Egyfeleadatos célra több repóra, mint multirole képességhez? NATO tanker közelébe sem mehetsz évi 180 repóra alatt. Magyarán vettnük egy olyan képességet (nem ettől lett kétszer drágább azt azért hozzáteszem) amiről előre lehetett tudni, hogy a repóra vásárlás miatt elvileg belátható időn belül nem fog realizálódni. Na itt kéne pár döntéshozót a Dunába rúgni, csak előtta követ kötni a nyakukba...
5. Talán a Pécsi cilvileknek sem kéne trollkodni a radarállomás ügyében. Nincs igazuk sem (a tiltakozásuknak nagyobb környezetrombóló kihatása volt, mint az építkezének) és a kinti példák szerint lezárt katonai terület a legevédettebb terület. Ott nem bóklászok senki. Sőt, vannak még ennél előremutatóbb példák is!
Szóval inkább olvass és gondolkozz, mielőtt fröcsögsz egy sort. -
#37231
"Visszakanyarodva még kicsit erre hsz-re, az mondjuk érdekelne hogy a 2 hajtóműves gépek között fenntartási szempontból mi lett volna a különbség a MiG-29 és F-15 típusok között/repült órákra levetítve."
Sajnos F-15-re nem tudok fejből értéket. A MiG-29 a kilencvenes évek közepén olyan 14-16 ezer USD / órába fájt. Az F-15 is ekörül lehet. Még több üzemanyagot fogyaszt és hasonló kor gyermeke.
----
"Végeredményben a 2hajtóműveseknek álá viszont talán megvan azaz "előnyük?" hogy általában fejlettebek az 1hműves típusokknál, nagyobb harcértéket képviselnek és mivel ált."
Ez nem mindig igaz. A MiG-29A semmivel sem képvisel nagyobb harcértéket egy F-16 Block 50-esnél. Sőt! BVR kapacitása messze elmarad ettől és csapásmérő képessége 0, főleg éjszaka.
----
"kissebb létszámban is elegendő a jelenlétük a pilótakiképzés, és alkatrészutánpótlás fajlagos költsége vissza is hoz valamit a réven ami a vámon elveszett -vagy hogyismongyák"
Miért is lenne fajlagosan olcsóbb főleg, ha szerinted kevesebb gép is elég belőlük? Pont ettől lesz fajlagosan drága.
Igazából, ha valaha megvalósult volna valami, nekünk egy F-20 Tigershark szerű gép lett volna az igazi. Vagy F-16C. -
#37230
kiképzés? repült órák? -
#37229
hanem betárazva kapják.
Szerintem mindenhol a user tölti és üríti a tárat. Ez olyan bizalmi dolog meg a készséget is fenn kell tartani.
Meg hogy tárolják
Üresen tárolják. -
#37228
A trollkodást visszautasítom. Tanulni egy blogból? Hát jó, beleolvastam. 30 másodpercen bellül mit találok?
Azért én mégsem vagyok boldog, mert ez az év sem telt el vesztség nélkül. Ha igazak a hírek, akkor a magyar légvédelem ismét képességcsökkenést volt kénytelen elkönyvelni. A MANPADS-kategória - mely a mai napig a legjobb költség/túlélőképesség/eredményesség arányt mutat fel minden lérak közül - megszűnt a Magyar Honvédségben.
A katonásdi drága és egyre drágább. Ez az ország már sose lesz képes rendesen felszerelni és harcra készen tartani az összes fegyvernemet. -
dara #37227 Az F-15D nem spéci, simán kétüléses F-15C. Amire Te gondoltál az az F-15E Strike Eagle.
Egyébként a kéthajtóművesek fejlettségre semmivel sem jobbak, sőt már csak nem is biztonságosabbak. Legfeljebb harci túlélőképességük lehet jobb, de ez sok egyéb tényezőtől is függ.
Nem arról van szó, hogy kevesebb elég belőlük, hanem a magasabb fenntartási költségek miatt kevesebbet szereznek be belőle. -
59th LeFty #37226 Érdekes, a lengyeleknél, románoknál, szlovákoknál, sőt, még a németeknél is (bár ott párhuzamosan más is volt) "politikailag" elfogadható döntés volt a (mellesleg NATO-kompatibilis) felújítás, úgy néz ki, csak nálunk csináltak ebből "presztízskérdést" ;)
