94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#36865
gondolom azért a harckocsik mellé dobnának valami légvédelmi parittyavetőt is, szóval egy szál magában egy gép esélytelen. -
Gunslinger #36864 Nálunk bajosan lehetne hívni azt a tucatot hadosztálynak :-) -
#36863
akkor nézz utána annak is hogy mennyi a lőszer javadalmazás s le fog esni ez miért csak elmélet ;)
bár attól függ milyen tank hadosztályra gondoltak mert pl ha MH-ra akkor tényleg elég egy varacskos is
-
#36862
Nem az elméleti tűzgyorsaság volt a kérdés, hanem ennek összefüggésbe hozása a "tankhadosztály"-jal. -
#36861
wiki
Gyanitom innén nézték, de sztem meg nem akkora hülyeség az mivel az elméleti tüzgyorsasága 4000 körül van csak vissza van szabályozva 2-3000 környékére.
A mi24-es 4 csövüje is 2200-at tud akkor a 7 csövel többre képes az A-10.
és még keveset is irtam -
JanáJ #36860 ja, ha OPF-ben sorbateszed őket üzemanyag nélkül, akkor gyakorletilag is :-) -
#36859
hja elméletben elég lenne , elég lett volna ennyit odaírni. -
#36858
Jaj...
"törzsbe épített 30 mm-es gépágyú percenként 3900 lövést tud leadni. Ez már önmagában elég lenne egy tankhadosztály megsemmisítéséhez"
Hogyan lehet ekkora baromságot leírni? Atyaisen... -
JanáJ #36857 nem szóltam :-) -
JanáJ #36856 kicsit bővebben? -
#36855
Valahol olvastam a környezetre veszélyes anyagok miatt nem engednek embereket a közelbe. Milyen veszélyes anyagok kerülnek ilyenkor a környezetbe? Az elégő műanyagok, vagy az üzemanyag és kenőanyagok jutnak eszembe de azok egy közúti balesetnél is vannak. -
#36854
Kinek mi.. Egyeseknek az, hogy 3-an meghaltak odalent. -
#36853
Márpedig mit? -
gyuri12 #36852 Én is felfigyeltem a hírre, volt a TV_ben. Pont a lényeget hagyták ki a hírből szerintem... -
#36851
lepottyant egy F-18as.... -
JanáJ #36850 Ha egylövetű akkor már érthetőbb miért jó a "zárt rendszer".
-
#36849
Azt hiszem a kijelentés magában igaz, de úgy tűnik valahol elvesztettem a fonalat. -
Gunslinger #36848 Az M136 irányítatlan, már az ősrégi LAW M72 is az volt, mármint zárt és irányítatlan. -
JanáJ #36847 De az M136-ra Cifu irányítatlant írt. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#36846
A nem irányított rakétánál is ott van a gyújtó, illetve a meghajtótöltet, ami jó, ha nincs kitéve az időjárásnak illetve a külső behatásoknak (ütéseknek, pornak, stb.).
Az M136/AT4 egylövetű fegyver. A jobban óvott rakéta megbízhatóbb rakéta... -
#36845
Az irányított rakétában elektronika, mechanika, optika van. Ezeket érdemes megóvni. -
JanáJ #36844 Nem kötözködés, de miért hátrány a "nyitot" robbanó fej? Mert ha jól értem, jó, hogy az M136-nál a zárt csőben van, mert kevésbé sérülékeny.
De ez is utántölthető, nem? A "pót" rakéta miben van? Meg az RPG kisebbnek tűnik méreteiben. Arra akarok kilyukadni hogy a védettebb fej nagyobb méretet eredményez, amit macerább cipelni.
Vagy ez most hüleség? -
#36843
Zord Gábor László írja, de elég kompenets tagok is hozzászólna sokszor. Tacsk0-t viszont ne vegyétek komolyan.. -
#36842
Ezt had ne ítéljem meg. A blogot nézve valószínűleg elég sok időt és egyebeket (értsd: pénz) pazarol erre a "hobbira", hogy azt higyem, komolyan veszi amit csinál, és igényes arra, amit leír. Tehát feltételezem, hogy érti mit, s miért ír.
De tévedhetetlen ember nincs, mintahogy teljesen objektívnek is nagyon nehéz lenni... -
Gunslinger #36841 Egy manusz írja és eléggé benne van a témában :-) Régebben gyakran olvastam, csak a ritka frissülése miatt néha elfelejtek ránézni :-) Most ahogy nézem novemberben elég sűrűn született új bejegyzés, vissza is olvasok. -
#36840
Kik írják a blogot? Értenek hozzá? -
Gunslinger #36839 Köszike szépen :) -
#36838
Rosszul tudod...Javaslom: Legfrissebb bejegyzés -
Gunslinger #36837 Előző beszerzés asszem 6 darab Sofar Mini UAV volt, sztem sanszos hogy három ugyanolyan jön most is. -
Gunslinger #36836 Nem mondtam, hogy előny lenne, de ez jelentős eltérés. Egyébként hatásadataiban, méretben szerintem az RPG-27-es áll a legközelebb az M136-hoz. -
#36835
A HM milyen robotrepülőgépeket (UAV) vesz? Jó negyed óra alatt semmit se találtam erről. Annyi derült ki, hogy 3 db. -
#36834
Ez viszonylagos előny ugyanakkor szerintem. A zárt tároló/indítócsövekben a rakéta sokkal jobban védve van a külső behatásoktól. Nem véletlen, hogy a szovjetek/oroszok is évtizedek óta zárt tároló/indító csöves pct. rakétákat használnak már. -
Gunslinger #36833 Nagyjából igen, de az RPG-7-hez jóval több féle gránát választható, több féel mréetben. Az AT-4-ben a vetőcső teljes méretével közrefogja a rakétát, az RPG-7 viszont kilőhet bőven űrméret feletti robbanófejű gránátot is. -
#36832
Igen. -
JanáJ #36831 Köszi, én az M136-ra gondoltam, de ezek szerint az orosz kevert be nekünk.
Az M136 az kb RPG-7 kategória? -
#36830
![]()
AT4 aka Carl Gustav, a Svéd Bofors Dynamics irányítatlan rakétája, két féle pct. és HEDP robbanófejjel. Az US ARMY M136 jelöléssel rendszeresítette.
[center]![]()
AT-4 Spigot aka 9K111 Fagot, SACLOS irányítású szovjet/orosz pct. rakéta. -
JanáJ #36829 Az AT4-es pct. raketta az most irányított vagy sem, két külön infót sikerült kigugliznunk... -
#36828
Igen, de gyártótól függ, ki milyen rövidítést használ rá. Van, aki APS-t, van aki ADS-t használ. -
JanáJ #36827 Feltételezem Irakban is hagynak egy támaszpontot, mint szerte a világban... -
JanáJ #36826 Bocs, bele sem gondoltam hogy félig OFF. Elnézést.
Azért linkeltem be, mert a (nagyon)régebbi hozzászólásokat olvasva szó volt Irán elleni esetleges támadásról. És bár itt ki van kötve hogy Irakból nem, de azt is megjegyzik hogy Afganisztánba megy a kivonuló alakulatok egy része, azaz nem változott semmi...
